Generalmohammad

Members
  • تعداد محتوا

    1,136
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    1

Generalmohammad آخرین امتیاز شما در روز 7 فروردین 1394

Generalmohammad شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

3,178 نشان شجاعت

درباره Generalmohammad

  • رتبه حساب کاربری
    ستوان دوم

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

9,195 نمایش های پروفایل
  1. فرمایشات شما کاملا متین و صحیحه، سرگذشت اسراییل، مجموعه ای از تهدیدات، تعقل و جاه طلبی و تبدیل تهدید به فرصت و کوشش جهت استفاده از آن هستش. (سازمان اقتصادی و قدرت مالی==>سازمان امنیتی و هاشومیر و هگانا ==>سازمان سیاسی و تشکیل دولت اسراییل ==>سازمان نظامی قدرتمند==> نیروی زمینی قدرتمند ==> نیروی هوایی قدرتمند ==>نیروی دریایی قدرتمند و ... ). پر واضح هستش که دریچه جدیدی از تهدیدات به روی ما باز شده :winking: در چالش ها، بهتر از ما عمل کرده اند، یک سازمان یادگیرنده هستند. اصلا حتی اگر یک سازمان یادگیرنده هم نباشند، حداقل یک سازمان هستند. برنامه و مسیر مشخصی دارند. اگر بنا هست این کار را بکنند حتما آن را انجام می دهند. شاید برخی بگن اینها پراگماتیست هستند و عملگرایی در هر شرایطی حتی به شرط زیر پا گذاشتن اصول و اخلاق صحیح نیست. نظر بنده اینه که اصولی که ضامن بقای خودش نباشه رو باید شست و انداخت دور. بنده انتظارم از مجموعه های داخلی اصلا تبدیل شدن به یک سازمان یادگیرنده نیست، انتظارم اینه که به مانند یک سازمان، سطوح و مراحل تصمیم گیری و تصمیم سازی و رسالت و هدف و راهبرد و تاکتیک و ... مشخص بوده و سازمان به آن پایبند باشد. اگر در ۱۰ سال قبل برنامه ریزی شده است کار انجام بشود، حداقل همان را انجام بدهند. اگر دقت بکنید مجموعه های داخلی مسیر پیشرفت متوازنی ندارند، البته به عامل خارجی هم بستگی دارد. وقتی تهدید مشخص باشد می توان برنامه ریزی کرد ولی وقتی تهدید در حال تغییر است برنامه ریزی بلند مدت ممکن نبوده و سیستم دچار سردرگمی می شود. بازه تهدیدات مقابل ج.ا.ا. آنقدر زیاد است که نمیتوان برنامه جامعی طرح ریزی کرد که در خور منابع و زمان ما باشد تنها کاری که میتوان کرد اصلاح عملکرد سیستم و امید به اثربخشی اون است. البته باز هم اینها توجیه عملکرد نامطلوب مقامات مسول نیست.
  2. تشکر و سپاس من باب اطلاعات مفیدتون بن بست نظامی آی دی اف در مقابله با محور مقاومت، چگونگی مواجهه با زرادخانه بالستیک هستش نه برعکس. این اقدام بیشتر راه گریزی از بن بست نظامی آی دی اف در مقابله با حضور روسیه در سوریه است. پر واضح است که یکی از اهداف روسیه از استقرار سامانه های ضدهوایی در سوریه، حمایت از همپیمانان منطقه ای هستش. حالا اسراپیل بدون درگیری با این واحد ها، در حالی که می تونستند با جنگ الکترونیک و.. از اونها رد بشن، اهداف خودش رو نابود کرده. برای سوریه هم واقعا جای تاسف داره برای ایران هم همینطور. البته ایران دست پیش رو داره ولی برای بنده این چنگولک انداختن های اسراپیل هم قابل تحمل نیست. یک اصطلاحی هست بدور از شان انجمنه ولی کاملا معرف وضعیت حاضر در سوریه هستش که بماند.
  3. صحبح، اما پنج سال گذشت و نشانه ای از پایان جنگ دیده نمیشه.
  4. اگر قرار باشه این شناور تک وظیفه ای باشه، یعنی فقط موشک انداز بشه و توپ و پدافند و ... نباشن، شناور رو چطوری طراحی می کنید که بهترین کارایی رو داشته باشه؟ از لحاظ توانایی های عملیاتی و ... .
  5. دوستان، بنده متوجه سیاست محور مقاومت نیستم، میشه کمی روشنگری در این زمینه انجام بشه؟ الان سیاست ایران نسبت به سوریه چیه؟ میخواد سریع این درگیری رو تموم بکنه و پیروز میدان بشه ولی نمیتونه یا نه، میتونه سریع کار رو تموم بکنه ولی فعلا میخواد این درگیری ادامه داشته باشه؟
  6. لطفا در یکی دو خط کلیت، هدف و عملکرد طراحی خودتون رو توضیح بدین. --------------------------------------------------------------------- چیزی که به نظر بنده رسید، اولا علاقه و شوق شما نسبت به سربلندی کشور و دیگری تلاش و پشتکار قابل تحسین جنابعالی هستش. ثانیا در مورد طرح، طرح مطمئنا بهینه نیست اما قابل توسعه است.
  7.  از دارک استار به بعد تا الان (راسو و سنتینل)، استفاده از کامپوزیت ها در اولویت بوده بخصوص اینکه قابلیت جاسازی سنسورها در استراکچر اصلی پرنده رو فراهم می کرد. بگذریم که دقت در تصاویر منتشر شده ایرانی از فرود سخت سنتینل کاملا نشون میده بدنه از کامپوزیت هستش. این واکنش که خوبه اگر با من بود دسترسی شما رو قطع میکردم با این افاضات بدون منبع.
  8. ارتش یمن سی 801( روی تایپ  21 های چینی) داشت و احتمالا همون باشه، انتقال سلاح به یمن کار سختی است. اون بوستر هستش که میره بالا، نه موشک. تراست بالای بوستر، کاهش وزن بعد از جدایش و داشتن بالک های دم به همراه تفاوت شعله های موتور بوستر و موتور دلایل بنده هستند. موشک از سمت راست برخورد کرده و زیر پل فرماندهی منفجر شده. برای توجیه شیب تند برخورد با بدنه، دو حالت وجود داره، یا در حال فاصله گرفتن از ساحل زدنش که شیب برخورد ناشی از شیب کشتی با ساحل بوده. یا در حال عبور زدنش، در این صورت یک نقطه از ساحل رو انتخاب بکنید و یک نیم دایره فرضی به عنوان برد موشک رسم بکنید. کشتی از سمت چپ نیم دایره وارد شده و در میانه این نیم دایره مورد حمله قرار گرفته و پس از تغییر جهت برای فرار از مرکز دایره مورد اصابت قرار گرفته.
  9. چنان میگه الیاف کربن، انگار آمریکایی ها از ورق فولادی دو اینچی استفاده کردن. ول کن عزیز جان.
  10. از سری های کارخانه ای چنین موردی ندیده بودم. ممکنه تولید کارگاهی باشه، 416 ماشین کاری راحت تر و تمیز تری داره و بعضی از کارگاه های کوچیک برای تولید لوله با کیفیت از این استیل استفاده می کنند. موضوع علمی نیست اما وقتی کروم اندود میکنید دقت لوله میاد پایین، چون درآوردن یک لایه یکسان و همتراز در درون لوله کار سختیه و به همین دلیل بعیده کسی بیاد 416 رو که یک مزیت اصلیش بالا بردن دقت هستش کروم اندود بکنه. در مورد ضد زنگ بودن این آلیاژ اطلاع دقیقی ندارم اما غالبا وقتی بحث ضد زنگ به میان میاد منظور 416 است و بس.   همینه دیگه، دوست عزیز نمیگیرید من چی میگم. شما دارید در مورد ایران صحبت می کنید من دارم در مورد این سلاحی که رونمایی شده صحبت می کنم که مشخص نیست چطوری و کجا ساخته شده. شما میگید این چینیه، این ایرانیه، این اله این بله . یکم دقت نمی کنید که برای ساختن یک چیز هزار جور راه است. هر گردی گردو نیست. همین لوله ای که شما می فرمایید رو میشه به صورت یک کار تجاری از بهترین کارخانه های دنیا سفارش داد. از کجا معلوم این لوله تولید بوش مستر نیست؟ اصلا راین متال خودش برامون لوله زده. یکم با دید وسیع تر نگاه بکنید، از ابتدای تاپیک و مطالبتون، با این دیدگاه که جنس ایرانی بد هستش رفتید به بررسی سلاحی که دو سه تا تصویر بیشتر ازش نیست، این کار اشتباهه. ممکنه سلاح از چیزی که شما میگین بدتر هم باشه اما مطمئنا نگاه یک «میلیتاریست» به دهن ها و گفته ها و دیده ها نیست. ما الزاما هر چیزی همونطوری که هست نمی بینیم . این که کلاشهای ایرانی بد هستند، اینکه متالوژی چین ضعیفه، این که فلان چیز اونطوره رو وقتی خودشون اعلام میکنند ما با شک و تردید قبول میکنیم چه برسه به اینکه بیایم حدس بزنیم و از روی حدس تعمیم بدیم و تحلیل بکنیم. این که من در پست اول سعی کردم سوال بپرسم برای این بود که خود شما تحلیلتون رو اصلاح بکنید، وگرنه نیازی به سوال پرسیدن نبود. چون تحلیل شما بی اساس هست با هر ادعایی اعتبارش زیر سوال میره. من میگم لوله سلاح رو در اصفهان با آلیاژ 416 ساختن. شما بیا از روی توصیف، همون اساس تحلیلتون، رد بکن این موضوع رو. بگو اینجا فلانی گفته تولید کرمان. اینجای لوله زده 4140. نوچ نمیشه. این تحلیل یک میلیتاریست نیست. به هر حال موفق و موید باشید.
  11. من میگم نر و ماده گوسفند رو نمیشه از شاخش تشخیص داد شما از وضعیت دمش صحبت می کنید. اخوی، به جز برخی موارد باقی حدس هستند، از روی حدس نمیشه تحلیل کرد. آلیاژ رو از عکس نمیشه تشخیص داد، لوله ممکنه مثل جنسای الان اصلا فلزی نباشه و طرح فلز باشه :mrgreen: حالا ما بیایم در مورد خان کاری، جنس و ... صحبت بکنیم چه فایده وقتی حرف ما روی هوا هستش.   خوبه اما گرون نیست؟ دلیل اینکه لوله استیل 416 رو کروم اندود نمی کنند چیه؟ مشخصا دقت بالاتری به سلاح میده.   ---- با اینکه دست عزیزانی رو که در این عرصه تلاش می کنند رو می بوسم و از زحماتشون تقدیم و تشکر میکنم اما از نظر من این طرح ها چرت هستند کلا. هنوز در این رده ما طرح پدر و مادر دار ندیدم.
  12. اینکه هر چیزی رو بخواهیم بال پرنده بسازیم خوبه یا بد؟ این موضوع رو هم تحلیل بکنند دوستان.
  13. تشکر، میتونه موضوع خوبی باشه اما درست تحلیل نکردید، پایه و اساس هر تحلیلی، یک توصیف هستش. توصیف شما صحیح نیست برای همین تحلیل شما هم دقیق نیست. از کجا این موضوع رو تشخیص دادید؟   انتقاد صحیحی نیست، یک لوله سلاح معمولی هم در شرایط جنگی مشکلی ایجاد نمی کنه. جدا از اینکه چین در زمینه متالوژی کم نداره که در تولید لوله سلاح به چالش کشیده بشه، بخصوص در صنایع نظامی. اگر لوله سلاح با استیل 4140 ساخته بشه بد نیست که یک دانش عمومی هستش. چین استیل 4150 هم داره که دیگه واقعا عالیه برای لوله سلاح. + +   با این حرارت ها لوله هیچ چیزیش نمیشه. مسائل مهمتری وجود داره، مثل تاب بر نداشتن لوله در شرایط رزمی ... .   شما بلد باشید یمین یسار نمی زنید، با همین کلاش یان شو های ایرانی گنجیشک رو هوا میزنند، مشکل اصلی سلاح های ایرانی شیوه انبارداری و عدم تنظیم سایت نشانه روی هستش نه کیفیت لوله.   عملکرد شعله پوش باید برحسب نوع مهمات و طول لوله سنجیده بشه و بدون تست نمیشه نظری داد.    
  14. ایده و تاپیک خوبیه، کاش ادامه بدین. مشکل اصلی تاپیک عدم مدل سازی در ابتدا و ساده سازی مسئله در ادامه هستش که کار رو سخت می کنه. در مرحله اول باید فاکتور های موثر مورد آزمایش (یک گلوله توپ) مشخص بشود؛ سرعت، شکل، وزن، جنس و ... ؛ در مرحله دوم باید سایر عوامل موثر بر پدیده (مستقل از مورد آزمایش) مشخص بشوند مثل زاویه برخورد، جنس زره و ...؛ در مرحله سوم باید شیوه (فرمول و مدل ریاضی) سنجش پدیده تعیین بشود، مانند فرمول حرکت بالستیک پرتابه و انرژی جنبشی و ... . جناب آر پی جی 7 ظاهرا فرمول ها در قالب اکسل در آوردند و اگر ممکنه منتشر بکنند تا کار رو ادامه بدیم.