خیر دوست خوبم بنده اقسر دریایی هستم اما نه بر روی شناور رزمی مثه جماران دوست خوبم دارم میگم جبل الطارق یعنی ورودی به اقیانوس اطلس و خروجی از مدیترانه جماران اونجا چیکار میکرد؟ بنده در حال انجام ماموریت بر یک شناور کاملا غیر نظامی هستم که متاسفانه بعلت برخی مسایل از گفتن نوع شناور معذورم اما نوع رادار رو تا چند لحظه دیگه میرم بریج برات میارمش اگر اشتباه نکنم باید : کلوین هیوز باشه محض اطلاع شما بنده الان با حدود نزدیک به 2000 کیاومتر فاصله با شما هنوز بر عرشه همون شناور و از داخل کابینم دارم براتون پست میفرستم

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1354973405' post='287167'] خوب پس سوالي مي‌پرسم: [quote name='elo' timestamp='1354936403' post='287046'] [b]همه اساتید معروف دانشگاهی کشور[/b]اومدن واون دستگاهی رو که گفتم دیدن و همه هم بدون استثنا گفتن چنین سیستم انتقال سیگنالی رو حتی توی کتابا هم ندیدیم و نخوندیم ولی[b] ما[/b] بالاخره انجامش دادیم و تستش کردیم و عمبیاتیش کردیم آره انجامش دادیم اما خون دل خوردیم تا انجامش دادیم [/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]يعني اين "ما" كه مي‌فرماييد، دانششان از "همه اساتيد دانشگاهي كشور" بيشتر بوده؟ مي‌شود بفرماييد چطور چنين چيزي ممكنه؟[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]و سوال ديگر اينكه به خاطر بيش از حد عتيقه و Obsolete بودن آن سيستم، گفتند چنين چيزي نديديم! يا به خاطر بيش از حد High Tech بودن آن!؟[/font][/size] [/quote] ما منظور م همه اونا منهای خودمه در نهایت 3 تا از اون اساتید بعلاوه مهندسای خودنیرو شروع به کار بر روی این دستگاه کردن علت پیچیدگیش هم استفاده از یک شیوه نامتعارف و غیر معمول( و در نگاه اول غیر علمی و غیر عقلانی) برای انتقال سیگنال بود که ماها (منظورم ایرانیهاست) با اون آشنایی نداشتیم نکته: منظور از ما در همه گفته های من " ما ایرانیها "ست و به هیچ وجه خود شخص منو شامل نمیشه اما چواب یکی از دوستان جا افتاد وقتی تعمیر طارق به طول کشید و بالاخص با رفتن روسها ار پروژه 901 در سفری که فرمانده کل قوا در سال 88 به منطقه داشتن دستور تسریع و پیگیری جدی کارهای تعمییر طارق رو صادر کردن و بعد از اون بود که کارها به راستی سرعت گرفت

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1354970014' post='287145'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ممنون.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر خودتان يا ساير دوستان نوع (نام) فريگت مربوطه را مشخص كنند ممنون مي‌شوم.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]در مورد 96 مایلی(حدود 180 کیلومتری) هم بعيد مي‌دانم راستش را بگوييد! (نه اينكه خدايي ناكرده انسان راستگويي نباشيد! بلكه به اين‌دليل كه اين موضوع، اشاره به توانايي‌هاي راداري كشور است و بعيد مي‌دانم اجازه افشاي آن را داشته باشيد مگز اينكه مقصودتان جنگ رواني و... باشد.)[/font][/size] [/quote] خیر گلم 96 مایل دقیقا رنج راداری سبت شده ما بود اون رادار اصلا ربطی به رادارهای رزمی نداره و ایرانی هم نیست گلم این عکسها در تنگه جبل الطارق گرفته شدن و ربطی به برد رادارهای ما نداره جالب بود نپرسیدین من اونجا پیکارمیکردم درباره نام فریگت متاسفانه نمبدونم زیاد هم زوم کردم جز شماره F21 چیزی روش نوشته نشده بود در ویکی پدبا هم این شماره متعاق به فریگت دیگه ایه من نمیدونم اینجا چه خبره؟ چرا همه اینقده به هم مشکوکن؟ اگه سوال مشکوکی دارین وبراتون جای سوالی هست بپرسین تا جایی که بتونم جواب میدم

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1354968754' post='287142'] [quote name='elo' timestamp='1354936403' post='287046'] آره گلم! پشت کیبورد نشستن و گفتنه اینکه اورهالش آسونه و ارزونه خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی آسونه ..................................... شود اما به خون جگر شود [/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آنچه كه بيان نموديد بسيار افتخار آميز مي‌نماياند (نمي‌گويم است!)[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]به اين دليل نمي‌گويم "است!" كه حرف‌هاي بي سند و مدرك زدن، هم كار چندان شاقي نيست.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اگر واقعيت قضيه، به همان كيفيتي است كه شما بيان مي‌كنيد (بسيار افتخار آميز است اما)، مقداري سند و مدرك نشان بدهيد... مثلا اين مطالبي كه شما فرموديد، آيا تاكنون در يك مجله رسمي يا در مصاحبه با يك خبرگزاري معتبر يا يك مستند تلويزيوني و... منتشر شده است؟[/font][/size] [/quote] دوست خوبم باور کردن با نکردن دست شماست خدا بهتون عقل داده که بتونین بین سره و ناسره فرق بزارین این مطالب تا حالا در هیچ مجله یا روزنامه ای منتشر نشده ان سربسته چیزهایی گفته میشن اما نمیتونن همه چیزو بگن نمونه میخوای: نمیتونن بیان وقتی همه اش دارن تو بوق و کرنا میکنن که ما بعد از انقلاب همه کارشناسای خارجی رو بیرون کردیم حالا بگن این روسها هستن که دارن رو طارق کار میکنن یا بیان بگن: وقتی روسا رو طارق کار میکردن رفته بودن بیرون الکل صنعتی خریده بودن جای مشروب خورده بودن و ....تا شون مردن و ..تا هم به شدت بستری شدن!!! شما بودی و مثه اونا اینهمه شعار منم منم و اینه اینه سر داده بودی میگفتی؟ و اما چرا هیچ جا نوشته نشد: کم لطفی برخیها گاه آدمو چنان میرنجونه که دیگه دستت به قلم نمیره بازم نمونه میخوای: ازم خواستن برای مانور ولایت 90 مقاله بنویسم ، نوشتم جامع و کامل بگونه ای که هیچ وقت اونطوری نبوده تا حالا اما چی شد؟ جیف اون همه زحمت من جماران رو نوشتم در جنک افزار بدون نام نویسنده چاپ شد فقط بلک هاوک(محمد حسین) و ارنستو رومل(ادیب) میدونن کار منه، این هیچ، هرسایتی برگشت بدون ذکر منبع بنام خودش بستش به ناف خودش جالبه خیلی جاها حتی بخودشون زحمت تغییر کلماتو ویرایش مجددشون و ندادن و همون نوشته منو عینه آوردن بدون... بی خیال بگذریم کجای نوشته ام رو مشکل دارین تا بیشتر توضیح بدم؟ باورکردن یا نکردنش با خودتون و عقلتون

[quote name='IRINavy' timestamp='1354967416' post='287134'] سلام بر جناب الو مگه موتورها متعلق به کارخونه MAN نیستن؟ مگه MAN آلمانی نیست؟ [/quote] خیر در ابتدا قرار بر تامین موتور از طرف آلمانها بود اما پس از مدتی اونا از دادن موتورها امتناع کردن، پس از اون ما تونستیم با کلی کلک و حقه و بنام کارهای دیگه از فرانسه موتور بخریم اما وقتی تقریبا بو بردن برای چی میخوایمشون از دادن گیربوکس و شافت و پروانه خوداری کرد که فرزندان ایران زمین تونستن با طراحی و ساخت اونا در داخل کشور این مانع رو هم از سر راه بردان خوب و اما با لطف جناب گوبلز تونستم چند تا از عکسهایی رو که قول داده بودم توی آپلود سنتر سایت آپلود کنم اینم عکسایی که من از قاصله دور گرفام با زوم80x [url="http://gallery.military.ir/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pid=79506#top_display_media"]http://gallery.milit...p_display_media[/url] [url="http://gallery.military.ir/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pid=79505#top_display_media"]http://gallery.milit...p_display_media[/url] [url="http://gallery.military.ir/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pid=79504#top_display_media"]http://gallery.milit...p_display_media[/url] [url="http://gallery.military.ir/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pid=79503#top_display_media"]http://gallery.milit...p_display_media[/url] خوب حالا لطف فرموده وتصویر ناو بالگرد بر در ویکی پدیا رو با اونایی که من گرفتم مقایسه کنین خداییش کدومیکی از ناوهای ما اینقده زنگ زده و زوار در رفته اس؟ عکسای نمای نزدیکتر البته فقط ار بخشهای کوچیکی از ناو رو دارم این فریگت پر طمطراق پنهان کار هم تا 98 مایلی که رنج ست شده رادار ما بود مثه یه دختر خوب توی رادارمون داشتیمش البته علتش رو هم گفتم که هیچکدوم از سامانه های الکترونیکی ویژه پنهان کاریشو به کار ننداخته بود

ببخشید ولی من در پست قبلیم توضیح مختصری بابت بیشتر بودن سرعت زیر دریایی ها در زیر سطح آب با زمان شناوریشون دادم میشه گفت تقریبا همه زیر دریای ها مدرن و امروزی از این قائده پیروی میکنن (بنا به همون اصولی که گفتم) من توی لیست موجود امریکایی ها به چیزی متناقض بر نخوردم خوشحال مبشم اگه موردی پیدا کردین به بنده هم اطلاع بدین چون با مطالعات من نمیخونه و برام خیلی جالبه که پیگیری کنم همچین قظیه ای رو اگر خودتون هم کمی بیشتر دقت کنین همه زیردریای ها آمریکایی ها هم توی همون لیست دقیقا سرت در حالت غوص بیشتر از حالت شناوریه من بازهم چک کردم مورد متناقضی ندیدم

[quote name='mobarez' timestamp='1312082316' post='178069'] به جاي اينكه بخريم بهتره به فكر ساختن باشيم. بايد همين روال ساختن رو پيش بگيريم من اميدوارم تا 5 سال ديگه زير دريايي در حد همين كيلو و با همين كيفيت ساخته بشه كه ميشه . هيچ چيز بهتر از ساختن نيست چون اورهالش بسيار اسون ميشه ارتقا بسيار اسون ميشه و خيلي چيزهاي ديگه ... البته دوست عزيزمون اين تاپيك رو گذاشتن و جالبه اما ديگه خريدي در كار نيست . مطمن باشي نيروي دريايي فقط به فكر ساختنه ! فقط مي سازند ديگه خريدي در كار نيست [/quote] جاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااان ؟ اورهالش بسیار آسونه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ کی اینو گفته اونوقت؟ ما برای اورهال طارق میدونی چند سال و چقد سرمایه صرف کردیم؟( تازه شاهکار کردیم و 50 میلیون دلار صرفه جویی کردیم) به لطف خدا و همت دریادلان نیروی دریایی ارتش انجامش دادیم و پوز روسها رو هم به خاک سیاه مالوندیم اما نه به این آسونی که تو نوشتی فکمون اومد پایین تا اورهالش کردیم یک میلیون و 620 هرازنفر- ساعت کار یه نمونه برات بگم مخت سوت یکشه: یک دستگاهی(قسمتی از سونار اصلی زیر دریایی) هست که 100 سال گارانتی داره(آره اشتباه تایپی نیست و درست دیدی 100 سال !!!!! ) و خود نیروی دریایی روسیه هم در زمان تعمیر بازش نمیکنه وهمونطور پک شده میفرستتدش کارخونه سازنده ، بنا به سیاستهایی (شبیه پیدا شدن ردیاب روسی بین دو بدنه) ایران اجازه خروج این دستگاه رو نداد و گفت بیشتر خرجش میکنیم همینجا تعمییرش کنین !!! اونا هم یه تیم کامل از متحصصاشونو فرستادن و در اختفای کامل و دور از چشم ما بازش کردن، پس از بیرون ریختن همه قطعات و دل و روده دستگاه!!!؛ تحریم نظامی ایرانو پوتین درآخرین روزهای ریاست جمهوریش امضا کرد و آقایون متخصص روسی هم دمشونو گذاشتن رو کولشونو رفتن روزی که داشتن می رفتن یکی از اون متخصص ها به پشت یکی از بچه هامون (یکی از افسرمهندسان جوانمون) زد ودر حالی که به دستگاه معروف با دل و روده بیرون اشاره میکرد با پوزخند گفت: [size=5][b]" بفروشینش به اوراقی "[/b][/size] و همه با هم زدن زیر خنده و بعد راه افتادن ، هنوز چند قدمی دور نشده بود که برگشت و همین افسر جوون رو(که به علت کار در همین پروژه901 به نام میشناختش) با نام صدا زد و گفت: [size=5][b]" همه زیر دریایی رو بفروشین به اوراقی "[/b][/size] بعد هم تا خود اتوبوس قاه قاه همشون خندیدن هیچکی باور نمیکرد بتونیم دوباره زیر دریایی رو به آب بندازیم و عملیاتیش کنیم هیچکسی!!! همه اساتید معروف دانشگاهی کشوراومدن واون دستگاهی رو که گفتم دیدن و همه هم بدون استثنا گفتن چنین سیستم انتقال سیگنالی رو حتی توی کتابا هم ندیدیم و نخوندیم ولی ما بالاخره انجامش دادیم و تستش کردیم و عمبیاتیش کردیم آره انجامش دادیم اما خون دل خوردیم تا انجامش دادیم آره گلم! پشت کیبورد نشستن و گفتنه اینکه اورهالش آسونه و ارزونه خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی آسونه ..................................... شود اما به خون جگر شود

[quote name='fath' timestamp='1316288751' post='197307'] در مورد سرعت احتمالا اشتباه تایپی هست و شاید چهار و چهار دهم کیلومتر باشه که در غدیر هم همین حدود هست گراکه زیر آب فشار و اصطکاک آب بیشتر هست و سرعت بالطبع کمتر میشه. ظاهرا این زیر دریایی هم طرح پایش یه زیر دریایی دیگه از کره یا چین هست ولی خوب ایران معمولا تجهیزات اونها رو کامل عوض می کنه . کابر سلام ورودتون به سایت رو تبریک میگم. ببینید دوست عزیز این تحقیقات به اسم زیر دریایی و مرتبط با اون نیستن مثلا ممکنه یه تحقیق و تز دکترا در مورد فشار در اعماق آب شور استفاده شده باشه که عملا ممکنه در نگاه اول حتی زیاد ارتباطی هم به خود بحث تسلیحان نداشته باشه . اصولا در این نوع تحقیقات از تزهای دکترا و یا راسله های کارشناسی اشری استفاده میشه که استفاده چندگانه دارن مثلا در مورد یه حوزه مخابراتی دریایی که می تونه هر جایی استفاده بشه. به همین دلیل رد گیری و برآورد کار راحتی نیست چون سالی چندین هزار مقاله چاپ میشه.البته دشمن از روی برخی امور دیگه می فهمه قضیه چیه مثلا خریدها و یا مراودات نظامی و دیدارهای مسئولین ایرانی و.... جاسوسی از انواع ماهواری و.... بررسی طرح های مشابه و در عین حال بررسی توان علمی کشور و بودجه اوندر زمینه هایی چون تحقیقات و پژوهش و.... نهایتا یه جمع بندی می کنن و برآورد می کنن که آیا ایارن می تونه بر فرض فلان سلاح رو بسازه یا نه.که البته دقیق هم می تونه نباشه. کاپوت جان برای کلاس بالاتر از طرح دیگه ای استفاده شده. یه موضع دیگه اینکه فکر می کنم برداشت نویسنده مقاله و یا دوستان از موشک اشتباه باشه چراکه ارتفاع این زیر دریایی اجازه نمیده که مخازن پرتاب عمودی برای موشک داشته باشه(تازه اگر موشک عمود پرتاب موجود باشه در کشور و توان ساخت هم باشه چه خود موشک چه تیوب و....) و موشک های دریایی هم نمی تونن از لانچرهای شلیک اژدر شلیک بشن. به همین دلیل برداشت من از شلیک موشک موشکهایی چون اژدر هوت هست نه موشک دریایی. [/quote] باز هم سلام و با زهم بالا آوردن یه تاپیک قدیمی (الانه که مدیرا بریزن سرم) شرمنده ام برای بالا آوردن این تاپیکها اما همشون نیاز به توضیحاتی داشتن چند تا نکته: در باره سرعت زیر دریایی ها خیر گلم هیچ گونه اشتباهی رخ نداده، همه زیردریایی های دنیا سرعتشون در حالت غوص کامل بیشتر ازحالت شناوری در سطح آبه علتش هم به دو موضوع اصلی و یکی فرعی برمیگرده یکی نیروی آپ تراست فورس آبه و مهمتر و تاثیر گذارتر از اون چگالی آب ؛ خیلی مختصر که بخوام بگم نیروی پیش رانش همه شناور های پروانه دار در اثر نیروی عکس العمل پرتاب آب توسط پروانه به عقبه که در نقطه ای از شناوریا زیر دریایی و در قطعه ای بنام " تراست پد بلاک"( در همون تراست بییرینگ پس از شافت اصلی و در ابتدای پیشرانه)به بدنه منتقل شده و سبب حرکت یگان دریایی میشود حالادر زمان غوص باتوجه به برابر بودن فشار در تمامی جهتها این افزایش چگالی آب باعث افزایش جرم آب جابجا شده و درنهایت افرایش نیروی تراست میشود و نکته فرعی هم بحث کاویتاسیونه که هرچه عمق آب بیشتر باشه و فشار و چگالی بیشتر، پدیده کاویتاسیون در دورهای بالاتر اتفاق میوفته و به اپراتور اجازه میده تا از دورهای بالاتر پیشرانه استفاده کنه درباره اصطحکاک هم ؛ اصطحکاک در آب با اون چیزی که مد نظر شماست کمی (کمی که چه عرض کنم!!!!) فرق داره اونجا پدیده هایی بنام " ویک واتر" و " وت سورفیس " تاثیر خاص خودشونو دارن که جای بحثش اینجا نیست(مثلا در کشتیها و ناوهای بزرگ قسمت جلو و سینه یگان رو که زیر آب قرار داره و بهش" بال باس بو"میگن مثه قسمت سینه یگان در بالای آب که شبیه عدد هفت خودمون یا "V" انگلیسیهاست نمیسازن بلکه تقریبا شبیه دماغه زیردریایی هاست و به همون دلایلی که گفتم باعث افزایش سرعت و کاهش مصرف سوخت و .....میشه .) در باره عمق غوص کیلو کلاسها هم عدد خیلی بالاتر از اونیه که گفته شده در ابن سایت اما اجازه بدین من نگم در باره تعداد اژدر هم کیلوها 6 تا 533 م.م. در تیوب ها و 12 ذخیره و یا بجای اون دخیره ها مین حمل میکنن ، نه اینکه هم12 اژدرذخیره داشته باشن هم مین( تعداد مین بسته به توع و اندازه مینها متغیره) کلاس نهنگ تنها یک فروند ساخته شد و بعد پروژه برتر و سرتری پیگیری شد. نهنگ 4 اژدر533 م.م. در تیوب و تنها ؛ یا 2 اژدر در ذخیره داره( نه دو اژدر به ازای هر تیوب) یا مین کلاس غدیر هم فقط 2 تا اژدر پی تی 48 حمل میکنه و ذخیره هم نداره (درباره این نوع خاص اژدر خیلی حرفا دارم که متاسفانه وقتش نرسیده بگم و خود نیروی دریایی هم تنها در مانور ولایت 90 بود که به این اژدرها و شلیکشون اشاره کرد) کلاس غدیر به هیچ وجه بومی نبوده بلکه چند تای اولیش از کره شمالی اومدن ؛ بعد هم با حضور کارشناسای کره ای ما اقدام به مونتاژ چندتای بعدی کردیم(بنا به مسائل امنیتی از گفتن تعداد در هر مرحله معذورم) بعد خودمون شروع به کپی (یا به روایتی مهندسی معکوس!!!) اونا کردیم اما؛ میان ماه من تا ماه گردون .... تفاوت از زمین تا آسمان است!!!!! بین غدیرهای ساخت ما و کره شمالی یه دنیا فاصله افتاده، اگر شما ابتدا داخل یک میدجت کره ای و سپس یک میدجت ساخت داخل برین به هیچ وجه قبول نمیکنین که اینو از روی اون یکی برداشته باشن و کپی کرده باشن، در حد المپیک ارتقاشون دادیم( حتی اونایی که از کره اومدن) همه رو فول دیجیتال کردیم و براشون سامانه هایی گذاشتیم که کره ای ها خوابشو هم نمیدیدن درباره نیازهای ما به نوع کلاس زیر دریایی ها : باید مشخص کنیم برای چه هدف ، دشمن؛ کجا وچه منظوری؟ اگر هدف امریکا باشه و در خلیج فارس( چه برای شناسایی، چه نابودی و ضربه زنی و چه عملیات ویژه) بهترین و مناسب ترین گزینه مید جتهای کلاس غدیرن برای آمریکا در دریای عمان بهترین گزیته کباس کیلو هستش برای اسراییل و دریای سرخ بهترین گزینه کلاس کیلو و برای اعراب حاشیه خلبح فارس ، قوطی حلبی هم کا فیست (این شوخی بود اعرابو نباید دسته کم گرفت ،جدی میگم) برای آمریکا دراقیانوس اطلس نیاز به زیردریایی های سنگینتر از کیلو داریم(اونم ترجیحا اتمی) یه نکته دیگه متاسفانه مشاهده مسشه که گاها از زیردریایی های کلاس کیلو با عناوینی همچون: سنگین و فوق سنگین یاد میشه که به هیچ وجه درست نیست،در یگان رزم ما شاید در مقابل غدیر اونا فوق سنگین باشن اما در استاندارد بین المللی اونا زیردریایی های سبک تهاجمی دیزل - الکتریکی هستند ببینید شاید غظنفربا 60 کیلو وزن در آبادی خودشون بهش بگن غول!!!!!! اما در مسابقات و رویارویهای بین المللی باید بره روترازو و وزن بشه و در کلاس خودش وزنه یا مشت بزنه ، اونجا دیگه میره تو پر وزن و مگس وزن و ... بیاییم به خودمون و شخصیتمون و هویت کشورمون توهین نکنیم اگر ما همه 77 میلیونمون همه با هم داد بزنیم " کیلوکلاسها فوق سنگینن " کک دنیا که نمیگزه هیچ، کر کر و هر هر هم به ریشمون میخندن میگن مشک آنست که خود ببوید نه انکه عطار بگوید در توانایی خفن اونا شکی نیست و کسی هم انکارشون نمیکنه اما در کلاس جهانی " سبک" هستن و کاریش هم نمیشه کرد اگر عمری باشه میخوام یه مقاله توپ در باره میدجتهای کلاس غدیر بنویسم تا کرک و پشم از سر بعضیها بریزه تا بفهمن: فلفل نبین چه ریزه وانگهی دریا شود

بازهم درود بر همه و بازهم متاسفانه من یه تاپیک قدیمی رو بالا میارم برای برخی توضیحات شاید برخی قانع بشن برخی هم بدتر لج کنن به هر حال وظیفه وظیفه اس! ببینید دوستان شکی نیست که داشتن حتی یک پیچ وارداتی هم در زمان جنگ میتونه به ضررمون تموم بشه چه برسه به سیستم عامل که میتونه فلج کننده باشه اما دوستان: 1- تصاویر منتشر شده به هیچ عنوان متعلق به سامانه های رزمی نیستن، این تصاویر متعلق به سامانه های کنترلی موتورخانه هستن ، علت عدم تغییرشون هم اینه که همانطور که میدونین پیشران اینها فرانسویه و بعلت عدم سازگاری اون سامانه های فرانسوری به دیگر سیستم عاملها ، ازویندوز استفاده شد 2- این سیستم ها به هیچ وجه به نت خارجی (اینترنت و ..) متصل نبوده و اتصال هرگونه وسیله جانبی خارجی به اونا هم فقط با اجازه ویژه و توسط تیمهای ویژه صورت میگیره ، پرستل خود یگان تفریبا دسترسیشون به سیستم عامل در حد شاید یک اپراتور ساده بیشتر نیست(جهت جلوگیری از دستکاریهاا و یا خدای ناکرده هک ها) 3- اگر فقظ یکبار از ECR( ENGINE CONTROL ROOM) واسپرها بازدید میکردید و بعد میومدید روجماران اونوقت تمام حرفهاتون عوض میشد در واسپرها همه چیز آنالوگ و دستی بود اما اینجا یک دنیای دیگه است 4- سیستم عامل سامانه های رزمی یه چیز دیگه است (چی و ...بماند ) 5- فناوری رادار گریزی ختم به طراحی ، جنس یدنه و رنگ نیست(اینها پایه کار هستند) اما این رادار گریزی با اقدامات و عملیاتهای راداری و الکترونیکی تکمیل میشه برای نمونه یک خاطره براتون تعریف میکنم: حدود یک ماه پیش(کمی کمتر، خودتون تاریخشو زیر عکس ها خواهید دید!!!) ما در حال عبور از تنگه جبل الطارق بودیم که یک بالگرد بر و یک فریگت آمریکایی از کنارمون گذشتن ، فریگت با قابلیت پنهان کاری بود اما ما تا 96 مایلی(حدود 180 کیلومتری) اونوبه وضوح توی رادرامون داشتیم چرا؟ چون هیچکدوم از سیستمهای مکمل پنهان کاریشو فعال نکرده بود ، اینکه فکر کینم با طراحی هندسی بدنه و استفاده ار جنس و رنگ جاذب امواج رادار، قضیه اختفای راداری حله !!! ساده نگری و پشم بر حقیقت بستنه ، برای پنهان کاری به یکسری الزامات الکترونیکی و جنکال و ....دیگر هم نیاز هست.نیروی دریایی ما هم کارهای خوبی رو شروع کرده کمی شکیبایی پیشه کنید خبرهای خوبی خواهید شنید(خبر آمد خبری در راه است البته نه به این زودی) نکته: من نمیخوام این عکسهارو جایی آپلود کنم آیا خود سایت ـپلود سنتر داره؟ و من میتونم ازش استفاده کتم؟ اگر جواب مثبته لطفا یکی از مدبران بهم خبر بدن تا عکسهای گرفته شده از ناوهای آمریکایی در حین عبور از تنگه جبل الطارق رو آپلود کنم این تصویر ویکی پدیا بعد تصاویر خودمو میزام کمی با هم گقتگو میکنیم تا برخی دوستان هی گیر ندن این ناوهای ما زنگ زده و درب و داغونن غربیا فلان و بمان این عکس ویکی پدبا: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10196/800px-US_Navy_020522-N-3235P-501_USS_Iwo_Jima_28LHD_729.jpg[/img]

[quote name='worior' timestamp='1354914308' post='287028'] یه نکته دیگه ، لانچر جماران 3 در 6 هست ولی لانچر سبلان 73 که تصویرش رو نجف عزیز قرار دادند 4 در 6 ... این یک تفاوت تاکتیکیه یا شلختگی که آقا مرتضی عنوان کردند ؟ یا شاید من درست ندیدم ! [/quote] دوست خوبم درود بر تو نه شما درست دیدین منتها نمیدونم برخی دوستان عامدانه با نادانسته حرفایی میزنن که با دانش و نوشته های پیشیتشون نمیخونه ببینید همه شما از من بهتر میدونید که هدف از ساخت و تجهیز یک ناو خوشگلی و نمایشش نیست بلکه ماموریتیه که بهش محول میشه بهینه سازیها و بروز رسانیها هم درست بر مبنای نیاز یگان تعریف میشن نخست اینکه این سامانه بتارگی نصب سده و هنوز تا یافتن جایگاه واقعیش به نظرمن راه زیادی داره(البته به نظر من) مگه تسلیحات این دوتاو باهم برابرن؟ سامانه رانشس؟ موتورهای اصلی و اضطراری؟ سامانه های.... حتی بدنه کاملا یکسانی هم ندارن بعنوان نمونه اگر فرض را بر این بگذاریم که اینها براستی سامانه های پدافندی هستند خود شما بگین جماران که دسته کم چند موشک میانبرد پدافند هوایی داره به تعداد بیشتری نیاز داره یا سبلانی که هیچ موشک پدافندی نداره/ از اینا گذشته ماها همه میدونیم که راهبرد نظامی ما( درست یا غلط) بر مبنای جنک نامتقارنه در این چنگ دشمن نباید بتونه توانایی یگانهای شمارو حدس بزنه ، هرچه شما بتونین بیشتر سردرگمش کنین جلوترین ببینین ما قرار نیست به یک نبرد دریایی کلاسیک با آمریکا و توله های اطرافش بریم اگر همچین حماقتی بکنیم اونوقت آینده گان ما(اگر ایرانی باقی بمونه) باید بیان مثه ماها برای اون فاجعه تاپیک بزنن و مثه منو شما که غصه و حسرت عملیات آخوندک رو میخورم برای فاجعه ما زار بزنن در دریا بهترین شرایط زمانیه که دشمن نتونه توانایی ها و ظعف های تو رو تشخیص بده درسته یکسان و استاندارد نبودن یگانهامون میتونه هزینه های تعمیر و نگهداری و آموزش رو تا حدودی بالا ببره اما یادتون تره دشمنو هم سردرگم میکنه درست مثه تنوع گونه های پرنده ها در نیروی هوایی و یا تعدد انواع سامانه های پدافندی در پدافند هواییمون دوستان قبول کنید و قبول کنیم که فرماندهانمون داتش ، تخصص، اطلاعات و اشرافشون به داشته ها و نیازها و باید و نباید و تاکتیکها و راهکارها بسیار بسیار بیشار از من و شماست اونا میدونن قرار نیست کسی از قیافه تجهیزاتمون خوشش بیاد قراره در برابر بزرگترین قدرت نظامی جهان بجنگن غیر اینه؟

[quote name='100' timestamp='1354902516' post='286982'] [quote] [size=4][color=#0000FF][b]اگر سر به سر تن به کشتن دهیم ................. از آن به که کشور به دشمن دهیم[/b][/color][/size] [/quote] سلام یه نکته ی ظریفی هست .... تا اونجایی که یادم هست ، این شعر ، سخن یکی از سر داران افراسیاب ( توران ) است ........ .... [/quote] دوست خوبم درود بر تو من معنایی جز میهن پرستی از این شعر نگرفتم و اونو هم از اینجا گرفتم و بعنوان امضام گذاشتم : [b] [size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)][color=#000099][color=#CC0000]فردوسی[/color] [/color][/background][/font][/size][/b] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]چو ایران نباشد تن من مباد بدین بوم و بر زنده یک تن مباد اگر سر به سر تن به کشتن دهیم از آن به که کشور به دشمن دهیم دریغ است ایران که ویران شود کنام پلنگان و شیران شود[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]ندانی که ایران نشست منست[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]جهان سر به سر زیر دست ِ منست[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]هنر نزد ایرانیان است و بـــس[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]ندادند شـیر ژیان را بکــس[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]همه یکدلانند یـزدان شناس[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]بـه نیکـی ندارنـد از بـد هـراس[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]چنین گفت موبد که مرد بنام[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]بـه از زنـده دشمـن بر او شاد کام[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]اگر کُشــت خواهــد تو را روزگــار[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]چــه نیکــو تر از مـرگ در کـــار زار[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]همـه روی یکسر بجـنگ آوریــم [/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]جــهان بر بـد اندیـش تنـگ آوریم[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]چـو ایـران نباشد تن من مـبـاد[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]بدین بوم و بر زنده یک تن مباد[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]اگر سر به سر تن به کشتن دهیم[/background][/font] [font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]از آن به که کشور به دشمن دهیم[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]دریغ است ایـران که ویـران شــود[/background][/font][/size][/color][/center] [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]کنام پلنگان و شیران شــود[/background][/font][/size][/color][/center] امیدوارم این شعر آویزه گوش همه ما ایرانیها باشه دوست خوبم اینکه اینشعر در شاهنامه کجاش دقیقا اومده اطلاع خاصی ندارم و الان هم به شاهنامه دسترسی ندارم اما برهان شمارو هم رد نمیکنم ولی بازم میگم : من جان و سر وتن و همه وجودم فدای ایران [center][color=#000000][size=4][font=tahoma,arial,helvetica,sans-serif][background=rgb(255, 255, 255)]چو ایران نباشد تن من مباد بدین بوم و بر زنده یک تن مباد اگر سر به سر تن به کشتن دهیم از آن به که کشور به دشمن دهیم دریغ است ایران که ویران شود کنام پلنگان و شیران شود[/background][/font][/size][/color][/center]

در باره هاوک ابدا ابدا ابدا ابدا شک نکن، اون موقع نه تنها هاوک برای پدافند زمینیمون؛تاسیسات و جبهه ها و بالاخص شهرامون کم داشتیم دانش و تخصص هماهنگ و سینکرو کردنش با سامانه های رزمی ناو ها رو هم نداشتیم در باره استاندارد هم نگفتم اجرایی نشد گفتم به مشکل برخورد و اینا با هم فرق دارن از شلیکهای ازمایشی تا شلیکهای عملیاتی ناموفق و .. تا کنارگذاشته شدن طرح رو همه میدونیم حتی میدونیم قرار بود از استاندارد برای دفاع شهری و زمینی استفادهه هم بشه که اونم به نتیجه مطلوب نرسید درباره کرم ابریشمها هم اونا در اون زمان تحویل سپاه شدن نه ارتش و بعد از جنگ تازه به ارتش هم دادن اونا هم پدافند ساحلی بودن نه روی ناوها هرچند بحث ما نه استاندارده نه استایکس چون داریم درباره یه نبردنابرابرکلاسیک دریایی(شبه کلاسیک بهتره) صحبت میکنیم که هیچکدوم ار اینا توش نبودن درباره تک فروند هارپون ((((عملباتی)))) هم مطمئن مطمئنم؛ تا دیروز افتخار همراهی کسی رو داشتم که در زمان جنگ به مدت چندین ماه یگان شناور تحت امرش حامل تنها موشک هارپون عملیاتی نیرو و کل ایران بود در باره تعدا هارپونهاچه در اون زمان و چه حالا اگه اجازه بدی چیزی نگیم بهتره، بحث خریدها و تعداد تحویل گرفته شده و تعداد شلیک شده (حالا به هر هدفی) اینا بزار سربسته بمونن تا وقتش اینو هم شک نکن اون روزا در برابر آمریکا و ناوگان فوق مدرن اون روزهاش ما بسیار بسیار دست بسته تر از اونی بودیم که فکرشو بکنی یه چیزو بگم وبحثو ببندم: در باره این رویداد تلخ خیلی ناگفته ها مونده ، خود رخ دادنش بزرگترین سواله در حالی که همه میدونستن(فرماندهانو میگم) توانایی و یارای برابری در یک جنگ کلاسیک دریایی رو در اون زمان به هیچ وجه نداشتیم(هنوز هم معتقدم نداریم)چطور شد که کار به اونجای که نباید کشید؟چه عامل یا عواملی موجب این رخداد شد؟ از حماقت بعضیها تا....... بگذریم دل پردردی دارم

بسیار خوشحال میشم اگه این مقاله رو ببینم جالبه در مورد یکی از منظم ترین ارتشهای دنیا داریم میگیم شلخته(سپاه رو من خبری ندارم) دست برقشا من با اینهمه نظم خشک مخالفم مثه اینکه یادمون رفته همون موشک ضد زره از بقایای بجا مونده از تاسیسات رژیم قبل بود و اسراییل: تو مایی رو که حتی پودر رختشوییمونو هم تحریم کردنو بهمون دارو هم نمیدن با اسراییلی مقایسه میکنی که غرب و امریکا مثه خدمتکار بهش سرویس میدن؟ جالبه دوست خوبم اگه نوشته های منو بخونی متوجه تقکرمن میشی من کی گفتم خدای ناکرده عقب مونده ذهنی هستیم؟ کی و کجای نوشته های من این معنی یا معنی اومده؟ دوست خوبم شوخیت گرفته؟ 20سال پیشینه باز؟ اونوقت ندیدی 40-50 سال پیشینه های بدون تحریمش هنوز به گردما هم نرسیدن؟ ما بد پیشرفت نرکدیم بله منم قبول دارم 20 -30 40 یا 50 سال هم که حساب کنب تا ساختاری و به تکنولوژی طراحیی نرسیم هنوز اول راهییم اما حرکت کردیم و همین حرکت کردنمون مهمه یادمون نره ما از کشوری که برای دادن سیم خاردار تحریمش کردن به یه صادر کننده موشکی تبدیل شدیم اما آیا این کافیه؟ آیا نیازهامونو برطرف کرده آیا پاسخگوی تهدیداتمون هست؟ گفته بودی پر از پول؟ اینم شوخیه دیگه؟ تا حالا با خودت فکر نکردی چرا نیروی دریایی این سه چهار ساله داره رشد مقبول و بسیار خوبی رو تجربه میکنه و تا قبل اون دچار یه رکود عچیب بود؟ تا حدی که اون موقع بالای 60 درصد یگاناش غیر عملیاتی بودن اما حالا تقریبا همه (نزدیک 100%) عملیاتین؟ چرا یگانهایی بودن با جنگ افزارهای جنگ جهانی دوم که ارتقا داده نشده بودن؟چرا یگانهایی بودن که 6-7 سال و یا حتی بیشتر در حالت تعمییر بیرون بسر میبردن؟ میدونی نیروی دریایی سرعت تعمییر و نگهداریشش چقد افزایش یافته؟ سرعت ارتقا و بروز رسانی و بهینه سازیش؟ سرعت ساخت و تولیدش؟ رنج عملیاتی و چششیش؟تعداد ونوع ماموریتهای محوله اش؟برد یگانهای هوایی، سطحی وزیر سطحیش؟توانآفند و پدافند موشکی و جنگ الکترونیکیش؟توان آمورشی و فرماندهییش؟ میدونی چرا؟ همین پول که تو میگی!!! میدونی از کجا اومد؟ " عدو شد سبب خیر " !!!!

درود بر همه متاسفانه باید بگم داریم کمی به بیراهه میریم شاید فقط آقا سعید و یکی دوتای دیگه از دوستان سعی کردن منطقی بحث کنن ببینین خود اصل شکار این پهباد و ماهیت این کار بخودی خود یه شاهکاره حالا مال هرکی میخواد باشه و با هرسطح تکنولوژی مهم اینه که تنها ما در دنیا و اونم 2 بار موفق به این کار شدیم این دو پهپاد هم تکنولوژی پایینی نداشتن آر کیو که معلومه جایگا هش و اسکن ایگل رو هم که اگه دارای تکنوبوژی سری نبود امریکا با این ریت ازش استفاده نمیکرد منتها: من هم مثه وحید معتقدم توی بد جنگ تکنولوژیکی گیر کردیم بد نیست اما هشیاری مطلق میخواد، نباید احساسی بشیم باید همه جوانب رو سنجید حتی اگه یک درصد هم احتمال داشته باشه باید فرص " دام و تله" بودنشو درنظر بگییریم در اولین گام به هیچ وجه تاکیید میکنم به هیچ وجه نباید به جایی که آرکیو بوده برده بشه و یا به اشخاصی که آرکیو رو دیدن نشود داده بشه و با یه هیچ مکان فوق سری و با با تکنولوژی بالا برده بشه به نظر من آقا سعید بسیار زیبا جان کلامو رسوندن و منم دیگه بیشتر از این حرف نمیزنم برگردیم و یه بار دیگه حرفای آقا وحیدو بخونیم

[quote name='Morteza313' timestamp='1354890577' post='286952'] بی راه نیست که بگیم از لحاظ بی نظمی و شلختگی هیچ ارتش و سپاه تو دنیا به پای ما نمی رسن: [img]http://img.online-dl.com/images/w3771_Admiral_Naghdi_bayan.jpg[/img] چرا حتی توی تولید یک توپ اوتو مرالای ساده نباید یک استاندارد واحد داشته باشیم؟ این خیانت به کشوره [/quote] دوست خوبم درود بر تو! میشه بپرسم کجای نیروی دریایی ما شلخته است؟ من وکیل مدافع هیچکس نیستم اما خداوکیلی بیاییم در نظراتمون کمی(فقط کمی) انصاف به خرج بدیم دوست خوبم اوتومالارا یه توپ ساده اس؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ نمردیم و معنی سادگی روهم فهمیدیم یعنی شما ارتقای یه سیستم رو شلختگی میدونین؟ اگر هم ارتقا ندن که میگیم شده پیکان ایران خوردو که هی درجا میزد!! از اینا گذشته ببینید ما در آغاز راه خودکفایی هستیم یعنی تازه دارم از مرحله الگو برداری(یا کپی برداری)،مهندسی معکوس وارتقا و بروز رسانی سامانه های موجود به فاز طراحی و ساحت وارد میشیم ما در ابتدا با الگو برداری(بهتره بگم کپی برداری) توپ 76 میلیمتری اتومالارا رو ساختیم(حالا کپی یا مهندسی معکوس هرچند این دو زمین تا آسمون با هم توفیر دارن!!!!!) و نامشو قجر27 گذاشتیم ،بعد شروع کردیم به ارتقا دادنش که شامل بهینه کردن سامانه خنک کاری و هیدرولیکش بود که تونستیم به نرخ آتش خوبی دست پیدا کنیم بعد از این مرحله با دونستن توان جنگ الکترونیک دشمن بالقوه امون به سمتی حرکت کردیم که تاثیربسیار بال و حیاتی رادار در سیستم هدایت توپ رو کمتر کرده و پایداری اونو افزایش بدیم که شامل چند مرحله بود: یکی ارتفای سامانه فایر کنترل و رادار موجود جهت پایداری در برابر جنگال دوم سینکرو کردن این سامانه با دیگرسامانه های رزمی و راداری ناو و در نهایت افزودن سامانه الکترو اپتیکال جهت درگیری تلویزیونی و چشمی با دشمن و تهدیدات برای اطلاع بیشترتون باید به عرض برسونم نداجا در حال تلاش برای افزودن هدایتهای لیزری و حرارتی به سامانه فایر کنترل این توپ و دیگر سامانه های رزمیشه پس اگر فردای روزگار باز هم تغییراتی دیدی زود نگو شلخته!!!!!!!!!!!!!!!! ما با امید خدا این ارتقا ها رو انجام میدیم ودر عین حال چشم به طراحی یک توپ با کالیبر بالاتر از 100 برای شناورهای آینده امون داریم،استفاده از سامانه های چند گانه هدایتی بر روی توپهای موجود جدای از آزمایش کاراییشون و دادن سیگنالهای تصحیح به دست اندرکاران باعث میشه که در زمان ساحت توپهای بعدیمون با دستها بسیار پر و باز حرکت کنیم و بتونیم توپی مطابق با نیازها و خواسته هامون طراحی کرده و بسازیم

[quote name='Morteza313' timestamp='1354888148' post='286944'] درس خیلی بزرگتر از پدافند در عملیات آخوندک فکر می کنم سرعت عمل و جنگ سیستمی امریکایی ها بود که با نزدیک کردن شناسایی به واحد های عملیاتی و فرماندهی یکپارچه صحنه نبرد فرصت خرج کردن هر جور تاکتیک خاصی رو از نیروی دریایی ارتش و سپاه گرفتند. وگرنه ما همون زمان، طرحهای خوبی هم برای پدافند و هم درگیری دور ایستا با امریکایی ها داشتیم، نمونش هم استقرار هاوک روی بعضی شناور هاست اما اصلا ذات طرحهای درگیری امریکا اینجوریه که سرعت توش مهلک ترین سلاحه، و ما بیش از هر چیزی از این سلاح سرعت ضربه خوردیم [/quote] با درود به شما دوست خوبم اماچند نکته: 1- ما هیچگاه،تاکید میکنم هیچگاه سامانه هاوک رو روی شناورهامون نزاشایم اون روزها بنا بودسامانه (SM1)برداشته شده از روی ببر و پلنگ رو روی دوتا از شناورهامون نصب کنیم که در اون دوران تخصصشو نداشتیم ، در همون بحبوحه کوشیده شد موشکهای استاندارد بر روی فانتومها نصب بشه که اونم با مشکلاتی مواجه شد 2- طح های ما برای پدافندخلاصه شده بود درتلاش برای دادن من پد به یگانهای شناوری که فاقد دوش پرتاب بودن و دیگری؛ برداشتن موشکهای ناتوان سی کت و جایگزینی اونا با توپهای 20 م.م.(برای اطلاع بیشتر میتونین به مجلات سکان نیروی دریایی مراجعه کنین)البته این طرح حذف سی کتها از زمان شاه در دستور کار بود اون هم به دلیل عدم رضایت فرماندهان 3- "سرعت عمل و جنگ سیستمی امریکایی ها "!!!! مگر جز این هم کاری میتونستن بکنن؟ اونم با نیروی دریایی که همه داشته اش یک فرودن موشک هارپون عملیاتی بعلاوه چند فرودن سی کیلر ناتوان بود که حتی یه فرض داشتن 100 تا هارپون هم بعلت درگیری با آمریکایی ها عملا نمیشد بهشون تکیه کرد 4-یادمون نره امریکا خیلی ساده جنگید، هوا و آسمان رو به کنترل خودش درآورد، از همونجا به ناوهای ما آسیب زد و بعد هم یگانهای دریاییش ناجوانمردانه تیر خلاص زدند(منهای ماجرای سبلان که اونم توش خیلی حرف هست)

[quote name='M-ATF' timestamp='1354851244' post='286867'] [quote name='elo' timestamp='1354849481' post='286864'] درجواب اون دوستی که گفته بودن قرار نیست موشکها افقی شلیک بشن باید عرض کنم در بیشتر مواقع چرا دقیقا شلیک افقی لازمه چون یادمون نره بیشترهدفهای سامانه های کوتاه برد مثه موشکهای سطح به سطح ضد شناو درارتفاع زیر 5 متر پرواز میکنن [/quote] این که موشک بایستی اهدافی در نزدیکی سطح دریا رو هدف قرار بده، دلیلی بر این نیست که لزوما بایستی به صورت افقی شلیک بشن. بسیاری اوقات پروفایل پروازی موشک بگونه ای هست که موشک ابتدا تا حدی ارتفاع می گیره و بعد در فاز نهایی در حرکتی رو به پائین با هدف درگیر میشه. مثال دیگری مرتبط با این موضوع موشک های عمود پرتاب هستند. شما ببینید در بسیاری از سامانه های عمود پرتاب که اتفاقا قراره مثلا با اهدافی در ارتفاع پائین و نزدیکی سطح دریا درگیر بشن، موشک شلیک شده شاید به اندازه بیش از 10 متر یا چند 10 متر ابتدا به صورت عمودی به سمت بالا پرتاب میشه (البته این موضوع بحثش متفاوت از اون پروفایل پروازی هست). [/quote] دوست خوبم من هم نگفتم همیشه افقی ،بلکه باتوجه به سطح پروازی پایین مثلا موشکهای سطحی در بازه های نزدیک بهترین شیوه همین شلیم افقی یا با کمترین راویه ممکنه است در باره لانچرهای چرتاب عمودی اونا برای موشکهای دور با میانبرد و بیشتر به دلایلی مثل اختفای راداری و بالاتر از اون سامانه های موشک خورانی هستن و با مبحث ما زیاد مرتبط نیستن بعنوان نمونه برایتان عرض کنم در یگانهای خودمون که قبلا هم از من پد استفاده میشده(در 7 آذر59 ناوچه قهرمان پیکان با سام7 یک میگ23 عراقی را سرنگون کرد)درصورت نزدیک شدن موشک مهاجم ،موشک بصورت افقی قرای مقابله پرتاب میشد من در همون مقاله جماران با ذکر چند دلیل گفتم که بهتر است برای کاهش خطای انسانی،تاثیر دریای خراب و ...(اونجا ذکر شدن!!) از یک همچین سامانه ای شبیه ریم116 و یا میسترال فرانسوی استفاده بش اگر یکبار دیگه اولین پست من توی این تاپیک رو بخونین میبینین که همونجا هم از قابلیت چرخش در زاویه و ارتفاع پرسیده بودم که همین مساله مدنظرم بود

با درود به همه عکسهای جالبیه اما بعبد میدونم لانچرهای نصب شده بر جماران راکت اندازهای پشتیبانی باشن من هنوز معتقدم (یا بهتر بگم امیدوارم) لانچرهای پدافند کوتاه برد باشن چیری تو مایه های [b]RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM)[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile_Launcher_3.jpg/450px-RIM-116_Rolling_Airframe_Missile_Launcher_3.jpg[/img][/b] که خودم پیشنهاد داده بودم با توانایی موشکهای من پد موجودمون مثه میثاق2 و سامانه های کنترل آنش ناو بسازیم!!!! و درپاسخ دوستمون درباره جای توپهای 20 م.م.: من هم معتقدم که توپهای 20 م.م. باعث محدود شدن میدان آتش و زاویه درگیری موشکها شده (بیشتر بخاطر امنیت توپها و توپچی ها ) که این مشکل با تغییر جای توپها قابل حله درجواب اون دوستی که گفته بودن قرار نیست موشکها افقی شلیک بشن باید عرض کنم در بیشتر مواقع چرا دقیقا شلیک افقی لازمه چون یادمون نره بیشترهدفهای سامانه های کوتاه برد مثه موشکهای سطح به سطح ضد شناو درارتفاع زیر 5 متر پرواز میکنن و اما درپاسخ به نیاز یا عدم نیاز به این سامانه کوتاه برد: دوست خوبم! 1- تنها دشمن ما آمریکا نیست(اصلیترین و خطرناکترین شون هست اما تنها اون نیست)مثلا همین اعراب همسایه بالقوه ترین دشمنان ما هستن 2- فقط جنگنده ها نیستن که یک شناور رو تهدید میکنن(برای دفاع در برابر اونا سامانه محراب و فجر رو داریم) موشکهای سطح به سطح ،هوا به سطح و همچنین بالگردها هم هستن که با توجه به اندازه ، سرعت و ارتفاع پروازیشون بهترین گزینه برای درگیری همین کوتاه بردها هستن 3- در خیلی از مواقع خودجنگنده ها هم ناچار به نزدیک شدن به شناور جهت هدف قرار دادن اون با پرتابه های لیزری و یا بالستیکی هستن (هرچند به ندرت) 4- حتی همون امریکاییی که شما مثال زدین (و همه کشورهای دارای یگانهای مدرن) بر روی یگانهای رزمیشون سامانه کوتاه برد دارن برای مثال آمریکایی ها سامانه کوتاه برد توپخانه ای قلانکس و همین ریم 116موشکی بالا رو روی همه یگانهاش حتی هواپیما و بالگردبرهاشون دارن یک چیزو هم فراموش نکنیم اگر جماران یا هر شناور دیگر ایرانی بخواهد بتنهایی با ناوگان دریایی امریکا درگیر شود نتیجه همان عملیات آخوندک خواهد بود ، من معنقدم در یک نبرد کلاسیک اگرهمه یگانهای بزرگ دریاییمون همه هم با هم به جنگ ناوگان دریایی آمریکا بروند نتیجه همان خواهد بود!!! راهکار ما برای نبرد با آمریکا نبرد ناهمگون است، زیردریایی های غدیر، قایقهای تندروی موشکی ، موشکهای ساحل به دریا (کروز و بالستیک)و اگر امکانش باشد موشکهای دوربرد هوا به سطح از جنگنده ها و بالگردهامون و............(بماند) فعلا با شرابط موجود منطقه (و ما) و برتری مطلق هوایی آمریکایی ها تنها راه ما همینه اما همونطور که گفتم دشمن ما فقط آمریکا نیست و نیاز ما هم فقط نبرد با یانکی ها نیست ما دشمنان ،تهدیدات و نیازهای دیگری هم داریم بعنوان نمونه الان بزرگترین و اصلی ترین ماموریت در حال انجام نیروی دریایی ارتش امنیت ناوگان تجاری- نفتکش ما در برابر دزدان دریاییه شمال کشور و تهدیدات و نیازهای اونجا روهم که میدونیین اونجا که دیگه خبری ازآمریکا نیست (البته فعلا)

[quote name='Reichsmarschall' timestamp='1348752387' post='274250'] اگر دوستان برای من حکم ارتداد صادر نمیکنن باید بگم طرحش خیلی مشکوکه. هیچ نوع خروجی دودی روی اون مشاهده نمیشه. نه جت آبی هست و نه از راکتور هسته ای استفاده میکنه پس قطعا به خروجی نیاز داره. [/quote] دوست خوبم درود بر تو اگر کمی بیشتر دقت کنین بر روی هنگر بالگرد و بین توپ و موشکهای پاشنه دوتا حروجی دود در دوکناره پورت و استاربورد ناو مشاهده میکنین و همچنین یک خروجی بر روی سکند مست که احتمالا مربوط به دیزل ژنراتورهاست هرچند اندازه این خروجی ها کمی غلط اندازه چون باتوجه به تناژهای ذکر شده باید منتظر فانل بزرگتری باشیم البته با لحاظ کردن برخی نکات مهندسی میشه از همین فانلهای کوچک هم استفاده کرد یادمون هم نره گاها در ماکتها بنا به اشتباهاتی تناسب انداره ها دقیق نیست باید دید اینجا تناسبها دقیق هستن یا نه؟ در مورد تناژ هم بدون ذکر اندازه طول ،عرض و آبخور نمیشه نظرخاصی داد اگر ماکت بالگردمربوط به یک بالگرد واقعی بود و با فرض دقت تناسب در ماکت میشد با مقایسه اندازه ها به یک اندازه تقریبی رسید تازه همون هم بدون دونستن جنس و ضخامت بدنه وتیرکهای فریمبندی وهمچنین نوع ماشین آلات اصلی و فرعی فقط یه حدس تقریبی خواهد بود و اما درجواب برخی دوستان ببینید همونطوری که ازعنوانش پیداست(جدای از تناژش که چقد باشه) نیروی دریایی امروزه برای آموزش افسرانش که در دانشگاه دریایی امام خمینی(ره) آموزش داده میشن از شناورها و یگانهای تدارکی و لجستیکیش مثل خارک،تنب،هنگام ،لارک و لاوان استفاده میکنه وتنها ناوی که سازمانا آموزشیه ناو بندرعباسه که اونم در اصل یه تانکرپشتیبانه که پس از اون حادثه آتش سوزی تغییر کاربری داده شد خوب نیروی دریایی برای آمورش کامل درست و اصولی نفرات و افسرانش نیار داره که در تمام ابعاد آمورش رو بصورتی جامع و کنترل شده ودر یک حط مش مشخص و برنامه ریزی شده دنبال کنه اما بر روی شناورها و یگانهای ذکر شده در بالا هیچ موشک،سامانه های راداری آفندی و پدافندی،اژدر،سونار؛سامانه جنگال،سیستم کنترل آنش و.... دیگرسامانه های رزمی موجود نیست و آمورش افسران بصورت کامل صورت نمیگیره و یک افسرفارغ التحصیل، تازه پس از الحاق به یگانش باید بره سراغ یا دگیری وآموزش سامانه های درگیر در کار رزم که این امر هم کارآموزش جامع و برنامه ریزی شده تحت نظر دانشگاه رو مختل میکنه (باعث عدم یگانگی و یکسانی در سطح آمورش میشه به بیان دیگه باعث بهم خوردن سطح استاندارد آموزشی نفرات میشه) هم بر روی توان آماده به رزم یگانی که افسر جدید رو تحویل گرفته تاثیر منفی داره(با افسر آمورش ندیده نمیشه به جنگ رفت) نکته دیگه اینکه تمام شناورهای ذکرشده در بالا دارای سامانه های قدیمی و آنالوگ هستند و جوابگوی نیارهای تازه نیروی دریایی نیستن، چون با رشد ساخت شناورهای جدید در پروژهای سینا و موج و استفاده اونا از سامانه های مدرن و همچنین سامانه های جدیدی که تا پیش از این در یگانهای نیرو تبودن، دیگه سامانه های قدیمی موجود در یگانهای آموزشی موجود چوابگو نیستن چه در موتورخانه و سامانه های ماشین آلات؛ چه سامانه های برقی و مخابراتی و چه سامانه های ناوبری و ... نکته دیگه هم اینکه: یگانهای نامبرده بالا تقریبا کمترین توان دفاع از خود رو دارن(درحد چند توپ 20 و یا 23 میلیمتری) واسه همین معمولا در سفرهای آموزشی ، یکی از واسپرها اونا رو همراهی میکنه که این به خودی خود جدای از هزینه بر بودن و افزایش هزینه آمورش باعث کم شدن یک شناور رزمی از سازمان رزم آماده به خدمت نیرو میشه این نکات بالا و چند نکته تاکتیکی و استراتیژیک دیگه در مسیر تبدیل شدن نیروی دریایی به یک نیروی راهبردی فرماندهان نیرو رو بر اون داشت تا در یک حرکت اصولی این نقیصه بزرگ رو برطرف کنن فکر کنم حالا برخی از دوستان بدونن اون (به اصطلاح اونا) خونه های سازمانی بر روی ناو برای چی هستن یک ناو آمورشی باید فصای کافی جهت اسکان دانشجویان و اساتید و مربیانشونو داشته باشه این طرح جدای از برطرف کردن نیازهای ذکر شده تمرینی میشه برای ساخت شناورهای رزمی بزرگ در این سایز وبا حتی بزرگتر اینو که دیگه همه قبول دارین ان شا الله؟

خوب خدا رو شکر با توجه به سامانه های رو مانکی آیلند ناو به نظر میادکه موشکهای کوتاه برد پدافندی هستندوبلاخره به سمت استفاده ار سامانه هاس کوتاه برد ریموت حرکت کردیم من در مقاله "جماران مرواریدی بر موج خودباوری نیروی دریایی ارتش" که در شماره 65 مجله جنگ اقزار چاپ شد در بخش نظرات شخصی خودم این طرح رو پیشنهاد داده بودم میبینم شکر خدا هم اون و هم چند تا دیگه از پیشنهادام تقریبا عملی شدن در ماکت سهند اونا بیشتر به چشم میان هرچند باید موند و دید در نهایت لحاظ میشن یا نه یا دمون نره ماکت جماران هم دستخوش تغییراتی شد افزایش تعداد موشکهای آفندی با تغییر جای موشکهای پدافندی فجر هم جزو پیشنهادام بود اما باید اعتراف کنم جایی که الان در ماکت سهند قرار گرفته بسیار بهتر و منطقی تر از نظر من بود که یه نکته بسیار مهم داره و ظعف شدید جماران در بعد پدافندی رو این یکی میپوشونه منتها فقط چندچیز میمونه: 1-برای پدافند از روبرو این پک موشکهای کوتاه برد همون جایی که برای جماران نصب شده در سهند هم هست یا نه تصویر از روبرو برای ماکت داره کسی؟ 2-لانچراین پک ، چرخان هست یا نه؟ چون اگر دارای قدرت چرخش دسته کم درزاویه و ارتفاع نباشه خیلی از تواناییش کاسته میشه 3-من رسکیو بوتی روی سهند ندیدم اگه کسی دیده لطف کنه تصویر واضحی بزاره 4- با افزودن این تسلیحات و بالطبع وزن ناو در پیشران ارتقایی صورت گرفته یا نه؟ دوتا نکته تقریبا منفی هم هستش 1-توپهای 20 و 40میلی متری پاشنه تداخل وحشتناک زاویه آتش و درگیری دارن که بگونه ای خطرناک هم هست و درصورت استفاده از لیمیترهم توانایی و قدرت مانورشون کاسته میشه همچنین در رنج پس آتش موشکها هم هستند اونم بی حفاظ 2-زاویه اتش و درگیری اژدرهای ناو هم به شدت کاسته شده که با انتقال اونها به کمی عقبتر تا حدودی برطرف میشه

با درود به همه نخست پوزش میخواهم بابت بالا آوردن تاپیکهای قدیمی چون متاسفانه برخیهاشون نیاز به اصلاح دارند و اما نحست اینکه اعداد و ارقام به هیچ وجه درست نیست بویژه در باره تعداد موشکها دوم اینکه ما هرجا به نفعمان باشد میگوییم ناوشکن و کایی که به ضررمان میگوییم ناوچه، دوستان در بالا فرموده بودند ناوچه سبلان و قایق توپدار جوشن که اولی درست است اما دومی خیر قایق گشت دریایی موشک انداز جالبه دوستان گفتن ویکی پدیا اشتباها جوشن رو ناوچه نامیده نمیدونم چی بگم اگه همین باور رو داشته باشیم که سبلان و سهند ناوچه محافظ هستند که به واقع همیتگونه است دیگر حق نداریم به جماران ناوشکن بگوییم درضمن همه فرماندهان و پرسنل نیروی دریایی قایقهای کلاس کمان را ناوچه میخوانند از اینها بگدریم در آن روز تنها یک موشک هارپون از جوشن شلیک شد که بنا به علل گفته شده آمریکاییها منحرفش کردن و ابدا چندین موشک نبوده در بعد هوایی هم تنها یک موشک ناتوان سی کت از سهند شلیک شد که بردش به دشمن نرسیدو همه درگیری و پدافند هوایی به عهده توپها بود،همچنین موشکهای سی کیلر سهند و سبلان هم بردشون خیلی خیلی کمتر از قاصله درگیری بود تعداد شلیکهای به سبلان بسیار زیاد بود که توسط پرسنل قهرمان سبلان با استفاده از مانورهای بجا،چنگ الکترونیک نصف و نیمه و عوارض دریایی همگی منحرف شدند ودر نهایت این یک بمب لیزری بود که سبلان رو هدف قرار داد اون هم به سینه ناو برخورد کرد نه فانل ناو که باعث آسیب به 30 درصد بدنه ناو شد در اثر این بمب لیزری یک سوم بدنه جلویی ناو بعلاوه ژنراتور روم سینه ناو از بین رفتند که پرسنل غیورش با رشادت تمام اونو به بندر عباس برگردوندن و بازسازیش و بعدش ارتقاش زمینه ساز ساخت جماران شد نیروی هوایی هم تنها دوفرودند فانتوم بلند کرد که جنگنده های بپا خواسته امریکایی به سمتشون اسپارو شلیک کردند و خلبانهای ما هم با مانور تند ار موشکها گذشتن منتها با ورود تامکتهای آمریکایی به منطقه نبرد نتونستن کاری از پیش ببرن و به پایگاهشون برگشتن در پاسخ اون دوستی که گفته بودن آمریکایی ها اوب توپهای ناوهای مارو میزدن تا با هارپون باهاشون درگیر بشیم باید بگم که سهند و سبلان اصلا هارپون نداشتن و بجا ش مجهز به موشکهای بسیار ناتوان سی کیلر انگلیسی بودن و همچنین اگر به آخرین تصاویر سهند جاودان نیگاه کنید میبینید توپ پاشنه در حالی نه ناو در آتش میسوزدهمچنان در حال درگیری است و ماجرای این قهرمانان بسیار شنیدنیست متاسفانه قایقهای تندروی سپاه هم که آنروزها به موشک سطحی مجهز نبودند کاری از پیش نبردند درباره اخلال در ارتباطات و عدم ارتباط هم به هیچ وجه صحیح نیست و تا لحظه آخر ارتباط برقرار بود در باره داشتن صدها موشک هارپون!!! نمیدانم این ارقام از کجا می آیند فقط یک چیز را میدانم سال67 تعداد موشکهای هارپون عملیاتی ما به تعداد انگشتان یک دست هم نبود شاید برخی باور نکنند اگر بگویم در آن روزشوم تنها موجودی هارپون عملیاتی ایران همان یک فروند برروی ناوچه جوشن بود بعداز جنگ تعداد محدودی بدست آوردیم (آنهم به گفته برخیها گونه چینی هارپون )دلیل بودن هارپون درسازمان رزم نیروی دریایی مشاهده شدن لانچرهای دوتایی هارپون در رزمایش سال پیش نداجا (ولایت90) است در نبرد لاذقیه هم نیروی دریایی مصر حظور نداشت و اسراییل هم ازموشکهای گابریل ساخت خودش استفاده کرد نه هارپون و موشکهای شلیک شده از اوزاهای سوری هم همگی استایکس روسی بودنت که اسراییل با تجربه ای که از جنگ پیشین و از دست دادن ایلیات توسط همین موشکها کسب کرده بود توانست با سامانه های ساخت خودش آنها را منحرف کند و اما بزرگترین درسی که ما از این نبرد نابرابر آموختیم ظعف شدید یگانهای شناورمان در برابر تهاجمات هوایی بود چون به جز جوشن، سهند و سبلان از طریق هوا آسیب دیدند و هدف قرار گرفتند و همین نکته است که نداجا را به سمت افزایش توان پدافندی یگانهای دریاییش سوق میدهد، پروژه ای که به شدت در حال اجرا و پیگیریست در پایان: هیچوقت و هیچگاه از یادمان نبریم که باید روزی از این کفتاران خوک صفت کین آن دلاوران راه عزت و سربلندی میهن رو بازستانیم روحشان شاد و راهشان پر رهرو باد

[quote name='ghermez' timestamp='1337374099' post='250615'] منصور مبارکی ناصر حسن نژاد علمعی محمد علی سعیدی کارمند علی محمودی نکته: تعدادی از عزیزانی که نامشان را خواندید دارای درجه نظامی نبودند. حدس من این است که ممکن است این عزیزان از پرسنل نیروی دریایی سپاه یا شرکت نفت باشند ولی راهی برای اثبات حدسم ندارم. [/quote] دوست خوبم درود بر تو خیر حدستان نادرست است این عزیزان همگی جمعی نیروی دریایی ارتش جمهوری اسلامی ایران بودند همانگونه که میدانید معمولایا بهتر بگویم تقریبا همیشه تعدادی از پرسنل عقیدتی سیاسی و همچنین حفاظت اطلاعات ارتش همراه یگانهای شناور به دریا اعزام میشن درست یا غلطش بماند اما این عزیزان هم ازخود نیرو بودند روح همگیشان شاد و یادشان گرامی

[quote name='arminheidari' timestamp='1334952203' post='246120'] زیردریایی های ایران اگر بتوانند حدود حداقل 3 هفته زیر آب بمانند ( بکمک لوله های هواگیری) و امکان حمل سوخت برای 1 ماه را داشته باشند حداقل با 8 اژدر خطر بلقوه و نامتقارنی برای دشمن می شوند این مساله را آلمان ها با زیردریایی هایشان در سال 1942 با زیردریایی هایشان اثبات کردند و اکنون تکنولوژی خیلی پیشرفت کرده است [/quote] دوست خوبم درود بر تو فقط زیردریایی های کیلو کلاس ما دارای 6 لوله پرتاب اژدر 533 میلی متری هستند کلاس غدیر تنها دو لوله اژدرپی تی چهل دارن و مدت زمان غوصشون هم غدیرو که بی خیال(هرچند در خلیج فارس به مراتب از کیلوها خطرناکترن) خیلی کمترازاون 3 هفته است اما درعمق اسنورکلی میتونن مدتها متناسب با سوخت و آذوقه موجودشون بمونن نکته بسیار مهم همه زیردریایی هامون توان بسیار بالای مین ریزیشونه که به مراتب خطرناکتر ازتوان اژدریشونه یه نکته مهم رو هم فراموش نکنیم در خلیج فارس زیردریایی های کلاس غدیر کابوس نیروی دریایی امریکا هستن نه کلاس کیلو ونه ناوها وناوچه هامون