بسم رب الشهدا يك بحث بسيار زيبا ... دست همگي درد نكنه... دوستان نظر من اينه كه تقسيم بندي با چاشني هاي كوچيك خيلي ساده تر و دمه دست تره و هميين طور هم استفاده از چند كلاهك! يعني راكت خودش 2 قسمت بشه و كلاهك هم 3 قسمت!اينجوري ما 5 تا پرتابه داريم 2 تا انرژي جنبشي (هرچند خيلي محدودن) و 3 تا هم با مواد منفجره! اين جوري مثلا براي فجر 3 ،3 تا كلاهك 15 كيلويي داريم و 2 تا هم معمولي كه خودش باعث ترس ميشه! يعني اگه 2 تا لانچر 6 تايي با هم آتيش كنن 60 هدف ميفرستن رو سر شهر وقتيم كه با چاشني انفجاري تقسيم بشن اون موقع جهتاشونو هيچكس نميتونه تشخيص بده چون چاشني ها دست سازن وهمينطور بدنه ها اينجوري با هر انفجار يه جوري اينها پخش ميشن روي هدف!!! اما اين كار براي ايرون جواب ميده داوود و بايد يه جور ديگه گول زد مثلا حمله يه همزمان به چند شهر و اونهم با تعداد زياد در فواصل مختلف مكاني در مورد سطح مقطع راداري هم بايد ببينيم آيرون مكانيسم شناساييش چيه همينجوري نميشه!شايد خودشونم ندونن حتي!!! اما تعدد اهداف وسرعت قدرت تخريب خيلي تاثير دارن يك روش خاص هم وجود داره كه تكنولوژيه بالا ميخواد اونم اينكه موشك هاي اوليه همراه با موشكهاي خاصي باشن كه به سمت آيرون ميرن !(حالا به هر نحوي حرارتي راداري)اين موشك هارم ميتونيم خودمون به صورت محدود بهشون بديم!(مگه چندتا لانچر دارن!!؟؟)اينجوري اگه مثلا 500 تا از اينها داشته باشن و 200 تا لانچرو يا شايدم رادار و يزنن تا اونا جاشو بخوان پر كنن به قول دوستان ميشه شخمشون زد...

واقعا كار سخت شده من هرتاپيكي رو كه مي خواستم حتي با وقت گذاشتن زياد هم پيدا نميكنم بايد برم سرچ كنم از گوگل كه پيدا شه!!لطفا اون اسكرول سمت چپ رو دوباره برگردونيد اون اوايل 10 تا بود كه اينجوري خوب بود اما پستهاي جديد يهو از ديد خارج ميشدن بعد 10 تا جواب شد 10 تا تاپيك جديد كه اونهم بهتر از قبل بود اما چون كاربرا زياد بودن جواب نميداد مخصوصا اگه چندتا اتفاق مي افتد اما اين اسكرول سمت چپ كه آخرين بار گذاشته بودين واقعا عالي بود هم كار باهاش ساده بود هم ميشد تاپيكهاي جديد رو تو تعداد بالاتر ديد هم پاسخهاي جديد روهم كلي كاربردي بود اما الان ديگه خيلي سخت شده... بعد اون مي پسندم يه خوبي داشت كه بچه ها از هم دل چركين نميشن هركس هم مخالفه ميتونه توي يه پست جواب بده

سلام عليكم خوب دوست عزيز چرا خودمون يه پايگاه تاسيس نكنيم اين پايگاهي كه شما ميگين خيلي گرون ميشه و يكمي هم احتمالا نشدني اين پايگاه خودمون ميتونه شامل موشكهاي خليج فارس و كروزهاي دريايي c702 c802 c802a باشه و يه سامانه موشكي دفاع هوايي داخلي مثل شاهين يا شلمچه و رعد باشه و چندين توپ هوايي همينطورهم توي دريا از قايقهاي تندرو سراج و يا مهدي با موج ها تشكيل بشه اينجوري خيلي قويتر ميشه براي نيروي هوايي هم من نظرم روي يك اسكادران شامل اف 4 و اف 5 و بقيشم فقط پهباد... اينجوري خيلي كارا تر هست و ارزون تر و داخلي ويك موضوع مهم اين هست كه ما اگه بخوايم يه اتحاد تاسيس كنيم توي درياي خزر اول بايد خودمون توش خيلي قدرتمند بشيم و چندتا پايگاه مهم داشته باشيم مثلا بتونيم با موشكهي ساحليمون تا شعاع 300 كيلومتري تمام ناوهاي نظلمي رو پوشش بديم وگرنه كسي دلش نمي خواد كه متحدش ضعيف باشه با تشكر

سلام عليكم [quote name='ramtin_shahab7' timestamp='1352094739' post='280702'] [quote]بله شايد هر وتويي كرد پولش را گرفت اما تصور كنيد همين كار را هم نميكرد دوست عزيز هر كاري يك هزينه اي داره[/quote] ببخشید دقیقا کدوم وتو؟ وتوی قطعنامه های ضد سوری دیگه؟! چون هیچ قطعنامه ای علیه ما رو نه تنها وتو نکردن که حتی رأی ممتنع هم ندادند و رای موافق دادند! [/quote] دوست عزيز اگر پست قبل رو خونده باشيد معلومه كه براي سوريه بود چون اون دوست عزيز گفتن دو بار وتو كرد براي سوريه از اونجا اين حرفها به اينجا رسيد... [quote] دوست گرامی میشه چند مورد از حمایتهای بی دریغ روسیه به ایران رو نام ببرین؟که بدونیم برداشت شما از سود چیه؟ بعله دوست من هر کاری هزینه داره ولی هر هزینه ای که میکنی باید منتظر یک سود هم باشی ولی رابطه ما با روسیه فقط و فقط به نفع روسیه بود از نداشتن رابطه ایران با امریکا نهایت استفاده رو داره میبره هرچقدر میخواسته باج از غرب گرفته بعد پشت ما رو خالی میکنه که این مدت اخیررفتارهای متمایل به غربش نمود بیشتری پیدا کرده در ضمن امریکا و روسیه رودیگه الان به هیچ وجه نمیشه دشمن همدیگه دونست اینا نهایت همکاری روباهم دارن یک قلم شما یک نگاه به شرکت های نفتی دو کشور درقطب های شمال و جنوب بنداز ببین چه همکاری تنگاتنگی باهم دارن نمیدونم شما چه اصراری داری که امریکا رو دشمن روسیه بدونی دوستان در پستهای قبلی هم با ذکر مثالهایی این مسئله رو متذکر شدن[/quote] دوست عزيز يك نگاه به پست صفحه ي قبل بندازين خيلي از دشمني هاي آشكار اين دو كشور رو خواهيد ديد در هر صورت اين يك بحث منطقي داره كه دو تا دشمن با منافع مختلف نميتونن جز در شرايطي با هم همكاري كنن [quote]ما به علت خط قرمز های بسیار در روابط سیاسی نمی توانیم یک روابط دیپلماتیک سودمند با سایر کشورها داشته باشیم یک سری کشور ها که روابط با هاشون ممنوعه بقیه هم از این موضوع استفاده کرده و از ما باج می گیرند از طرفی پخش کانال های ایرانی از ماهواره ای غیر از هاتبرد مثل دور ریختن پول است[/quote] نه دوست عزيز اتفاقا پول دور ريختن نيست جون انجام ندادن اين كار بيشتر برامون مضر و مشكلزاست اما درمورد قسمت اول حرفاتون بله شايد بعضي ها سو استفاده كنن مثل اون آقايوني كه جنسي كه تو داخل راحت توليد ميشه كرد و ميرن درجه 4 شو از پاكستان و چين ميارن نميدونم اين لباسهاي مزخرف پاكستاني رو ديدين يا نه اما واقعا فقط باعث ميشن كه توليد و كار رو توي كشور خودمون از بين ببره!!

[quote] در مورد قسمت اول صحبتاتون ما تا الان تو رابطه با روسیه همچین سودی نبردیم که تو این موقعیت بخوایم دنبال منفعت باشیم [/quote] سلام عليكم دوست عزيز اينكه سودي نبرديم بستگي به اين داره كه شما سود رو چي تعريف مي كنيد در بعضي از جاها هم ما خودمون نتونستيم از موقعيت استفاده كنيم [quote] هر وتویی تو شورای امنیت کردن پشتش به قول دوستان یک باج خواهی عظیم بوده تو مسائل نظامی هم فکر کنم نیاز به توضیح نباشه[/quote] بله شايد هر وتويي كرد پولش را گرفت اما تصور كنيد همين كار را هم نميكرد دوست عزيز هر كاري يك هزينه اي داره [quote]در رابطه با غرب هم ما بیشتر در حال چانه زنی بودیم تا داشتن رابطه مستقیم ومعقول[/quote] آيا ما ميتوانستيم با آن همه تحريم ها بر عليه خودمان رابطه ي مستقيم ومعقول داشته باشيم ؟ مطمئنن آنه روزي اين تحريم ها را عملي ميكردند و برنامه اش هم داشتند بعد هم دوست عزيز رابطه ي ما با شركتهاي غربي كه به خريد قطعات ختم ميشد چه؟(زيمنس پژو و....) [quote]در کل ادم باید دشمنان خودش رو چه غربی چه شرقی نزدیک به خودش قرار بده که جلوی هر حرکتی رو قبل از انجامش بگیره[/quote] قسمت نهاييه حرفتون هم درسته اما آيا ما اين شرايط رو داريم كه هم غرب به ما نزديك باشه هم شرق؟! ================================================================================================== بعد هم دوستان توجه كنند كه آمريكا دشمن مشترك بين ماست و بر هر دو كشور هم فشار مي آورد و اين ميتواند باعث به وجود آمدن يك اتحاد هم بشود بله شايد به قول دوستان روسيه خطر ناك باشد اما آيا ما نميتوانيم با اين كشور از راه درست تعامل كنيم ؟!نمي توانيم از آنها استفاده كنيم؟ يا بهتر است با استفاده نكردن از اين راه خود را منزوي تر كنيم وحتي خودمان به خودمان اجازه ي كاري را ندهيم و به منزوي شدن خود كمك كنيم؟! ================================================ دوستان هر كس فركانس ماهواره را خواست پي ام بدهد... با تشكر

[quote]با سلام کسی از دوستان اطلاع داره که این ماهواره اسمش چیه؟ اصلا ارزش داره ایران برنامه هاش رو از ماهواره ای پخش کنه که زیاد شناخته شده نیست؟[/quote] [quote]حالا اسم این ماهواره چیه و چقدر بیننده داره؟ آیا کانالهای مشهور هم روش هستند؟[/quote] اسم ماهواره am22 كانالهش [left]Jaam-e-Jaam TV 1 Iran General IRIB Jaam-e-Jaam TV 2 Iran General IRIB IRINN - Iranian News Network Iran News IRIB iFilm Iran Movies IRIB Press TV Iran News IRIB Sahar University Network 1 Iran Cultural IRIB Sahar Universal Network 2[/left] وراديوها [left]RADIO IRAN IRIB RADIO QURAN IRIB RADIO MAAREF IRIB RADIO SEDAYE ASHENA 1 IRIB RADIO SEDAYE ASHENA 2 IRIB RADIO CALL OF ISLAM IRIB IRIB 1 World Service Radio IRIB IRIB 2 World Service Radio IRIB IRIB 3 World Service Radio IRIB IRIB 4 World Service Radio IRIB IRIB 5 World Service Radio IRIB IRIB 6 World Service Radio[/left] و يك سايت منبع: [left][url="http://en.kingofsat.info/pos-53E.php"]http://en.kingofsat.info/pos-53E.php[/url][/left]

[quote] دوست عزیز در ایدئولوژی،دو ابر قدرت شرق یعنی چین و روسیه با ابر قدرت های غربی به خصوص امریکا در تضاد کامل هستند اما هیچ گاه با یکدیگر درگیر جنگ نمی شوند زیرا وقتی چیزی به نام دیپلماسی وجود دارد و می توان با مذاکره و رایزنی و دادن امتیاز و در مقابل امتیاز گرفتن به اهداف خود رسید در نتیجه چرا جنگ؟؟؟ان هم جنگی که یک طرفش نابودی کامل حریف و طرف دیگرش فلج شدن کامل رقیب است.(ضرر شدید به هر دو طرف) به نظر من بهترین کار را همین چین یا روسیه انجام می دهند هم طرف ما را می گیرند و هم هوای امریکایی ها را دارند،یعنی از هر دو طرف سود می برند! شک نکنید بهترین عامل برای افزایش قدرت سیاسی و اقتصادی ما در عرصه ی بین المللی تعامل و مذاکره ی سازنده با تمام شرق و غرب عالم است البته این به این معنی نیست که از ارمانهایمان کوتاه بیاییم بلکه منظور داشتن رابطه ای برد-برد تا تمام طرف هاست [/quote] بله اين حرف شما كاملا متينه و نظر قطعي بنده هم همينه اما من ميگم وقتي ما از رابطه با غرب فقط داريم ضرر ميكنيم و تحريمامون سنگين تر ميشه چرا از روسيه استفاده نكنيم!؟ بله درست ميفرماييد كه سياست خوب براي چين و روسيه هست كه از دو طرف استفاده ميكنند اما خوب آيا ما هم شرايط اونها رو داريم؟ [quote]اصل یکصد و پنجاه و سوم ـ هرگونه قرارداد که موجب سلطه بیگانه‌بر منابع طبیعی و اقتصادی‌، فرهنگ‌، ارتش و دیگر شؤون کشورگردد، ممنوع است‌.[/quote] اين قانون جزو بهترين قانون هاي قانون اساسي ماست ممنون دست جناب نپتون هم درد نكنه شرمنده فرمودين انشا الله در يك تاپيك حسابمان را با شما پاك ميكنيم . [center] [color=#0000ff][size=4][b] [/b] [b]به اميد روزي كه تماميه كانالهاي ايراني از ماهواره اي ايراني پخش شوند و ما ازتماميه بلوكهاي غرب وشرق بينيازباشيم [/b] [/size][/color] [size=4]با تشكر [/size][/center]

[quote] مثال بدی زدی برادر، چون شوروی در نهایت مجبور شد تمام موشکها رو جمع کنه ببره خونه ش! به تازگی اسنادی منتشر شده که نشون میده شوروی به فکر بود تعدادی سلاح اتمی تاکتیکی در کوبا مستقر کنه اما با مذاکراتی که با رهبر کوبا انجام دادن بالکل از خیر این کار گذشتن. چون دیدن دردسر این کار خیلی خیلی زیاد و پیشبینی ناپذیره. تازه این حکایت مال شوروی و جنگ سرد و متحد درجه 1 شوروی تو اون سالهی اوج جنگ سرده. روسیه امروز کجا، شوروی دهه 60 کجا!! روسیه دیگه خیلی از کارهای سابق اساسا در توانش نیست ، [b]لازم به یادآوریه که روسیه در جنگ سرد شکست خورد![/b][/quote] اين مثال منباب عمل روسيه نبود اتفاقا منباب اين بود كه روسيه اگه احساس خطر كنه ميتونه چندتا از موشكهاش رو به ما بده همين اصلا بحث اينه كه ما ميتونيم از روسيه استفاده كنيم و الان هم موقعيت و فرصتش پيش اومده [quote] دوست عزيز روسيه ، غرب ، آمريكا ، چين ! و ... در حال رقابت هستند نه جنگ زير زميني !! اصولا اينها در جاي جاي دنيا آنقدر با هم در سازش ، تعامل ، رقابت ، وحتي مخلفت و مقابله هستند كه پتانسيل لازم براي اين چيزي كه عنوان فرموديد وجود ندارد ...[/quote] اين بستگي دارد كه شما چه تعريفي از جنگ داريد اگر اين اتفاقات را شبيه به يك رقابت ميدانيد،بله حق با شماست اما من اينگونه فكر نميكنم (براي اينكه بحث منحرف نشود خواهش ميكنم در صورت صلاحديد از پي ام استفاده كنيد) با تشكر

به جاي منفي سوالتون رو مطرح ميكردين خوب،اين رويه صحيح نيست كه اول منفي بدين،هرچند بنده با نحوه ي صحبت كردن شما آشنا هستم اما جواب اين حرف شما: [quote]شما چرا فکر می کنید که آمریکا قرار است با روسیه بجنگد؟[/quote] جنگ بر سر چه! اقتصادي !؟نظامي؟!سياسي!؟؟ [b]آيا دو رقيب ابرقدرت لازم نيست در ر به روي هم قرار بگيند!!؟[/b] لينكهاي جالب: جنگ اقتصادي: [u]لاوروف: تحریم های آمریکا علیه ایران و سوریه به منافع اقتصادی روسیه لطمه زده است[/u] [left][url="http://archives.emruznews.com/2012/09/post-12869.php"]http://archives.emru.../post-12869.php[/url][/left] جنگ به صورت الكترونيكي در سوريه: [u]روسیه با آمریکا در سوریه وارد جنگ الکترونیک شده است[/u] [left][url="http://www.enekas.info/?p=26852"][u]http://www.enekas.info/?p=26852[/u][/url][/left] [quote]فکر می کنم شما هنوز هم در حال و هوای جنگ سرد به سر می برید.[/quote]نميدانم!شما چه فكر ميكنيد؟! [u]جنگ سرد!:[/u] [u]تقابل آمريکا و روسيه در سوريه آغاز يک جنگ سرد است/ ملت مصر دموکراسي را در چارچوب ارزش‌هاي اسلامي نهادينه کرده‌اند[/u] [left][url="http://www.yjc.ir/fa/news/4105814/تقابل-آمريکا-و-روسيه-در-سوريه-آغاز-يک-جنگ-سرد-است-ملت-مصر-دموکراسي-را-در-چارچوب-ارزش‌هاي-اسلامي-نهادينه-کرده‌اند"][u]http://www.yjc.ir/fa/news/4105814/تقابل-آمريکا-و-روسيه-در-سوريه-آغاز-يک-جنگ-سرد-است-ملت-مصر-دموکراسي-را-در-چارچوب-ارزش‌هاي-اسلامي-نهادينه-کرده‌اند[/u][/url][/left] واين مقاله گرچه مخالفت های چین و روسیه با قطعنامه پیشنهادی آمریکا و حمایت عربستان و برخی کشورهای منطقه در شورای امنیت علیه حکومت سوریه موجی از انتقاد رسانه های غربی از این دو کشور را برانگیخت، اما اگر این تصمیم گیری در چارچوب بزرگتر منافع این دو کشور به ویژه رقابت با ایالات متحده بررسی شود، اقدام روسیه در وتوی این قطعنامه در کنار چین منطقی و [u][b]حاوی پیام هایی شبیه به دوران جنگ سرد است.[/b][/u] [left][url="http://www.rusiran.com/13910109/12112.html"]http://www.rusiran.c...0109/12112.html[/url][/left] جنگ هسته اي!: هشدار دیمیتری مدودوف [u]حمله به ایران و سوریه به جنگ هسته‌ای منجر می‌شود[/u] [left][url="http://www.irdiplomacy.ir/fa/page/1901491/حمله+به+ایران+و+سوریه+به+جنگ+هسته‌ای+منجر+می‌شود.html"]http://www.irdiploma...نجر می‌شود.html[/url][/left] از دوستان خواهش ميكنم خواهش ميكنم تنها در حوزه ي تاپيك نظرات خودشون رو بفرمايند با تشكر

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1352048516' post='280637'] بنده فقط يك سوال دارم ، اگر اين روسها اينقدر خوب هستند چرا ما تا حالا منت كشي ديگران را ميكرديم ؟؟ چرا از همان اول مستقبما به سمت روسها نيامديم ؟ و اگر هم خوب نيستند ، چرا سراغ گزينه هاي بعدي نرفتيم ؟ [/quote] منت كشي دوست عزيز؟! بعد هم منتي بر سر ما نيست براي ثانيه به ثانيه اش پول گرفتند.... چيزي كه هست اينه كه مثلا شما ماهواره رو رو يه جايي تنظيم ميكني عموم مردم اينجورين كه اكثرا هات برد رو ميگيرن تا سري و اينها (بگذريم) و در نتيجه هات برد و امثالهم مخاطب بيشتري دارند به همين دليل ما هم براي داشتن مخاطب بيشتر از اين ماهواره ها استفاده كرديم.... گزينه ي بعدي اگر لازم بشود احتمالا چين خواهد بود اما آيا همان كيفيتي است كه ما ميخواهيم با همان مخاطب و هزينه؟! مطمئن باشيد وقتي قرار باشد براي اين كارها هزينه اي شود تا ته هزينه را در مي آورند.... با تشكر از شما دوست خوبمان =========================================================================================== ويرايش اين بار نپتون جان پستت خيلي خوب بود [quote] شما که راحتی میگین که روسیه بیاد به ایران بمب اتم و چندتان تپل ام بده آیا جان من خودتون رو تحلیلگر این وقایع میدونین.اصلاً میدونین حرفتون چه معنی میده یعنی روسیه بیاد ایران و پایگاه بزنه(بمب رو که نمیده دست تو عزیز جان) و مردم ایران از سر ناراحتی کلشون منفجر بشه.تو کجای دنیا دیدی یه کشور منفعت برسونه و از اونور دوبرابر سود نکنه.نکنه فکر کردید روسها اونقدر کم عقل هستن که برای خودشون یه رقیب بزرگ بسازن که از روسها منفعت ببره و روسها بشینن و برای مقابله با ناتو از ما باجهای خونی نگیرن. کدوم ناتو.چرا این توهم جنگ سرد تموم نشده.[/quote] اين باج نيست دوست عزيز سرمايه گذاريه بعدم اونها به نظر خودشون سودشونه كه آمريكا اگه قراره با ايران بجنگه بعد روسيه،اول حسابي ايران گوشماليش بعد به خود اونه بررسه ... اگه اشتباه نكنم كسينجر يه جمله داره با اين مظمون كه به دشمنان دشمنت اونقدر قدرت بده كه از تو ضعيف تر باشن اما جوري قوي باشن كه اگه دشمنت خواست روزي از دشمناي ضعيف خودش شروع كنه تا بعد به تو كه قوي تري برسه،هيچوقت بهت نرسه!! بعد هم متخصص امور نضامي شايد اما پايگاه خير!زوري كه نيست پايگاه رو قبول نميكنيم،اصلا اگر پايگاه بخوان اشته باشن فشار روشون بيشتر ميشه پس همه چي بايد سكرت باشه تا به نفعشون باشه... با تشكر...

[quote name='sorena_ir_army' timestamp='1352045925' post='280629'] می توانید حدس بزنید روسیه برای این کار چقدر پول از ایران دریافت کرده است؟؟؟؟؟!!! تکیه بر روسیه بسیار خطرناک است،فقط همین. [/quote] كسي قرار نيست تكيه كنه قراره از فرصتمون استفاده ي درست كنيم البته اگه كساني مثل شما اجازه بدن دو ست عزيز به نظرتون بهتر اين نيست كه به خاطر اين كه تا چند وقته ديگه آخرين پله براي رسيدن به روسيه فتح نشه و به اين اسم براي خودمون علم و فناوري و ميزان قابل توجهي سلاح تهيه كنيم تا در صورت لزوم اونها هم به ما كمك كنن!؟ يا به نظرتون اين بهتره كه بشينيم تو خونه بذاريم تا هر جايي كه دلشون ميخواد مارو تحريم كنن!!حتي نذارن صدامون به جايي برسه! بعد بگيم: تكيه بر روسيه بده همين!! يا بگيم: تسليحات چيني بده كجاي متن بنده خوندين كه تكيه بر روسيه كنيم!!!!!!؟؟؟؟ من همه جا گفتم استفاده كنيم! نه دوست عزيز سياست يعني هنر استفاده از دشمن بر عليه دشمن!با جنگ افراز دشمن!با پول دشمن! نه اين كه يك سياست كاملا غلت رو استفاده كنيم مبني بر اين كه تكيه بر روسيه بده! بله تكيه بده اما استفاده چه طور!؟ به نظرتون مسوليني كه اين كارو كردن عقلشون نميرسيده كه پول به روسيه دادن بهتره يا اينكه كلا ديگه كسي جز مرز نشين ها صدامون رو نشنوه!؟؟؟ وابستگي بده اما بيچارگي بدتره و استفاده مفيده! آيا اين بهتر نيست كه ما وقتي اجازه ي پخش شبكه هامونم ندادن به جاي اينكه ضعف نشون بديم،بريم و شبكه هامون رو از يه جايه ديگه ببريم رو آنتن؟! يا به نظرتون بايد به جاي اين كه اين كارارو انجام بديم بذاريم اون قدرت رسانه اي مارم ازمون بگيرن تا ديگه هر كاري دلشون خواست بكنن و بعد بگيم تكيه بر روسيه بده!؟ با تشكر ===================================================================================== ويرايش در اوت ۱۹۶۲، اتحاد شوروی در کوبا اقدام به ساختن سکوهای پرتاب موشک‌های میان برد کرد. بعد از شکست عملیات آمریکایی خلیج خوکها، شوروی موشکهایی را به بهانهٔ محافظت از کوبا در برابر حمله ایالات متحده آمریکا در کوبا مستقر کرد.از نظر شوروی این کار به همان اندازه توجیه پذیر بود که قرار گرفتن کلاهک‌های هسته‌ای توسط آمریکا در بریتانیا، ایتالیا، یونان و مهم‌تر از همه ترکیه. آيا بهانه ي ساخت سپر موشكي در تركيه و رادار ناتو و سپر موشكي در جناحين روسيه بهانه ي خوب و دليل موثقي نيست!؟؟ با تشكر

بسم رب الشهدا به نظر مياد اين خبر نشون ميده كه [b]دشمن مشترك داره مارو به سمت يه اتحاد مشترك ميكشونه[/b] كه اگه مابتونيم از اين فرصت استفاده كنيم ميتونه تاثير زيادي توي منطقه و حتي آيندمون داشته باشه اميدوارم از اين فرصت استفاده بشه اگه روسيه به اين نتيجه برسه كه ما واقعا يه اهرم فشار بر روي آمريكا و سند بقاي خودشون هستيم احتمال داره كه از بعضي از تسليحات هاي تكشون مثل جنگنده سوخو35 يا بعضي از رهگيرهاشون مارو تجهيز كنن وحتي برخي از تكنولوژي هارو خودشون به ما بدن چون خبر اومدن ناوهاي روسي به سواحل ايران همشنيده شده(شايد داريم به سمت يك اتحاد نظامي پيش ميريم!) البته اميدوار هستم اين بار تاريخ تكرار نشه هرچند در دفعه ي قبل(قاجار) ما خيلي ضعيف بوديم اما اين بار واقعا شرايط متفاوته... خدارو چه ديدين شايد براي اينكه اگه جنگي در گرفت ما بتونيم حريف پولدارشونو يه گوشمالي حسابي بديم تا دوباره يه توازن قبا به نفع روسيه پيش بياد به ما بمب اتم هم دادن البته تو تعداد محدود با چندتا هم تپل ام البته اينها خيلي دور از ذهن نيست اگر واقعا اون چيزي كه اونا بهش رسيدن يعني سوريه وبعد ايران وبعد روسيه صحيح باشه در هر حال اين موقعيت يك فرصت خوبه كه اميواريم ازش به نحو احسنت استفاده بشه با تشكر

بسم رب الشهدا سلام عليكم در مورد 500 تانك منهدم شده من فقط يك نفر رو ميشناسم

بسم رب الشهدا سلام عليكم [quote]عدم استتار مناسب توپها و عدم استفاده زا سامانه های کاذب ( همانطور که در تصاویر دیده می شه استتار مناسبی وجود ندارد )[/quote] بله دوست عزيز همينطوره اما استتار مناسب هم وجود داره اون عكس هم اگه اشتباه نكنم براي پيامبر اعظم(ص) 5 هست براي هدفهاي كاذب هم درست ميفرماييد اما احتمال بالا اين كه سامانه هاي كاذب هم هست و خيلي هم زياده دوست عزيز اين رو ببينيد: [left][url="http://www.mapn.ro/fotodb/albums/20050916/foto_20_Tun_Oerlikon_in_pozitie_de_tragere.jpg"]http://www.mapn.ro/f..._de_tragere.jpg[/url][/left] [quote]عدم آشنائی توپچی ها با تأثیرات و صدمات ناشی از انفجار سرهای جنگی یک هزار پوند به بالا[/quote] اين مساله هم خيلي جاي تامل داره اما با [u]سامانه هاي خودكار[/u] و مانور هاي مختلف قابل حله آخرشم كه دوستمون گفتن اوني كه پشت تير بار ميشينه بايد توجيح شه كه اگه نزنه خورده چون جنگه اون طياره اومده بزنه الانم اگه اون نزنه مي خوره پس بايد هوشيار باشن و نترسن(هرچند خيلي بعيده) و يك نكته ي مهم اينه كه وقتي اونا تا اونجا اومدن هدفشون مثلا نطنز ديگه توي اون فاصله كه نبايد چرخ بزنه عموما بايد هدف رو بزنن البته اين روزها بمب ها عموما دور ايستان و موشك هاي كروز هم خيلي گرونقيمت هستن و اون همه راه رو نيومدن كه يه توپ ضد هوايي بزنن... اگرم به قول دوست عزيزمون تام هاوك بخوان بيارن F16 هم 20 تا رو هر كدوم لود كنن 2 تا اسمادران فقط بايد با خودشون بيارن واسه پاك سازي كه اين خودش عمليات رو تحديد ميكنه و اصلا عاقلانه نيست با تشكر

عليكم السلام و رحمت الله [quote]. ما از اول داریم راجع به 15 کروز همزمان بحث می کنیم. هیچ لزومی وجود ندارد این 15 تا در کنار هم باشند. پس فرض شما در مورد بحث بنده درست نیست. بنده دارم در مورد 15 موشک بحث می کنم.[/quote] خير برادر به صحبت هاي خود توجه كنيد: [quote]فرض کنیم [b]موشکی[/b] با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست[/quote] ميبينيد شما خود اين متن بالا را ارائه كرديد و محاسبات را براي يك موشك در نظر گرفته ايد پس اين سخن شمت درست نيست [quote]سطح مقطع موشک ربطی به اندازه دیواره آتش ندارد. اما شما مقایسه فرموده اید. اندازه دیواره آتش مربوط به قدرت مانور و جابجایی هدف می شود.[/quote] آيا سطح مقطع به ديواره آتش ربط ندارد؟! آيا تفاوتي ميان يك موشك كروز ويك هواپيما نيست؟ وبراي قسمت دوم صحبت شما بايد بگويم بنده نه تنها سرعت بلكه زاويه راهم دخيل كردم ببينيد: D/sin45*v=t [quote]دقیقا بنده می خواهم نشان دهم که زدن یک هدف کوچک در هوا کار خیلی خیلی خیلی نامحتملی است! بنا بر این یک هزارم درصد که شم فرمودید غیر معقول است، بنده به هدفم رسیدم.[/quote] خوب آخه فرضهاي شما در اي مورد اشتباه است من با استفاده از داده هاي شما كه به دليل فرضهاتون درست نبودن اين اعداد رو دادم كه براتون ملموس بشه اشتباه محاسبه كردين [quote][b]یوار آتش کارش همین است که حجم زیاد آتش کم دقت محیا کند[/b] و [b]به جاهایی که موشک عبور کرده هم احتمالا شلیک خواهد کرد[/b] به امیدی که شاید به جایی که موشک خواهد رسید هم شلیک کرده باشد. بنا بر این، نقصی که شما فرمودید که به جاهایی که موشک عبور کرده یا عبور نخواهد کرد هم شلیک می شود متوجه خود فلسفه دیواره آتش است.[/quote] اين ديوار آتشي كه شما ميفرماييد براي قرن 21 ام نيست براي جنگ جهاني دوم است چرا بايد به جاهايي كه موشك عبور كرده هم شليك كنيم؟!آيا عاقلانه است؟! [quote]مسلما هرچه رادار شما دقیقتر باشد، توپ شما دقیقتر باشد، سیستم کنترل شما دقیقتر باشد و ... شما نیاز به گلوله کمتری خواهید داشت. لطفا و لطفا و لطفا، دقت توپ و دقت رادار و ... را یک عددی بفرمایید تا بعد بحث کنیم.[/quote] من كه همه ي اين كارها رو پيشاپيش انجام دادم پيكسل هارو دقت هاي رادار با هر 0.5 ثانيه تصحيح(البته بسيار بسيار كم تر است) [quote]اگر می فرمایید دقت مناسب داشته باشیم، تعداد بالا هم داشته باشیم، این خیلی هم عالی است. اما اگر می فرمایید دقت مناسب نباشد و در عوض تعداد خیلی بالا باشد، بنده به شما عرض می کنم محاسبات و محدوده دقت و ... را هم رو کنید.[/quote] دوست عزيز من كجا گفتم دقت كمتر باشه؟! من تاكيدم روي دقت بال با كمك رادار و ايميج پروسسينگ هستم و محاسبات هم به كاملترين صورت ارائه كردم [color=#ee82ee]چطور بنده در نظر نگرفتم؟ شما هر جسم را در فضا دارید با یک زاویه پن و با یک زاویه تیلت مشاهده می کنید. این موشک دارد مانور می دهد و مسیرش برای شما مشخص نیست. در ضمن توپهای شما دقیق نیستند و در ضمن رادار شما هم دقت مشخصی دارد. بنا براین شما باید هم یک حاشیه امنیت روی پن در نظر بگیرید هم روی تیلت. (هم فی هم سای). بنده هم هردو را اشاره کردم.[/color] بله سييتمهاي صحيح براي اين مشخصات سمت و ارتفاع يا سمت و زاويه ي ساعتيست ونكته جالب هم اين كه من براي شما همه ي دقت ها را در نظر گرفتم مثلا دقت آتش كه ميفرماييد بدون زوم و ايميج پروسسينگ 0.4 درجه است كه وقتي زوم بيشتر شود هم اين دقت بالا تر است اما من همان 0.4 هم نه 0.5 درجه حساب كردم [color=#ee82ee]برادر گرامی، هر ساعت 30 درجه است[/color] درسته اما مگه خودتون نگفتين : [color=#ee82ee]در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم[/color] من براي محاسبات خودتون اين اعداد رو به دست آورد يعني 30 درجه كه گفتين كه اعداد هم براي 30درجه صحيح است [color=#ee82ee]دقت رادار، دقت توپ در شلیک مداوم، دقت کنترلر الکترومکانیکی در دمپ لگد و هدف گیری ، تاثیر ارتعاش بر دقت گلوله، سرعت گلوله و زمان رسیدن به هدف، مانور هدف در این زمان.[/color] نه دوست عزيز اين ها روهم به حساب آوردم در قسمت بالا توضيحات شما داده شد [color=#ee82ee]این قسمت خیلی نقص دارد. برای خود بنده جالب است که شما بدون در نظر گرفتن دقت توپ، بدون در نظر گرفتن میزان مانور موشک و ... با فرض اینکه موشک دارد یک خط را طی می کند و ما باید فقط همان خط را گلوله باران کنیم به جواب رسیدید! خیر اینگونه نیست. از زمانی که شما گلوله را شلیک می کنید تا زمان رسیدن به محل مورد نظر، موشک می تاند مقدار قابل توجهی مانور داده باشد. گلوله توپ شما دقیق نیست و اگر دقت رادار را هم اضافه کنید و ...[/color] خير من هر پيكسل رو به دست آوردم و اين پيكسل را درسرعت موشك بسط دادم پس محل هاي حركت هم در نظر گرفته ام همينطور كه ميدانيد هرچقدر زوم ما بيشتر باشد اين دقت ها تصحيح ميشوند (كه من زوم را اصلا در نظر نگرفته ام) [color=#ee82ee]می بینید که خیلی ایده آل دارید به مساله نگاه می کنید. یعنی اصلا مهم نیست که توپ ما چه دقتی دارد، مهم نیست موشک چقدر مانور پذیر است، ما با مثلا 12 تا سماوات حتما فلان میزان شانس داریم! این قسمت را با توجه به قسمت 9 می توانید پربارتر کنید.[/color] بنده خيلي چيزهارا در نظر گرفته ام در نتيجه اين كه ميفرماييد ايده آل اين گونه نيست اين تعداد پارامتر را دخيل كردم: 1سطح مقطع جسم 2فاصله جسم 3 سرعت جسم 4زاويه جسم 5 خصوصيات پدافند - نرخ آتش - سرعت تير (كه در زمان درگيري محاسبه شده است) - و قدرت تير(براي هر متر مربع يك تير كافي است(فرض خودتان)) 6 زمان درگيري 7احتمال برخورد اما اينكه ميفرماييد سرعت گلوله را در نظر نگرفته ايد اين بحث اگر از تصحيح كننده هاي راداري و اپتيكي استفاده نكند بله درست است اما اگر از اين سامانه ها استفاده كنيم در فاصله ي يك كيلومتري اين پارامتر موهثر نيست چون سرعت تير نسبت به فاصله قابل چشم پوشي است هرچند بنده اين تصحيح را هم در قسمت زمان درگيري انجام داده ام. باتشكر

[right]*بسم رب الشهدا[/right] [right]دوستاني كه مي خواهند محاسبه كنند اين پست را هم بخوانند[/right] [right]جناب ميسالو خوشحالام كه ديد شما يكه ديد علمي است و به هر چيز از منظر علمي نگاه مي كنيد لذا بنده هم اين محاسبات دوست داشتني را يكبار برايتان انجام ميدهم:[/right] [right]ببين دوست من شما محاسبات اشتباهي نكردي اما فرض شما اشتباه است[/right] [right]اين اولين فرض اشتباه شماست[/right] [right][quote]ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم [/quote][/right] [right]ببينيد اگر قرار باشد ما تنها براي يك هدف با سطح مقطع 1 متر مربع 2 ساعت را يا بهتر بگويم 30 درجه را پوشش دهيم تنها موجبات خنده ي دشمنانمان را فراهم كرده ايم...[/right] [right]اما من حس ميكنم شما ديد صحيحي نسبت به درجه نداريد بنابراين برايتان توضيح كوتاهي ميدهم:[/right] [right]تا به حال ماه كامل را ديده ايد؟[/right] [right]حتما همين طور است جالب است بدانيد ماه كامل در آسمان تهران تنها نيم درجه است![/right] [right]و براي بهتر متوجه شدنتان ميگويم اگر دستتان را به صورت كشيده قرار دهيم ميشود انگشت اشاره يك درجه و هر مشت ما در صورت كشيده بودن 10 درجه است و با كنار هم قرار دادن 3 مشت خود كنار هم به زاويه ي 30 درجه شما ميرسيم!!!(ميبينيد چقدر زياد شد؟؟!)[/right] [right]اگر هنوز ديدتان به اين موضوع كامل نشده يك هواپيماي مسافربري را در فاصله ي يك كيلومتري در نظر بگيريد حدود 4.5 درجه ميشود[/right] [right]حال فرض خود را ببينيد 30 درجه در 1 كيلومتري براي يك جسم با سطح مقطع 1 متري(كمي زياد نيست؟!)[/right] [right][u]ميزان درجه ي اين جسم كمتر از 0.4(0.5 ماه كامل) درجه است[/u][/right] [right]دومين اشكال فرض محاسبات شما اين است كه:[/right] [right][quote]ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا![/quote][/right] [right]در صورتي كه اين طورنيست شما با اين روش تمام نقاط را زير آتش قرار مي دهيد حتي مكانهايي كه جسم از آنه گذشته است و مكانهايي كه جسم در آنها هرگز قرار نمي گيرد!![/right] [right]ميدانييد احتمال اينكه با محاسبات شما جسم در هر نقطه قرار بگيرد چقدر است؟![/right] [left]P=A/S[/left] [right]كه ميشود:1/1000000[/right] [right][b]يعني 0.0001% (يك هزارم درصد)آيا اين رقم به نظر خودتون درسته!!؟ [/b][/right] [right]فرض اشتباه سوم اين است كه شما اين پدافند رو بدون هيچ هدايت راداري يا اپتيكي در نظر ميگيريد كه اين كاملا اشتباه است چون با سامانه هاي اپتيكي كه قابليت دنبال كردن هدف و ايميج پروسسينگ و زوم(با اين زوم زاويه آتش كم تر ميشود) رو هدف رو دارن رو اصلا در نظر نمي گيرين كه خوب صحيح نيست[/right] [right]اشكال چهارم در نظر نگرفتن ارتفاع مي باشد كه از اين هم مي گذريم[/right] [right]اينهم گويا اشكال پنجم شماست[/right] [right][quote]فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم[/quote][/right] [left]Tg(30)=d[sub]KM[/sub]/1[sub]KM[/sub] => d = 0.57 [sub]KM[/sub][/left] [right]كه اگر همين هم مبنا قرار دهيم ميشود مربعي با ابعاد 0.57 كيلومتر در 0.57 كيلومتر[/right] [right][b]اما محاسبه ي صحيح از اين قرار خواهد بود:[/b][/right] [right]مربع ها را با زاويه نيم درجه قرار مي دهيم[/right] [left]Sin(0.5)=d[sub]KM[/sub]/1[sub]KM[/sub] => d = 0.0087[sub]KM [/sub]= 9m[/left] [right]پس كوچكترين پيكسل ما ميشود 9*9=81 متر كه چون در حال حركت است اين پيكسل ها كنار هم تكرار ميشوند[/right] [right]اما ما براي هر پيكسل در حدود 81 متره ما81 تير احتياج داريم[/right] [right]حال براي ادامه ي حل مساله بايستي از جهت حركت جسم شروع كنيم اما شرايط مختلف را در نظر ميگيرم[/right] [right]نكته:تصحيح دستگاه هر نيم ثانيه است(از اين هم براي فاصله ي 1 كيلومتري كم تر است)[/right] [right]حالت اول موشك در افق حركت كند بدترين حالت:[/right] [right]نكته مهم در اين مورد اين است كه هيچ افسر تسليحات عاقلي در فاصله ي 1 كيلومتري هدف مانور اينجوري نميده[/right] [right]اما در اين صورت هم با فرض سرعت 3 ماخ مي توان فهميد كه ميشود حركت در طول 450 متر كه با تقسيم به81 متر يعني كوچكترين پيكسل ما ميشود حدود 5.51 پيكسل يعني در حدود 450 گلوله![/right] [right]و زمان درگيري در اين حالت آزاد است چون اساسا موشك به سمت ما نمي آيد[/right] [right]حالت معمولي با زاويه 45 درجه بيايد به سمت هدف كه ميشود در هر تصحيح حدود 450* sin 45 متريعني 315 متر حركت ميكند كه با تقسيم بر 81 متر(كوچكترين پيكسل) ميشود 3.88 پيكسل كه [/right] [right]تعدادگلوله ها ميشود 315![/right] [right]وزمان درگيري ميشود[/right] [left]D/sin45*v=t[/left] [right]كه از حل اين معادله داريم 1.5 ثانيه زمان درگيري[/right] [right]كه براي اين حمله ما به nتا سامانه سماوات احتياج داريم[/right] [right]تعداد سماوات ها برابر است با:[/right] [right]نكته نرخ آتش سماوات 1100گلوله در دقيقه است كه ميشود 18 گلوله در ثانيه[/right] [right]كه نتيجتن ميشود در هر 1.5 ثانيه 27 گلوله حال 315 را بر 27 تقسيم كرده تا تعداد سماوات هاي موجود به دست آيد كه ميشود[b] 12[/b] سامانه ![/right] [right]با اين محاسبات بسيار ساده است كه بدانيم چرا يك موشك بالستيك با سرعت 20 ماخ غير قابل رهگيريست ... [/right] [right]با تشكر [/right]

بسم رب الشهدا نواخت خوبي داره اما دقت سامنه رو هم ميشه به بنده بدين؟ استفاده از پهباد هاي ماركر براي مارك كردن هدف خيلي خوبه اما اگه دقتش رو داشته باششيم ميشه محاسبه ي بيشتري كرد شما خودتون توي اين بخش استادين اما براي پاسخ بايد سرعت و زاويه و همينطور محل برخورد رو بدونيم و اينكه اگه سرعتش از يك مقداري كمتر باشه امكان رسيدنش به تانك كم ميشه و بايد براي جبران اين قسمت از آتش بيشتري استفاده كرد (مثلا دو خمپاره انداز) و نكته مهم كه پاسخ دادن رو كمي سخت ميكنه دقت سامانه و حركت هدف است كه دقت رو تحت پوشش قرار ميده كلا پاسخ به اين سوال چون اطلاعات كمي از اين سامانه داريم سخت است اما در صورت برخورد با ايده آل ترين حالت امكان آسيب جدي به تانك وجود داره(اما اين احتمال براي يك خمپاره كمي پايين هست) خوشبختانه به نظر مياد قابليت مچ شدن رو با اكثر خودروهايي كه گفتين داشته باش البته اگه يك پايه كشويي براش در نظر گرفته بشه بهتر هم هست ...

[center][color=#0000ff]بسم الله الرحمن الرحيم[/color][/center] هيچكدام از سوالات من رو پاسخ ندادين ومنابعي هم كه خواستم براي تاسك ندادين...... دقت كردين كه كي به پستهاي قبليه منم منفي داد! فقط چون مخالف بودم اينكارو كردين؟! اين همه در اين تاپيك به من توهين شد يكبار بهشون تذكر دادين؟؟ اونوقت من و به خاطر پاسخ دادن به سوالات اين جوري مواخذه ميكنيد؟! من تاپيك رو با پاسخ دادن به سوالات به اختتاش كشيدم؟ من يك جمله گفتم كه سوخت اينه....(خودتون هم خوب ميدونيد كه درست گفتم) اما كي توهين كرد؟! كي كنايه زد؟ كي حرفارو عوض كرد؟ چكا جز پاسخ به شما چيكار كرد؟! هوچي گري؟!! شانتاژ!! واقعا يك تاپيك و يك نظر انقدر با ارزشه؟! بار سوم است كه من رو تهديد ميكنيد لازم به تهديد نيست من ديگر در اين بحث شركت نميكنم.... [color=#008000]يه حرفم از كسي كه خيلي دوسش دارم: [/color] [size=1][color=#008000](ناخواسته به يادم اومد)[/color][/size] [center][color=#008000][size=5]امام حسين عليه السلام:[/size][/color][/center] [center][color=#008000][size=5]عاقل، با کسی که می ترسد او را دروغگو پندارد هم سخن نمی شود، از کسی که می ترسد او را رد کند درخواستی نمی کند، به کسی که می ترسد او را بفریبد تکیه نمی نماید و به کسی که به امید او اطمینانی نیست امید نمی بندد.[/size][/color][/center] [center][size=6][color=#008000] [/color] [/size][/center]

[right]متن بالا گويا بود اما انگار....[/right] [right]اينبار يه جوري مي نويسم كه حتي شما هم متوجه شين[/right] [right]موتور تي 90 v-84M[/right] [right] موتور V-84 A[/right] [right]حالا اطلاعات V-84A[/right] [right]اينها از يك خانواده هستن[/right] [right]اين موتو 2S19 MSTA هست حالا اطلاعات اين موتور:[/right] [left]allowing the crew to stay mobile while firing and it can run on six different types of fuel including diesel, gasoline, aviation fuel,and[color=#ff0000] [u][size=6][b]alcohol[/b][/size][/u][/color][/left] اين حرفهاتونم بي ادبانه هستن: [quote]این جمله بنده برای شما قابل درک و مفهوم بود ؟ یا باید یک صفحه تشریح کنم؟؟ الکل رو مشخص کنید الکل! الکل! یا سوخت اتانولی! یا اتانول! برای بنده در متن بالا مشخص کنید![/quote] [quote]در ضمن بدون هیچ صحبت اضافی فقط موردی رو که گفتم در متن مشخص کنید![/quote] [quote]از میخ فولادی که هیچ از دژبر و دینامیت هم کاری ساخته نیست برای برخی ها![/quote] اما لطفا ديگه از من سوال نكنيد چون اين رفتارتون متاسفانه مشخص ميكنه دنباله چي هستين و چي مي خواين....

[center]بسم الله الرحمن الرحيم[/center] يزدان جان اگه خواستي بيا پ .خ [quote] بنده زبان انگلیسی بلد نیستم ، اما میشه خواهش کنم شما اون بخش رو که از الکل اسم برده شده برای بنده مشخص کنید؟؟؟ و انگلیسش رو کپی بفرمایید در اینجا؟؟ تا بنده با مترجم بخوانم!!! لینک قبلی در مورد قیمت هم به وضوح رد حرف خودتون بود دوست عزیز! در ضمن برای تانک تی 72 هم این سوخت ها عنوان شده است : Diesel, Benzene or Kerosene به نقل از [url="http://www.fas.org/m...row/t72tank.htm"]http://www.fas.org/m...row/t72tank.htm[/url][/quote] [quote] اتفاقا کسی رو میشناسم! در همین مدت که شما مهمان دارین ، من از کرج یکسر رفتم دزفول (مقر لشگر 92 زرهی ارتش) و برگشتم (!!!!) و یک مصاحبه ای کردم که بخشی از اون رو برای شما قرار میدم : [url="http://www.mediafire...afggp6d17zj4tfi"]http://www.mediafire...afggp6d17zj4tfi[/url] به حجم 1.33 مگابایت! برای آنان که می اندیشند -------------------------------------- همانطور که پیشتر عرض شد تی 90 و تی 72 قابلیت استفاده از گازوئیل ، بنزین و نفت سفید رو دارند! ابرامز نیز از قابلیت استفاده از سه الی چهار نوع سوخت برخوردار است! که پیشتر منبع اون رو از سایت سازنده پیشرانه توربینی قرار دادم برای دوستان خوب این بحث هم که مشخص شد ![/quote] از نظر شما!؟ [left][quote][/left] [left]Engine and supporting systems The T-90 tank is equipped with the V-84MS multi-fuel 4-stroke 12-cylinder V-type high-speed diesel with liquid cooling, direct injection, pressure charging with the driven centrifugal compressor. The maximal engine power (at crankshaft speed of 2000rpm) in a diesel fuel operation is 840 hp. The diesel is constructed on the basis of the V-46 engine with adopting new design solutions. The same engine was also used in the latest modifications of T-72 tanks. The feed system is equipped with the multi-section fuel pump connected with injectors by the high-pressure manifolds. The fuel capacity of the system is 1600 l including two external drums, the capacity of internal fuel tanks is 705 l. The fuel feed system of earlier T-90s repeated the T-72 one. In the T-90A there were measures implemented to reduce its fire risk: the fuel tanks has cellular structure and is protected. The air supply system uses combined two-stage air cleaner. The first stage clears the incoming air by inertial method by means of counter-flow cyclons with tangential air entering. The second clearing stage is taking place in oil contact wire cartridges – 3 cartridges with wire filling, two of them are saturated with oil. The dust that is collected during clearing is removed from the dust collector by the ejector method. The air purification effectiveness is 0.98. The engine has the combined oiling system of pressure type with "dry case". The filling volume of the system is 76 l, the filling capacity of oil tanks is 27 l (main), 38 l (supplementary), and 35 l (external spare tank). The system uses the M-16IHPZ multi-grade oil. The liguid cooling system of the engine ensures its normal thermal operation mode in any climate conditions. It is a closed type system with forced circulation of coolant fluid. Air is purged through heat exchangers by the centrifugal blower. The filling volume of the cooling system is 90 l. To facilitate the engine start in winter conditions the tank has the preheating system providing the oil and coolant preheating in the cooling and oiling systems. At that the heated fluid circulates over the system and provides the engine heating, so the normal conditions are created for easy start. The preheating system is equipped with the spray-type heater and the coolant fluid forced circulation pump. The heater maximal fuel consumption is 7.5 l/h. The engine is started by the starting system. The main start is carried out by compressed air supplied from two air balloons of 5 l capacity. Moreover, the engine can be started by the SG-18-1S starter-generator and by combined method using air and the starter-generator. Charging the starting system air balloons as well as ensuring operation of some other systems (e.g. hydro-pneumatic clearing system for viewing devices) is carried out by the air system. It includes the AK-150SV driven piston 3-stage 2-cylinder air-cooled compressor, the moisture/oil separator, the filter, the valve of air bleeding, and high pressure manifolds. The operation pressure of the system is 120…160 kg/cm2. To prevent emergency situations there are stipulated the emergency alarm system, the low oil pressure/low oil temperature engine start blocking system, the heater start block/shoot off system (if the coolant liquid is absent or its level is too low and if the temperature is too high). The system consists of: the BAS-6A emergency alarm device, the TS-6A signal board, the PD-1T-15 pressure receiver to measure the pressure in the engine oiling system, the P-1 thermometer receiver to measure the oil temperature in the main oil tank of the engine, the P-1 thermometer receiver of the critical coolant temperature; the coolant fluid level sensor. This system facilitates the tank driver work. Control of the power unit and other tank systems is carried out not only with the use of the control device board, but also with the signal board of the emergency alarm system. The T-90 tanks of later batches are equipped with the V-92C2 engine of increased power with gas-turbine boost air charging from one turbocompressor. Its maximal power in diesel fuel operation is 736kW (1000 hp) at the cranshaft speed of 2000 rpm. The diesel is developed on the basis of the V-84 engine with adopting a package of new design solutions. The construction changes do not practically impair interchangeability of the diesel with the basis engine when it is installed in the vehicle. Transmission The high mobility of the tank is provided by the mechanical transmission with the input reducer, two on-board gear boxes and coaxial on-board reducers. The input reducer provides the engine torque is transferred to the on-board gear boxes. It is an increasing gear reducer driving the compressor and the cooling system fan. The hydro-controlled planetary gearboxes have 7 forward gears and one reverse gear. Rotary motion of the vehicle is carried out by kickdown switching of the decelerating gearbox. The gearboxes are controlled by the hydraulic control drive with the mechanical drive of the control valves. The gearbox drive is carried out by the hydraulic control and oiling system. The total volume of the system is 57 l, the filling volume of the oil tank is 42 l. The brake drive is mechanical.[/quote][/left] براتون كامل وآماده آوردم،انشا الله كه كامل باشه در مورد اون كليپم به قول يكي از بچه ها: من اينا رو خودم جزوه ميكنم ميدم دست بقيه يك پي دي اف براي سوخت ها اتانولي [left][url="http://ethanolrfa.3cdn.net/bb928477e5a5d04852_7ym6b9glg.pdf"]http://ethanolrfa.3c...2_7ym6b9glg.pdf[/url][/left] [u]اينم يه نگاه بندازين[/u] [left][url="http://www.google.com/url?q=http://www.businessinsider.com/a-full-rundown-of-russias-military-might-and-future-2012-7%3Fop%3D1&sa=U&ei=ovKKUM_iAo-ThgfxzYDgDA&ved=0CDIQFjAH&usg=AFQjCNFTK1Am-DyWDytFv5W15VV7KcQn3Q"]http://www.google.co...Fv5W15VV7KcQn3Q[/url][/left] بعدم اينكه از اين شاخه به اون شاخ بپريم هميشه باعث نميشه كه بحث و ببريم سمت جايي كه مي خوايم اول ميگيد قيمت بعد ميگيد منبع ، منبع ميگيريد ميگين الكيه... ويكيپديا براي شما درسته و منبع هست به من كه ميرسه ميشه اشتباه بعد ميشه تحرك اول ميگيد بالاتر نيست بعد لينك ها رو كه ميگيرين ميگيد حالا باشه خيلي كم بالاتره حساب نيست! بعد ميگين مولتي فوئلش حساب نيست من هي لينك ميدم شما دونسته يا نونسته هي يه لينك ديگه نشون ميديد! من خودم ميگم اين تي 90 ام اس!اونوقت شما ميگين تو اين عكس و ديدي نفهميدي؟! به اونهمه سوال بنده هم پاسخ نميدين! فقط تو پستايي كه رد شده و من نگاشون نميكنم ويرايش ميكنيد ميگيد منبع!بعدم هي ميشمريد با رنگ قرمزم مي نويسين كه مثلا همه ببينن!اونوقت من وقتي ميخوام ببينم كي آن هست بايد ببينم پستتون رو بعد بهتون منبع ميدم!ميگين ترجمه كن،دورش خط بكش بذار اينجا! اونوقت جالبه قيمت تو عناصر نظامي از نظر شما اصلا درست نيست و نبايد واردش شيم كلا تو هر چيزي كه به سمت تي 90 نبايد وارد شيم ========================================================================================================== [quote]من چند تا منبع قرار دادم. یکیشون گفته 150 تا ، یکیشون گفته 700 تا و 1000 تا. اما اگر از نظر منطق بخواهم جواب بدهم ، به نظر من امروزه روسیه اصلا نیازی به تانک نداره. مگه شما فکر می کنید روسیه مخفیانه 10 هزار تا تی 90 درست کرده و اونرو رسما اعلام نکرده؟ برادر من الان بزرگترین مشکل روسیه نیروی هوایی اون است. تا زمانیکه روسیه به یک نیروی هوایی مناسب که بتونه برای تانک هاش برتری هوایی ایجاد کنه ، دست پیدا نکنه ، هیچوقت به دنبال ساخت انبوه تانک نخواهد رفت. حالا شما فرض کن روسیه 10 هزار تا تی 90 داشته باشه. به نظر شما بدون داشتن برتری هوایی این تی 90 ها چه کاری می تونن انجام بدن؟؟ حتی اگر آمریکا هم به کمک کشورهای اروپایی نیاد ، باز هم خود کشورهای اروپایی خواهند توانست این حمله زرهی روس ها رو دفع کنند.[/quote] نه نشد من ميخواستم نظرتون رو بدنم يعني بله يا نه؟ بعد يه چيزي به ذهنم رسيد تعداد تانكهاي گفته شده فقط اكتيوها بود يا رزرو هارم گفته بود؟؟؟؟؟ [quote]برای آمریکا ضعف به حساب نمی آد.[/quote] [b]پس از ديد شما نياز داشتن به پشتيباني براي تانكهاي آمريكايي ضعف به حساب نمي ياد[/b] كاش به حرفهام توجه ميكردين: آيا آمريكا تا به حال در جنگه تمام عياري وارد شده كه دشمناش اونقدر ضعيف نباشن كه حتي نتونن پشتيباني رو قطع كنن؟! بابا برادر نيرو ها تو عراق خطي وارد شدن؛اين تفاسير كجا بود! جنگ بزرگ!؟جنگي كه حتي گارد رياست جمهوري رو قبلش خريدن بزرگه؟ [quote]بیشتر دقت کنید. بله کاهش تعداد پرسنل به سه نفر برتری تی 90 است. اما در عوض تی 90 تانک چندان امنی برای پرسنل نیست. در حالیکه آبرامز با وجود 4 نفر پرسنل ، یک تانک کاملا امن برای پرسنل اون به شمار میره. یعنی آبرامز احتمال کشته شدن تانکیست هاش کمتر از تی 90 است.[/quote] ما در نيروي انساني به احتمال مرگ نگاه نميكنيم به نيروي انساني نگاه ميكنيم!و هر كاري كنيم نيروي انساني 25% براي تانك تي 90 كمتر است!حتي اگر ما خوشمان نيايد [quote]در رابطه با موتور هم فکر نکنم شک داشته باشید که تحرک آبرامز کاملا بیشتر از تی 90 است. تی 90 های روسیه عمدتا موتور 840 و 1000 اسب بخار دارند. موتورهای بالاتر از این نیز عملیاتی نیستند. در ضمن قدرت موتور خود به تنهایی نمی تواند باعث برتری تانک شود. آبرامز برای رسیدن از سرعت 0 به سرعت 32 کیلومتر به 7 ثانیه زمان نیاز دارد. در حالیکه تانکی مثل تایپ 99 ساخت چین با دارا بودن 54 تن وزن و موتور 1500 اسب بخار برای رسیدن از سرعت 0 به سرعت 32 کیلومتر بر ساعت به 12 ثانیه زمان نیاز دارد. حالا به نظر شما تی 90 با موتور 1000 اسب بخار و وزن 46.5 تن برای رسیدن به این سرعت به چه میزان زمان نیاز دارد. در ضمن فراموش نکنید آبرامز با چهار دنده به حداکثر سرعت خود می رسد. اما تی 90 با هفت دنده ، که این باز هم نشانگر شتاب و گشتاور بالاتر آبرامز نسبت به تی 90 است.[/quote] دوست عزيز اين بحث انجام شد و پاسخي بود كه بدانيد تانك تي 90 از كندترين تانك ناتو كند تر نيست در منبع بالا ميزان قدرت با هر سوخت نوشته شده است كاملا مشهود است كه ميزان وزن به قدرت در تي 90 به ميزان اندك لز رقيب خود بالاتر است و نكته ي مهم من نميدانم ما تانك مقايسه مي كنيم يا لامبورگيني كه شما هي ميگيد تو 20 دقيقه موتور چنح ميدن نميدون 4 دندس 0 تا 100 اش انقده....([u][b]اينا مهمه اقتصاد و هزينه مهم نيست![/b][/u]) [quote]در ثانی همان تطمیع گارد ریاست جمهوری هم کار هر کسی نیست. مسلما همین هم قدرت بالای اطلاعاتی و اقتصادی آمریکا را می رساند.[/quote] بله بايد توي افتخارات زرهي هم ثبت شه كشور و تسليم كردن بعد عين لامبورگيني وقتي نيروي هوايي همه چي رو كوبيده تا بغداد راليه صحرايي برگزار كردن [quote]بحث ما اینجا بحث مقایسه آبرامز و تی 90 است. برای آخرین بار ازتون می خوام که بحث های جانبی و غیر مرتبط به موضوع تاپیک رو مطرح نکنید.[/quote] خودتون چند بار از من در موردش سوال كردين؟؟! جناب گوبلز سوال كرد! جناب يزدان سوال كرد! جواب دادم،حالا يعني من جواب اين همه آدم رو ندم!؟؟؟ در ضمن جز اين بار كه خودتون و بچه ها از من جواب خواستين من كي از بحث اصلي دور شدم؟! كه با اين لحن و اينجوري به من ميگيد[u][b] باره آخر بود كه ميگم[/b][/u](واقعا از شما بعيد بود خيلي از دستتون ناراحت شدم؛) چون نظرم مخالفه بايد اين كارو كنيد!؟ [quote] اصلی ترین عواملی که تانک ها را بر اساس آن مقایسه می کنند ، از این قرار است : 1- حفاظت زرهی 2- تحرک 3- قدرت و حجم آتش هر یک از سه مورد فوق دارای زیر مجموعه هایی است. پس از سه عامل فوق ، فاکتور دقت مطرح می شود. اینها اصلی ترین عواملی هستند که تانک های مختلف بر اساس آنها با هم مقایسه می شود. این عوامل در واقع کارآیی رزمی و میدانی یک تانک را در میدان نبرد نشان می دهند. حالا خواهشا به جای طفره رفتن و دور شدن از موضوع اصلی ، اگر فکر می کنید در این موارد تی 90 برتر از آبرامز است ، مستندا دلیلتون رو بفرمایید تا ما هم استفاده کنیم. والا خواهشا باز هم بحث رو به سمت [b]قیمت و پشتیبانی و این دست عوامل که در مرحله دوم مقایسه قرار می گیرن[/b]د نکشانید[/quote] دوست عزيز يك كتاب هست به اسم مديريت مبنايي پروژه اون كتاب رو كه بخونيد متوجه ميشيد كه تويه پروژه اقتصاد و نياز حرف اول رو ميزنه نياز باعث ميشه كه ما بسازيم اما مبناشو اقتصاد تعيين ميكنه اقتصاده كه ميگه تو چقدر ميتوني حفاظتت رو بيشتر كني اقتصاده كه ميگه پشتيبانيت چقدر ميتونه باشه اقتصاده كه ميگه چه مهماتي ميتوني بساري اقتصاد ميزان تحرك تانكت رو مشخص ميكنه اقتصاده كه ميگه نيروي انساني مهمه اقتصاده كه تعيين ميكنه يه پروژه انجام شه يا نه هنوز هم فكر ميكني اقتصاد موضوع درجه 2 و 3 هست؟! با تشكر

سلام عليكم من خواهش ميكنم يكم نظم رو رايت كنيد و به خودتون مسلت باشين [quote] ۱_این دودزاها رو کی‌ از کجا با چی‌ بندازه بعدش حتما هم خدمه آبرامز هم آپاچی‌های همراه هم بردلی‌ها هم پهپاد‌های دیدبان شون کورن مشکله بینایی دارن یا شاید دود رفته تو چشمشون چشماشون سوخته که ندیدن افراد شما با وسایلتون که احتمالا باید تعدادشون زیاد باشه که بتونن یه هم چین مساحت یرو دودی کنن اونجا پنهان شدن [/quote] با خيلي ابزارها دوست من دودزا ها جزو اوليه ترين وسايل هستن [quote] ۲_این جنگ الکترونیک شما چجوری می‌خواد کورشون کنه؟؟ تهش بتونه ارتباط شونو از بین ببره حالا من کار ندارم شما چجوری می‌خوای دستگاه تونو‌ اونجا پنهان کنین حتما همون طور که ز۳ پنهان کردین اونم حتما تو فاصله خیلی‌ نزدیک نه اینکه که بگیم مثلا به ۳ ک م که رسیدن میایم بیرون چون طبقه طرح شما ز۳ میپرن بیرون میفتن وسطشن بعد چون دود ما مارو کور نمی‌کنه فقط به دود گفتیم اونارو کور کنه ز۳ ما همدیگرو اشتباهی‌ نمی‌زنن اونارو میزنن[/quote] دقيقا قراره ارطباتشون قطع شه! بعدم موشك هاي با قابليت شليك از تانك فكر ميكنم توي پيامبر اعظم5 رو نمايي شدن [quote]بابا به پیر به پیغمبر روسیه شما هم مهماتی نداره به آبرامز اثر کن[/quote] [quote] وقتی‌ زره من اینقدر قوی که شما نمیتونی‌ بهش نفوذ ولی‌ مال من به شما می‌تونه[/quote] مطمئني؟! از چه فاصله اي؟! با چه درجه اي؟ با چه مهماتي؟ كاش سنتون رو بهم ميگفتين دوست من =================================================================================== برادر گوبلز بفرماييد [left][url="http://www.armorama.com/modules.php?op=modload&name=Reviews&file=index&req=showcontent&id=7322"]http://www.armorama....content&id=7322[/url][/left] [left][url="http://army.lv/eng/?s=631&id=504"]http://army.lv/eng/?s=631&id=504[/url][/left] اگه كسي رو توي تيپهاي زرهي ميشناسين بگيد براتون توضيح بده تي 72 هم اين خاصيت رو داره حالا يه چيز جالب به من كه گفتن مولتي فوئل هست اينجوري نگفتن الكل كه گفتن روغن نباتي!من تا يه هفته فيلم بودم هرچند خودم نديدم اما به يكي بگين براتون ميگه! ================================================================================ اون لينك رو قرار دادم ببيني من منظورم لينكي كه [b]خودتون دادينه!!!![/b] -------------------------------------------------------------------------------------- ويرايش تا جواب بدين ميام با عرض معذرت مهمون داريم

ايول سرعت اگه اشتباه ميگم بگو مگه ننوشته بالاي صفحه [b]T-90S MODERNIZED[/b] ؟؟؟ اين يعني T-90MS ؟؟؟ بعدم اين لينك رو يه چشم بنداز: [left]http://'Flying tank' premiere: Russia unveils new T90-MS in India - YouTube[/left] [left][url="http://www.google.com/url?q=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DXoRvfnDofZc&sa=U&ei=wouKUNj1MoKEhQeS3YDwCw&ved=0CCwQtwIwBg&usg=AFQjCNE2Qjz4j5_Qd2gSXGP7mEMe3muq1g"]http://www.google.co...SXGP7mEMe3muq1g[/url][/left] [left][url="http://rt.com/news/russian-flying-tank-india-849/"]http://rt.com/news/r...-tank-india-849[/url][/left] [left][url="http://rt.com/news/russian-flying-tank-india-849/"]/[/url][/left] و همينطور اينو [left][url="http://www.armyrecognition.com/eurosatory_2012_show_daily_news_pictures_video/russia_presents_new_t-90_modernized_version_t-90s_t90-ms_at_eurosatory_2012_defence_exhibition.html"]http://www.armyrecog...sion_t-90s_t90-[/url][/left] [left][url="http://www.armyrecognition.com/eurosatory_2012_show_daily_news_pictures_video/russia_presents_new_t-90_modernized_version_t-90s_t90-ms_at_eurosatory_2012_defence_exhibition.html"]ms_at_eurosatory_2012_defence_exhibition.html[/url][/left] آهان اينو مي خواستم بگم خوب چرا ننوشته تي 90ام اس ؟نوشته تي 90 اس مودرنسازي شده؟مگه عقلش كمه؟! بعد مطمئنين عملياتي نيست؟! اگه آره زمان رونماييشو نميدونين؟

[quote] این هم به نقل از سایت سازنده تی 90 که پیشرانه اون رو در حال حاضر 1000 اسب بخاری ذکر کرده است : [url="http://uralvagonzavo...ial_products/1/"]http://uralvagonzavo...ial_products/1/[/url] مقایسه رو با توجه به شرایط موجود و فعلی ادوات انجام میدهند! نه برنامه های آتی و یا مدل های آزمایشی غیر عملیاتی و تی 90 با دو پیشرانه فعلا به صورت عملیاتی هست یکی 840 ( تانک های ساخته شده در ابتدای تولید) و دیگری 1000 اسب بخاری (تولید فعلی)! با توجه به این منبع که قدرت پیشرانه عملیاتی فعلی تی 90 رو 1000 اسب بخاری اعلام کرده ، به قطعیت میتوان گفت که تحرک آبرامز از تی 90 بالاتر است! اینبار منابعی قرار دادم که دیگر حرفی درش نباشه![/quote] ايول كارت درسته توي منبعم شكي نيست (هرچند آپگريد هاي جديد به 1200 رسيده ولي به خاطر گل روي شما ما هميني كه تو سايته بررسي ميكنيم) اين صفحه دوست من: [left][url="http://uralvagonzavod.com/products/special_products/45/"]http://uralvagonzavo...al_products/45/[/url][/left] اما صفحه ي كناريش رو ميزدي ميديدي زده 1130 اسب بخار كه در حالت رزمي يعني وزن آبرامز و تي 90 به ترتيب 63.9 و 48 تن باشن(وسط ميدون جنگ) قدرت تانك ميشه: آبرامز: 1500/63.9=[b]23.47[/b] تي 90ميشه: 1130/48=[b]23.54[/b] [u][b]كه در حالت رزمي بنا به استناد خود سايتي كه گفتين بازم تي 90 تحركش بيشتره[/b][/u] مچكرم

[quote] درباره اینکه تعداد تی 90 های روسیه چقدر است ، توجه شما را به منابع زیر جلب می کنم. گلوبال سکیوریتی تی 90 های ارتش روسیه را 150 دستگاه می داند. در این لینک شما می توانید تعداد سایر تانک های ارتش روسیه را هم ببینید. این منبع تعداد تی 90 های روسیه را حدودا 700 دستگاه تخمین می زند و البته از رقم احتمالی 1000 دستگاه نیز سخن می گوید. در برخی از منابع نیز تعداد 342 دستگاه نیز به چشم می خورد.[/quote] خواهش ميكنم اين سوال من رو از نظر منطق جواب بدين [b]واقعا فكر مي كنيد روسيه كه 2100 تا تي 90 به صورت رسمي فروخته و 150 تا براي خودش نگه داشته!؟[/b] [quote]مسلم است که آبرامز تانک پیچیده تری نسبت به تی 90 است و با حجم بزرگتر و وزن سنگینتر و موتوری بسیار قویتر و با تحرک بالاتر نسبت به تی 90 نیاز به پشتیبانی آن بیشتر از تی 90 است. اما در مقابل اینکه نیاز آن به پشتیبانی بیشتر از تی 90 است ، به همان اندازه هم کاربرد عملیاتی آن بیشتر از تی 90 است. شما باید این مورد را هم در نظر بگیرید. در جنگ خلیج فارس در سال 1991 تعداد 1945 دستگاه آبرامز به منطقه اعزام شدند. منطقه ای که 6000 مایل از خاک اصلی آمریکا دور بود. اما آیا این بعد مسافت سبب تاخیر پشتیبانی آبرامزها شد؟ ارتش آمریکا دهها هزار کامیون و خودروی زرهی لجستیکی و تدارکاتی به همراه ناوگان گسترده دریایی در اختیار دارد که می توان آبرامزهایش را در دورترین نقطه جهان هم به خوبی و در بهترین وضعیت ساپورت کند. این موردی که شما فرمودید ، برای ارتش آمریکا نقطه ضعف به شمار نمی رود.[/quote] [b]آيا نياز بيشتر اين تانك ضعف است يا خير؟[/b] [b]آيا شما خودتون پايينتر نگفتين آبرامز وقتي وارد ميشه كه نيروي هوايي همه چيز رو كوبيده باشه؟[/b] [quote]راستش از این فرمایشتون تعجب می کنم. [b]آبرامز کی وارد عمل میشه؟؟ زمانی که نیروی هوایی قدرتمند ایالات متحده و متحدانش وارد عمل شده و زیرساخت های اطلاعاتی و ارتباطی کشور هدف رو نابود کردند.[/b] در ثانی پس از حملات هوایی نیز آبرامز چنان با سرعت پیشروی می کند که به شما اجازه این کار را نخواهد داد. شما حتی اگر موفق شوید که ارتباط تانک ها را با یکدیگر از بین ببرید (که در عمل موفق به این کار نخواهید شد) باز هم سیستم کنترل آتش تانک را نمی توانید از کار بیاندازید. تانک می تواند به صورت مستقل به انجام ماموریت بپردازد. یادتون نره که عراق در جنگ خلیج فارس انواع اخلالگر ها را در اختیار داشت. اما آیا اصلا فرصت کرد که از آنها استفاده کند؟؟[b] اما اینکه معتقدید ذ 3 قادر است آبرامز را له کند ، جوابتون به قدری واضح است که من نیازی به پاسخ به آن نمی بینم[/b].[/quote] جمله ي من چي بود؟ [u]بعد از جنگ الكترونيك[/u] من كد جنگ 33 روزرو دادم فكر كردم متوجه شدين؛يكم توضيح ميدم خدمتتون: [b]در جنگ 33 روزه وقتي كه صهيون ها يك منطقه رو خيلي راحت تصرف ميكنن و بعدش خوشحال خندون جشن ميگيرن وپايكوبي و بعد ميخوابن غافل از اينكه يكسري از دوستان حذب اللهي با لباساي سربازاي اسراييلي زير زمين قايم شده بودن وقتي كه اين ها خوابشون ميبره چنان شبيخوني ميخورن كه اكثرشون دود ميشن...[/b] [b]fals flag [/b][b]يعني همين[/b] [b]حالا شرايط رو با تانك تصور كنيد وقتي تانكهاي دشمن در هال حركت هستن چندين دود زا داخل يه منطقه ريخته ميشه و با جنگ الكترونيكم كور ميشن بعد چندتا ذ3 خوشگل از سنگرهاي زير زميني ميان بيرون و ميوفتن بينشون ....[/b] [b]حالا فكر ميكنيد چنتا آبرامز بر ميگرده؟!چشمك[/b] نيروي انساني: [quote]این یک برتری برای تی 90 به شمار می رود. اما برای آبرامز نقطه ضعف به شمار نمی رود. چرا که امروزه تانک ها به صورت نرمال دارای 4 نفر خدمه هستند. [b]اگر تانکی موفق شود تعداد خدمه خود را به سه نفر کاهش دهد ، برایش یک برتری به حساب می آید.[/b] [u]اما این موضوع برای تانکی با چهار نفر خدمه نقطه ضعف به حساب نخواهد آمد[/u]. [/quote] ما كدام جمله را قبول كنيم؟؟؟شما خود جواب خود را داديد... [b]اگر تانکی موفق شود تعداد خدمه خود را به سه نفر کاهش دهد ، برایش یک برتری به حساب می آید[/b] [b]آيا كاهش 25% نيروي انساني برتري نيست؟![/b] [quote] در ضمن فراموش نکنید که آبرامز به لحاظ دارا بودن چهار نفر پرسنل در جنگ های شهری دارای کاربرد موثرتری نسبت به تی 90 خواهد بود[/quote] مگه اون يه نفر اضافه لودر انسانيه تانك نيست؟! [b]آيا لودر انساني در جنگ شهري برتري محسوب ميشود؟!!![/b] [quote]. با نصب پکیج تاسک بر روی آبرامز و مجهز شدن این تانک به چهار تیربار ، عملا نزدیک شدن به آن کار بسیار دشواری خواهد بود. در ضمن [b][u]قیمت هر واحد پکیج تاسک به همراه هزینه های طراحی و تولید آن 900 هزار دلار است که این برای هر یک پکیج تاسک 1 و تاسک 2 به صورت مجزا خواهد بود[/u][/b]. نکته دیگر اینکه علی رغم اینکه آبرامز دارای چهار خدمه است ، اما با این حال امنیت پرسنل آن خیلی بیشتر از تی 90 است. یعنی اگر در میدان نبرد هم تی 90 و هم آبرامز مورد حمله قرار بگیرند ، آبرامز شانس بیشتری برای نجات خدمه خود دارد. در جنگ اول خلیج فارس یک آبرامز مورد اصابت موشک سنگین هلفایر قرار گرفت که از چهار پرسنل آن ، سه نفر موفق به خروج از تانک شدند و لودر تانک که سرش از دریچه دهلیز بیرون بود ، به شدت زخمی شد و نتوانست از تانک خارج شود و دیگران نیز نتوانستند او را از تانک بیرون بکشند. لودر در داخل تانک ماند و سقط شد. این موشک هلفایر به قسمت پشت آبرامز اصابت کرده بود. در حالیکه به نظر شما اگر یک موشک هلفایر به پشت برجک تی 90 اصابت کند ، پرسنل تانک شانسی برای زنده ماندن خواهند داشت؟[/quote] مرسي كه پاسخ دادين قيمت تاسك رو لازم داشتم [b]اما دقت كردين قيمت هردو آپگريد تاسك نزديك به 2 ميليون دلار ميشود!يعني قيمت 3 پكيج آپگريدي شامل تاسك 1 و 2 حدودا برابر 2 تانك تي 90 است![/b] [b]با همان قيمت هايي كه خودتان گفتيد يك آبرامز حداقل حدود 10.5 ميليون دلار خواهد شد؟![/b] اگر ممكن است لينك منبع قيمت ها را هم قرار دهيد ميخواهم اطلاعات بيشتري نسبت به اين دو آپگريد داشته باشم [color=#800080][size=5][b]بنفش = نقل قول[/b][/size][/color] [color=#800080]اینجا رسما اعلام شد که دوره سرویس این موتور بیشتر از موتورهای دیزل است. یعنی این موتور نیاز کمتری به سرویس و نگهداری دارد[/color] [color=#800080]The M1 Abrams is powered by Avco Lycoming (now Honeywell) AGT1500 gas turbine engine. It is a multi-fuel engine, which can run on kerosene, diesel, petrol or aviation fuel. It has servicing intervals significantly longer than of diesel engines[/color] كاش جمله قبليش رو هم مينوشتين: [quote]It is a multi-fuel engine, which can run on [b]kerosene[/b], [b]diesel[/b], [b]petrol[/b] or [b]aviation[/b] fuel[/quote] من اينها رو خودمم گفتم [quote]مولتي فوئل هست؟!اونوقت يعني فقط بنرين وديزل يا نه؟[/quote] سوخت هواپيما هم چون اكتانش پايينه كلا جز كم كزدن جونه تانك مشكلي ايجاد نميكنه براي m1a2 يه بحث ما هم لينكي دارين؟! مصرف سوخت [color=#800080]اگر بخواهیم به تناسب مصرف سوخت این دو تانک نگاه کنیم ، مصرف سوخت آبرامز خیلی هم بیشتر از تی 90 نیست. مخازن سوخت آبرامز 1850 لیتر سوخت حمل می کنند و با یک بار سوختگیری 400 الی 450 کیلومتر را طی می کند. در حالیکه تی 90 مخازن سوخت داخلی اش 1300 لیتر گنجایش دارد که با این میزان سوخت 550 کیلومتر را طی می کند. با در نظر گرفتن تناسب قدرت موتور به وزن تانک ، کاملا واضح است که متوسط مصرف سوخت آبرامز خیلی هم بالاتر از تی 90 نیست. فراموش نکنید که آبرامز از موتور توربینی استفاده میکند که این موتورها دارای مصرف بیشتری نسبت به موتورهای دیزلی هستند. در ضمن به نسبت مصرف سوخت بالاتر خود ، به همان اندازه تحرک بالاتری هم دارد و قابلیتهای مانور بالاتری دارد.[/color] با همه ي اين تفاسير مصرف سوختش بالا تره وهمينطور برد عملياتيش توضيحم خدا وكيلي خيلي دادم سازگاري با تمام مدلهاي آب و هوايي [color=#800080]اتفاقا این مورد بیشتر برای آبرامز مطرح است تا تی 90[/color] [color=#800080]همانطور که سینا جان توضیح دادند ، آبرامز برای فعالیت در هیچ منطقه جغرافیایی مشکلی ندارد. در حالیکه بنا به گفته کاربران سایت میلیتاری فوتو ، ایندیان دفنس و پاکستان دفنس ، تی 90 برای بیابانهای داغ و سوزان راجستان در غرب هند که دمای هوا در آنجا عمدتا بالای 50 درجه سلسیوس است ، مشکل جدی دارد. از قرار معلوم تلاش هند در تسریع تولید آرجون مارک 2 نیز برای همین موضوع است. آرجون مارک 2 تانکی است که به گفته مقامات هندی از خیلی جهات برتر از تی 90 است و کاملا با شرایط بومی هند مطابقت دارد.[/color] اگر اون بخش از حرفهاي بنده رو خونده باشين ديدين كه منظور صحراهاي شني هست در مورد تانك آرجو هم اينجا بحثش نيست اما مشكل جدي خيلي فرق داره با تعويض موتور به دليل شن!نداره؟ متريال [quote]راستش من نمی دونم که چرا باید متریال کمتر در تی 90 رو برای اون یک برتری در نظر بگیریم.[/quote] [b]چون كه اين متريال روي خيلي چيزا تاثير ميذاره چون متريال يعني ماده ي اوليه كه تاثير مواد اوليه در همچين پروژه اي بر هيچكسي پوشيده نيست...[/b] [quote]نصب موتور 1000 اسب بخار هم نمی تواند چندان به تحرک این تانک کمک کند. موتورهای بالاتر از 1000 اسب بخار هم عملیاتی نیستند. ب[b]ا همین موتور 1000 اسب بخار هم قدرت تحرک آن نزدیک به چلنجر 2 (کندترین تانک ناتو) می باشد[/b].[/quote] خير دوست عزيز موتوري كه تو بحث ما بوده 840 اسب بخاره ميتونيد اين ارقام رو با موتور 1000 يا 1200 اسب بخاري بسنجيد و سپس بگوييد از كند ترين تانك هم كند تر است! نسبت قدرت به وزن آبرامز 1500/61.5=[b]24.39[/b] نسبت قدرت به وزن تي 90 1200/46.5=[b]25.8[/b] [u][b]يعني با موتور 1200 اسب بخاري تانك تي 90 تحركش از آبرامز بيشتر است.[/b][/u] [color=#800080]آمریکایی ها دروغگو هستند و تبلیغات الکی می کنند. بعد اونوقت روسها راستگو و با صداقت هستند و هر چیز که میگن راست مسلمه.[/color] كسي نگفت آمريكاييها دروغ گو هستن و روسها راستگو! من گفتم:اين چيزي كه آمريكايي ها روش انقدر تبليغ مي كنن براي تانكهاي روسي هم بسيار رخ داده !!(حالا اين طرفداري شد!اون نيروي انساني خوب و درست) [color=#800080]در جنگ اول خلیج فارس شش آبرامز و 9 برادلی اشتباها مورد اصابت قرار گرفتند که دلیل اصلی آنها کاهش دید در اثر توفان شدید صحرایی و بارانهای موسمی عنوان شده است. راستی شما که اینقدر در ظاهر امر دارید سنگ روسها رو به سینه می زنید ، این رو هم بدونید که روسها تابحال در جنگی به وسعت جنگ خلیج فارس شرکت نکرده اند. اگر روسها چنین جنگی راه می انداختند ، خدا می داند چند برابر نقاط ضعف آمریکایی ها ، از خودشون نقطه ضعف بروز می دادند.[/color] [b]آيا آمريكا تا به حال در جنگه تمام عياري وارد شده كه دشمناش اونقدر ضعيف نباشن كه حتي نتونن پشتيباني رو قطع كنن؟![/b] [b]بابا برادر نيرو ها تو عراق خطي وارد شدن؛اين تفاسير كجا بود![/b] [b]جنگ بزرگ!؟جنگي كه حتي گارد رياست جمهوري رو قبلش خريدن بزرگه؟[/b] من نگفتم جنگ داغستان بزرگ بود اما قول ميدم اگه روسيه جنگ بزرگي راه انداخت باهم بشينيم تحليلش كنيم [color=#800080]اینکه روسها تانکشون رو کوتاه تر طراحی کرده اند ، دلیل اصلی آن بر می گردد به شوروی سابق و تلاش این کشور برای ساخت تانک های کوچکتر به منظور حفظ قابلیت تولید بیشتر آنها. نه اینکه به این خاطر کوتاه طراحی شده است که شکار آن سختتر باشد. یادتون نره که ارتفاع کوتاهتر تی 90 سبب یک ضعف عمده برای آن می شود. توپ آبرامز در فاصله 9- الی 20+ می تواند در راستای عمودی تحرک کند. در حالیکه توپ تی 90 در دامنه 6- الی 14+ تحرک می کند. کاملا مشخص است که از این نظر آبرامز برتری چشمگیری به تی 90 دارد. علت کاهش تحرک توپ تی 90 هم به خاطر همین برجک کوچک آن است. در ضمن فراموش نکنید که وقتی دشمن به سیستم های خودکار شناسایی تانک مجهز می شود ، این برتری تی 90 هم از بین می رود. تانک های غربی عمدتا مجهز به سیستم Auto Track هستند که می توانند از مسافتهای دور یک خودروی هاموی را هم شناسایی کنند. تی 90 که سهله.[/color] جواب اين سوالتون كاملا مشهوده؛چكا هم كه پاسخ داد منهم توي پست قبليم كاهش ارتفاع دليلش هموني بود كه گفتم با تشكر از دوستان

بسم رب الشهدا اول از همه من نميتونم مثبت بدم!بعدا از خجالت همه گي در ميام !چشمك [quote]از نظر تحرک آبرامز بالاتر از تی 90 است! درست است که ابرامز سنگین تر است اما نسبت قدرت به وزن بالاتر و شتاب بیشتری دارد! ( [b]البته با توجه به نوع پیشرانه عملیاتی تانک تی 90)[/b] . آبرامز با تعداد دنده های کمتری به حداکثر سرعت خود میرسه![/quote] اين قسمت رو كه خودتون گفتين چون مدل هاي جديد موتورشون 840 نيست بالاتر 1000 هم باشه كافيه [quote] هر چند برد در ظاهر یک برتری است برای تی 90 در مقابل آبرامز اما : شما فکر میکنید تی 90 در میدان نبرد مثلا مسافتی 600 الی 650 کیلومتری رو طی میکنه؟؟ یا آبرامز 400 کیلومتر رو طی میکنه؟؟ مسلما خیر! در عمل در میدان نبرد به مراتب کمتر از حداکثر برد تانک طی میشه و اگر قرار به انتقال تانک به خط مقدم باشه از تانکبر استفاده میشه! نه اینکه تانک 400 الی 600 کیلومتر رو خودش طی بکنه! تانکبر رو برای همین مواقع ساختن! البته از سایر انواع حمل و نقل همچون حمل و نقل ریلی هم میتوان استفاده کرد برای انتقال تانک ها به خط مقدم![/quote] وزن تی 90 کمتره کوتاهتره و با يك باک ر مسافت بیشتری رو میتونه طی کنه . همین امر باعث میشه تا آوردن این تانک ها به صحنه نبرد راحتتر باشه و چون مسافت بیشتری رو طی میکنه نیازی کمتری به حمایت تانکر های سوخت داره و پشتیبانی داره و همين امر هم پشتيباني رو خيلي ساده ميكنه مثلا اگه چند روز سوخت نرسه،خطوط ارتباطي قطع شه اون موقع اين گزينه خيلي مهمتر ميشه [quote]در مورد حساسیت این پیشرانه به شن باید عرض کنم که برای پیشرانه توربینی ابرامز فیلتر هوا گذاشته شده (عکسش رو در صفحات قبلی قرار دادم) و تا زمانی که این فیلتر پس از طی مسافت مشخصی تمیز شود مشکلی پیش نخواهد آمد! اصولا شن نه تنها برای پیشرانه توربینی ابرامز که حتی برای پیشرانه دیزلی هم میتواند ایجاد مشکل کند! حتی پیشرانه های دیزلی که به فیلتر سانتريفيوژی نیز مجهز هستند باید فیلتر آن ها پس از طی مسافت مشخصی پاک شود وگرنه با شن مشکل خواهند داشت![/quote] [quote]این برتری نیست! چون ابرامز هم چنین ویژگی را دارد! از مناطق سردسیر و بارانی تا مصر و عراق سوزان و ............ میتواند به عملیات بپردازد[/quote] اين دوتارو باهم جواب ميدم منظور عمليات در محل هاي صحرايي هست در مورد فيلتر هم درسته بايد تميز شه اما چون شرايطشون فرق ميكنه اين كار اكثرا مشكل داره وگرنه خوب فيلتر گذاشتن كه فضيفشونه با اون موتور... [quote]این قابلیت رو ابرامز هم دارد پس برای تی 90 برتری نیست! پیشرانه توربینی ابرامز هم از نوع Multi fuel یا چند سوخته است![/quote] مولتي فوئل هست؟!اونوقت يعني فقط بنرين وديزل يا نه؟منبعشو ميدي ببينم چهجوري نوشته؟!! چون تي 90 با الكلم راه ميوفته اما قدرتش كم ميشه [quote]-تا حالا ، T-90 تلفات داشته؟اگه داشته عکسی ازش هست؟[/quote] توي داغستان كه نداشته توي داغستان واقعا نخبه هاي جنگ چريكي جلوشون بودن و جالبه بدونيد اين انفاقي كه براي تانكهاي آبرامز ميفته كه چنتا آر پي جي 7 بهشون ميخوره سالم ميمونن تبليغ الكي ميكنن(چون با اين همه هزينه و ارتقا وضيفشونه!)چندين بار براي تي 90 تو اين جنگ رخ داده و من فكر نميكنم تلفات ديگري هم داده باشن چون اساسا جنگ ديگري به اين وسعت نداشه [quote]-تلفات ابرامز در عراق بر اثر چی بوده؟[/quote] 1)خودشون!!!(با اونهمه وسيله تشخيص دوست از دشمن) 2)بمبهاي كناره جاده اي 3)حملات گروه هاي حمله كننده با سلاح هاي مختلف (البته در اين حالت اكثرا دوباره تعمير شدن) اين هم لينك خبرانهدام يك تانك آبرامز M1a2(البته از اين دست خبرها زياده)طبيعيم هست چون توي جنگ حلوا خيرات نميكنن [left][url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8507160171"]http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8507160171[/url][/left] [quote]-چرا تانک های روسی ارتفاع پایین تری نسبت به تانک های غربی دارند؟(البته علی اقا گفتند در این مورد توضیح میدن ولی ما که صبر نداریم!)[/quote] اين سوالتون باعث شد يكي ديگه از برتري هاي تانك تي 90 يادم بياد!! يعني ابعاد كمتر يا همون ارتفاع كم!اين پارامتر باعث ميشه تا سطح ديداري روبه روي تانك كوچيكتر باشه و شكار اون سخت تر خوب اينم شد برتري 14 ام دوستان [quote]دوستان عیدتون مبارک.[/quote] مچكر [quote]عید شما هم مبارک باشد [/quote] ممنون با تشكر