Babak01

Members
  • تعداد محتوا

    171
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    1

تمامی ارسال های Babak01

  1. [center]بسم الله الرحمن الرحيم[/center] [quote]ما اینجا جمع شده ایم که به بررسی ویژگیهای این دو تانک و بررسی اینکه کدامیک تانک مناسبتری برای میدان نبرد است ، بپردازیم. نه من ، نه شما ، نه جناب چکا و نه هیچ یک از دوستان این دو تانک را از نزدیک ندیده ایم. تازه به فرض محال که این دو تانک را هم دیده باشیم ، باز هم به ویژگیهای آن از نزدیک واقف نیستیم. ما بر اساس انواع منابع و شواهد این دو تانک را بررسی می کنیم. هدف هم صرفا بررسی و مقایسه است. شما متاسفانه در این تاپیک حتی یک جمله که مستقیما مربوط به موضوع تاپیک باشد را نفرمودید و صرفا این موضوع را عنوان می کنید که تی 90 ارزانتر از آبرامز است. وقتی ما عرض می کنیم تی 90 هیچگونه مهماتی برای مقابله و ضربه زدن به آبرامز در اختیار ندارد ، شما می فرمایید ، نه ما نمی دانیم. حتما روسها مخفیانه گلوله ای برای تی 90 ساخته اند که می تواند زره آبرامز را از فاصله 5000 متری سوراخ کند و آنرا هنوز بروز نداده اند. آخه برادر من اینطوری که نمیشه بحث کرد. ما اصلا هیچ اطلاعی از این دو تانک نداریم و صرفا بر اساس انواع منابعی که در اینترنت وجود دارد ، مقایسه این دو تانک را انجام می دهیم. حالا شاید واقعا روسها گلوله ای برای تی 90 طراحی کرده باشند که بتواند از 5000 متری آبرامز را آبکش کند. اما وقتی خبر آن در اینترنت نیست ، قابل استناد هم نیست. ما نمی توانیم بر اساس اینگونه شک و گمانها بحث را ادامه بدهیم. در ضمن بهتر است در همین احتمالات تون هم شرایط را برای هر دو کشور روسیه و آمریکا برابر در نظر بگیرید. مثلا شما می فرمایید اطلاعات تی 90 سری است و تی 90 قابلیتهایی دارد که ما از آن بی خبر هستیم. تی 90 مهماتی دارد که می تواند آبرامز را نابود کند. آخه برادر من اینهایی که شما می فرمایید می بایست برای آمریکا هم در نظر بگیرید. مثلا بفرمایید اطلاعات آبرامز سری است و ما از آن خبری نداریم. آبرامز قابلیتهایی دارد که ما از آن بی خبر هستیم. آبرامز مهماتی دارد که می تواند تی 90 را از 30 کیلومتری تبدیل به پودر کند اما ما از آن بی خبر هستیم. شما چرا شرایط را برای روسها کاملا ایده آل توصیف می کنید ، اما آمریکا را در بدترین وضع نگاه می کنید؟[/quote] خدا رو شكر يك نقطه ي مشترك آخه برادر من خدايي حرف هاي من رو خوندي؟اگه آره پس اينا چيه داداش گلم حرفهاي من و يكي از دوستان [quote]خدارو شكر يكي حرف ما رو زد؛منم هي ميگم طبقه بندي شدست،اصلا چيزي كه هست به نظرتون ميان هرچي ساختن زود ميگن كه ما مثلا آپديت باشيم!؟ نه اونا هيچوقت اين كارو نميكنن؛مطمئنن اطلاعات ناصحيح ميدن و هيچ تعجبي هم نداره اگه ببينيم اصلا سلاحهاي عملياتيشون يه چيز ديگست... درسته. اگه مثلا میزان مقاومت ابرامز دقیقا 1600 باشه، روسها میدونن که باید روی سلاح با نفوذ 1650 کار کنن! و سرمایه شون رو روی تحقیق گسترده هدر نمیدن. ولی اگه یه محدوده باشه این مقدار، یا اینکه عددش صحیح نباشه، اونها مجبور میشن بهترین چیزی که میتونن رو بسازن، که هزینه ش مسلما بیشتره[/quote] اينم يكي ديگه [quote]در مورد میزان حفاظتی که تانکها دارن، یا میزان نفوذی که گلوله ها دارن، به شما و سایر دوستان اطمینان میدم که حتی 1% هم اطلاعات درستی توی اینترنت پیدا نمیکنید! چون به شدت کلسیفاید هست. مگه امریکا یا روسیه احمق هستن که جزئیات وسایلشون رو بذارن روی نت که دشمنشون بدونه باید با چی مقابله کنه؟! اینها همه گمانه زنی هست. حدس افراد مختلف که ممکنه به حقیقت نزدیک باشه یا نباشه. حتی اطلاعات رسمی بدن هم 100% میشه بهش شک کرد. یا به صحت اطلاعات، یا به داشتن عقل توی کله اون فردی که اینها رو میگه! همین الان اطلاعات چلنجر کاملا محرمانه س. چرا فکر کنیم که اطلاعاتشون رو رایگان به ما میدن؟! خدارو شكر يكي حرف ما رو زد؛منم هي ميگم طبقه بندي شدست،اصلا چيزي كه هست به نظرتون ميان هرچي ساختن زود ميگن كه ما مثلا آپديت باشيم!؟ نه اونا هيچوقت اين كارو نميكنن؛مطمئنن اطلاعات ناصحيح ميدن و هيچ تعجبي هم نداره اگه ببينيم اصلا سلاحهاي عملياتيشون يه چيز ديگست...[/quote] و [quote] اين قبيل اطلاعات به شدت به شدت به شدت محرمانه وطبقه بندي شده هستن و خيلي كم ازشون اطلاعات درز ميكنه. اما اگه مطمئنيد كه هيچي چون اونا كه كم فهم نيستن بالا خره فكري كردن در مورد اين موضوع هرچند من رو برد موشكي كمي شك دارم و بايد نگاه كنم[/quote] اما شايد توي انبوه نوشته ها نديدينشون،كه طبيعيه اما در كل من با اين قسمت حرف موافقم كه اطلاعات درست ندادن از سوي هر دو ارتش كاملا منطقيه امامشكل من با اين تيكه از بحثتونه [quote]درحالیکه تی 90 مجموعا نزدیک به [b]2500 دستگاه [/b]از آن به تولید رسیده است.[/quote] آخه مگه ميشه؟! منطقيه؟ توي اون لينك صفحه ي قبل كه ديديد [b]روسيه حدود 2100 دستگاه تانك به صورت رسمي فروخته[/b](با غير رسميش كاري ندارم!) اونوقت منطقيه كه 400 تا فقط براي خودش نگه داره؟! صفحات قبل كه مي گفتين: [quote]. آمارهای مختلف تعداد [b]150[/b] ، [b]700[/b] و حتی [b]1000[/b] دستگاه تی 90 را نیز برای روسیه عنوان کرده اند[/quote] [b]ميشه منبع اين جملتون رو بدين [/b] وهمينطور منبع قيمت تاسك كه گفتين 900 هزار دلاره(خواهش ميكنم باره 4ام يا 5 امه كه ازتون اين منبع رو درخواست كرد[size=1](اگه از كامپيوترتون پريده كه هيچي)[/size]) [quote]بسم الله ، برتری های تی 90 را نسبت به آبرامز بفرمایید[/quote] [quote]شما لطف کن از اینجا به بعد به جای تاکید بر قیمت تی 90 ، به برتری های آن نسبت به آبرامز بپرداز و به ما بگو که تی 90 چه برتری های چشمگیری نسبت به آبرامز دارد.[/quote] [quote]آنوقت شما بدون ذکر هیچگونه برتری ای ، صرفا می فرمایید تی 90 برتر از آبرامز است؟ آخه به چه دلیل؟ به چه علت؟[/quote] من چند بار گفتم ولي چشم دوباره ميگم،اصلا 100 باره ميگم: 1)وابستگي [b]بيشتره [/b]تانكهاي آبرامز به پشتيباني 2)چالاكي كمتر از تي 90 3)آحنمال هك لينكهاي اطلاعاتي آبرامز(احنماله هك براي تي 90 هم هست)اما اين هك براي آبرامز خيلي خطر ناك تره!چون اگه لينكشون قطع شه قول ميدم با ذ3 ميشه لهشون كرد!من اينو قول ميدم! هيچكسي جنگ 33 روزرو يادش نميره! 4)نيروي انساني 25% كمتر از آبرامز 5)موتور توربيني ضعيفه آبرامز كه توضيحاتش رو دادم(موتوري كه با خاك گير كنه حالا حالا ها كار داره!(آگه بخواين اين موضوع رو تو پي ام براتون كاملن باز ميكنم)) 6)مصرف سوخت كمتر نسبت به آبرامز 7)برد بيشتر نسبت به آبرامز 8)سازگاري با تمام مدلهاي آب و هوايي 9)قابليت استفاده از چندين سوخت 10)نرخ آتش منظم(البته نگفتم بيشتر به احترام اون دوستمون كه گفتن حالت چند به يك رو در نظر نگير ) 11)متريال مورد نياز كمتر 12)زمان آماده سازي كمتر نسبت به آبرامز(بايد منبعش رو پيدا كنم(فعلا قبول نكنيد)(هرچند تابلو)) ودر آخر 13)قيمت(كه هر كاري كنيد نميشه ازش صرف نظر كرد چون به نظر من برتريه،اگه به نظر كسي اين اختلاف قيمت خيلي زياد با اين سطح تكنولوژي برتري نيست قبول نكنه)(من چشمامو رو حقيقت نميبندم ) [color=#0000ff]قسمت آبي رنگ بعدا اضافه شده:[/color] [color=#0000ff]14)ابعاد و ارتفاع كم تر نسبت به آبرامزكه شكارش رو سخت تر ميكنه وهمينطور مصرف سوختش رو كمتر(ابعاد رو حاج رضوان ومصرف سوخت رو گوبلز يادم آوردن [/color] [color=#0000ff])[/color] و.... بعدم داش علي خوشبختانه من چشمم به جمال هر دو تانك روشن شده و يه دستيم به تي 90 كشيدم.... خدا وكيلي بدون هيچ تعصبي ميگم نظر من رو بخواي آبرامز خوش تيپه ولي تي 90 ابهتش بيشتره ... در ضمن داش علي اگه اشكالي تو حرفام ميبيني خوشحال ميشم بهم بگيشون چون [center][u] [/u] [u]من به خاطره دو تا تانك كه يكيش واسه غربه يكيش واسه شرق با هموطنم دعوا نميكنم ...[/u] [/center] [center]عيد همگي مبارك[/center]
  2. سفارت آمريكا در سودان تعطيل شد آمریکا سفارت خود در پایتخت سودان را به واسطه اعتراضات مقابل این سفارتخانه که همزمان با حمله هوایی به کارخانه اسلحه‌سازی صورت گرفت، تعطیل کرد. به گزارش فارس به نقل از روزنامه صهیونیستی روزنامه الحیات، آمریکا سفارت خود در «خارطوم» پایتخت سودان را روز چهارشنبه به واسطه اعتراضات مقابل این سفارتخانه تعطیل کرد. بر اساس این گزارش، این اعتراضات همزمان با حمله هوایی به کارخانه تسلیحات سودان بود و گمانه‌ها بر این است که تعطیلی سفارت آمریکا دلالت بر این دارد که آمریکا از پیش از وقوع حمله هوایی اطلاع داشته است. حمله هوایی شب گذشته به انفجار عظیم و آتش‌سوزی در کارخانه تسلیحات سودان منتهی شد و دو نفر نیز کشته شدند. سودان، رژیم صهیونیستی را عامل این حمله اعلام کرد و از شورای امنیت سازمان ملل خواست که این رژیم را به دلیل چنین اقدامی محکوم کند. [left][url="http://www.tabnak.ir/fa/news/280922/سفارت-آمریکا-در-سودان-تعطیل-شد"]http://www.tabnak.ir...-سودان-تعطیل-شد[/url][/left] =================================================================================== والا خيلي رو مي خواد! بري بزني بكوشي !غارت كني! جنگ را بنداري! تجزيه كني!يك روزه كشور و ثبت كني!بعد باهاش قرارداداي اونجوري ببندي! بعد شبيخونم بزني!بعد به جاي جواب دادن دست پيش بگيري بري سفارت خونتوتعطيل كني! خدايي خيلي رو ميخواد! اگر سودان توان جبران اين كارو داشته باشه و بتونه جواب بده ديگه همچين كاري نميكنن.... وگرنه اين قصه شب دراز داره با تشكر
  3. [quote]جواب فرمایشات شما داده شد و شما هم جوابی برای سوالات مطرح شده نداشتید.[/quote] واقعا؟! من تمام سوالات شما رو كامل جواب دادم حالا شما اينجوري ميگيد يعني قانع نشدين يا جوابايي كه مي خواستين رو نگرفتين؟ اما اين سوالو چندين سوال ديگرم و از نظر شما دور موند قيمت تاسك كه گفتين كدوم تاسك بود؟1 يا 2؟يا هردو؟
  4. [quote]بله، حتما مبدا و مبنایی داره! یکیش خوبی و بدی تانک و ضعف و قوتش هست، یکیش اقتصاد اون کشوره، یکیش سطح تکنولوژی اون کشوره، یکیش محیط جغرافیایی و دشت و کویر و کوهستان هست، و چیزهای دیگه که خودتون بهتر میدونید. فقط یک دلیل مطرح نیست[/quote] آفرين،دقيقا همينطوره و سياست آمريكايي هارم ميتونيم اينجورر تعبير كنيم كه چون نميتونستن جلوي هر تانك روسي يك تانك قرار بدن ،به دلايل بالا و همينطور نيروي انساني و قضيه ترنسپورت تانكهاشون و همينطور كاهش تلفات تانكيشون رو به اين استراتژي آوردن،البته حريف روسي هم نشست تماشا كنه و پدافند هاي بسيار قوي رو توي بردهاي مختلف براي حفاظت از اين ارتش زرهي آماده كرد.... كه تعيين قدرت واقعي بين اين دو ارتش جز توي ميدان اصلي عمل تو هيچ بحث و شبيه سازي ديگه ممكن نيست... در مورد قسمتهاي ديگه ي حرفاتون هم موافقم،اون قسمت آخرم خوب كردين حذف كردين،همين الان در مورد آبرامزو تي 90 كه جلومونه به يه نظر واحد نميرسيم...خدا تانكاي بعدي رو به خير كنه با تشكر
  5. [quote]اون به سیاست جنگی شوروی و ناتو برمیگرده، نه خوب یا بد بودن تانکهاشون![/quote] خوب سياست اونها مطمئنن يه مبدايي داره ديگه... [quote]در مورد میزان حفاظتی که تانکها دارن، یا میزان نفوذی که گلوله ها دارن، به شما و سایر دوستان اطمینان میدم که حتی 1% هم اطلاعات درستی توی اینترنت پیدا نمیکنید! چون به شدت کلسیفاید هست. مگه امریکا یا روسیه احمق هستن که جزئیات وسایلشون رو بذارن روی نت که دشمنشون بدونه باید با چی مقابله کنه؟! اینها همه گمانه زنی هست. حدس افراد مختلف که ممکنه به حقیقت نزدیک باشه یا نباشه. حتی اطلاعات رسمی بدن هم 100% میشه بهش شک کرد. یا به صحت اطلاعات، یا به داشتن عقل توی کله اون فردی که اینها رو میگه! همین الان اطلاعات چلنجر کاملا محرمانه س. چرا فکر کنیم که اطلاعاتشون رو رایگان به ما میدن؟![/quote] خدارو شكر يكي حرف ما رو زد؛منم هي ميگم طبقه بندي شدست،اصلا چيزي كه هست به نظرتون ميان هرچي ساختن زود ميگن كه ما مثلا آپديت باشيم!؟ نه اونا هيچوقت اين كارو نميكنن؛مطمئنن اطلاعات ناصحيح ميدن و هيچ تعجبي هم نداره اگه ببينيم اصلا سلاحهاي عملياتيشون يه چيز ديگست... [quote]پی نوشت: تانک چلنجر3 میاد بیرون، اون موقع دیگه لئوپارد و ابرامز و تی 90 میرن به تاریخ! صنایعش هم توی بریستول فعال هستن (نسل بعدی Dorchester)، همینقدر کافیه اطلاعات؟[/quote] اگه زمان تحويلش هم بگين خيلي مچكر ميشم چون آبرامز 3 رم دوستان گفتن 2014 مياد [quote] خودم شخصا دیدم که توی مانوری تیپ 1 لشکر 92 تعدادی از تی 72 هاشو با گازوییل به میدون فرستاد تعدادیو با یک سوخت دیگه که من نمیدونم چی بود ولی بعضی دوستان میگفتن نفته ولی من باورم نشد. هرچی بود گازوییل نبود... راننده ی تی 72 که همشهری خودمه (قدش بلند بود الان شده تعمیر کار موتور850 اسبی ارابه شیطان) جزوه آموزشیشو چن وق به اصرار من داد دستم اونجا نوشته بود تی 72 وحتی مدلهایی از چیفتن های ما با بنزین هم میتونند کار کنند!!!!![/quote] سلام عليكم خوب موتورش اگه روسي باشه با الكل و روغن نباتيم كار ميكنه اما با همون بازده گازوئيلي نه.... [quote]دوستان ولی خارج از بحث تیپ 1 لشکر 92 ماهیانه 15 شلیک داره هر تانکو خدمش !!!![/quote] اين تعداد هاي شليك علتش به خاطره خود توپ و تانك كه بايد حفظ شن،ميدوني كه تعداد شليكها يه جورايي بخشنامس مگر اينكه از ديد فرمانده زرهي ميزان بالاتري لازم باشه كه در اونصورت با هماهنگي تعداد بالاتر ميره.... اين تعداد بعضن براي واحدهاي زرهي ديگه هم همينه،مگر.... با تشكر
  6. يه جمله زيبا از برادر بيگدلي عزيز [quote]هنر این نیست که شما با صرف هزینه گزاف مدرنترین تسلیحات رو به تعداد انبوه تهیه کنید تا در نهایت زیر بار سنگین بودجه نظامی ورشکست بشین و بدون حمله خارجی از درون فروبپاشید. هنر اینه که با صرفه جویی و ابتکار کارایی تسلیحات قدیمی موجودتون رو به قیمت خیلی ارزونی تا نزدیکی مدرنترین تسلیحات روز دنیا ارتقاء بدید کاری که امروز روسها با میراث عظیم تسلیحات به جای مونده از ارتش سرخ می کنن.[/quote] مثل همين ارتقاهاي روسيه و رفتن با پول كمتر(يكدهم) در حدود ارتش آمريكا و بالاتر... با تشكر از جمله ي برادر بيگدلي
  7. بسم رب الشهدا سلام عليكم كارايه ديگه هم ميشه كرد مثلا اين كارا رو كنيم: 1)آنتن هامون رو كه به صورت آرايه فازي هستن بزرگتر و با پيكسلهاي بيشتر بسازيم 2)واتشونو بالاتر ببريم 3)از آمپلي فايرهاي قوي تر استفاده كنيم 4)چندين آنتن رو سري كنيم 5)از چند موج به صورت همزمان استفاده كنيم 6)استفاده از نرم افزارهاي بهتر مورد آخر خيلي مهمه مثلا يكي از نرم افزاهاي كاربردي اينه كه هر پيكسل رو جدا گانه بررسي كنه با يه موج و پيكسل بعدي رو با موج دوم تا آخر بعد پيكسل اول رو با موج دوم پيكسل دوم رو با موج سوم تا آخر... با اين روش بسته به پروسسورها و تعداد طول موجها تصوير دقيق تر ميشه مثل يه تصوير رنگي!كه هرچي تعداد رنگها بيشترباشه تصوير حقيقيتر ميشه(‌اينجا رنگ مثل طول موجه) با اين مدل عدداي به دست اومده از رادار گريز ها هرچند اندك باشه چون با هم جمع ميشه معني دار ميشه وقابل رهگيري... كه هرچقدر اين پروسسور قويتر و تعداد امواج بيشتر باشن برد رادارمون با همون تجهيزات قبلي بيشتر ميشه.... با تشكر
  8. اينكه اين جوان شناسايي شده ضعف نيروهاي اطلاعاتي ما نيست اتفاقا بايد به اين سربازان گم نام آفرين گفت كه با اين بودجه اندك اين همه كار بزرگ انجام ميدن... به خدا شاهكاره فقط سرويسهاي اطلاعاتي آمريكا رو بشماريد بعد با سرويس هاي امنيتي اروپا جمع كنيد بعد موساد و بقيرم بهش اضافه كنيد.... ميبيند كارشون شاه كاره.... خدارو شكر با كمك خدا به اين جووناي پاك سرشت مسلمون ايراني براي اون شيرمرد هم اتفاقي نيفتاده و تمام مكرهاي اين شياطين انسان نما به خودشون برگشته... ايشالا كه خدا بازم تو اين راه بهشون كمك كنه بهشون به خاطر اين پيروزي و همه ي پيروزي هايه ديگشون كه خيليا نميدون خسته نباشيد و تبريك ميگم
  9. مرسي دوست عزيز از اين ريز بيني و دقت (F14) [quote]اما اینکه می فرمایید آبرامز برتری هایی نسبت به تی 90 دارد ، اما نه به این حد که اینقدر قیمت آن بالاتر از تی 90 باشد ، اگر ممکن باشه درباره این جملتون توضیح بدید.[/quote] اين يعني اينكه اگه اين پولي رو كه ميخوايم بديم آبرامز بخريم بديم به تي 90 بهتره [quote]اینکه آبرامز نیاز به پشتیبانی دارد ، فرمایشتون درست. اما مگر تی 90 بی نیاز از پشتیبانی است؟؟[/quote] خير بي نياز نيست اما مثل رقيبش هم اينجوري نيازمند نيست بعدم علت اينكه قابليت تعويض موتور براي تي 90ديده نشده اينه كه اصلا نيازي بهش نداره آبرامز كه نيست گردوخاكم موتورش و از كار بندازه (كه بخوان ركورد تعويض موتور باهاش بزنن) خدايي ايول دارن تو فورمول يك تو 20 دقيقه موتور چنج نميدن!(اين خودش ضعف رو نشون ميده ها) يه نكته ي جالب سال پيش از يه تانك تي 72 منهدم شده ي عراقي موتور سالم بيرون آوردن(تانكه لاشه ي لاشه بود!) حالا معلوم ميشه چرا براي اين تانك قابليت تعويض موتور ديده نشده چون پدرش تي 72 هست.... [quote]اینکه آبرامز به درد ارتش آمریکا می خورد ، فرمایشتون صحیح است. اما اینکه کشورهای بیشتری قادر به خرید تی 90 هستند (به دلیل قیمت ارزانتر آن) برتری ای برای تی 90 محسوب نمی شود. چرا که همانطور که گفتم هر گرانی بی حکمت نیست و هر ارزانی بی علت نیست. وقتی شما گرسنه باشید ، نگاهی به جیب خودتان می اندازید. اگر وضعتون خوب باشه ، به یک رستوران عالی می روید و خاویار می خورید. اما اگر وضعتون متوسط باشه به یک سالن غذاخوری معمولی می روید و خورشت قیمه سفارش می دهید. اما اگه خدای ناکرده وضع مالی تون نامطلوب باشه ، اونوقت باید فلافل بخورید و اگر زبونم لال کفگیرتون به ته دیگ خورده باشه ، اونوقت باید نون خالی بخورید.[/quote] خوب بحث ماهم سر همين بود ديگه آبرامز آمريكاييه و به درد خود آمريكا هم ميخوره و مقايسه كردن تانك با فلافل هم با اين كه جالبه اما صحيح نيست ميدونيد چرا چون ميگين اگه پول داشته باشه اين كارو ميكنه اگه نه يه كار ديگه درصورتي كه ما بحثمون با ميزان پول يكسانه! يعني اگه با همون بودجه تي 90 بگيرن مسلما بهتره! [quote]من خدمتتون عرض کردم که سیاست تولید انبوه از دهه 1970 کمرنگ شد و از دهه 1980 کمرنگ تر از قبل شد. تانکی مثل تی 72 ارزانقیمت بود و قابلیت تولید انبوه را داشت. اما فاقد تجهیزات و قابلیتهای مدرن رزمی بود. در حالیکه تی 80 تانک پیشرفته ای بود. ولی قیمت گران آن اجازه تولید انبوه را نمی داد. به طوریکه از اواخر سال 1979 تا سال 1990 حدود 4000 دستگاه از آن تولید شد. یعنی هر سال کمتر از 400 دستگاه. تولید آن نیز در سال 1992 با تولید 5000 دستگاه متوقف شد. این وضعیت تولید تانک پیشرفته شوروی بود. یعنی در مجموع شوروی اگر نمی خواست سیاست تولید انبوه تانک را ادامه بدهد و به جای استفاده از تانک های ضعیف اما در مقیاس انبوه ، از تانک پیشرفته استفاده کند ، دچار مشکل کمیت تولید می شد. پس قکر نکنید که اگر شوروی سقوط نمی کرد ، می توانست یک تانک پیشرفته که مشابه تانک های غربی باشد را در مقیاس انبوه (مثلا در مقیاس 15000 دستگاه به تولید برساند). ضمن اینکه پیش از آنکه اصلا تولید تی 90 در سال 1993 آغاز شود ، آمریکا بیش از 8800 دستگاه آبرامز تولید کرد که 7000 دستگاه برای خودش و مابقی برای مصر و کویت و عربستان و ... در نظر گرفته شد. در حالیکه زمانی که خط تولید آبرامز متوقف شد ، خط تولید تی 90 تازه آغاز به کار کرده بود. با این اوصاف فکر نمی کنید ، حتی اگر شوروی سابق سقوط نمی کرد ، باز هم قادر نبود تانک پیشرفته ای را که از نظر کمیت و کیفیت مشابه همتایان غربی خود باشد را به تولید برساند؟؟ یادتون نره که زمانیکه شوروی در سال 1991 منحل شد ، تنها در آلمان غربی بیش از 2900 لئوپارد 2 در انواع مدلها وجود داشت.[/quote] داش علي بحث اين تيكرو كه گفتم كشوري كه 2000 تا ار يه تانك ميفوشه مطمئنا خودش 150 تا يا 700 تا يا 1000 تا نگه نمي داره(منطقي نيست) بعدم داش علي اون قيمتي كه براي تاسك اعلام كردي مال هر دو تاسك هست يا تاسك 1 يا تاسك 2؟؟؟(مهم) ودر آخر دو باره ميگم: [b]T-90 يعني كميت و كيفيت در كنارهم[/b] با تشكر
  10. جالبه ديشب يكي گفت: [quote]اين مشكل شماست كه ويكي رو قبول ندارين[/quote]همه دارن! و همينطور گفت: [quote]فردی که به دید تردید و شک به همه چیز نگاه میکنه و هیچ منبع و صحبتی رو قبول نداره و به دنبال اطمینان 100 درصدی است نباید باهاش بحث کرد و بحث بنده با شما از ابتدا اشتباه بود![/quote] و امروز گفت: [quote]این اطلاعات اشتباه است! ویکی به سایت http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ رفرنس داده! که این سایت همان مقادیر 600 الی 650 رو درج کرده به عنوان متوسط نفوذ مورد انتظار در زاویه 0 درجه است! http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ ویکی درست رفرنس داده اما عدد رو نادرست نقل کرده است! سایر منابع هم اعدادی نزدیک به منبع بالا دارند![/quote] [quote]این اطلاعات اشتباه است! ویکی به سایت http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ رفرنس داده! (بخش گلوله های APFSDS )که این سایت همان مقادیر 600 الی 650 رو درج کرده به عنوان متوسط نفوذ مورد انتظار در زاویه 0 درجه است! ویکی درست رفرنس داده اما عدد رو نادرست نقل کرده است! سایر منابع هم اعدادی نزدیک به منبع بالا دارند! یکی از رفرنس های ویکی هم فاقد اعتبار است چون وجود ندارد http://defence.co.kr/ بقیه اطلاعات گلوله ها تقریبا دقیق نقل شده که [b]البته گلوله های به درد نخوری هم هستند اکثرا![/b][/quote] [quote]این اطلاعات اشتباه است! ویکی به سایت http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ رفرنس داده! (بخش گلوله های APFSDS )که این سایت همان مقادیر 600 الی 650 رو درج کرده به عنوان متوسط نفوذ مورد انتظار در زاویه 0 درجه است! ویکی درست رفرنس داده اما عدد رو نادرست نقل کرده است! سایر منابع هم اعدادی نزدیک به منبع بالا دارند! در منبع دیگر یعنی http://www.kotsch88....125_mm_d-81.htm هم مقدار نفوذ 3BM46 در حدود 640 ذکر شده است ، حالا چطور شده نفوذ به 800 میلیمتر رسیده ان هم با علامت سوال؟ البته در زاویه صفر درجه! و نه صفر تا 60 درجه! دو منبع ویکی هم فاقد اعتبار است چون در دسترس نیست http://defence.co.kr/ و http://wayback.archi...ilitary/125.htm بقیه اطلاعات گلوله ها تقریبا دقیق نقل شده که البته گلوله های به درد نخوری هم هستند اکثرا! (البته در مواجه با تانکی مثل M1/A2 و مدل های ارتقا یافته آبرامز کلا) این هم جدول نفوذ پیش بینی شده و تصدیق شده گلوله های انرژی جنبشی روسی : به نقل از : http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/[/quote] [b]منهم ميگم ويكي موثق نيست اما متاسفانه ما وقتي به نفعمون نباشه حقايق رو قبول نميكنيم...[/b] وبي دليل هر حقيقتي رو سعي ميكنيم عوض كنيم اونهم با منفي و مثبت هاي بيهوده... با تشكر
  11. سلام عليكم [quote]اینطور که فرمودید جای نگرانیه چون پیشرفته ترین تانک ما همین تی72 ها هستند تازه اگه تی72هایی باشند با استاندارد خودارتش روسیه غوطه وری و عمق روی هردو تانک چگونه است؟[/quote] منظور تي 72ها اگر باشد بله خاصيت عمق رو.ي را دارند و اگر هم در مورد تي 90ها و آبرامز ها باشد هم همينطور است اين تانك ها اين قابليت را دارند [quote]باید متذکر بشم که آزمایشات میدانی آلمانی ها و DOD بعد از غنیمت گرفتن نمونه های T-72 از عراق نشون میده حتی T-72 هم با مهمات ثاقب توانایی شکست دادن تانک آبرامز رو داره[/quote] دقيقا چكا جان همينطوره البته من خبرهايي هم راجع به موشكي به اسم فجر اگه اشتباه نكنم دارم كه قابليت شليك از تي 72 هاي اس ما دارند.... [quote]همچنین از موشک های قدرتمند ضدتانک شلیک شده توسط این تانک نمیشه صرفنظر کرد ، موشک 3M119M Svir دارای 950 میلیمتر قدرت نفوذ هست و شبیه سازی های کامپیوتری بین T-90 و M1A1 نشون میده در یک رویارویی 10 به 10 دو تانک ، از فاصله ی دور حداقل 50 تا 60% آبرامزها توسط این موشک منهدم میشن[/quote] درسته چكا جان البته از برد اين موشك ها هم اصلا نبايد چشم پوشي كرد البته يه شبيه سازيه ديگه هم بو د با لئوپاردا اگه اشتباه نكنم فرستادنشون قاطيه باقاليا.... پس از ويرايش: لازم ميزان نفوذ برخي از اين مهمات هم بيان بشه دوستان من [left][b]3VBM19/3BM42M (3BM44M)[/b] Entered service in 1994 Utilising an improved penetrator and a new Sabot. Reported to be tungsten alloy. Country of origin: Russia Projectile dimension: 570 mm 22: 1 L/d Round weight: ? Projectile weight (including sabot): 6.95 kg Muzzle velocity: 1750 m/s Muzzle energy: 7.4 MJ (estimated - assuming 4.85 kg projectile) Penetration: 650 mm at 0° at 2000 m [edit] 3VBM??/3BM46 (3BM48 "Svinets") Entered service in 1991 Utilising a new Sabot. Reported to be Uranium alloy. Country of origin: Russia Projectile dimension: 546 mm : 22? L/d Round weight: 4.85 kg Projectile weight (including sabot): ?.?? kg Muzzle velocity: 1700 m/s Muzzle energy: ?.? MJ Penetration: 600 mm at 0° at 2000 m, 300 mm at 60° at 2000 m [b]3VBM??/3BM46 (3BM48 "Свинец-2")[/b] Entered service : Unknown. Utilising a new Sabot. Reported to be tungsten alloy. Country of origin: Russia Projectile dimension: ??? mm Round weight: Unknown Projectile weight (including sabot): ?.?? kg Muzzle velocity: 1700? m/s Muzzle energy: ?.? MJ Penetration: 800?? mm at 0° at 2000?? m[/left] و [left][b]3VBK27?/3BK29M[/b] First seen publicly in 1998. Reportedly a triple charge warhead.[3] Country of origin: Russia Projectile weight: 18.4 kg Charge weight: 1.62 kg Muzzle velocity: 915 m/s Penetration: Estimated at 800 mm triple charge HEAT[/left] [left][url="http://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition"]http://en.wikipedia....bore_ammunition[/url][/left] و [left][url="http://tieba.baidu.com/f?kz=633994974"]http://tieba.baidu.com/f?kz=633994974[/url][/left] چند لينك هم براي مهمات موشكي [left][url="http://www.army-technology.com/projects/t90/t9010.html"]http://www.army-tech.../t90/t9010.html[/url][/left] و [left][url="http://indiandefenceboard.com/threads/ccs-to-discuss-brahmos-t-90-tank-ammunition-proposals-tomorrow.4842/"]http://indiandefence...-tomorrow.4842/[/url][/left] يكمم اطلاعات مفيد [left][url="http://army.lv/eng/?s=631&id=504"]http://army.lv/eng/?s=631&id=504[/url][/left] و.... البته من بازهم تكرار مي كنم دوستان يانكي كمي هم اغراق ميكنند و صد البته اين ارقام خيلي بعيد است صحيح باشد با تشكر
  12. با تشكر از وقتي كه گذاشتين [quote]به نظر شما آبرامز بدون داشتن هیچگونه برتری خاصی نسبت به تی 90 ، اینقدر از آن گرانتر است؟؟[/quote] نه من كه تو پست قبليم گفتم آبرامز برتريهايي داره و اختلاف قيمت هم به همين دليله اما نه در اين حد [quote]حالا که شما اینقدر بر روی استراتژی دو کشور تاکید می کنید ، میشه بفرمایید استراتژی این دو کشور نسبت به تانک چیست؟؟ یعنی این دو کشور از تانک در ساختار ارتش شان چه انتظاری دارند؟؟[/quote] بله البته كه ميشه اما يه خورده طولانيه هرچند ميزان زياديش رو خودتون گفتين اما منم چند نكته اضافه ميكنم اول چيزايي كه خودتون گفتين رو قرار ميدم: اول از همه اقتصاد كشورها خيلي مهم هست همون نسبت 10 به 1 هست! كه اين باعث خيلي اتفاقات ميشه مثلا اين كه روسها برن سمت ابزارهايي كه هزينه نگهداريشون پايين تر باشه كم مصرف تر باشن و بتون نتايجي بهتر و يا شبيه رقبايه خودشون رو بدن مثلا يه تي 90 رو هر مكينيكي كه لودر ديده باشه ميدونه تامير كنه اما حالا مگه ميشه اون موتور توربينيي رو به اين سادگي ها جمع كرد!!؟؟؟با اون مصرف و تجهيزات و پشتيبانيش يا مثلا اين كه آبرامز واقعا به پشتيباني وابستس و به همين دليل هرينه هاش بازم بالا تر ميره ابرامز پشتیبانی می خواد پس تو ماموریت هایی در عمق خاک دشمن کم میاره اگه پشتیبانی نشه نكته دوم هم اينه كه مثلا آمريكايي ها مي خوان تو زمان پيشروي در دسته هاي گروهي با هم لينك شن صد البته نياز به يه ديتا لينك قوي با قابليت ضد هك سرعت بالا و پروسس قوي و ... نياز پيدا مي كنن كه اين هزينه هارو بازم بالاتر از اين ميبره يا مثلا همين آپگريدهاي تاسك خوب به دليل قابليت دادن هاي جديد كه تانكهاشون نياز داشت بهشون اضافه شد و خودتونم به اندازه ي لازم در موردش داريد [u]اون قيمت تاسكم آخرسر به ما نگفتين كه براي هر دو تاسك هست يا تاسك 1 ؟؟[/u] البته الان هم ياد يه آپگريد ديگه افتادم كه روي شيلد آبرامز نصب شد تا قدرت دفاعيش رو بالاتر ببره! يه آپگريدم بود كه خودتون عكسش رو گذاشتين براي دفاع فعال در برابر آر پي جي ها ميگم كه اين همه اپگريد خوب ،خرج داره.... كه فقط هم به درد يه ارتش مثل ايالات متحده ميخوره با اين بودجه ي ديوانه وار نظامي(جدا از بحث آدم واقعا ناراحت ميشه با اين پول يامفت ميشه خيلي به آدما كمك كرد،بگذريم) اين تقريبا يه مقداري معلوم ميكنه [quote]بد نیست نگاهی به وضعیت تانک ها در ارتشهای مختلف جهان بیاندازیم. انگلستان دارای بودجه نظامی بیش از 60 میلیارد دلار است. یعنی در واقع بودجه نظامی آن نزدیک به روسیه است. انگلستان 384 دستگاه تانک قدرتمند چلنجر 2 را در ساختار ارتش خود استفاده می کند. خودتون هم می دونید که چلنجر 2 و آبرامز در بسیاری از قابلیتهای رزمی با هم برابر هستند. فرانسه با دارا بودن 55 میلیارد دلار بودجه نظامی ، تعداد 406 دستگاه لکلرک را به صورت عملیاتی استفاده می کند. ژاپن با دارا بودن بیش از 50 میلیارد دلار بودجه نظامی ، تعداد 330 دستگاه تانک پیشرفته تایپ 90 را استفاده می کند. همانطور که می بینید اکثر ارتشهای جهان استفاده و تولید انبوه تانک را کنار گذاشته اند و بیشتر بر روی قابلیت های رزمی آن متمرکز شدند. یعنی غربی ها عمدتا از تانک های پیشرفته و قدرتمند و با قابلیتهای رزمی فوق العاده بالا ، اما در مقیاس محدودتر استفاده می کنند. تعداد واقعی تی 90 های ارتش روسیه مشخص نیست. آمارهای مختلف تعداد 150 ، 700 و حتی 1000 دستگاه تی 90 را نیز برای روسیه عنوان کرده اند. حالا به نظر شما آیا روسیه هم می تواند با این تعداد تانک ، همان کاری را انجام دهد که شوروی سابق انجام می داد؟؟ یعنی می تواند لشکرهای متعدد زرهی راه بیاندازد و به وسیله آن کشورهای دیگر را تهدید کند؟؟ روسیه در حال حاضر بیش از 10 هزار دستگاه تی 72 در اختیار دارد. همچنین نزدیک به 4000 دستگاه تی 80 در اختیار دارد. اما به نظر شما آیا با در اختیار داشتن این حجم تانک نیز می تواند تهیدیدی برای کشورهای غربی به شمار رود؟؟ اگر از انواع هلیکوپترهای ضد تانک و همچنین وارتهاگ صرف نظر کنیم ، جنگنده ای مثل اف 16 در هر بار پرواز قادر به حمل 18 موشک قدرتمند بریمستون است که در واقع تعداد 200 فروند اف 16 که هر کدام تنها 10 سورتی پرواز انجام دهند ، برای نابودی کل این توان زرهی کافی به نظر می رسند. فراموش نکنید تانک هایی مثل آبرامز چلنجر 2 در مقابل تانک هایی مثل تی 72 و تی 80 کاملا رویین تن هستند و این دو تانک روسی قادر به ضربه زدن به این دو تانک غربی نیستند.[/quote] اين ارقام جالب بود اما به نظم خالي از اشكال هم نبود ميدوني چرا چون توي لينكي كه صفحه ي قبل دادم روسيه بيشتر از 2000 دستگاه تي 90 رو [b]رسمي[/b] فروخته حالا غير رسميش بماند...چشمك و به همين دليل عدد 150 ،700 و 1000 دستگاه كمي جاي فكر دارد چون همونطور كه خودتونم گفتيد: [quote]تی 90 جزء تانک هایی است که مراحل طراحی و تولید ان در زمان شوروی سابق (در آخرین سالهای حیات این کشور) آغاز شد. پس نباید تی 90 را یک تانک برخواسته از تفکرات ارتش فعلی روسیه دانست. بلکه تانکی است که توسط نظامیان شوروی طراحی و پس از فروپاشی شوروی توسط روسیه ادامه یافت. فلسفه تولید تی 90 نیز همانطور که در پست قبل هم به آن اشاره کردم ، این بود که شوروی دو تانک تی 72 و تی 80 را در دهه 1970 به تولید رسانده بود. اما خیلی زود متوجه شد که قادر نیست از هر دو تانک به صورت مشترک استفاده کند. تی 72 تانک ارزانقیمتی بود ، اما تجهیزات پیشرفته نداشت. اما تی 80 تانک پیشرفته ای بود ، اما قابلیت تولید انبوه را نداشت.....................................سران نظامی شوروی در مورد تانک هایشان این دیدگاه را داشتند که تانک شان می بایست قابلیت تولید انبوه را داشته باشد. به عنوان مثال در اوایل دهه 1950 شوروی تانک تی 55 را طراحی کرد که در مجموع نزدیک به 100 هزار دستگاه از آن تولید شد و رکورددار تولید تانک در جهان به شمار می رود[/quote] در نتيجه اين تانك بايد قابليت توليد انبوه را داشته باشد.... [quote]پس در واقع به نظر شما نقش تانکی مثل تی 90 در ارتش روسیه چیست؟؟[/quote] [b]به نظر من نقش تانك تي 90 وجود كميت وكيفيت در كنار هم است [/b] [quote]ما اینکه می فرمایید قیمت تی 90 ارزانتر از آبرامز است و به همین دلیل می توان تعداد بیشتری از آنرا در اختیار داشت و آبرامز را تهیدید کرد ، متاسفانه حرفتون چندان مبنای منطقی ندارد. درسته که تی 90 ارزانتر از آبرامز است. اما اولا قابلیتهای رزمی و میدانی آبرامز به مراتب بیشتر از تی 90 است. در ثانی آبرامز برای آمریکا طراحی شده است که بودجه نظامی آن 700 میلیارد دلار می باشد. در حالیکه تی 90 برای ارتش روسیه طراحی شده است که 70 میلیارد دلار بودجه نظامی دارد. پس فکر نکنید هر تانک ارزان قیمتی قابلیت تولید انبوه دارد. هم اینک ارتش آمریکا بیش از 7000 دستگاه آبرامز در مدلهای مختلف در اختیار دارد. در حالیکه روسیه 700 دستگاه تی 90 در اختیار دارد. یعنی 10 درصد تانک های آمریکا. همانطور که می بینید ارزانتر بودن تی 90 نسبت به آبرامز سبب تولید بیشتر آن نمی شود.[/quote] بحث من به مقايسه دو ارتش نبود بحث من اين بود كه با داشتن يك مقدار خاص بودجه اونوقت شما بهتره بري b تا آبرامز بخري يا 2b تا تي 90؟(در بدترين شرايط اقتصادي يعني نسبت قيمت هاشون 2 به 1 باشه) ok? كه بعد اون دوستمون گفتن شرايط اقتصادي رو و قيمت تمام شده رو در نظر نگير من هم قبول كردم بدون شرايط اقتصادي و استراتژيكي ابرامز سرتره [quote]درباره اینکه شما فکر می کنید دو دستگاه تی 90 هم قادر به مقابله با یک دستگاه آبرامز هستند ، اولا تا زمانی که شرایط و الزامات میدان نبرد مشخص نباشد ، نمی توان با قطعیت گفت که یک آبرامز در مقابل دو تی 90 ، کدامیک پیروز خواهند شد. اما اگر تمامی عوامل موثر بر نبرد تانک با تانک را برای یک دستگاه آبرامز و دو دستگاه تی 90 کاملا مساوی در نظر بگیریم ، باز هم برتری با یک آبرامز خواهد بود. آبرامز به گلوله های M829A3 مجهز می باشد که قدرت نفوذ آن بسیار بیشتر از مقاومت زرهی تی 90 است. در حالیکه تی 90 هیچگونه مهماتی در اختیار ندارد که بتواند به زره آبرامز نفوذ کند. موشک رفلکس هم تنها 700 میلیمتر قدرت نفوذ دارد و برد آن نیز تنها 4000 متر است. در حالیکه وقتی موشکی مثل تاو نتوانست به پشت برجک آبرامز در مدلهای HA مجهز به نسل اول زره چابهام نفوذ کند ، به نظر شما آیا موشک رفکلس با قدرت نفوذ 700 میلیمتر قادر خواهد بود اصلا به زره جلوی آبرامز که مجهز به نسل دوم زره چابهام هستند ، خش بیاندازد؟ نفوذ کردن پیشکش. فراموش نکنید که در سال 1994 گلوله M829A2 در آمریکا طراحی شد که در واقع پاسخی به ساخت زره کنتاکت 5 از جانب شوروی بود. حالا دیگه قدرت M829A3 بماند ... آبرامزهای جدید با دارا بودن نسل دوم تجهیزات هدفگیری ، می توانند در مسافتهای دورتری نسبت به آبرامزهای جنگ خلیج فارس با دشمن درگیر شوند.[/quote] البته بايد شرايط محيطي را دخيل كرد كه من هم در پست خودم گفتم اما در شرايط يكسان مقايسه ساده تر خواهد بود [quote][b]در حالیکه تی 90 هیچگونه مهماتی در اختیار ندارد که بتواند به زره آبرامز نفوذ کند[/b]. موشک رفلکس هم تنها 700 میلیمتر قدرت نفوذ دارد و برد آن نیز تنها 4000 متر است[/quote] اين قسمت رو مطمئنيد؟!!چون اين قبيل اطلاعات به شدت به شدت به شدت محرمانه وطبقه بندي شده هستن و خيلي كم ازشون اطلاعات درز ميكنه. اما اگه مطمئنيد كه هيچي چون اونا كه كم فهم نيستن بالا خره فكري كردن در مورد اين موضوع هرچند من رو برد موشكي كمي شك دارم و بايد نگاه كنم اما در كل نرخ آتش و بسياري از پارامتر ها متاسفانه يا خوشبختانه يا شايد هم بي طرفانه به سمت كفه ي روس هاست.... با تشكر
  13. [quote name='heliaa' timestamp='1351068798' post='278671'] ممنون از نظرتون فکر میکنم شما منظور این تاپیک رو دقیق متوجه نشدید. قرار نیست که ببینیم کدوم تانک برای ما انتخاب مناسبتری هست. اگر اینطور بود، مسلما نظر شما درست بود که با دید جامعی نگاه کردید. اونطوری شاید همین T72z که توی ایران تولید میشه بهترین گزینه باشه، چون توی شرایط تحریم و جنگ و .. هم امکان تولید داخلیش هست. همچنین باید میزان آموزش خدمه تانک، اشناییشون با اون آب و هوا و زمین و چیزهای مثل اونها بررسی بشه. ولی توی تاپیک، صرفا دو تا تانک دارن با هم مقایسه میشن که کدوم کارکرد بهتری دارن، صرف نظر از قیمت. یعنی توی زمان جنگ، یک ابرامز روبروی یک تی 90 هست، میخوایم ببینیم کدوم شانس بیشتری برای پیروزی داره و چرا. این میشه انتخاب بهترین تانک. [/quote] ببخشيد برقا رفت نتونستم زود پاسخ بدم اگر بخوايم از اقتصاد و استراتژي كشورها صرف نظر كنيم من هم با شما [b]موافقم[/b] آبرامز يه سرو گردن بالاتره اما مقايسه ي ما اينجوري ضعف داره چون دوتا عنصر مهم رو در نظر نگرفتيم اما خوب با اين روش مقايسه مي تونيم مثلا به اين نتيجه برسيم كه با تعداد يك به يك در جنگ با آبرامزها بهتره شركت نكنيم چون احتمال برد به شدت پايين مياد با تشكر
  14. سلام عليكم خوشحالم كه نظر دادين [quote]دلیل اینکه امریکا سراغ آ10 رفت، این بود که یه آ10 میتونه 30 تا تانک رو به راحتی له کنه، تقریبا 100% هم مطمئنه که برمیگرده به فرودگاه! این احتمال درباره هیچ تانکی وجود نداره که بتونه اون کارو کنه. ربطی به خوب یا بد بودن ابرامز نداره[/quote] اين يه مثال بود دوست من كه جاي بحثش توي اين جا نيست اگر خواستين براتون تو پي ام ميتونم توضيح ميدم [quote]این که چه اصراری هست قیمتها رو با هم مقایسه کنیم، من متوجه نمیشم.[/quote] بحثشم سر همينه اقتصاد حرف اول رو توي اقتصاد ميزنه مثلا ببينبم با A تومن چقدر مميتونيم بخريم و اگه بخريمش چه سود يا ضرري داره [quote]کسانی ابرامز رو انتخاب میکنن برای کشورشون که [b]بودجه ش رو دارن،[/b] پس مطمئن باشید همونقدر میخرن ازش که یه کشور فقیرتر مجبوره تی 90 بخره. برای مقایسه دو تا تانک، خیلی معقول نیست بگیم چون این ارزونه، دو به 1 میجنگن! برای همین هم تی 90 بهتره! بستگی داره هر طرف چند تا از اون نوع تانک داشته باشه و چقدرش رو بتونه توی اون درگیری خاص مقابل دشمن بچینه. این هم به [b]استراتژی جنگی کشورها برمیگرده،[/b] نه به اینکه این تانک بهتره یا نه[/quote] دقيقا من هم با قسمت هاي بلد شده ي حرفتون موافقم و دقيقا هم توي پست اولم اين رو مطرح كردم يعني [b]استراتژي كشورها اين رو تاين ميكنه كه از چه تانكي استفاده كنن مطمئنن تي90 براي روسيه و آبرامز براي آمريكا ساخته شدن و بهترين تانك هاي موجود براي استراتژي خودشون و كشوري كه خدمت ميكنن هستن.[/b] ونكته ي ديگه اين هست كه نميشه توي مقايسه ما هم پسيو باشيم هم اكتيو مثلا شما خودتون رو يك كشور فرض كنيد با يك مقدار خاص بودجه اونوقت شما بهتره بري b تا آبرامز بخري يا 2b تا تي 90؟(در بدترين شرايط اقتصادي يعني نسبت قيمت هاشون 2 به 1 باشه) ميدوني منظورم چيه منظورم اينه كه واسه يك كشور خاص با يه بودجه ي خاص و[b] [/b][b]استراتژي مشابه [/b]يا نزديك به روسيه تي 90 [b]بهترين[/b] انتخابه چرا چون حداقل اينجوري ميتونه با تعدد نيروها توي چندين جبه بجنگه،بجنگه و عقب بكشه.بعد جاهاي ديگه دوباره با تعدد به نيرو هاي دشمن حمله كنه تلفات و خسارت زياد بزنه و كم تلفات ببينه در صورتي كه با نصف اين تعداد بسياري از اين كارها ناممكن بود. [quote][b]اون قیمت، کاربردش توی اقتصاد اون کشورهاست و تاثیری که اونجا داره[/b]. وگرنه ربطی به بهتر بودن پرفورمنس تانک نداره[/quote] اين حرف هم كه من باهاش موافقم(قسمت بلد شده) چون بازم همون استراتژي و .... هستش. ولي قسمت دوم حرفتون به نظرم ربط داره ميدونيد چرا چون به قول قديميا هرچقدر پول بدي همونقدر آش ميخوري و نظر من اينه كه 2 تا تي 90 واقعا بهتر از يك آبرامز هست(براي [b]يك [/b]كشور)(البته اگه از منظر اقتصادي بحث بشه) با تشكر
  15. [quote]الان چند دستگاه آبرامز توسط آمریکا تولید شده و چند دستگاه تی 90 توسط روسیه؟[/quote] [quote]بودجه نظامی آمریکا چقدر است و بودجه نظامی روسیه چقدر؟[/quote] اين هارو هيچ كس تو دنيا نميدونه به جز ارشدهاي همون كشورها هروقت يكيشو درآورديو 100 درصد مطمئن بودي بازم باهم صحبت مي كنيم [quote[u][size=4][b]]ولی اگر دو به یک هم باشه بله بنده شک دارم![/b][/size][/u][/quote] پس ديگه يا علي منبع هم خواستين [url="/www.army-guide.com/eng/product889.html"]http://www.army-guide.com/eng/product889.html[/url] البته اين ها قيمت فروش هستن با 10 سال گارانتي و از اين چيز ميزا مثل توپ و مستشار و اينها كه قيمت ميشه حدود 2 تا 2.5 ميليون براي بقيه و[u] زير 2 ميليون دلا[/u]ر براي هند!البته من براي قيمت 3 ميليون دلار براي الان هم مشكلي ندارم حتي با ارقام ديگه هم محاسبه كردم... در ضمن آقاي گوبلز من و ببخشين اما ديگه فكر ميكنم شما قصدتون از جواب دادن اثبات خودتونه اما من هرجا كه گفتين باهاتون راه اومدم گفتين قيمت انقدر باهاتون با همونا صحبت كردم اما فكر ميكنم اين بحث بين ما ديگه بي دليله واسه همين ديگه به بحث ادامه نميدم؛اميدوارم ناراحت نشده باشيد شبتون بخير
  16. چكا جان اين سايت رو ديده بودم اما بازم ممنون توي منابع ويكي بود براي تي 90 اونيم كه گوبلز گذاشت براي منبع آبرامز بود منم همين بحثم هست با تاسك ميشه احتمالا 9.5 (ميگم احنمالا چون داش علي نيست ازش بپرسيم اين 900 هزار دلار قيمت تاسك 1 هست يا تاسك يك و دو با هم؟) بعدم قيمت تي 90 رو اگر ميانگين قيمت گفته شده بگيرم تقريبا ميشه 3 به 1 اگه تو بدترين شرايط حساب كنيم هم 5 به 2! كه اگه 2 به يك هم باشن (به خاطر آقاي گوبلز)بازم تي 90 برندس! آقاي گوبلز به جاي اينكه انقدر سر يه عدد با من بحث كنيد صفحه ي 2 اين تاپيك رو نگاه مي كردين و كل حرفهاي منو نگاه ميكردين كه به تفاوت قيمتيه اين دو تانك خلاصه ميشه انفدر بحث طولاني نميشد من سوالم رو دوباره ميپرسم شكي تو اين موضوع هست كه دو تا تي 90 از پس يك آبرامز بر ميان؟! آخه داداش گلم اگه نيروي زميني آمريكا (تانكهاش)توانايه در گيري با قدرت تانكهاي روسيه رو داشتن كه ديگه آمريكاييها به سمت يه چيزي تخصصي مثل آ 10 نميرفتن(اين مثاله ها ) بعدم من اينجا نيومدم كسي رو ضايع كنم داداشم ما اينجاييم كه كنار هم بهتر تحليل كنيم و ياد بگيريم
  17. دقت نكردي دوست من حرف من در مورد نسبت قيمت هاست نه خودشون (چون توي اقتصاد در شرايط غير خاص تغييرنسبت ها نسبت به هم خيلي كمتره ) و مطمئن باش اين قيمت هايي كه شما ميگين هم معتبر نيستن (چون از ويكي در آورديشون(مثل همون دوستمون توي صفحه ي 2))اما ديدي كه من فرض رو روي اعداد شما گذاشتم و بازم محاسبه كردم و نسبت 3.5- تا 4 به يك رو در آوردم!بعدشم كه گفتم تي 90 در شرايط يك به يك هم مطمئنن بازنده نيست! چه برسه به 2 به يك به بالا! شما تو اين موضوع شك داري؟!
  18. همين الان تو 2 تا پست اختلاف قيمت رو ببينيد!! شما ميگين آبرامز 8 ميليون دلاره داش علي ميگه 6 ميليون.... بعد اين قيمتاي t 90 رو از ويكي آوردين؟!(درست نيس كه،هست؟) اگر درستم باشه كه نيست و بخوايم با همين ابزار اشتباه قيمت هارو بسنجيم آبرامز 8.58 ميليون دلاره كه با آپگريداي تاسك ميشه حدودا 9.5 ميليون دلار!حالا تاسك دو رو داش علي حساب كرد يا نه بايد از خودشون پرسيد چون اينجوري 2.7 به 9.5 ميشه 3 و خورده اي!! هرچند من معتقد T90 در حالت 2 به 1 هم برندس!چه برسه به 5 به 1 يا 4 به يك! و يه نكته[b] قيمت عدوات نظامي يكي از اطلاعات بسيار بسيار مهم و طبقه بندي شده ارتش هاست [/b] [b] [/b] [quote]داداش تورم رو در نظر نگرفتی ! قیمت های شما برای تقریبا 6-7 سال پیش هست در حال حاضر (با قیمت اعلامی سال 2011) ، هر دستگاه T-90 حداقل 115 میلیون روبل معادل 3.5 میلیون دلار و هر دستگاه آبرامز با تخمین های زده شده حدود 8.6 میلیون دلار هست .[/quote] نه اتفاقا اين رقمايه جديد فكر نميكنم 6 ماه باشه كه اومده! جدي ميگما برو صفحه ي 2 همين تاپيك يكي از بچه ها يه قيمت شبيه همين هاييرو كه من گفتم گفته... بعدم ايني كه شما ميگيم قبول اگه تاسك نصب شه ميشه 3 به 1 ديگه كه من قول ميدم اختلاف قيمتا همون 5 به 1 هست (حالا بحث نميكنم روش) اما تو بدترين شرايط هم هيچ كس نميگه آبرامز 100 % تو جنگ با يه تي 90 برندس! 1 به بالا پيشكش...
  19. نه داداش گلم قيمت تانك تي 90 در حدود 1.3 ميليون دلار هستش و قيمت آبرامز هم در حدود 6.4 ميليون دلار بدون اين آپگريداي خوشگلش ميخواي خودتم يه چك كن نتيجرو به ماهم بگو [quote]امروزه دیگه دوره و زمانه استفاده از تعداد زیاد تانک گذشته است. امروزه دیگر بر روی قابلیتهای رزمی تانک ها تکیه می شود. مسلما تعداد کمتر تانک با کارآیی بالا بهتر از تعداد بالای تانک با کارآیی پایین است.[/quote] وقتي من بهتون ميگم بايد به استراتژيه ارتش ها دقت كرد همين بحث ديگه... بالاخره اين بندگان خدا هم انسان هستن عقل دارن،فقط كه خدا همه ي عقل و فهم و به آمريكايها نداده كه آبرامز بسازن وگرنه يه تانك مثل اون تانك دو لول آلمانها توي جنگ جهاني مي ساختن اين بار با 10 تا توپ 225 ميليمتري و يدونه راكتور كوچيك!(تخيلييي)اونوقت ميشد [b]يك[/b] تانك با يه عالمه قدرت!اما خوب هر عاقل كه چه عرض كنم هر بنده خدايي ميفهمه اين كار غلته و نبايد از حد تعادل خارج شد
  20. يعني كل حرفاي من همين بود.... من گفتم به استراتژيه ارتش ها بايد دقت كرد،نگفتم؟! حالا يه سوال 5 تا T90 يا 1 آبرامز فول آپگريد؟! من كه ميگم 5 تا T90 شما رو نميدونم... نرخ آتش هم كه تو پست قبل حساب كرديم... چشمك
  21. [b]بسم رب الشهدا[/b] [b]سلام عليكم[/b] دوستان به نظرم اين مقايسه درست نيست چون 1)استراتژي اين دو ارتش با هم متفاوته پس انتظاراتشون از تانك با هم فرق داره پس هركدوم رويه چيزي تمركز ميكنند در نتيجه قياسشون بدون در نظر گرفتن استراتژيشون صحيح نيست 2)ما علمي نسبت به اين دو تانك نداريم يعني جز چندتا فيلم و شنيده هامون منبع ديگه اي نداريم واقعا كيه كه اين دو تا تانك رو كامل بشناسه يا حتا از نزديك ديده باشه؟! آيا ما به جز اطلاعاتي كه خودشون به ما ميدن هم منبعي داريم؟! مثلا ما ميايم ميگيم نرخ آتش آبرامز ا توپ در 4 ثانيست اونم شناور (كه اين ترجمه هم خودش خيلي جالبه)بعد مثلا برد و قدرت و نفوذ و دقت و چندين پارامتر رو در كنارش در نظر نميگيريم هرچند من خودم با حرف آقا علي در مورد بالا تر بودن نرخ آتش آبرامز به صورت مقطعي موافقم [b]اما فعلا [/b]چون لودر تانك كه هركول نيست اون اوتو لودر ماشينيه تي 90 يكم تقويت شه ديگه هيچ انساني نميتونه به گردشم برسه! يادم اون قديما تفنگم با دست و باروت و اينا پر مي كرد..... بعد بعضي وقا سربازه استرس ميگرفتش.... هول ميشد.... باروت مي ريخت رو زمين... اصلا يه وضعي.... يادش بخير... چشمك... اما خوب اگه بخوايم اين دو تانك رو با هم مقايسه كنيم فقط در صورتي ممكنه كه استراتژي اين دو ارتش رو كنار بگذاريم و همينطور هم سعي كنيم فقط تو كل باشيم چون همونطور كه گفتم نميشه وارد جزئيات شيم (به دليل علم اندكمون)چون تو اون حالت به هيچ وجه نميشه به چند فيلم بسنده كرد و انتظار نتيجه هم داشت،پارامترهاي زيادي وارد ميشن كه تفكيك و تحليل و تفسيرش ميشه يه تز دكترا ! پس نتيجتن بايد توي كليات بحث كنيم مثلا 1)نيروي انساني: اگر اشتباه نكنم نيروي انساني لازم براي يك آبرامز 25% بيشتر از تي 90 هست و اين يعني نيروي انساني هر 3 تا تانك آبرامز با 4 تانك تي 90 برابره اما اينجا يه نيروي انساني هم هست كه در نظر گرفته نشده اون هم نيروي انساني پشتيبانه كه از اين موضوع هم براي پيچيده نشدن بحث صرف نظر مي كنيم البته همه ي دوستان ميدونن كه كفه ي ترازو به كدوم طرف هست 2)متريال و زمان توليد: همانطور كه ميدونيد وزن آبرامز در حالت رزمي در حدود 10 تن از تي 90 سنگين تره!اين يعني متريال بيشتر هزينه بيشتر و از نظر زماني هم توليد آبرامز در حدود 20 تا 30 درصد طولاني تر از تي 90 هست ([size=1]اليته يه منبع ديگه هم هست كه زياد قابل اطمينان نيست[/size]) كه با اين متريال و امكانات خودش يه جور معجزست (البته با اختلاف هزينه توجيه ميشه) 3)مهمترين بخش از نظر اقتصادي اونجور كه يادم هست قيمت هرآبرامز بدون هيچ آپگريدي در حدو 3.5 تا 4 برابر تي 90 هست كه مطمئن باشيد با اين آپگريداي رنگارنگ قيمتش تا 5 برابر هم پيش ميره به قول معروف مفت كه نميشه! يا به زبون ساده تر يعني فاتحه ه ه ه آخه شوخي نيست كه آبرامز فقط صبا نميره نون بگيره.... مثلا حالا اگه بخوايم در مورد نرخ آتش آبرامز صحبت كنيم با فرض دقت،قدرت،نفوذ وتخريب يكسان و نرخ آتش 1 توپ در 3 ثانيه(فرض كنيد لودرهركوله!!) در طرف مقابل در بدترين حالت 3 تانك تي 90 قرار دارن!! اگر هر كدوم در هر6 ثانيه يك توپ شليك كنند(با همان دقت و قدرت و ....)ميشود 30 توپ در دقيقه كه خوب ميبينبم هيچ كاري از آنها بر نمي آيد!چون نكته جالب اين است كه دقت اين 3 تانك 3 برابر دقت تانك آبرامز است و همينطور احتمال برخورد توپها وبسياري ديگر از پارمتر ها در واقع يعني همه چي ضربدر 3 به جز قيمت كه برابر است و در بدترين حالت هم ميشود 5 به 1 كه از محاسبات اين قسمت ميگذريم البته اين بار به دليل سادگي مساله چشمك...