sasasasa

VIP
  • تعداد محتوا

    289
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های sasasasa

  1. من نگفتم قضیه خیلی ساده است. اتفاقا منظور من این است که ما فعلا این توانایی رو نداریم. وگرنه اگر داشتیم بلاخره دوتا موتور تو انبارها بود که باهاش قاهر رو بپرونن. یا اصلا از موتور ملی که رو کوثر است استفاده میکردند. مشکل این است که ما توانایی طراحی و ساخت یک هواپیمای رادارگریز و مافوق صوت و با توانایی مانور بالا حالا چه با خلبان چه پهبادی رو نداریم. کلا هم کار ساده ای نیست. خود روس ها هم هنوز نتونستند نسل 5 رو بدن بیرون.
  2. فرق پهبادی مثل rq با یک جنگنده سرنشین دار دوچیزه 1- قدرت مانور کم پهباد 2- مادون صوت بودن پهباد اگر کشوری پهبادی بسازه که جت باشه و قدرت مانور و سرعتش بالا باشه. خوب یک کابین هم میزنه تنگش میشه جنگنده.
  3. از نظر من ایران داره روی قول پوتین و روس ها برای انتقال دانش سوخو 30 پس از رفع تحریم های برجامی که ظاهرا دو سال دیگه است حساب میکنه. این کار میلیاردها دلار برای کشور هزینه داره. پروژه خوبی هم هست.ولی اگر واقعا روس ها قصد این کار رو داشته باشند و قصد بازی دادن ما رو نداشته باشند قاعدتا از الان باید اقدامات اولیه قراد دادی و بررسی های اولیه شروع بشه تا دو سال دیگه رسما استارت بخوره. اگرنه که داستان سرکاری است و کشور باید به فکر راه دیگری باشه. بهترین راه هم مهندسی معکوس اف 14 است. موتور انرا هم شاید بتوان از چین گرفت. شاید چینی ها بدن. در مرحله دوم بعد از مهندسی معکوس تلاش بشه سطح مقطع راداری ان کم بشه. تلاش های مستمری هم برای بهبود رادار و اویونیک صورت بگیره. همین الان هم تلاش هایی شده. اگر این کار ده سال پیش شده بود ما الان یک پلتفرم بومی داشتیم.
  4. خوب اگر اینقدر پیش بریم یکهو هواپیمای جت نسل 5 سرنشین دار میسازیم. چرا پهباد بسازیم؟؟
  5. یک نکته نگران کننده دیگر که وجود دارد اموزش های خلبان های ما است. همیشه ما شنیده ایم و گفته شده که خلبان های نظامی ایران بهترین هستند. اولا این مطلب بیشتر در مورد خلبان های قدیمی ایران صادق است که بهترین اموزش ها ساعت پروازی بالا و تجربه جنگ را داشته اند. گذشته از این در طی این 40 سال که تکنولوژی پیشرفت کرده قاعدتا این پیشرفت بر روی تاکتیک های نظامی نیز تاثیر گذاشته. مثلا اگر در گذشته موشکی مثل سایدوایدر برای شلیک موفق نیاز داشته حریف در حدود ساعت 12 ان قرار بگیرد ولی الان اینطور نیست این بر روی روش داگ فایت و اقدامات خلبان تاثیر میگدارد. همین مسئله را میتوان به تمام جنبه های یعنی درگیری های فامد و غیره تعمیم داد. کشورهای دیگر با برگزاری مانورهای مشترک این تجربیات را با هم تبادل میکنند. ممکن است در حال حاضر اموزش های خلبان های ما به دلایلی که واضح است اصلا به روز نباشد. نکته بعدی اینکه در نبردهای هوایی یک امتیاز برای خلبان اطلاع از توانایی ها و نقاط ضعف هواپیمای دشمن است. احتمالا کشورها برای کسب این اطلاعات از سرویس های جاسوسی کمک میگیرند و متحدین این اطلاعات را با هم به اشتراک میگذارند. احتمالا اطلاعات ما از توانایی های جنگنده های روز نیز ضعیف است
  6. باید دید موشک های هوا به هوای ایران مثل فکور این قابلیت رو دارن یا نه؟
  7. بله میشه. هدایت ترکیبی بهترین نوع هدایت هم است. مثلا رادارهای باند l هواپیماهای رادار گریز را میتوانند شناسایی کنند ولی دقت انها کم است . به نظر من یک روش این میتواند باشد که رادار گریز با رادار باند L شناسایی شود . موشک تا نزدیکی ان هدایت شود سپس با سیکر حرارتی بقیه مسیر را تا هدف طی کند
  8. وقتی برنامه مستند اف 14 را میدیدم خلبان ها اکثرا توضیح میدادند که در شکار هواپیماهای عراقی سعی میکردند در زاویه ای قرار بگیرند که هواپیمای حریف در ساعت 12 انها قرار بگیرد. بعضا این کار مشکل بوده و شکار انجام نمیشده. ایا در موشک های هوا به هوای جدید نیز این محدودیت وجود دارد؟
  9. جنگ بین کشورها همیشه صحنه امتحان تجهیزات نظامی است و سازندگان اسلحه کاملا کارایی تجهیزات خود را در انها رصد میکنند. غیر از وسعت روسیه که باعث شده روس ها به سمت ساخت موشک های هوابه هوا با برد بالا بروند به نظر من روس ها درجنگ ایران و عراق متوجه شدند هواپیماهای ساخت انها مغلوب همیشگی فونیکس و رادار اف 14 است. برای همین به سمت ساخت موشک هایی با برد بالاتر و رادارهایی با برد بیشتر از اف 14 رفتند. به نظر من امریکایی ها خود راه مغلوب کردن این استراتژی را یافته اند و در جنگ های اینده بین تجهیزان روسی و امریکایی شاهد ان خواهیم بود. به نظر من روس ها همیشه یک قدم از امریکایی ها عقب ترند. شاید هم پیش بینی امریکایی ها این بوده که با کاهش سطح مقطع راداری هواپیماها این استراتژی دیگر پاسخگو نیست. که البته اگر این فکر را کرده اند با توجه به امکان لینک رادار زمینی به مشکل خواهند خورد.
  10. این رادارهای هوا پایه که شما گفتید به ایگل ها و هورنت ها در رهیگیری حریف کمک میکنند. البته روس ها هم رادارهای هواپایه خود را دارند. ما هم رادارهای زمینه پایه ای داریم که درصورتیکه در ابتدای درگیری همگی نابود نشوند به ما کمک خواهد کرد. ولی به هر حال نه ایگل نه هورنت موشک های برد بلند در حد فونیکس یا موشک های روسی که ادعا میشود بعضا بردی تا 400 کیلومتر دارند حمل نمی کنند. و این باعث میشود هواپیماهای امریکایی فرصت شلیک اول را به حریف بدهند. من فکر میکنم شاید توانایی جنگ الکترونیک امریکایی ها در این هواپیماها به حدی رسیده که میدانند از فاصله بیش از 100 کیلومتر امکان ندارد با موفقیت مورد هدف قرار بگیرند. در مورد ورود ایگل ها به حریم هوایی ما معمولا مرحله اول حملات امریکایی ها با هواپیماهای رادار گریز و موشک های کروز است. در این مرحله سعی میکنند ساختار پدافندی ما را نابود کنند. در مرحله دوم ایگل ها وارد خاک ما میشوند. البته به نظر من با وجود پدافندهای پسیو و متحرک عملا نابود کردن ساختار پدافندی ما شاید ممکن و یا راحت نباشد
  11. به هر حال دوستان اگر اطلاع دارن نظر بدن چرا امریکایی ها در 40 سال اخیر برعکس روس ها به سمت افزایش برد موشک های هوابه هوا نرفتند. امریکایی ها چه تدبیری برای مقابله هواپیماهای اف 15 و اف 18 سوپرهورنت در برابر میگ 31 و سوخو 35 که موشک های R33 با برد حدود 300 کیلومتر حمل میکنند اندیشیده اند. حتما همان تدبیر جلوی موشک های فونیکس ما به کار گرفته خواهد شد
  12. من تو بعضی وبلاگ های نظامی خارجی دیدم که فونیکس به علت قدرت مانور کم بیشتر به درد شکار اواکس ها و... میخورد. شاید هم اشتباه کرده اند. ولی به هر حال انچه مشخص است این است که در چهل سال اخیر امریکایی ها بر خلاف روس ها زیاد به دنبال افزایش برد موشک هایشان نرفتند. اگر داشتن موشک های هوا به هوای برد بلند مزیت زیادی ایجاد کند باید گفت که امریکایی ها قافیه را به روس ها باخته اند. ولی من فکر کنم اینطور نیست بلکه به دلایلی که برای من کاملا روشن نیست به این نتیجه رسیده اند که این تاکتیک پاسخگو نیست. مثلا ایا امریکایی ها فکر نکرده اند اف 15 های انها چطور میتواند از پس موشک های R33 و رادارهای برد بلند میگ 31 و سوخو 35 بر بیاید. حتما فکری کرده اند.
  13. مطلب دیگه که در این مقاله بهش اشاره نشده این است که فونیکس قدرت مانور بالایی ندارد. در گذشته اینطور نبود ولی هواپیماهای امروزی با سنسورهایی که دارند از شلیک شدن موشک به سمتشان اگاه میشوند و با مانورهای سنگین سعی در منحرف و رد کردن موشک میکنند. در این حالت موشک برای اینکه با موفقیت به هدف اصابت کند باید قدرت مانور بالایی داشته باشد. هواپیماهای نسل 3 عراقی ناگهان متوجه میشدند فونیکس از بالا دارد به سمتشان اصابت میکند و فرصت مانور نداشتند ولی الان اینگونه نیست. در کل 40 سال پیش برد بلند ترین موشک هوا به هوا فونیکس بود و اف 14 برای حمل اینگونه موشک ها طراحی شده بود. در این 40 سال امریکایی ها اف 14 را بازنشسته کردند و سعی نکردند موشک های هوا به هوای برد بلندتری از فونیکس بسازند. بلعکس روس ها انواع موشک های هوا به هوای برد بلند را ساختند. نباید تصور کرد که امریکایی ها در این زمینه از روس ها عقب افتاده اند. احتمالا به این نتیجه رسیده اند که با کاهش سطح مقطع راداری هواپیماها روش های جنگ الکترونیک سنسورهایی که از شلیک موشک متخاصم به خلبان اطلاع میدهد این روش یعنی شلیک از راه بسیار دور یعنی بالای 100 کیلومتر دیگر کارایی نخواهد داشت. حتی در جنگ ایران و عراق نیز خلبانان ما معمولا با فاصله زیر 40 مایل یعنی 70 کیلومتر شلیک میکردند. با این اوصاف من فکر میکنم شاید اگر جنگی اتفاق بیافتد فونیکس کارایی قدیم را نداشته باشد
  14. مشخص نشد این رادار ملی که ادعا شده برای اف 14 ساخته شده واقعی است. و اگر هست چه قابلیت هایی دارد https://www.mashreghnews.ir/news/391626/نصب-رادار-ملی-روی-F14-تام-کت-ها-بمب-افکن-می-شوند
  15. چند نکته 1- اینکه اف 14 ها چقدر بتوانند در برابر اف 15 ها مقاومت کنند به یک عامل بستگی دارد اینکه چقدر ارتقا یافته اند. از قبل شایعاتی وجود داشته که یک رادار ملی برای این هواپیما ساخته شده است. ایران تجربه های خوبی در ساخت رادارهای زمین پایه ارایه فازی دارد. هواپیماهای امروزی از رادارهای ارایه فازی استفاده میکنند. یک اقدام خوب میتوانست تلاش برای ساخت رادارهای ارایه فازی هم برای کوثر و هم یک رادار ارایه فازی برای اف 14. نصب ال سی دی های چنذ منظوره جایگزینی سیستم های کنترل قدیمی اف 14 با سیستم های جدید و..... باشد 2- اف 14 های ما چه از نظر کمی چه کیفی قابلیت رقابت با اف 15 ها و اف 22 های امریکایی را ندارد. تنها تاکتیک موثر این میتواند باشد که تاکتیک هایی بر مبنای ترکیب این هواپیما با پدافندهای زمینی به کار گرفته شوند. یعنی این دو همدیگر را پوشش دهند. ارسال این هواپیما به عمق خلیج فارس یعنی نابودی ان. این جنگنده باید در عمق کشور باقی مانده و با کمک پدافندها و در مکان هایی که توسط اس 300 ها پوشش داده میشود با کمک انها به عملیات پدافندی بپردازد. 3- وقتی اف 14 را با اف 15 مقایسه میکنید از نقش اواکس هایی که اف 15 را پوشش میدهند غاقل نشوید. طی عملیاتی که اواخر جنگ اف 15 ها ی عربستانی به دو فانتوم ما حمله کردند ان عملیات فقط با پوشش اواکس های عربستانی که البته دارای خلبان های امریکایی بودند ممکن بود. به عبارتی نقش اواکس بسیار میتوانند به اف 15 کمک کند. اگر اف 14 ها در عمق ایران بمانند عملا زیر پوشش اواکس ها نیستند بلعکس رادارهای زمینی میتوانند اف 14 ها را حمایت کنند
  16. اوردن جنگنده بی 52 به منطقه صرفا اقدام تهدید امیز است. این بمب افکن پهن پیکر به علت بزرگی و عدم قدرت مانور به راحتی شکار میشود و کاربرد ان زمانی است که پدافند و نیروی هوایی حریف به صورت کامل نابود و سرکوب شده باشد و مرحله بعدی تهاجم که نابودی کل زیرساخت های یک کشور باشد اغاز شده باشد. به عبارتی پیام این ارسال به ایران این است که ما اگر حمله کنیم به صورت سراسری و گسترده حمله میکنیم. و هدف حمله مقطعی نیست. حتی اگر فردا هم امریکا حمله خود را شروع کند حداقل چند هفته طول میکشد پدافند ما را سرکوب کند. با توجه به وجود پدافندهای پسیو و متحرک امکان سرکوب پدافند ما به صورت کامل وجود ندارد. بنابراین این اقدام صرفا نوعی تهدید برای ایجاد ارعاب بوده. اگر اقدام واقعی مد نظر بود باید در این زمان تعداد بیشتر هواپیمای رادار گریز به منطقه می اوردند
  17. چرا عاقل کند کاری که باز ارد پشیمانی!!!! واقعا به هر یک از سناریو ها چه عقب نشینی در برابر امریکا و قبول شرایط دوازده گانه چه مقاومت و درگیری با امریکا نگاه میکنم عاقبتی جز بدبختی برای ملت و کشور ایران درش نمی بینم.تنها کورسوی امید رای نیاوردن ترامپ در دور بعد انتخابات است. که امیدوارم اتفاق بیافتد. 40 سال دولتمردان بر طبل نابودی اسراییل نواختند. یکبار واقعا توضیح دادند که نابودی دولتی که 200 کلاهک هسته ای دارد و از حمایت کشوری مثل امریکا برخوردار است چگونه ممکن است؟؟؟؟. فقط حرف و شعار که نتیجه ان برای ما این شد که 40 سال زندگی ما در انقلاب جنگ سازندگی و تحریم گذشت و نتواتستیم یک شرایط پایدار را در این کشور ببینیم. در این 40 سال بسیاری از کشورهای همسایه ما به ارامی به پیشرفت اقتصادی و نظامی خود ادامه دادند. مردم انها نیز با ارامش زندگی کردند. البته در ایران نیز به خودی ها و اقازاده ها بد نگذشت. سختی انرا ما تحمل کردیم تنها نتیجه این شعارها شد ترساندن اعراب منطقه که نتیجه ان فروش دهها میلیارد دلار سلاح به جیب امریکایی ها رفت اعراب از ترس ایران دشمنی با اسراییل را کنار گذاشتند. بنابراین برنده واقعی اسراییل و امریکا بودند.
  18. جمع بندی من از داستان این است -امریکا مثل ایران نیست که هر ریاست جمهوری هر چه خواست گند بزند.و نتیجه ای نگیرد. روسای جمهور مورد بازخواست قرار میگیرند و مهمترین بازخواست هم موقع انتخابات توسط رقیب انتخاباتی انجام میشود. ترامپ تا ان زمان باید دو مسئله را جمع کرده و به نتیجه نسبی برساند وگرنه در انتخابات بعدی برای او نقطه ضعف محسوب میشود. یکی مسئله ایران دوم مسئله کره شمالی. این مسئله تنها کارت موجود در دست ایران است. ایران دو راه پیش رو دارد یکی اینکه با ترامپ مداکره کند و با او به توافق برسد که قطعا باعث رای اوردن او در دور بعدی انتخابات میشود و مجبور میشود توافقی به مراتب بدتر از برجام را بپذیرد. دوم اینکه مقاومت کند به امید اینکه در دور بعدی ترامپ رای نیارد. در این حالت اگر ترامپ در دور بعدی رای بیاورد ان وقت مذاکره در ان زمان خیلی مشکل میشود چون دیگر ایران فاقد هیچ کارتی برای مذاکره است.. بنابراین هر یک از این دو راه معایب خود را دارد. بهترین راه این است که ایران از طریق ظریف چراغ سبزهایی را به امریکا ارسال کند. در عین حال وارد مذاکره جدی نشود. به نوعی امریکا را بازی دهد. در عین حال نتایج محبوبیت ترامپ در امریکا را رصد کند. اگر حس کرد احتمال رای نیاوردن ترامپ جدی است مذاکره نکند و میتواند نزدیک انتخابات با اقدامانی مثلا مین گذاری جلوی نفت کش ها توسط حوثی ها در دریای سرخ برای ترامپ در موقع انتخابات ایجاد بحران کند. و اینطور امکان رای اوردن او را کاهش دهد. ولی اگر دید محبوبیت او رو به فزونی است مذاکره را بپذیرد. چون چاره دیگری نیست . اقتصاد این کشور 6 سال تحریم را نمی تواند تحمل کند.
  19. شاید میخوان رادار چشم عقاب حاضر بشه و اون رو روی سهند بندازن https://www.mashreghnews.ir/news/917828/چشم-عقاب-ایرانی-دوربردتر-از-پیشرفته-ترین-رادار-اروپایی-کشف
  20. قطع جی پی اس برای ما غیر ممکنه برای خودشون که ممکنه. جی پی اس مال اونها است.
  21. دوباره سپاه یک فیلم منتشر کرده که از ناوهای هواپیمابر امریکایی با پهباد گرفته. اینکه رادارهای امریکایی نتونن یک پهباد را شناسایی کنن ممکن است که میتونن ولی عمدا اجازه میدن که این پهبادها به ناوها نزدیک بشن. انطور که من شنیدم در شرایط جنگ با امریکا و با قطع جی پی اس استراتژی ایران هدایت موشک های نقطه زن با پهباد است. یعنی پهباد به هدف نزدیک بشه و به موشک گرا بده. راه انها هم برای خنثی کردن این حملات شکار پهباد است. چون حمله انبوه موشک ها را با دفاع موشکی نمی توان خنثی کرد. ایران هم روی این حساب میکنه که پهبادهای رادارگریزش بدون شناسایی میتونن به هدف نزدیک شن. شاید انها میخواهند ایران در این تصور بمونه ولی در شرایط جنگ پهبادهای ما را شناسایی و شکار کنند و عملا امکان حملات نقطه ای موشک ها را ازبین ببرند.
  22. عزیزم کسی نگفت هیچی نیست. واقعا ایران توانایی تهدید اعراب را داره. موضوع این است که امریکا این ایران هراسی را دامن میزنه. چون داره از ان سود میبره. اسراییل هم سود میبره
  23. حالا که این ادعا رو میکنه که اگر ما نباشیم ایران شما رو 15 روزه میگیریه فکر نمی کنین این بخشی از پروژه ایران هراسی به منظور تلکه کردن از اعراب است؟
  24. تا زمانیکه تعقل وجود نداشته باشه وجود جمهوری اسلامی به نفع اونها است. از اول انقلاب نگاه کنید. جنگی به راه انداختند. دو کشور با هم در حال جنگ بودند که هیچکدام دارای تکنولوژی نظامی قوی و اقتصاد قوی نبودند. ساختار نظامی ایران یعنی موشکی هوایی دریایی هلیکوپتر همه امریکایی بود. به نظر من به عمد امریکا و اروپا اجازه میدادند به دو طرف جنگ یعنی ایران و عراق سلاح و پول برسه تا جنگ با یک توازن نسبی به نفع ایران ادامه پیدا کنه. مثلا راه هایی را باز گذاشته بودند تا قطعات هواپیما به ایران برسه. ادامه جنگ به این صورت به نفع انها بود چون دو کشور اسلامی را نابود و باعث میشد که اعراب اسراییل را رها و متوجه ما شوند. زمانیکه تصمیم گرفتند جنگ را تمام کنند راه های سلاح به ما را بستند قیمت نفت را پایین اوردند و باعث برگشتن ورق جنگ به نفع عراق و اتمام جنگ شد. به عبارتی از اول انقلاب ما بارها بازیچه اهداف انها شده ایم. اتفاقا بیشترین افرادی که به فکر دشمنی و نابودی امریکا و اسراییل بوده اند بیشتر کمک کرده اند که ما بازیچه شویم. در همین مدت ترکیه همسایه ما با تعقل و سیاست اهداف توسعه ای خود را انجام داد و الان یک قدرت اقتصادی شده. دشمن اصلی ما امریکا و اسراییل نیست بی سیاستی خودمان است که شدیم وسیله ای که ناخواسته در جهت اهداف اسراییل عمل میکنیم
  25. ترامپ با سیاستی که بازی کرد اصلاح طلبی و میانه روی را در ایران نابود کرد. قطعا در دور بعدی انتخابات یک دولت تند رو در ایران بر سر کار می اید. بعید است این کار ترامپ ناخواسته و ندانسته باشد. باید دید هدف او از این سیاست چیست؟