IRIS1372

Members
  • تعداد محتوا

    46
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

اعتبار در انجمن

23

درباره IRIS1372

  • رتبه حساب کاربری
    سرباز یکم

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

104 نمایش های پروفایل
  1. فکر می کنم مشکل در سایت های ایرانی زبان اینه که اختلاف های درون حزبی آمریکا که اکثرا با حرف های اغراق شده رسانه ای همرا هستو با سیاست کلی آمریکا اشتباه میگیرن .. نمونش مثل ایران حمایت از حزب الله لبنان ساخت کریدور ارتباطی به دریا مدیترانه سیاست کلی امنیتی ایرانه مهم نیست که کدوم گروه سیاسی و کدو افکار بیاد این سیاست به شدت دنبال میشه . در آمریکام همین شکله چیزی که دموکرات ها به عنوان به به جلو رفتن می گن تا حالا چیزی برای آمریکا به ارمغان نیاورده نمونش در مرزهای جنوبی آمریکا شاهد بحران هستیم اما دموکرات ها فکر می کن با صبر کردن مشکل حل میشه اما جمهوری خواها فکر عملن .. در زمینه اقتصاد جمهوری خواها متوجه شدن که جذب سرمایه دار کشورو قوی می کنه دموکرات ها طرحی به نام انقلاب سبز دادن خوب این انقلاب سبز در حقیقت طرح کمونیستی اما تو اسم قشنگ این طرح رو یک دختر جون که مهمترین کار اقتصادیش این بوده که یک بار مشروب فروشی اداره کنه داده و بقیه دموکرات ها بخاطر این که این جونه دنبالشن .. به نظرم اون چیزی که باعث افت در امریکا شده تفکر پوسیده دموکرات هاس این قشر سیاسی واقعیت دنیای اطرافشونو نادیده گرفتن و واقعا شانسی در اینده آمریکا ندارن بیشترین تلاششون اینه با استفاده از چهرهای جنجال افرین مثل کورتز ، جونا رو جذب کنن دقیقا مثل کاری که کوربین در بریتانیا می کنه (سخنرانی این ادم گوش کنید جالبه تو دنیای لیلی پود زندگی می کنه ) اما با تمام این اختلاف های با تمام جنگ رسانه ای که بینشونه من فکر می کنم سیاست کلی امنیتی یکیه........ این که شرکت های چینی در قسمت فناوری بن بشن سیاست دو طرفه این که مرزها کنترول بشه سیاست دو طرفه (مشکل اینه کی دستور میده هیچ کس نمی خواد فردا بد نام باشه ). و... به نظرم از روی جنگ رسانه ای سیاست آمریکا تحلیل کردن که در حقیقت هر دو طرف اغراق می کنن اشتباس و ما باید از روی عمل امریکا تحلیلش کنیم ....
  2. IRIS1372

    F-35 Lightning II

    اف 35 خیلی خیلی برنامه جالبی هست . اما تو بین 3 نمونه مدل A موفق ترین بوده کمترین مشکل بیشترین مانور و سریعترین ورد به رزم.... یک نمایش هوایی مدتی پیش دیدم که مانورهای شگفت انگیزی انجام می داد که وقتی یاد اون کلیپ افتادم که طرف می گفت این یه بوقلمو گندس که نمی تونه هیچ کاری کنه خندم گرفت https://www.youtube.com/watch?v=0pBvmCO1aUo اما مدل های C وB خیلی مشکل داشتن به دلیل های مشخصی مدل c که برای نیروی دریایی امریکاس کلا نیروی دریایی این کشور تو رفتارش با جنگندها سختگیره حتی جنگنده ای مثل هورنت تا به سوپرهورنت تبدیل نشد باب میل این نیروی نبود فکر نکنم مدل C هم کمتر دردسر داشته باشه اما مدل B برخلاف نظر شما من اعتقاد دارم خیلی چیزها رو قربانی کرده برای یک نیرو در حد تفگداران آمریکا خوبه چون کمکی در کنار مدل C هست اما اگر همه توان رو روش گذاشت مثل کاری که بریتانیا کرده به دلیل حجم کم سلاح برد کمتر و مانور پذیری کمتر با دردسر در موارد تهاجم روبه رو میشه مثلا لاکهید نشون داده که در مدل A می تونه به جای 4 موشک هوا به هوا 6 موشک جا بده و این قابلیت لازمه اما برای B این کار به دلیل فن بزرگی که وجود داره ممکن نیست .. در کل به نظرم مدل B یک مکمله که در دریا کنار C نقش بازی کنه نه یک جنگنده اصلی بخاطر همین نمونه C طراحی شد
  3. IRIS1372

    F-35 Lightning II

    منم اخرین پستم درباره این بحث رو میدم . جناب MR9 یک پست داده درش از احتمال خرید اف 35 مدل C گفته منم یک سوال از ایشون یا هر کس دیگه پرسیدم که آیا هدف ژاپن اینه که ناو بزرگتری برای مدل C که توانایی خیلی بیشتری از مدل B دارن بسازه. چون ناو فعلی توانایی ندارن من متوجه نمیشم چرا سوال منو شما برعکس متوجه شدید وگرنه خرید A و B کاملا برای ژاپن قابل پیش بینی بوده
  4. IRIS1372

    F-35 Lightning II

    اول ممنون بابت گرفتن غلط بین خواستن و خاستن بله من می دونم خواستن به معنی طلب کردن و خاستن به معنی بلند شدنه . گوشی من املا کلمات درست می کنه بخاطر همین این اشتباه پیش امد اما مهم نیست . چرا سوال منو برعکس متوجه شدید پست بالا داره می گه ژاپن احتمالا به دنبال خرید اف 35 مدل C هست اصلا چه ربطی به بلند شدن عمود اف 35 داره اون مدل B و کی گفته فقط مدل A صادر شده مدل B الان هم در ایتالیا و هم بریتانیا مورد استفادس هر چند مدل A موفق ترین اف 35 بوده . اما حرف من اینه پست بالا داره درباره C حرف میزنه آیا ژاپن برنامه خاصی داره برای ناو بزرگتر .... اما درباره ناو هواپیمابر کاش در تایپیک خودش بحث بشه . بازم ممنون که بیشتر از این که درباره مدل های اف 35 گه در پستم گفتم تحقیق کنید براتون کلمه برخواستن و برخاستن که کاملا مشخصه یک اشتباه تایپی هست مهم بود
  5. IRIS1372

    F-35 Lightning II

    بله یکم تحقیق چون اون نمونه B هست برادر من پست بالا درباره احتمال خرید نمونه C میگه شما هم یکم تحقیق لازمی برادر . نمونه انگلیس نمونه B هست که توانایی برخواست و نشست عمود و همچنین از باند کوتا داره نمونه C بال بزرگتر توانایی جمع شدن بال و پرتاب از سیستم های پرتاب ناوهای هواپیمابر آمریکایی داره و نمی تونه از سکوی شیب دار یا نمونه های فعلی ژاپن پرواز کنه
  6. IRIS1372

    F-35 Lightning II

    حتی ناوی مثل کوئین الیزابت که آخرین ساخته غربی ها هست (منظور جز ایالات متحده هست) توانایی استفاده از منجنیق یا هر گونه سیستم پرتاب رو نداره و تنها به سکوی شیب داره متکی حتی ناو جدید فرانسه احتمالا بر اساس این ناو انگلیسی (ظرفیت سیستم تسلیحات دفاعی و رادار این ناو شرم آوره من موندم کدوم برنامه بودجه ای ساخت چنین چیز مسخره ای رو در دستور کار قرار داده ) ساخته میشه و حالا سوال من اینه ژاپن بدون داشتن توانایی نظیر ناو های آمریکایی چرا باید نمونه C که فقط قادر به پرواز از این گونه ناوها هست رو خریداری کنه ؟؟ یعنی ژاپن در حال ساخت ابر ناوهای هواپیمابر هست ؟؟
  7. IRIS1372

    پیگیری تحولات غزه

    سلام . بله چیزی که فرمایش می کنید خیلی جالبه یادگیری و تجربه و باز یادگیری از این تجربه در بقای یک نیروی نظامی، اگر ما فقط جنگو از نظر تجهیزات و آموزش نظامی در نظر بگیریم خیلی موضوع سادس . شما جنگ جهانی دوم ببین یک دشمن وجود داشت شهرهای دشمنم مشخص بود حالا کار نیروی نظامی چی بود شهرو تا وقتی که حتی موش هاش کباب بشن بمبارون کنه و تو هر حمله متفقین دها هزار آلمانی کشته میشد و برای هیچ کس مهم نبود این جنگ بر اساس تجهیزات و تاکتیک رزمی . اما در دنیای مدرن این نیست که اگر بود خیلی جنگ با ترور راحت میشد شما فرض کن از روش جنگ جهانی دوم برای جنگ بین اسرائیل و حماس استفاده بشد خخ حماس 1 روز دووم نمیاورد اما امروز چیزی فراتر وجود داره رسانه ها و عصر اطلاعات ما رو در وضعیت عجیبی قرار داده یک کشور بعضی وقتا حتی نمی تونه از خودش دفاع کنه چون اونی که محکوم میشه اون کشوره نه گروه شورشی یا تروریستی و این وحشتناکه و تازه این آغاز این نوع جنگ هست . واقعا جنگ با ترور و وحشت در جهانی که اینقدر پیچیده شده نیاز به آموزش فراگیر داره که فقط به تاکتیک و تجهیزات خلاصه نمیشه
  8. IRIS1372

    پیگیری تحولات غزه

    کلا فشار عظیمی رو این نیرو هست . شما تصور کن در کشوری هستی که هر روز زیر حملات موشکی گروهایی هست که هیچ مسئولیتی در قبال عملیاتشون قبول ندارن در غزه ده ها گروه شبه نظامی وجود داره که چندتا در سیاست هستن و هر بار که موشک پراکنی می کنن می تونن خیلی راحت بگن ما نبودیم اما شما یک نیروی رسمی هستید هر کاری انجام بدید مستقیم زیر نظری اگر یکی از این بمب ها یک کودکو بکشه هیچ کس در نظر نمی گیره حق شما برای دفاع بوده بلکه رسانه ها شما نابود می کنن از اون طرف دشمن شما همه توانشو گذاشته شما وارد کارزاری کنه که باعث بالا رفتن کشته های غیر نظامی بشه و از اون طرف عدم عکس العمل شما در داخلم باعث میشه شما رو ضعیف در نظر بگیرن و باز زیر فشار رسانه ای باشی .. شما تو جنگ باخته ای و هیچ راه پیروزی نداری . هیچ نیروی هوایی نمی تونه چنین فشاری رو برای چند دهه تحمل کنه . این میزان پخته شدن یک نیروی هوایی در جنگ شهری بی سابقه هست .. شما اینو با میزان کشته های غیر نظامی در حملات پهبادی آمریکا مقایسه کن و اینو در نظر بگیر که اسرائیل که هر روز زیر باران موشکه
  9. IRIS1372

    پیگیری تحولات غزه

    چیزی که برام جالبه میزان پخته شدن حملات IAF هست که واقعا بی نظیره هر نیروی هوایی دیگه ای در این شرایط باعث کشته شدن تعداد بالایی غیر نظامی و راه افتادن موج رسانه ای بر علیه کشورش میشه اما نیروی هوایی اسرائیل خیلی پخته و دقیق حملاتشو انجام میده جوری که با ریختن چندین و چند تن بمب بازم کل موضوع در حد چندتا مجروح به پایان میرسه .. فکر کنم دهه ها زندگی زیر حملات موشکی برای ایجاد وحشت و پاسخ های نادرست که باعث شد موج رسانه ای بر علیه این نیرو شکل بگیره چنین بلوغی رو دور از انتظار نکنه اما بازم روش کار این نیرو برام خیلی جالبه
  10. من به تاریخ چین علاقه خاصی داشتم و دارم . چین همیشه کشور متخاصمی نسبت به همسایه هاش بوده و اگر کسی فکر کنه کارهای امروز چین فقط یک مقابله سادس در اشتباس . چینیا همیشه کشورای اطراف خودشونو چه از نظر فرهنگی چه اجتماعی بی ارزش می دونستن و رفتار دقیقا تهاجمی دارن اگر امروز می بینید کشورایی مثل ویتنام چنین با قدرت دارن مقابله می کنن حاصل این شناخته . حرف کلی من اینه که دوران بوش هیچ جنرال چینی چنین ادعایی که ما دوتا ناو غرق می کنیم و هیچ جوابی نمی گیریم رو بیان نمی کرد !! اما اوباما با رویکرد منفعلانه باعث ایجاد این حس شده و اتفاقا این حس در بین چینیا باعث افزایش احتمال جنگ میشه . من نمی خوام بگم تمام رفتار دولت ترامپ درسته اما خارج شدن از لاک دفاعی باعث کمتر شدن احتمال جنگ میشه . مشکل دیگه آمریکا بر خلاف کشورایی مثل چین و روسیه انفعال و بهتر بگم حماقت سیستماتیکی هست که رسانه ها و حوزه فعالیت سبزها در غرب ساختن نمونش اینه که شرکتی مثل گوگل مجبور به عقب نشینی از کمک به ارتش میشه فقط برای موج رسانه ای و سبز شکل گرفته در کمپانیش در صورتی که در چین یا روسیه این غیر ممکنه یا می بینیم که روس ها خیلی راحت حمله اتمی به آمریکا تو یک فیلم در رسانشون نشون میدن اما در دوران اوباما حتی ترس از بردن اسم سلاح هسته ای بود نکنه چپ ها ناراحت بشن !! مشکل اینه که ما داریم یک استراتژی رو بدون شناخت وضعیت درونی دو کشور بررسی می کنیم ... به نظر من روش تقابلی دولت ترامپ تنها راه که بعد از دوران پر از خرابکاری اوباما برای نیروی دریایی آمریکا مونده
  11. خوب به هر حال ما باید یک نظر کلی داشته باشیم چیزی که شما میگید در دوران اوباما آیا باعث شد نیروی دریایی چین قدرتمند تر نشه ؟؟ حجمش چندین برابر نشه ؟؟ جزایر مصنوعی نسازه ؟؟ تو این جزایر پایگاه نظامی بنا نکنه ؟؟ جواب همه نه هست پس شکست خورده بود این روش... نیروی دریایی آمریکا تا وقتی در وضعیت دفاعی بود در جهان جز شکست نداشته نمونش حرف های جنرال های چینی اونا خیلی راحت میگن ما دوتا ناو هواپیمابر غرق میکنیم آمریکا فرار میکنه .. چرا ؟؟ چون دوره اوباما دوره ضعف بود و این ضعف به رقبا اجازه میده شما ضعیف ببینن و.... خوب من روش بهتری جز کاری که الان داره میکنه نیروی دریایی آمریکا نمی بینم وگرنه روزی میرسه که خیلی دوره براشون ....الان در زمینه فضا و سایبر با چین در جنگ روزانه هستن . به نظرم اگر ما حرفای ادمایی که این روش رو غلط میدونن میذاریم باید روش بهتری داشته باشیم که بهش تاکید کنیم.
  12. خوب شما در زمینه جغرافیای سیاسی صاحب نظری و بی طرفی شما هم قبول دارم می خوام بدونم اگر شما جای استراتژیست های آمریکایی بودید با روش پرخاشگرایانه چین در اشغال دریا چطور برخورد می کردید(چون اگر آمریکایی ها صبر کنن فردا باید برای عبور از یک سمت به سمت دیگه در این دریا مالیات به چینیا بدن) ؟؟ دوست دارم بدونم چه واکنشی رو به این رفتار چین نشون میدوادید در جایگاه یک تصمیم گیر ؟؟
  13. منظور بیشتر اینه کی می تونه با سرعت بیشتر نیروهای از دست رفته جایگزین کنه ؟؟ آمریکا نمی تونه سرزمین اصلیشو بی دفاع بذاره بیشترین نیروهاش در سرزمین اصلی هست کل نیرو هایی که در نقاط استراتژیک داره چقدره ؟؟ آیا این نیروها با حمله همه جانبه از سوی چین یا روسیه می تونه مقابله کنه ؟؟ اینجا بحث لبه تکنولوژی مطرح میشه مثل f35 که برتری قابل توجه میده یا کلاس فورد که این توانایی فراهم می کنه .....حالا بخش ها تقسیم کنیم.. در چین ما شاهدیم که رسما چین داره دریاه مسعمره خودش می کنه رفتاری که اولین باره توسط یک کشور دیده میشه یعنی این که کشور چین امده بزرگترین خط انتقال کالا در جهانو با ساخت چند جزیره اشغال کرده و اگر جلوش گرفته نشه فردا باید بابت هر یک دلار کالا که رد می کنید چند درصدش مالیات بدید !! حالا بر خلاف اروپایی ها که مثل شترمرغ سرشونو زیربرف کردن !! کشورای این منطقه ایستادن در مقابل چین و این باعث شده چین رفتارش پرخاشگرانه تر بشه .... حالا آمریکا دو راه داره یا نیروی زیاد با تکنولوژی قدیمی در منطقه قرار بده که هر چقدر تلاش کنه نمی تونه حریف برتری عددی چین بشه یا با استفاده از شرکاش و لبه فناوریش مثل کلاس فورد و اف 35 و از همه مهمتره ناوگان mq25 خودشو اماده کنه که با نیروی کمتر اما فناوری بالاتر مقابله کنه... درباره روسیه اوضا بدتره چون شرکای آمریکا تو اروپا یه مشت احمقن !! بر خلاف آسیا اونا میبینن که روسیه داره موشک های استراتژک هسته ای مستقر می کنه می دونن تمام شهرهاشون هدف قرار میگیره اما حاضر نیستن از ترس این که مردمشون بریزن تو خیابون عکس العمل نشون بدن اینجا آمریکا رو چند کشور می تونه حساب کنه مثل لهستان و نمی تونه رو چندتا مثل آلمان که کل نیروی هوایش سال پیش 6 جنگنده آماده داشت حساب کنه .. بازم این وضعیت نیاز به لبه فناوری داره نه نیروی زیاد چون در هر صورت انتقال زیاد تجهیزات به این مناطق آمریکا در خاک خودش بی دفاع می کنه پس روش کار آمریکایی ها اینه استفاده از لبه فناوری و شرکای قابل اعتماد .. تو آسیا زیاد داره تو اروپا محدود هر چند قدر نظامی روسیه قابل مقایسه با چین نیست و چین سالهاس روسیه رو پشت سر گذاشته
  14. اتفاقا یکی از روش ها برای مقابله با کشورهای مثل چین و روسیه همین استفاده از تکنولوژی و سخت افزرا پیشرفتس وگرنه اگر آمریکا به روش اونا پیش بره شکست خواهد خورد چون داره تو زمین این کشورها بازی می کنه هر چقدرم ادوات وارد منطقه کنه پیروز نمیشه راه پیروزی استفاده از لبه تکنولوژی هست .. جنگ ویتنام معیار خوبی نیست چون آمریکایی ها تازه یاد گرفتن که دنیا عوض شده شما می تونی جنگ های بعدی مقایسه کنی هر جا تکنولوژی برتر نظامی بود پیروزی هم بود این غیر قابل انکاره ..... مشکل ایالات متحده اینه در دریای چین در وضعیت دفاعی خودشو قرار داده و اشتباه استراتژی جنگی زمان اوباما بود ...... یکی از جالبترین کارای نیروی دریایی آمریکا خرید دو ناو فورد همزمان و افزایش قدرت دفاعیش بود که نشون داد داره تغییر می کنه .... در کل وقتی در سرزمینت نیستی در وضعیت دفاعی قرار بگیری دچار حماقت شدی
  15. متاسفانه شما تاریخ رو نخوندی کشورایی ابر قدرت در برابر خسارت های بالاتر از این ها از سلاح هسته ای استفاده نکردن .. امیدوارم ناراحت نشی اما تفکر شما تفکر کوچه بازی و قمه کشی و با وضعیت فعلی جهان اشنا نیستی و باز متاسفانه حتی قدرت سلاحی مثل اوانگارد رو نمیشناسی این سلاح نیازی به کلاهک نداره برخوردش چندین بلوک شهری نابود می کنه و جواب هسته ای در کار نیست شما دکترین هسته ای آمریکا بخون بر اساس دفاع هسته نه هسته ای در برابر متعارف ... شما و گروهی در این سایت خیال می کنید داشتن سلاح هسته ای امنیت برای ایران میاره .... و فکر می کنید کسایی مثل من که مخالفن، غرب زده یا ترسو هستن اما تنها راه قدرت مطلق بودن ایران در این منطقه عاری بودنش از سلاح هسته ای .. اگر ایران به سلاح هسته ای دست پیدا کنه هیچ کس نمی تونه همسایه هامونو از داشتنش منصرف کنه شما فرض کن یک موشک هسته ای در عربستان با حاکمیت وهابی تهرانو هدف قرار داده این ترسناکتره یا الان که ما می دونیم هیچ سلاح هسته ای ما هدف قرا نداره (جز اسرائیل که اونم همه با دکترین سامسون اشنا هستیم و می دونیم تا زمانی که نابودیش نزدیک نباشه استفاده نمی کنه بر خلاف حکومت های مذهبی افراطی منطقه) .. چه بخوایم چه نه مسئولیت پذیری کشورهایی مثل روسیه و آمریکا در استفاده از این سلاح ها بسیار بالاتر از کشورهای دیگس ...... این تفکر قمه به دستی در جهان جواب نداده