sensa

Members
  • تعداد محتوا

    46
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

اعتبار در انجمن

-1

درباره sensa

  • رتبه حساب کاربری
    سرباز یکم
  1. sensa

    اگر روزي ايران مثل عراق شود

    من مي بينم كدام به نفع ايران است و كدام به نفع نظام! :!:
  2. دوست من وقتي كه ما يك بي2 را در هنگامه پرواز مي بينيم اين بدان معنيست كه حوزه نور مريي مي توانيم از ان بازتابش بگيريم، نمي دونم الان فهميديد چي گفتم؟! :? در ضمن آشكار سازهاي اپتيكي با ديدن معمولي فرق دارد . :!: در اين مورد نيز اگر وقت بكنم در پستي جديد توضيح مي دهم چون اين قضيه بحث روز ديتكتورهاي آينده را تشكيل مي دهد و هنوز به ان صورت موفقيت اميز به عمل در نيومده.
  3. در جايي ننوشتم كه رادارهاي پسيو موج ساطع مي كنند! هر جا هست بگوييد تا ويرايش كنم در ضمن وقتي در باند EHF نتوان ديتكت كرد در فركانس هاي پايينتر نيز مي توان قطع يقين گفت كه نمي توان. اصلا شما تا به حال فيزيك اتمي خوانده ايد و چيزي در مورد رزونانس مي دانيد؟ لطفا ابتدا برويد در مورد ساختار اتم مطالعه بفرماييد متوجه خواهيد شد چرا بشر از فركانس پايين به اين باندهاي امروزي پناه آورد. در ضمن حتما مي دانيد كه چيزي كه سيستمهاي راداري در گذشته به عنوان خروجي به ما مي دادند با چيزي كه سيستمهاي راداري امروزه به ما ميدهند متفاوت است، اين فرق تا بدان حد است كه اگر امروزه دادهاي راداري آنروز را به يك متخصص امروزي بدهيم مطمپن باشيد انها را نويز تلقي خواهد كرد. آقا سعيد موشكهاي امروز با داده هاي رادارهاي ديروز كار نمي كنند! و همه اين پيشرفتهاي امروزي روي اين باندها شده است. احتمالا بايد در مورد تاريخچه رادار و علل تغيير باندهاي فركانسي آن تا به امروز نيز پستي بفرستم. اين سايت در زمينه سيستمهاي راداري خيلي ضعيف است. در ضمن آقا سعيد در آن روش شبكه دايره اي آنتنها ، تمام آنتنهاي روي اين دايره پسيو هستند نه اكتيو! و انتن اكتيو اصلي در خارج از اين دايره قرار دارد! فكر مي كنم اصلا منظورم را در پس قبلي نفهميده ايد! در ضمن لازمست ذكر كنم كه من هم پروژه كارشناسيم در زمينه رادار بوده و هم دوره كارآموزيم را در جايي مرتبط با اين مسايل گذروندم و نيازي به توصيه هاي شما ندارم!
  4. ببينيد سطح مقطع راداري B2 كوچكتر از 10 به توان منفي چهار است كه از يك پشه هم كمتر است! شايد فكر كنيد كه تكنيك پنهان كاري B2 با نايت هاوك (F117 يكسان است اما اين اشتباه بزرگيست. چون B2 يك جذب كننده امواج است در حالي كه F117 يك آشوبگر امواجي . اگر بخواهم ساده تر برايتان توضيح دهم اينست كه جفت اين هواپيماها در برابر رادارهاي پسيو پنهان كارند ولي وقتي بحث به رادار هاي اكتيو و سيستمهاي سرچ اند ديتكت راداري مي رسد، اين B2 است كه گوي سبقت را از همتاي پهانكار خود مي ربايد چون اگر موجي در اولين رادار به سوي اف 117 فرستاده شود و در جاهاي مختلف از ميدان پروازي اين هواپيما مثلا محل احتمالي ورود به مرز هاي يك كشور آنتهايي پسيو به صورت دايره به تعدادي كه دايره را به زواياي 18 درجه تقسيم كنند گذاشته شود به راحتي مي توان با يك عمليات سرچ اند ديتكت(و پردازش مركز پروسسينگ سيگنالهاي رسيده به صورت نام منظم از آنتهاي مختلف) اين پرنده شب را (اف117) را به دام انداخت كه البته نيازمند يك ابر رايانه در اين سيستم است . اما ايراد كار موقعي است كه تعداد پرنده ها زياد و زواياي پروازي آنها مختلف و با فاصله اي زياد باشد در آن صورت اين شبكه سرچ اند ديتكت بزرگتر و پيچيده تر مي شود! ولي در مورد بي2 قضيه كاملا فرق مي كند و اين هواپيما يك جذب كننده امواج است و به جز مواقع شليك موشك و باز شدن چرخهايش اصولا به صورت انعكاس امواج اكترومگنتيك قابل شناسايي نيست و اصلا به جنس بدنه اين هواپيما بر مي گردد. تا به حال راه حلي براي ديتكت اين بمب افكن پيدا نشده و امواج فركانس پايين هم كه يكي از دوستان گفتند توانسته انرا آشكار كند اصولا در سيستمهاي راداري كاربردي ندارد.متاسفانه بعضيها هنوز حوزه باند امواج راداري را نمي دانند، و اونوقت در مورد ديتكت بمب افكني مثل بي2 نظر مي دهند! تنها راه حلي كه اخيرا در مورد آن در بين مهندسين مايكروويو(منبع بماند!!!) بحث مي شود آشكار سازهاي اپتيكي هستند كه اين نيز هنوز راه درازي دارد... . دوستان گرامي حيطه كاري رادارها در سه باند EHFو SHFوUHF است كه كلا طول موجي از يك متر تا يك هزارم متر را در بر مي گيرند، ولي رادار هاي جنگي به دليل نيازي كه به اطلاعاتي دقيقتر و حساستر از مورد دارن در باند EHF كار مي كنند كه (30-300 GHz) است واصولا هرچه فركانس ما بالاتر باشدديتاي دريافتي از رادار داري نويز و خطاي كمتريست حال هرچه اين فركانس بيشتر باشد ميزان دقت راداري افزايش پيدا مي كند و شايد بتوانيم اوج آنرا در حوزه نور مريي بدانيم كه داراي فركانس ده به توان پانزده است، و به همين دليلم هست كه بحث بر سر ديتكتور هاي اپتيكي باز شده كه حوزه كاريشان بين ماوراي بنفش و مادون قرمز است يعني نور اپتيكي.ولي خب مساله مهم قيمت اين گيرنده هاي اپتيكي است كه ... .
  5. بسيار خوب است اما تعدادشان مقداري كم است اگر اس 300 بيشتر داشتيم بهتر بود :!:
  6. اقا باشه من اشتباه كردم من بايد مثل اقاي پرويز از همان اول سكوت مي كردم ببخشيد
  7. من همين الان خانه ي دوستم هستم و با يك كامپيو تر اين تقصير من بود :!:
  8. sensa

    اس300 در ايران

    اسراييل هيچ كاري نمي تواند بكند كشوري بسيار كوچك است و اگر مكان هاي هسته ايش را بمباران كنيم نابود است و اگر اشتباهيم كند با پدافند هاي ايران مواجه خواهد شد و امريكا هم يكي مثل اسراييل اگر پايگاهاش را در خاورميانه بزنيم شكست مي خورد و ديگر نيازي به اس 300 نيست :!:
  9. رزمايش خوبي بود اما زمان ان را با اقاي سعيد مخالفم كه اين را خود مسولين متوجه شدند منظورم سفر رايس بود كه روسيه به خاطر اين رزمايش نتوانست با امريكا مخالفت كند البته ببخشيد كه خيلي خلاصه كردم اما مطمن هستم كه منظور من را فهميده ايد
  10. اقا سعيد شما مي گوييد ما مي توانيم اسراييل را هدف حمله قرار دهيم چون وسعتش كم است اما اسراييل نمي تواند پايگاه هاي ما را در اصفهان و جا هاي مختلف بزند چون پدافند ها اجازه نمي دهند icon_cool من فقط سكوت مي كنم و اميدوارم اقاي مصطفي جواب خوبي براي اين طرز فكر كردن بچه گانه ي اقا سعيد داشته باشد
  11. واقعا ناراحت شدم از اين خبر icon_cool واقعا خلبانان امريكايي با تمام خلبانان چه روسي و هر كشوري فرق دارند خلبانان ما هم كه اين قدر در زمان جنگ با مهارت و نترس شده بودند زحمات و سختي هاي اين ها بوده است
  12. sensa

    جنگ ستارگان روسی

    اولا اقاي سعيد اين اشتباه تايپي بود ثانيا اين روش ها قديمي شده كه هر وقت كم اوردي مسخره كني :oops: اين واقعيت كه شما ها بعد از فروپاشي كشورتان از همه لحاظ از امريكا عقب افتاديد چه بخواهيد چه نخواهيد icon_cool
  13. اصلا اف 18 با ميگ29 قابل مقايسه نيست ميگ 29 را بايد با اف 16 مقايسه كرد
  14. من هم بهتر مثل پرويز خان سكوت كنم اما يك سوال داشتم اين هواپيماي استيلث كه ميگويند استيلت icon_cool پنهانكاريش 10 به توان چند است؟