من این را نمی فهمم یعنی چی استفاده از اس-۳۰۰ برای اهداف زمینی. مگر موشک راداری گران قیمت با یک سر جنگی کوچک مناسب برای زدن هواپیما را زمین به زمین استفاده میکنند؟ اس-۲۰۰ بود بله یک حرفی

پست های تحلیلی و بروزرسانی های برادر mr9 در این تاپیک بسیار با ارزش بود. چرا زحمات را ادامه ندادند؟

یعنی در خرسون چی میشه؟

سلام و رحمت نگاه ما این که شما فرمودید نیست آخه وگرنه حمایت از ظالم معلومه که بده تحلیل ما این است که این جنگی است که آمریکا بر روسیه تحمیل کرده و اوکراین حالا با خریت یا خیانت نخبگانش شده میزبان این جنگ. خودش نه سر پیازه نه ته پیاز. از این جهت سلاح دقیق دست روس بهتره تا مردم غیر نظامی کمتر تلفات بدهند

خوب اینکه عجیب نیست ما هم خوشحالیم روس ها تحت تحریم آمریکا خواهند ماند. قرار شده گازپروم حدود ۴۰ میلیارد دلار بیاره برای گسترش صنایع نفتی ما منتظریم چین هم درگیر بشه و بیاد در باشگاه مقابل غرب. هر قدر بیان بار تقسیم شده و ما راحت تر میشویم

البته موشکهایی مانند فاتح که سوخت جامد هستند برلشون چیزی لز روس ها یاد نگرفته ایم. بیشتر در داخل شروع شدند

اولین چنین اتفاقی وقتی بود که انگلیسی ها وی-۱ را میزدند و ترکش هواپیمای خودشان را هم میگرفت

حالا از شوخی گذشته ظاهرا استارلینک یک سرویس هدایت پهپاد برای وزارت دفاع آمریکا توسعه داده

میشه همه فرکانس های دیگر غیر از صدای موتور پیستونی شاهد را فیلتر کرد

آیا برای اوکراین می‌تونند موشک با هومینگ میکروفنی ارزان طراحی کنند که به سمت این صدا بره؟ به نظر سخت نخواهد بود

در این مساله که مشکلی نداریم انسان دلش میسوزه که اوکراین با خریت عوام و خیانت خواصش افتخار میزبانی جنگ ناتو علیه روس ها را پذیرفته. این وسط مردم بدبخت کشته میشن. لیکن در این جنگ من هم بودم به روس ها سلاح میدادم فناوریهایی را که نداریم میگرفتم

پس کماکان حدس است برد کروزهای روسیه بالاست موشک کروز هم میتونه تغییر مسیر بده ولی موافقم با توجه به ارزانی شاهد اهدافی به فهرست حملات اضافه میشن که اصلا صرفه زدن با کروز نداشته اند من کشته شدن حتی ارتش اوکراین را ناراحت کننده می‌بینم حتی نازی ها لیکن خیلی دوست دارم با شاهد همه هیمارس ها را بزنند. قیافه آمریکاییها دیدنی میشه

مقصد کروز را از کجا میفهمند؟

روسها از زدن مستقیم ناتو در اوکراین تا حالا اجتناب کرده اند و گرنه محل های تجهیز توسط ناتو و کاروان ها بعیده مشخص نباشه

اگر پروفایل پروازی شاهد را terrain hugging (پرواز نزدیک زمین) طراحی میکردیم، ماندگاری اش در برابر سلاح های ضد هوایی بهتر نمیشد؟

برادران عزیزم این جنگ بین آمریکا علیه روسیه است و اوکراین زمین این جنگ است. طبیعی است کمی اشتراک منافع در مقابل آمریکا با روسها داریم لیکن در این جنگ بی طرفیم. بی طرفی هم به معنای نفروختن سلاح نیست. تازه اگر بتوانیم جای سلاح های فروخته شده مشکلات هواپیماهامون را حل کنیم که چه بهتر در کل اینکه در این بازی آمریکا برنده بشه به ضرر ماست. روس و اروپا هر دو بازنده اند. اوکراین هم با خریت و خیانت خواصش، افتخار میزبانی این جنگ را داره

روسها فعلا اوکراین را سالم میخوان البته بخش شرقی حدس بنده اینه که شرق را تصرف کنند و غرب را کاملا شخم بزنند

نه برادر اونها هم شعور دارند مساله ای که مغفول است از نظر من و شما ابعاد واقعی و مقیاس است در چنگ چند ماهه اوکراین اگر جای روسیه آمریکا را هم می‌گذاشتیم نمی‌تونست به ۳۰۰۰ جنگنده تعداد سورتی مناسب پرواز را حفظ کنه یا در همه جبهه ها پهپاد دیدبان و ... داشته باشه. جنگ های وسیع همین شکلی خواهند بود مگر حالتی که یک قدرت بزرگ با جمعیت زیاد کل اقتصادش را نظامی کنه این ویدئو توضیح خوبی داره https://youtu.be/geSvbR9io3c

بالاخره توضیح قانع کننده ای یافت شد که چرا نیروی هوایی روسیه با چند هزار هواپیما علی الظاهر در جنگ نیست؟

ما چنین چیزی داریم؟ اگر نداریم بسیار جاش خالی خواهد بود. یحتمل ساختش هم نباید خیلی سخت باشه. مشاهده راداری و ذخیره منحنی بالستیک پرتابه و انجام محاسبات.

از حق نگذریم ارتش اوکراین بهتر از انتظارات ظاهر شد. من انتظار داشتم غیر از آزوف، کسی خوب نجنگه برای اوکراین لیکن ارتشش بد نمی‌جنگه. انگیزه اش خوبه

الحمدلله که حرف پیر مرادمان روی زمین نماند. دست مریزاد بر کسی که این سگ را از زمین برداشت. ان شاء الله خبر مرگش فردا میاد

روس ها به چه منطقی تصور کرده اند اوکراین نمی‌تونه موشک بالستیک یا کروز برد بلند داشته باشه؟ حس میکنم روس ها دشمنشان را دست کم گرفته اند خود اوکراینی ها قابل دست کم گرفته شدن نیستند حالا کل ناتو هم باهاشون هست روس ها نمی‌جنگند دارند بازی میکنند انگار

ان شاالله مسلح به سلاحهای متناسب ببینیمش

بسم الله الرحمن الرحیم در راستای ادای دین به دوستان عزیز میلیتاری، در این تاپیک تا حد وسع خود درباره موضوعی جدید و مهم افتتاح بحث می نماییم به امید خدا دوستان مطالب را تکمیل تر خواهند نمود. ریز پهپادها، در تعریفی کلی وسایل متحرک و نوعا خودمختاری هستند که عموما قدرت پرواز نیز دارند، در اولین برخورد مهندسی، میکرو و نانو تکنولوژی شروع به ساخت این پهپادها نمود که معمولا به دلیل تکنولوژی بالای موتور و باتری، گران نیز هستند. یکی از نمونه های عملیاتی این پهپادها، زنبور سیاه انگلیسی است که تاپیکش نیز در سایت موجود است. تا سال 2009 مهمترین مشکل این پهپادها که باید بتوانند داخل ساختمانها پرواز کنند، موانع و زاویه ها و ... را رد کنند این بود که زمانی که این پهپادها به زاویه ها یا شیشه و ... برخورد می کردند از بین می رفتند تا اینکه دو مهندس پروژه به الهام از مگسی که به شیشه پنجره شان برخورد کرد و بعد از کمی جان کندن دوباره زنده شد و پرواز کرد، به فکر تولید ریز پهپادهای قابل انعطاف و خود تعمیر افتادند. یکی دیگر از مسایل بسیار مهم در این قسمت از روبوتیک، مبحث همکاری به این میکرو پهپادهاست. که موضوع پژوهش های جالبی است که در حال حاضر با هزینه DARPA در دانشگاهها در حال انجام است. به عنوان مثال در شکل فوق حاصل همکاری یک مهندس از دانشگاه پنسیلوانیا با یک زیست شناس از دانشگاه آریزوناست که در آن روبوتها به تنهایی برنامه ریزی شده اند و به صورت تیمی و با همکاری یکدیگر کاری را انجام می دهند و مانند مورچه ها اگر یکی از آنها از بین برود، هر کدام از دیگران می توانند جای آن را به راحتی پرکنند. از آنجایی که هیچ واحد کنترل متمرکزی عملا وجود ندارد، این سیستم تجربه خوبی برای پهپادهای میکرو آینده و همکاری آنها خواهد بود. راه میان بر - نه تنها الهام از طبیعت بلکه کمک از طبیعت از آنجایی که ریزپهپادها از نظر مکانیکی بسیار پیچیده و از نظر کامپیوتری بسیار ساده هستند و ضمنا لازم است در تعداد بالا مورد استفاده قرار گیرند، بهترین راه استفاده از یک سیستم مکانیکی ارزان (مفت) و بسیار قابل بقا از طبیعت است. سوسک درختی [/img][/u][/b] از آنجاییکه این سوسکها سیستم عصبی ساده ای دارند و در عوض حتی در مقابل تششع اتمی هم مقاومند، مهندسان و زیست شناسان، یک چیپ کنترلی را با سیستم عصبی سوسک interface کردند و در وهله اول توانستند سوسک را با دادن دستور کامپیوتری به راه بیندازند و حتی چند متری وادار به پرواز کنند. البته مشکل اولیه این بود که پس از نیم ساعت، سیستم عصبی سوسک متوجه اشتبه می شد و خود را اصلاح می کرد و از چیپ فرمان نمی برد. در تلاشهای بعدی، سعی شد با تعبیه ژنراتورهای بسیار کوچک که از بالهای سوسک نیرو می گرفتند، الکتریسیته لازم برای مدارها را نیز فراهم کنند و بتوانند دوربین و آنتن فرستادن ویدئو نیز روی آن نصب نمایند. [/img] کاربردهای نظامی و امنیتی - جاسوسی از داخل ساختمانها - نگهبانی بسیار بی سر و صدا و ... - انجام ترورهای دقیق (مثلا پشه تحت کنترل دشمن به فرد مورد نظر سم تزریق نماید) کاربردهای غیر نظامی - جستجوی زیر آوار ساختمانها برای افراد زنده - جستجوی داخل معادن فرو ریخته و ... حرف آخر: با توجه به وجود تخصص های خوب در زیست شناسی و صدالبته در پهپادسازی، به نظر اینجانب ساخت چنین پهپادهایی برای ما نیز دور از دسترس نیست. راستی فکر کنم هنوز نتونستند برای اسلحه موثر علیه سوسک فکری کنند (دمپایی) منابع · http://www.geek.com/geek-pick/wing-energy-harvested-to-power-cyborg-beetles-mind-control-circuitry-1418439/· http://blog.what2fly.com/tag/micro-aerial-vehicles/· http://www.presstv.com/detail/2012/07/28/253223/us-developing-robot-mosquito-spy-drones/· http://www.endoacustica.com/blogen/2012/06/18/pay-attention-the-fly-buzzing-around-you-could-be-a-spy/· http://phys.org/news/2013-05-robobees-robotic-insects-flight-video.html· http://wyss.harvard.edu/viewpressrelease/110/