VenomSnake

Army
  • تعداد محتوا

    1,719
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    10

VenomSnake آخرین امتیاز شما در روز 14 اسفند 1393

VenomSnake شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

8,208 Excellent

درباره VenomSnake

  • رتبه حساب کاربری
    ???? ??? ????? ?????

Profile Information

  • Gender
    Male
  1. M167 VADS نصب شده روی وانت پیکاپ در یمن  
  2.   1-خواهش میکنم   2-من هیچ جایی تصریح نکردم که بریتانیا از آل سعود حمایت کرده. یکبار متن رو بخونید. طرح بریتانیا صرفا یک طرح سیاسی بود برای ضربه زدن به رقیب خودش اونهم با استفاده از خاندان هاشمی حجاز. آل سعود هم تا پیش از انقلاب اسلامی ایران در حد و اندازه ای حساب نمیشد که حمایت کامل غرب رو داشته باشه. در مورد کاشت غده و این چیزها هم باز ارجاعتون میدم به فرقه نزاریه و جایگاه فعلی اونها در جهان اسلام.       چین که الان خودش یک قدرت مستقل هست برادر من. چیزی که ما یاد نگرفتیم ذره ای سیاستمداریه. علنا از نابودی اعضای سازمان ملل حرف میزنیم، علنا میگن دانش هسته ای(صد در صد صلح آمیز!) باعث بازدارندگی هست و بعد انتظار دارن غرب هم بشینه نگاه کنه که ما به سلاح هسته ای دست پیدا کنیم.      استاد! مصرف حشیش رو میدونی کی به نزاری ها نسبت داده؟ مارکو پولو و برخی مورخین غربی این مساله باغ و حشیش رو مطرح کردن. الان هم سالهاست که اثبات شده اینها تهمتهای اهل سنت بوده و مارکو پولو هرگز نزدیک الموت هم نشده بوده.      این دیگه باید از کشفیات خودتون باشه، نه؟ چون تا الان تو تاریخ چنین چیزی کشف نشده. احتمالا از طریق منابع معتبری چون مجموعه بازیهای assassin's creed به این کشف خیره کننده رسیدید. ما منتظر مدارک شما در این مورد هستیم.     میگن تا مرد سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد   حقیقتا نمیدونستم این اساتید در سایت ما حضور دارن وگرنه برای علم اندوزی میرسیدم خدمتشون.   شما حتی یک منبع رو نمیتونید پیدا کنید که به صراحت بین النهرین رو مهد تمدن ندونه. اشکال شما اینه که حتی یک کتاب تاریخی هم تا الان دستتون نگرفتید و از روی هوا و احتمالا به پشتوانه چرندیات رائفی پور دارید در مورد تاریخ نویسی غربی اظهار فضل میکنید. در ضمن تجمل و برده داری در شرق هم وجود داشت حتی پیش از اینکه تمدن یونان شکل بگیره. محض اطلاع هم عرض کنم که گلادیاتورها در یونان نبودن عزیز. در رم بودن. از این قیف خاطره ای چیزی دارید که هی تکرار میکنید؟     شما ما رو هدایت بفرمایید و یک منبع به ما معرفی کنید. ما که سوادمون به این علوم مخفی قد نمیده. حشاشین وابسته به کلیسای کاتولیک!!!!
  3.   احسنت به این شهامت! یعنی تاریخ کلا چرنده. مگر اینکه توسط اساتیدی چون رائفی پور یا عباسی تایید بشه! یعنی عمر این همه مورخ و استاد همگی بر باد رفته. مشخصه که تمام این اتهامات مضحک مقدمه چینی برای رسیدن به علوم انسانی اسلامی و کنار زدن روش تحقیق علمی هست.     دوست عزیز میشه بفرمایید چند منبع تاریخی همچین خزعبلاتی رو مطرح کردن؟ کدوم مورخی هست که شرق رو گهواره تمدن ندونه؟ کدوم مورخ غربی وجود داره که به برتری شرق در یک برهه زمانی خاص اعتقاد نداشته باشه؟ اتفاقا یکی از محاسن تاریخنگاری غربی این هست که مورخین اونها از ثبت نقاط تاریک و شرم آور تمدن خودشون خودداری نکردن وگرنه الان شما و همفکرانتون دستاویزی برای حمله به غرب نداشتید.  عمق تاریخدانی شما متاسفانه از اون قسمتهایی که با رنگ قرمز مشخص شدن معلوم میشه. عادت ما شده که در مورد هر چیز نظر بدیم حتی اگه ذره ای ازش سررشته نداشته باشیم. حشاشین رو خداییش نمیشه با هیچ چسبی به غرب وصل کرد!  اما جمله آخرتون به صورت خلاصه افتخار به جهل هست. احتمالا حضرت علی(ع) در وصیت به امام حسن(ع)-نامه 31 نهج البلاغه-نعوذ بالله اشتباه کردن که خواندن تاریخ رو توصیه فرمودن. علم امام معصوم هم اندازه شما نبوده لابد!     استاد گرامی!!! باور بفرمایید جهل انقدرها جای افتخار کردن نداره! لازم نیست پشت سر هم افاضه بفرمایید. از این قسمت مشخصه که اصلا و ابدا منظورتون پاسخ دادن به پست من نبود. فقط لطفا بفرمایید اهالی اسپانیا چه کاری به مسلمین داشتن؟ اصلا ایران ساسانی چه کاری به مسلمین داشت؟  ندونستن اینکه چه گروهی جنگ رو شروع کرده به معنای واقعی کلمه فاجعه هست. البته باید به جهل تاریخی بالید و فریب منابع مغرض رو نخورد!      حتی تعریف منافع رو هم نمیدونید متاسفانه.    انتقال بدید لطفا
  4.   به دوست بزرگواری قول دادم که بحث رو ادامه ندم ولی خب این قسمت رو باید حتما مینوشتم.  تاریخ شاید در ردیف مطالعات جانبی شما قرار داشته باشه ولی رشته اصلی من هست. قصد فخر فروشی هم ندارم. بالاخره هر کسی یک رشته تخصصی رو دنبال میکنه. قدرتهای خارجی هیچ کینه خاصی با اسلام ندارن. اونها منافع دارن. دشمنشون هم کسی هست که در مقابل منافعشون قرار بگیره. چه مسلمان باشه چه مسیحی و یهودی. این فرض که اسلام و مسلمین همیشه قربانی بودن و طرف ظالم همواره غرب بوده در تضاد کامل با تاریخ هست. اولا خودغربیها برای منافع خودشون میلیونها نفر از غربیهای دیگه رو تو جنگهای مختلف از بین بردن. ثانیا مسلمین تنها قربانیان استعمار نبودن. مردم آفریقا و آمریکا زجرهای بیشتری متحمل شدن ولی الان به اندازه ما ادعای مظلومیت نمیکنن.  از این گذشته در زمانی که مسلمین قدرتمند بودن رفتار مناسبی در قبال غربیها در پیش نگرفتن. میدونم که الان اندلس رو مثال خواهید زد پس از همین الان بگم که اندلس تقریبا یک استثناست. جنگهای مداوم امویان و عباسیان با بیزانس به علاوه حملات پیاپی امویان اندلس به فرانسه در کنار جنایات ننگ آور و مشمئز کننده ترکان عثمانی در قبال مردم بالکان و تقریبا تمامی اسلاوها، به اندازه ای هستن که غربیها قرنها بهانه کافی برای تنفر از مسلمین رو خواهند داشت. الان نهایتا 200 سال هست که شرق اسلامی تفوق نظامی و سیاسی خودش رو به شکل کامل در مقابل غرب از دست داده ولی در طرف مقابل ما 1400 سال تهاجم به غرب رو داریم که نمیشه به سادگی ازش گذشت. خاطرات خوشی از ما در دل اونها باقی نمونده که الان انتظار بی طرفی یا حتی همدردی از طرف مقابل داشته باشیم.  زمانی (1400 سال) زور ما به غرب میرسید و حالا هم به لطف به استبداد و تحجر، جای شرق و غرب عوض شده و چیزی که عوض داره گله نداره! این همه مظلوم نمایی و توهم توطئه فقط نشان دهنده ضعف جدی ما در مقابل تمدن غرب هست و بس.  برای مثال هند و چین  تجربه زشت ترین و وقیحانه ترین نوع استعمار رو دارن ولی امروز با برنامه صحیح تونستن به جایی برسن که به جای شعار دادن و پرچم آتش زدن، سلاح هسته ای در اختیار داشته باشن و در اقتصاد جهانی نقش مهمی بازی کنن. آیا این حد از نفرت کور که در جهان اسلام نسبت به غرب وجود داره در اونها هم موجوده؟ مشخصا اینطور نیست چون اونها به جای نق زدن و فحش دادن سعی کردن پیشرفت کنن.      آل شیخ نوادگان ابن تیمیه نیستن بلکه خاندان محمد بن عبدالوهاب رو آل الشیخ میگن. ماجرای شورش در مناطق عرب نشین امپراطوری عثمانی با نیت سرمایه گذاری روی بادیه نشینهای وهابی نجد انجام نشد. بریتانیا برای از میدان به در کردن عثمانی نیاز به درگیر کردنش در داخل داشت پس با استفاده از نارضایتی عمومی عربها از عثمانی سعی کرد جنگ رو به داخل قلمرو رقیبش بکشه و موفق هم شد. عده ای متوهم مثل رشید رضا و سید قطب، توطئه بریتانیا بر ضد عثمانی رو به دشمنی اونها با اسلام مرتبط میدونستن ولی در سیاست این مسائل جایی ندارن. در ابتدای قیام عربها، شریف حسین با انگلستان در ارتباط بود و وهابیها نقش مهمی نداشتن. در ادامه با کشیده شدن جنگ به شام و کمرنگ شدن حضور هاشمیان در حجاز، وهابیها عرصه رو برای اظهار وجود مناسب دیدن. بعدها این موجودات به حدی خطرناک شدن که با تصرف جده، هاشمیان رو از عربستان بیرون کردن.  همن بریتانیا که همه چیز رو به گردنش میندازیم در دوره ای لازم دید تا از فرقه نزاریه حمایت کنه. چرا؟ لابد چون اونها هم تندرو و خشن بودن و چهره اسلام رو مخدوش میکردن! اما امروز میبینیم که اسماعیلیهای نزاری به یک فرقه پیشرو در بین شیعیان تبدیل شدن.  الزاما پشت هر حمایتی توطئه ای وجود نداره. قبل از انقلاب هم ایران مرکز توجه غرب بود ولی حالا میبینیم که با اکراه دارن خاورمیانه رو در اختیار مشتی سعودی وهابی قرار میدن.           فرض نیست دوست گرامی. اصولا قدرت خارجی در صدر اسلام وجود نداشته که بخواد دخالتی کنه. در کل حرف شما صحیحه. هر کشوری منافعی داره. ممکن هست روزی غربیها از بن لادن پشتیبانی کنن تا بر ضد شوروی بجنگه همون طوری که ممکنه روزی ایران پشت زرقاوی رو بگیره تا به آمریکاییها در عراق ضربه بزنه. پس قطعا خارجیها در مسائل سوریه نقش داشتن. اما اینکه اون خارجیها کیا بودن رو نباید اینجا گفت.    مدیر محترم لطفا این پست رو منتقل کنن به مباحث جانبی چون از مسیر تاپیک منحرف شدیم
  5.   دوست گرامی لازم هست که بازهم خاطر نشان کنم افسانه مستر همفر در مجامع علمی کوچکتیرین اعتباری نداره؟    لطفا توضیح بدید اون زمانی که قاره آمریکا کشف نشده بود چه کسی مسلمین رو به جون هم مینداخت؟    امثال ابومحمد بربهاری و ابن تیمیه و ابن قیم جوزی در کجا آموزش دیده بودن؟ لابد در مدارس دینی سعودی!!!!     انقدر که مسلمین تا حالا از هم کشتن هیچ غیر مسلمانی ازشون کشتار نکرده.    ذره ای به تاریخ احترام بگذارید لطفا
  6.   امیدوار بودم سراغ این نوع گیر دادن نری جناب رونین چون بدجوری خودت رو زیر سوال میبره.   شما در ابتدای فرمایشات گهربارت فرمودی آمریکا بزرگترین دارنده تسلیحات هسته ای هست. توجه کن عزیز! بزرگترین دارنده!    اگر کمی صبر میکردی و لینک رو تا آخر میدیدی احتمالا چشم مبارکت به این هم میفتاد:     دیگه هر بچه دبستانی ای هم میدونه که 7300 بزرگتر از 6970 هست چه برسه به شما که نخبه ای!
  7.   با بقیه فرمایشات گهربار شما کاری ندارم اما خواهشا قبل از اظهار فضل یه خورده تحقیق کن    http://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/   انقدر پست توخالی و پوچ از شما صادر میشه که کمتر کسی رغبت میکنه اینجا فعالیت علمی انجام بده
  8. کاربری که داره یعنی میتونه در صورت اصابت به هدف، افراد رو بکشه. ولی مهم این هست که آیا به نسبت کالیبر 14.5 یا 23 ، میتونه رقبایی مثل HS 50 با کالیبر 12.7 رو بی اثر کنه؟ با توجه به دوربین PSO-1 مناسب برای برد حداکثر 1000 متری، حتی اگر لوله رو از ZSU یا ZPU برداشته باشن، بازهم امکان هدفگیری دقیق در فواصل بالای 1000 متر وجود نداره.    مدیر محترم لطفا این پستها رو به بخش مباحث حاشیه ای منتقل کنن چون از موضوع اصلی دور شدیم.
  9.   با دوربین PSO-1 روسی قطعا به درد نمیخوره   ضمن اینکه معلوم نیست لوله چطور ساخته شده و مهمات مصرفی چه کیفیتی دارن
  10.   محمد جان لطف دارید ولی در حضور سینا و سیاوش بهتر هست تاپیک نزنم. در مورد توپهای کالیبر بالا خیلی مطلبی وجود نداره و بعید هست بشه در این مورد یک تاپیک کامل ارسال کرد.       تلفظ صحیحش سَبو یا سِیبو هست. سبو به APFSDS چسبیده تا زمانی که از لوله خارج بشه. وقتی کمی از لوله دور شد، قطعات سبو به شکل همزمان از هم جدا میشن و APFSDS به هدف برخورد میکنه.    از دقیقه 1 به بعد این ویدیو رو تماشا کنید   [aparat]dqvOz[/aparat]
  11.   توپهای غربی چند نوع بودن که البته هنوز هم هیچ کدومشون عملیاتی نشدن. علت اصلی، عدم نیاز به توپ جدید هست چون با اومدن L-55 و مهمات جدید، همچنان امکان مقابله با اهداف زرهی شرقی برای غرب فراهم هست.    یکی از این توپها، NPzK-140 راینمتال بود که روی لئوپارد-2 نصب و تست شد.   مقایسه L-55، L-44 و NPzK-140   NPzK-140 روی برجک لئوپارد-2   برنامه دیگه، XM291 Advanced Tank Cannon آمریکا بود که روی برجک Thumper تست شد.   Thumper   مهمات مخصوص XM291   فرانسه هم توپ 140 میلیمتری خودش رو توسعه داد که برای نصب روی تانک لکلر در نظر گرفته شده بود.   لکلر مجهز به توپ 140 م.م. و محفظه مهمات بزرگتر   توپ و مهمات 140 م.م. فرانسوی   سوئدیها برای تانک بومی خودشون (STRV-2000) یک توپ 140 میلیمتری طراحی کرده بودن که با انتخاب لئوپارد توسط ارتش و لغو پروژه STRV-2000 کنار گذاشته شد. قرار بود این تانک برای مقابله با اهدافی مثل نفرات، سنگرها، ساختمانها و زره پوشها از توپ 40 م.م. و برای درگیری با اهداف زرهی سنگین از توپ 140 م.م. استفاده کنه.   STRV-2000   روسها هم برای تست، توپ سنگین 152 میلیمتری 2A83 رو روی T-80 نصب کردن و الان هم گفته میشه که قراره سلاح اصلی آرماتا یک توپ 152 میلیمتری تبدیل بشه.   T-80 مجهز به توپ 2A83   نمونه ای از مهمات 152 م.م روسی   یکی از موانع پیش روی توپهای کالیبر بالا، وزن و قطر زیاد گلوله هاست که ضمن ملزم کردن طراحان به تعبیه اتولودر در برجک، تعداد مهمات قابل حمل توسط تانک رو کاهش میده. هر گلوله 140 میلیمتری غربی در حدود 40 کیلوگرم وزن داره و همین امر باعث میشه بارگذاری توپ توسط نفر تقریبا غیر ممکن بشه. چون لکلر و K-2 در حال حاضر از بارگذار خودکار استفاده میکنن، نصب توپ 140 میلیمتری روی اونها از دیگر تانکهای غربی ساده تر هست.   تفاوت اندازه مهمات120 و 140 میلیمتری  
  12. عملکرد گلوله های SABOT و HEAT [aparat]dqvOz[/aparat]     با اجازه صاحب تاپیک، چند گلوله 120 میلیمتری انگلیسی رو معرفی میکنم.   این مهمات برای توپهای خان دار انگلیسی مثل L11 و L30 ساخته شدن و پرتابه اونها از خرج جدا هست.      انواع قدیمی  نمونه های جدید گلوله های HESH، نمونه تمرینی و دودزا     مهمات نفوذ کننده L29 A1   L29 و L26 در گوشه سمت چپ   خرج پرتاب
  13.   حماس واقعا ادعا کرده این تانک رو خودش ساخته. البته این رو میگه که این تانک از همونهایی هست که در جنگ 2014 توسط نیروهاش لگدکوب شده بوده! احتمالا منظورشون بومی سازی مرکاوا-4 هست.   [aparat]tPxuj[/aparat]   تصاویر این ماکت ناشیانه به اندازه کافی گویا هستن   شنیها بیست سانتیمتر از زمین ارتفاع دارن!
  14. [aparat]36w4s[/aparat]
  15. با تشکر از جناب MR9   توپ 106 با کمی رسیدگی میتونه همچنان سلاح مفیدی باشه.    برای نمونه به آپگرید سوئدیها توجه کنید:   [aparat]fxUq6[/aparat]