VenomSnake

Army
  • تعداد محتوا

    1,719
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    10

VenomSnake آخرین امتیاز شما در روز 14 اسفند 1393

VenomSnake شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

8,243 نشان معرفت

درباره VenomSnake

  • رتبه حساب کاربری
    ???? ??? ????? ?????

Profile Information

  • Gender
    Male

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

بلوک آخرین بازدید کننده ها غیر فعال شده است و به دیگر کاربران نشان داده نمیشود.

  1. M167 VADS نصب شده روی وانت پیکاپ در یمن  
  2.   1-خواهش میکنم   2-من هیچ جایی تصریح نکردم که بریتانیا از آل سعود حمایت کرده. یکبار متن رو بخونید. طرح بریتانیا صرفا یک طرح سیاسی بود برای ضربه زدن به رقیب خودش اونهم با استفاده از خاندان هاشمی حجاز. آل سعود هم تا پیش از انقلاب اسلامی ایران در حد و اندازه ای حساب نمیشد که حمایت کامل غرب رو داشته باشه. در مورد کاشت غده و این چیزها هم باز ارجاعتون میدم به فرقه نزاریه و جایگاه فعلی اونها در جهان اسلام.       چین که الان خودش یک قدرت مستقل هست برادر من. چیزی که ما یاد نگرفتیم ذره ای سیاستمداریه. علنا از نابودی اعضای سازمان ملل حرف میزنیم، علنا میگن دانش هسته ای(صد در صد صلح آمیز!) باعث بازدارندگی هست و بعد انتظار دارن غرب هم بشینه نگاه کنه که ما به سلاح هسته ای دست پیدا کنیم.      استاد! مصرف حشیش رو میدونی کی به نزاری ها نسبت داده؟ مارکو پولو و برخی مورخین غربی این مساله باغ و حشیش رو مطرح کردن. الان هم سالهاست که اثبات شده اینها تهمتهای اهل سنت بوده و مارکو پولو هرگز نزدیک الموت هم نشده بوده.      این دیگه باید از کشفیات خودتون باشه، نه؟ چون تا الان تو تاریخ چنین چیزی کشف نشده. احتمالا از طریق منابع معتبری چون مجموعه بازیهای assassin's creed به این کشف خیره کننده رسیدید. ما منتظر مدارک شما در این مورد هستیم.     میگن تا مرد سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد   حقیقتا نمیدونستم این اساتید در سایت ما حضور دارن وگرنه برای علم اندوزی میرسیدم خدمتشون.   شما حتی یک منبع رو نمیتونید پیدا کنید که به صراحت بین النهرین رو مهد تمدن ندونه. اشکال شما اینه که حتی یک کتاب تاریخی هم تا الان دستتون نگرفتید و از روی هوا و احتمالا به پشتوانه چرندیات رائفی پور دارید در مورد تاریخ نویسی غربی اظهار فضل میکنید. در ضمن تجمل و برده داری در شرق هم وجود داشت حتی پیش از اینکه تمدن یونان شکل بگیره. محض اطلاع هم عرض کنم که گلادیاتورها در یونان نبودن عزیز. در رم بودن. از این قیف خاطره ای چیزی دارید که هی تکرار میکنید؟     شما ما رو هدایت بفرمایید و یک منبع به ما معرفی کنید. ما که سوادمون به این علوم مخفی قد نمیده. حشاشین وابسته به کلیسای کاتولیک!!!!
  3.   احسنت به این شهامت! یعنی تاریخ کلا چرنده. مگر اینکه توسط اساتیدی چون رائفی پور یا عباسی تایید بشه! یعنی عمر این همه مورخ و استاد همگی بر باد رفته. مشخصه که تمام این اتهامات مضحک مقدمه چینی برای رسیدن به علوم انسانی اسلامی و کنار زدن روش تحقیق علمی هست.     دوست عزیز میشه بفرمایید چند منبع تاریخی همچین خزعبلاتی رو مطرح کردن؟ کدوم مورخی هست که شرق رو گهواره تمدن ندونه؟ کدوم مورخ غربی وجود داره که به برتری شرق در یک برهه زمانی خاص اعتقاد نداشته باشه؟ اتفاقا یکی از محاسن تاریخنگاری غربی این هست که مورخین اونها از ثبت نقاط تاریک و شرم آور تمدن خودشون خودداری نکردن وگرنه الان شما و همفکرانتون دستاویزی برای حمله به غرب نداشتید.  عمق تاریخدانی شما متاسفانه از اون قسمتهایی که با رنگ قرمز مشخص شدن معلوم میشه. عادت ما شده که در مورد هر چیز نظر بدیم حتی اگه ذره ای ازش سررشته نداشته باشیم. حشاشین رو خداییش نمیشه با هیچ چسبی به غرب وصل کرد!  اما جمله آخرتون به صورت خلاصه افتخار به جهل هست. احتمالا حضرت علی(ع) در وصیت به امام حسن(ع)-نامه 31 نهج البلاغه-نعوذ بالله اشتباه کردن که خواندن تاریخ رو توصیه فرمودن. علم امام معصوم هم اندازه شما نبوده لابد!     استاد گرامی!!! باور بفرمایید جهل انقدرها جای افتخار کردن نداره! لازم نیست پشت سر هم افاضه بفرمایید. از این قسمت مشخصه که اصلا و ابدا منظورتون پاسخ دادن به پست من نبود. فقط لطفا بفرمایید اهالی اسپانیا چه کاری به مسلمین داشتن؟ اصلا ایران ساسانی چه کاری به مسلمین داشت؟  ندونستن اینکه چه گروهی جنگ رو شروع کرده به معنای واقعی کلمه فاجعه هست. البته باید به جهل تاریخی بالید و فریب منابع مغرض رو نخورد!      حتی تعریف منافع رو هم نمیدونید متاسفانه.    انتقال بدید لطفا
  4.   به دوست بزرگواری قول دادم که بحث رو ادامه ندم ولی خب این قسمت رو باید حتما مینوشتم.  تاریخ شاید در ردیف مطالعات جانبی شما قرار داشته باشه ولی رشته اصلی من هست. قصد فخر فروشی هم ندارم. بالاخره هر کسی یک رشته تخصصی رو دنبال میکنه. قدرتهای خارجی هیچ کینه خاصی با اسلام ندارن. اونها منافع دارن. دشمنشون هم کسی هست که در مقابل منافعشون قرار بگیره. چه مسلمان باشه چه مسیحی و یهودی. این فرض که اسلام و مسلمین همیشه قربانی بودن و طرف ظالم همواره غرب بوده در تضاد کامل با تاریخ هست. اولا خودغربیها برای منافع خودشون میلیونها نفر از غربیهای دیگه رو تو جنگهای مختلف از بین بردن. ثانیا مسلمین تنها قربانیان استعمار نبودن. مردم آفریقا و آمریکا زجرهای بیشتری متحمل شدن ولی الان به اندازه ما ادعای مظلومیت نمیکنن.  از این گذشته در زمانی که مسلمین قدرتمند بودن رفتار مناسبی در قبال غربیها در پیش نگرفتن. میدونم که الان اندلس رو مثال خواهید زد پس از همین الان بگم که اندلس تقریبا یک استثناست. جنگهای مداوم امویان و عباسیان با بیزانس به علاوه حملات پیاپی امویان اندلس به فرانسه در کنار جنایات ننگ آور و مشمئز کننده ترکان عثمانی در قبال مردم بالکان و تقریبا تمامی اسلاوها، به اندازه ای هستن که غربیها قرنها بهانه کافی برای تنفر از مسلمین رو خواهند داشت. الان نهایتا 200 سال هست که شرق اسلامی تفوق نظامی و سیاسی خودش رو به شکل کامل در مقابل غرب از دست داده ولی در طرف مقابل ما 1400 سال تهاجم به غرب رو داریم که نمیشه به سادگی ازش گذشت. خاطرات خوشی از ما در دل اونها باقی نمونده که الان انتظار بی طرفی یا حتی همدردی از طرف مقابل داشته باشیم.  زمانی (1400 سال) زور ما به غرب میرسید و حالا هم به لطف به استبداد و تحجر، جای شرق و غرب عوض شده و چیزی که عوض داره گله نداره! این همه مظلوم نمایی و توهم توطئه فقط نشان دهنده ضعف جدی ما در مقابل تمدن غرب هست و بس.  برای مثال هند و چین  تجربه زشت ترین و وقیحانه ترین نوع استعمار رو دارن ولی امروز با برنامه صحیح تونستن به جایی برسن که به جای شعار دادن و پرچم آتش زدن، سلاح هسته ای در اختیار داشته باشن و در اقتصاد جهانی نقش مهمی بازی کنن. آیا این حد از نفرت کور که در جهان اسلام نسبت به غرب وجود داره در اونها هم موجوده؟ مشخصا اینطور نیست چون اونها به جای نق زدن و فحش دادن سعی کردن پیشرفت کنن.      آل شیخ نوادگان ابن تیمیه نیستن بلکه خاندان محمد بن عبدالوهاب رو آل الشیخ میگن. ماجرای شورش در مناطق عرب نشین امپراطوری عثمانی با نیت سرمایه گذاری روی بادیه نشینهای وهابی نجد انجام نشد. بریتانیا برای از میدان به در کردن عثمانی نیاز به درگیر کردنش در داخل داشت پس با استفاده از نارضایتی عمومی عربها از عثمانی سعی کرد جنگ رو به داخل قلمرو رقیبش بکشه و موفق هم شد. عده ای متوهم مثل رشید رضا و سید قطب، توطئه بریتانیا بر ضد عثمانی رو به دشمنی اونها با اسلام مرتبط میدونستن ولی در سیاست این مسائل جایی ندارن. در ابتدای قیام عربها، شریف حسین با انگلستان در ارتباط بود و وهابیها نقش مهمی نداشتن. در ادامه با کشیده شدن جنگ به شام و کمرنگ