مشتاقانه منتظریم حامد جان. در این تاپیک هم مطالب مفیدی راجع به سامانه LAWS موجوده: http://www.military.ir/forums/topic/24485-%d8%a7%d8%b3%d8%aa%d9%82%d8%b1%d8%a7%d8%b1-%d8%b3%d9%84%d8%a7%d8%ad-%d9%84%db%8c%d8%b2%d8%b1%db%8c-%d8%ac%d8%af%db%8c%d8%af-%d8%a2%d9%85%d8%b1%db%8c%da%a9%d8%a7-%d8%af%d8%b1-%d9%86%d8%b2%d8%af%db%8c%da%a9%db%8c-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86/page__hl__laws

با سلام و عرض تبریک. هرچند هنوز رونمایی رسمی نشده! تصاویری با کیفیت کمی بالاتر: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/data0001_ts_snapshot_07_05_5B2014_02_03_08_55_105D.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_data0001_ts_snapshot_07_05_5B2014_02_03_08_55_105D.jpg[/IMG][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/data0001_ts_snapshot_07_01_5B2014_02_03_08_55_455D.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_data0001_ts_snapshot_07_01_5B2014_02_03_08_55_455D.jpg[/IMG][/url] یا حق

خیلی ممنون از مشارکت دوستان!!! بعد میگن چرا مطلب علمی توی سایت کم شده!

بسیار عالی برادر حامد عزیز. مشتاقانه منتظر محاسبات هستیم. بنده به شخصه چند نوع هدف به ذهنم می رسه. چیزی که در تست سلاح نشون داده شد، شلیک علیه پهپاد بود. بنابراین اولین هدف این سلاح پرنده های بدون سرنشین خواهند بود. هدف دوم احتمالا از نظر ما قایق های تندرو باشن. البته بنده فکر می کنم هدف این سلاح قایق ها نیستن، اما برای ما به عنوان استفاده کننده از قایق ها، این یه دغدغه است که آیا این سلاح می تونه (صرف نظر از سایر تسلیحات موجود که برخی از اونها مخصوص زدن قایق هستن) به قاتل قایق ها تبدیل بشه؟ هدف سوم موشک ها و راکت هایی هستن که به سرعت زیر صوت تا مرز سرعت صوت حرکت می کنن. انواع موشک های کروز ضد کشتی و ... و هدف چهارم هم موشک های فراصوت و موشک های بالستیک هستند که سرعت عمل درمقابل اونها بسیار مهم و حیاتیه. قدرت مانور این تسلیحات پایینه اما زمان درگیری بسیار کوتاه. ویرایش: متاسفانه مثبت هام تموم شده. ان شاء الله در اولین فرصت جبران می کنم!

تشکر از استاد بزرگوار آقا رضا برای ایجاد این تاپیک و همه بزرگوارانی که در بحث شرکت کردن و از اطلاعات ارزشمندشون استفاده کردیم. [quote]...مثلا دفاع مقدس زمان کم بود ، دو هفته آموزش میدادند میفرستاند جبهه ، الان که 30 سال گذشته چی ؟ تفاوتی با اون دوران داریم یا نه ؟ زمان دفاع مقدس با پیراهن سفید و یقه بسته تو خط بودی مشکلی نداشت ؛ الان که 30 سال گذشته چی ؟ مفهوم نیروی عملیاتی از 30 سال قبل تا به امروز تغییری کرده یا نه ؟ ...[/quote] هم بله و هم خیر جناب زئوس. فرماندهانی که بعد از دوران جنگ و با طی دوره های آکادمیک به درجات افسری و افسر ارشدی رسیدن مفاهیم کلاسیک و استاندارد این موارد رو می دونن و خوشبختانه در برنامه ریزی های کلان از متخصصین استفاده میشه. اما ما فرماندهان بسیاری هم در مقطع فعلی در بدنه سپاه داریم که تحصیلات متناسب با شغل و جایگاهشون ندارن اما باتوجه به حضورشون در جبهه، جانبازی و مواردی از این دست، از درجه و جایگاه بالایی برخوردارند اما تخصص و تجربشون همون چیزیه که در 8 سال دفاع مقدس بود. شان و جایگاه این بزرگواران باید حفظ بشه و اینها به حق یادگاران ارزشمند اون دوران هستند. اما بنده هم قبول دارم که سپردن پست های فرماندهی به این بزرگواران، هم باعث بروز ضعف در فرماندهی میشه و هم به علت اشتباهات احتمالی، چهره این عزیزان در بین عموم ممکنه تخریب بشه. ای کاش جایگاهی مثل مشاوری و ... برای این عزیزان ایجاد میشد تا فرماندهان جوان از تجربیات این بزرگواران استفاده کنن اما تصمیم گیری بر عهده اونها باشه. [quote]اما خود فرماندهان لشگر و تیپ هم تفاوت هایی دارن.سال 2003 که آمریکا به عراق حمله کرده بود عده ای از نیروهای سپاه جهت عملیاتی میرن غرب کشور فرمانده یکی از لشگرها از اول عملیات تا آخرش به شهادت خیلی ها همیشه سینه خشاب و کلاش ازش جدا نمیشد و با لباس رزم میان همه بچه ها بود و پوتین رو فقط برای خواب و یا نماز در می آورد. حالا فرمانده لشگر هم داریم....[/quote] دقیقا همینطوره که جناب فتح فرمودن. در همین درگیری های سپاه با پژاک، در یکی از عملیات ها (متاسفانه جزئیات خاطرم نیست، اما قضیه به قبل از ماه رمضان برمیگرده) نیروهای تحت فرماندهی سردار ا. مجبور به عقب نشینی میشن. در منطقه پادگانی متعلق به نیوی انتظامی بوده که سردار به نیروها دستور میدن وارد اونجا بشن. اما فرمانده اون پادگان (با درجه سرهنگی) اجازه ورود این نیروها رو نمیده و همین مساله نیروها رو توی دردسر جدی میندازه. وقتی مساله رو به سردار اطلاع میدن ایشون شخصا به محل میره و درجه فرمانده مذکور رو از لباسش می کنه! فرماندهانی هستند که اینطور برای جون نیروهاشون ارزش قائل اند و به خاطر اهمال یک مسئول، حتی اون فرد رو خلع درجه می کنن. حتی با وجود اینکه خونی هم از دماغ کسی نریخته بود، اما چون اون اقدام فرمانده مذکور جان نیروها رو به خطر انداخته بود، سردار چنین برخوردی با اون فرد کرد. [quote]چیزی که به ذهنم میرسه اینه که سپاه به راکتهای کاتیوشای 122 هدایت دقیق احتیاج داره و جای خالیش واقعا حس میشه ،..[/quote] دقیقا همین طوره برادر ابراهیم عزیز. امیدوارم این ضعف هرچه زودتر رفع بشه. [quote]بارها اتفاقاتی افتاده که به من ثابت شده متاسفانه جون آدمها در کشور ما ارزش نداره 8 سال جنگیدیم 220 هزار شهدید دادیم اونوقت بخاطر ساخت و ساز نامناسب و سوء مدیریت در زلزله بم 50 هزار کشته دادیم در چند ثانیه ، دشمن در زلزله بم کی بود ؟[/quote] انصاف نمی کنین برادر. این مثالی هم که فرمودین واقعا بی انصافی بود. نه اون مردمی که توی خونه های ناامن زندگی می کنن از این وضعیت راضی هستن و نه دولت. اما این مشکل برای یکی دوتا خونه نیست که راحت حل بشه. حل این نوع مشکلات تنها یک راه داره و اون هم بالا بردن سطح رفاه عمومی و از بین بردن فقره که همه دولت های این نظام هدفشون همینه؛ هرچند راهکارها ممکنه تفاوت های اساسی داشته باشن. به هرحال نمیشه کسی رو مقصر دونست. دوستان عذر میخوام؛ ربطی به تاپیک نداشت و بنده هم سعی کردم خلاصه عرض کنم. [quote]بعد وقتی میبینیم دشمنان ما چقدر برای جون سربازاشون اهمیت قائلن آدم آتیش میگیره[/quote] 1- این مساله به اعتقادات مردم هر سرزمین هم برمیگرده. مردم کشوری مثل امریکا، مرگ رو پایان همه چیز می دونن و کشته شدن براشون قابل تحمل نیست. ارتش اونها هم مجبوره برای اینکه در جنگ تحت فشار داخلی قرار نگیره، بیشترین سطح امنیت نیروها رو درنظر بگیره. 2- بودجه اش رو هم داره. 3- خود نیروها هم به خاطر ترس جونشون حاضرن سختی پوشیدن جلیقه و سنگینی لباس ها رو تحمل کنن. ولی در کشور ما هیچ کدوم از این سه مورد 100 درصد نیستن و خودتون حساب کنین هر کدوم از اینها اگه 50 درصد کنه آخر سر چی می مونه! وقتی خود نیرو حاضر نیست لباس مناسب و جلیقه ضد گلوله بپوشه، دیگه چیکار میشه کرد... [quote]با توجه به اینکه در نیروی زمینی فقط تا راکت های فجر 3 و 5 در دسترس هست و راکت های سنگین تر که زلزال و نازعات و... هست در قالب نیروی هوایی تعریف شدن بی شک یکی از این راکت ها باید این انفجار رو درست کرده باشه که نظر من راکت فجر 5 هست.[/quote] جناب فتح عزیز، در جریان نبرد پژاک از راکت فجر 5 استفاده نشده بود. احتمالات دیگه رو بررسی بفرمایین. [quote]اگر دقت نیاز بود چرا از فاتح استفاده نکردند؟انفجارش خیلی زیاد تر از حد انتظار هست یا به علت قیمتش هست که استفاده نشده؟[/quote] این نبرد ارزش اونو نداشت که بخوان از فاتح استفاده کنن. حتی بخش اعظمی از اون موشک باران (بهتره بگیم راکت باران) برای ایجاد رعب و وحشت برای پژاک بود تا «با ذلت از اینجا برن». وگرنه صرفا شکست دادن اونها شاید اینقدر هم سر و صدا راه انداختن (به وسیله انواع راکت و توپ) نمی خواست. [quote]وقتی این تصاویر را با تصاویر حمله ارتش عراق به تروریست های داعش مقایسه میکنیم متوجه ضعفها و عقب ماندگیها ی خودمان می شویم ظاهرا برخی فرماندهان سپاه هنوز در حال و هوای جنگ تحمیلی سیر می کنند و با روشهای جدید و تسلیحات جدید میانه خوبی ندارند[/quote] البته نظر جنابعالی رو تایید می کنم که [b]برخی[/b] از فرماندهان در حال و هوای جنگ تحمیلی سیر می کنن. اما قضیه خیلی فرق می کنه با اونجا. در ادامه عرایضم بیشتر توضیح میدم. [quote]در رزم كوهستان استفاده از بالگر بسيار به صرفه هست چون مدت كمي در اتش تير دشمن قرار ميگيره ضربه ميزنه و سريع با گذر از يك كوه از افق ديد دشمن حذف ميشه برخلاف دشت باز كه تلفاتش زياده چون پس از حمله مدت بيشتري در تير رس دشمن هست امريكايي ها فكر كنم در بصره به خاطر افق ديد انقدر اپاچي از دست دادن كه مجبور شدن از كبري استفاده كنن[/quote] [quote]توان بالگرد های تهاجمی ایران از ترکیه بیشتر نباشد کمتر نیست. کو ها و قله ها جودی و استان شیرناک مرتفع تر از جاسوس نباشد کم ار تفاع تر نیست . چرا ترکیه می تواند موثر استفاده کند ما نه ؟[/quote] [quote]وقتی میاید میگید کبری استفاده نکردیم چون می زدنش، خیلی بهتون احساس جهاد و دفاع از حق دست نده عملا دارید داد میزنید که توانمندی های هوانیروز و نیروی هوایی سپاه از هوانیروز ارتش پاکستان که تو سوات طالبان رو درو میکرد هم کمتره. دوستی خاله خرسه می کنید به عبارت دیگه.[/quote] استفاده از بالگرد، در کوهستان و علیه نیروهایی که در کوه موضع گرفتن خیلی هم خوبه و می تونه کمک بزرگی باشه. اما! مشکل اینجاست که این افراد پژاک صرفا در کوه نبودن. بلکه در تونل ها بودن! تونل هایی که راکت بالگردهای ما کوچکترین اثری روی اونها نداره. حالا یه نکته کوچیکی رو بنده عرض کنم که شاید باز کردن این مطلب خیلی درست نباشه و بنده هم صرفا اشاره ای می کنم. اونی که این تونل ها رو ساخته (چند ده سال قبل)، هدفش این بود که هیچ بمبارانی نتونه آسیبی به اونها وارد کنه و همچنین کاملا از گزند بالگرد در امان باشه. استفاده از بالگرد رو شما می تونین در عملیاتی که در سیستان و بلوچستان علیه گروهک ها میشه به کرات ببینین. کلیپ هاش هم توی اینترنت به وفور یافت میشه. اما وقتی سپاه اینجا از هوانیروز کمک نمی گیره (یا نمی تونه کمک بگیره) حتما حکمتی داره... [quote][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10267/1.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10267/thumb_1.png[/img][/url] چیه این؟یه تک لوله از کاتیوشا؟[/quote] بهش میگن راکت انداز کوماندویی. بله. همون مینی کاتیوشا یا راکت انداز 107م م تک لول. دو مدل داره. یکی لوله فلزی داره که سنگین تره اما چند بار مصرف (همینی که در تصویره) و یه مدل هم لوله پلاستیکی یک بار مصرف که خیلی سبک تره و حمل و نقلش برای نیروی پیاده راحت تر. [quote]این توپ ها مگه از روی جیپ شلیک نمیکنن؟ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10267/4.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10267/thumb_4.png[/img][/url][/quote] اینها توپ نیستن. SPG یه جور راکته مثل همون آر پی جی اما بزرگتر. هم از روی خودرو شلیک میشه و هم از روی سه پایه. احتمالا (و فقط احتمالا) در آینده نمونه دوشپرتاب این رو هم ببینیم. (به شخصه بعید میدونم بشه. خیلی سنگینه و فکر نکنم بشه اونقدر وزنش رو کم کرد.) فکر می کنم شما اینو با تفنگ 106 م م (که از روی جیپ شلیک میشه و لگد شدیدی هم داره) اشتباه گرفتین. [quote]توپي که توي کليپ هست کسي ميدونه چي هست?[/quote] توپ 130 م م ام 46. یا حق

با سلام خدمت همه دوستان و بزرگواران و با تشکر از مباحث مطرح شده. بنده پیشنهاد می کنم دوستان صرفا نظرات خودشون رو بیان بفرمایند و با استراتژی های امروزی سپاه یا درست و غلط بودن اونها کاری نداشته باشن. چراکه اشتباهات اساسی و بنیادی در نظرات دوستان درمورد راهکارهای امروزی سپاه دیده میشه. یه نمونه خیلی واضح اون این نکته است: [quote][b][color=#b22222]جنگ نامتقارن / كنت مكنزي ؛ مترجم عبدالمجيد حيدري ، محمد تمنايي - تهران : سپاه پاسداران انقلاب اسلامي ؛ دانشكده فرماندهي و ستاد ؛ دوره عالي جنگ ؛ 1382[/color][/b][/quote] اونی که این کتاب رو چاپ کرده خود سپاهه. ساده انگاریه که فکر کنیم سپاه این کتاب رو چاپ کرده اما خودش این مطالب رو نمیدونه. _________ قصد بنده منحرف کردن تاپیک نیست و اتفاقا دوست دارم دوستان به جای بحث های بی پایه و احساسی یا مطرح کردن موضوعات دیگه مثل تاکتیک های فعلی و غیره، صرفا حول موضوع مطرح شده نظر بدن تا از نظرات فنی و کارشناسانه اونها بهره مند بشیم. با تشکر از همه دوستان عزیز یا حق

با تشکر از مقاله مفیدتون. [quote][b][font=tahoma,geneva,sans-serif]GHN-45[/font][/b] [font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#000080]این توپ که با دور زدن تحریم ها در طول جنگ ایران و عراق از اتریش خریداری شد از جمله قطعات توپخانه ای برد بلند کالیبر 155 میلیمتری ایران است که در طول جنگ به دلیل برد بیشتر و کالیبر بالاتر از توپ 130 میلیمتری M-46 مورد توجه قرار گرفت. بر خلاف اغلب توپ های کششی ایران که بر ارابه ای تک محور سوار شده اند ، این توپ از ارابه ای دو محور برخوردار است با این وجود همچون سایر توپ ها با استفاده از دو بازو در محل استقرار تثبیت میشود. مکانیزم عقب نشینی این توپ از نوع هیدرو پنوماتیکی است. این توپ با 11 تن وزن ، 14 متر طول ، 2 متر ارتفاع ، قابلیت شلیک مهمات بیس بلید در حداکثر برد 39.6 کیلومتر و با حداکثر نرخ آتش 2 الی 5 گلوله بر دقیقه را دارد. در مجموع [/color][/font][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#000080]300 عراده از این توپ از اتریش خریداری شده است که برآوردهای کنونی مبنی بر در خدمت بودن 100 عراده است. توپ GHN-45 همچنان از نقش برجسته ای در واحد های توپخانه ای ارتش ایران در غرب کشور برخوردار است.[/color][/font][/quote] توپ جی اچ ان 45 تا تقریبا 2 سال پیش یکی از مهم ترین توپ های مورد استفاده در توپخانه سپاه بود و امروزه به علت سختی جابجایی و بزرگی بیش از اندازه (که مغایر با تاکتیک های تعریف شده در سپاهه) به طور کامل از توپخانه سپاه جمع آوری شده. توپ بسیار قدرتمند و وحشتناکیه و من به شخصه فکر می کنم نباید سپاه اون رو کنار میذاشت. یا حق

با سلام. دوستان و بزرگواران، بنده حقیر به عنوان شاگرد همه شما بزرگان چند نکته که به ذهنم می رسه رو عرض می کنم. تیم مذاکره کننده کشورمون تمام تلاشش رو می کنه تا یکی از مشکلات بزرگ کشور یعنی بهانه فعالیت غیرقانونی هسته ای رو حل کنه. مسئولان قبلی زحمات زیادی کشیدن و تلاش فراوانی کردن. مسئولین فعلی هم همه تلاششون رو انجام میدن. مذاکرات هم چیزی نیست که در این دولت یا حتی دولت قبلی آغاز شده باشه و تجربه چندین ساله هم به ما نشون داده غرب قابل اعتماد نیست. طبیعیه که فشار زیادی چه از طرف داخل و چه از طرف خارج روی دولت و تیم مذاکره کننده است و مذاکره کنندگان هم بچه های همین سرزمین و مسئولین و نمایندگان همین نظام هستن. مذاکرات در مقطع فعلی برای ما منافعی داشت و مضراتی. شاید یکی از مهم ترین منافع اون این بود که لااقل دنیا (نه به معنی امریکا و انگلیس و فرانسه، بلکه همه کشورهای دنیا) که تحت سیطره رسانه ها و خبرگذاری های غربی ایران رو کشوری غیرقابل مذاکره می دید و واقعا حتی بسیاری از مسئولین کشورها [u][b]باور [/b][/u]کرده بودن که ایران خطری هسته ایه، امروز می بینن که ایران هم حاضره تعهداتی بده و به اونها پایبند باشه. و خواهند دید که چه کسی اول این معاهدات رو نقض خواهد کرد. هرچند متاسفانه حافظه مردم خیلی ضعیفه و خیلی زود با تبلیغات رسانه ای، این رو هم از یاد خواهند برد... مورد دوم هم این خواهد بود که هم مردم خودمون و هم مسئولینی که فکر می کنن میشه با غرب مذاکره کرد و در قبال دادن امتیاز، فشارها رو کم کرد، یا فکر می کنن مشکل غرب با ما فقط مساله هسته ایه؛ اونهایی که فکر می کنن اگه فعالیت های هسته ای رو تعطیل کنیم و شرایط غرب رو بپذیریم با ما هم مثل ترکیه و کشورهای دیگه برخورد خواهد شد، به اشتباه خودشون پی خواهند برد. البته منظور بنده کسانی نیستن که[b] نمی خوان[/b] این مساله رو قبول کنن، بلکه منظور کسانی هستند که بر اثر برخی تبلیغات و شعارها به این نتیجه رسیدن و طبیعتا وقتی خلاف اون رو ببینن به اشتباه بودن باورشون پی خواهند برد. در اون زمان، ما با مستندات خواهیم تونست به بقیه بگیم که مذاکره با غرب و دادن امتیاز نه تنها منفعتی برای ما نداره، بلکه آخرش میشه همون چیزی که سرلیبی و عراق (صدام) اومد. چیزهایی هم از دست خواهیم داد مثل همون دوران تعلیق داوطلبانه قبلی که داوطلبانه تعلیق کردیم؛ اما وقتی مجددا شروع کردیم سیل تحریم ها روی سرمون فرود اومد. باز هم همون سناریو تکرار خواهد شد. هزینه سنگینیه. اما تجربه مهمی هم هست. دقیقا مثل جنگ که خیلی برامون گرون تموم شد، اما سکوی پیشرفتمون هم همون دفاع مقدس بود. من به مذاکرات خوشبین نیستم. و مطمئنم مذاکرات در نهایت شکست خواهد خورد. اما به لطف پروردگار امیدوارم و می دونم که خیر و صلاح ما هم در همینه و ان شاء الله همین شکست ظاهری بزرگ و تحریم های بی سابقه بعد از اون که گریبانمون رو خواهد گرفت، درنهایت به سعادت ما ختم خواهد شد. همونطور که صلح امام حسن (ع) و قیام امام حسین (ع) که هردو ظاهرا شکست بودن، درنهایت موجب زنده ماندن تشیع و اسلام ناب شدند. __________ اما اگه فقط امروز رو بخوایم بررسی کنیم انصافا باید قبول کنیم که ضرر نکردیم. غنی سازی 20درصد رو از دست دادیم، اما ارزش اقتصادی چیزی که به دست آوردیم بسیار بیشتر از اورانیوم 20 درصد بود. از اول هم برنامه ما همین بود. ما از اول هم 20 درصد رو برای داشتن اهرم در مذاکره می خواستیم و من شخصا فکر می کنم بحث نیاز کشور و مواردی از این دست فقط بهانه بود. یا حق

با سلام خدمت بزرگان و بزرگواران [quote name='zeus' timestamp='1390241094' post='360562'] هدف قرار دادن پرتابه تانک و خمپاره در فاصله ی 7 کیلومتری منطقیه ؟ زمان پرواز (fly) پروجکتایل تانک مگر چقدره که شناسایی بشه و هدف قرار بگیره ؟ [/quote] البته بنده اینطور برداشت می کنم که منظور هدف قرار دادن پرتابه هایی هست که برد اونها حداکثر 7 کیلومتره. به عبارت دیگه این سلاح وقتی وارد عمل میشه که راکت شلیک شده در بردی حتی کمتر از قدرت درگیری گنبد آهنی شلیک شده. هرچند این مساله هم پرسش جنابعالی رو تایید می کنه. یا حق

جناب آمینور جا داره واقعا از جنابعالی برای تکمیل زحمات زیادتون در خبر رسانی با قرار دادن لینک اخبار، صمیمانه تشکر کنم. کارتون تا حالا عالی بود، و حالا فوق العاده شد. جسارتا اگه بتونین لینک کامل برای اخبار قرار بدین هم نورعلی نور خواهد شد. از بقیه دوستانی هم که خبررسانی می کنن تشکر می کنم و خواهش می کنم درصورت امکان شما هم مثل جناب آمینور منابع رو به صورت لینک ذکر کنین تا قابل پیگیری باشه. _________ ویرایش_______________ لازمه از جناب آنتی وار عزیز و بزرگوار هم تشکر کنیم برای مدیریت تاپیک و پیگیری بحث ذکر منبع اخبار. حامد جان ممنون. همگی موفق و موید باشید یا حق

[quote name='amina' timestamp='1381146642' post='343353'] احتمالا تو موشک قدر اشتباه تایپی بوده با توجه به عدم تغییر [/quote] انتهای کلاهک قدر f و قدر H رو مقایسه بفرمایید متوجه میشین متفاوت هستن. به نظر دوستان چقدر احتمال داره قدر H دارای سیکر در انتهای کلاهک باشه؟ (باتوجه به همون تفاوت که عرض کردم. توضیحات بیشتر: http://www.military.ir/forums/topic/26066-%da%a9%d9%84%d8%a7%d9%87%da%a9%e2%80%8e-%d9%85%d9%88%d8%b4%da%a9%e2%80%8e%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%a8%d8%a7%d9%84%d8%b3%d8%aa%db%8c%da%a9-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%b1%d8%a7-%d8%a8%d9%87%d8%aa%d8%b1-%d8%a8%d8%b4%d9%86%d8%a7%d8%b3%db%8c%d8%af/#entry343345 )

میگم طبیعتا هر الگوریتمی هم که باشه برگشت پذیره دیگه، نه؟ هش که نیست فکر می کنم. حالا اگه بحث غیر از راه های فنی باشه چطور؟ امکانپذیر هست یانه؟ (مثلا به دست آوردن الگوریتم ها با جاسوسی یا ...) فرض محال که محال نیست...

[quote name='hasanjj2' timestamp='1378819062' post='337831'] البته جناب بیگ بنگ جای استاد ما هستند، اما متاسفانه صحبتتون توهین قومی هست... لطفا رعایت کنید... این قدر سیاسی نباشید که به خاطرش رعایت مصالح مملکت رو فراموش کنید... البته لازم به ذکر هست که بنده اصفهانی هستم وفکر نکنید از خود دفاع میکنم که در اون صورت هم بلا اشکال بود... [/quote] فکر می کنم منظور ایشون توهین قومی و این جور مسائل نباشه. اشاره به اون ماجرای پسر ایرانی و رایسه که بنده خاطرم نیست ولی احتمالا گفتن پسره قزوینی بوده. (که هر کجایی هم بوده باشه چندان اهمیتی نداره و نه جنبه توهین داره و نه تشویق. مهم ایرانی بودنشه.) البته برداشت بنده این بود و به همین دلیل هم بهشون مثبت دادم. ____________________________ یه حس عجیبی بهم میگه الان روسیه و امریکا دارن باهم سر سوریه و صد البته ما کلاه میذارن. فکر می کنین موافقت سوریه با نابودی تسلیحات شیمیایی (حالا اسمش رو نظارت بذارن یا هرچی. برنامه اینه که تحت نظارت سازمان ملل این تسلیحات نابود بشن.) کار درستی بوده؟ اون هم باوجود تسلیحات اتمی در اسرائیل... ___________ ویرایش شده_____________ [quote]الکترو آفیسر عزیز ؛ به جای وارد کردن شوک های مدیریتی ؛ برای کنترل یک روند باید حضور مداوم داشت . مانند آنتی ویروس های امروزی که به جای اسکن های سنگین به رفتار شناسی ریل تایم روی آورده اند . شما یک مدیر ارشد و معاون اول سایت هستید میتونید در بخش مدیران یک اصول و معیار هایی رو تعیین بکنید تا تمامی مدیران از اونها پیروی بکنند ؛ برای مثال برای این تایپک موارد اخطار رو در یک تایپک ذکر بکنید تا هر مدیری که با این موارد روبرو شد برخورد بکند ؛ در این صورت نیازی به حضور مداوم شخص شما ندارد ... زیاده جسارت است ...[/quote] آقا محمد عزیز، ایشون نه برخورد خشن داشتن و نه مدیریتی عمل کردن. اگه می خواستن اینطور عمل کنن به جای این جمله بولد شده (که نشان از شدت ناراحتی ایشون داره و به نظر بنده هم بجاست) می تونستن پست های نامربوط رو حذف کنن و هیچ کس هم نفهمه اون پست ها کجا رفتن. من فکر می کنم ما کاربرا هم باید کمی تعامل با مدیریت رو یاد بگیریم. [size=1]این بخش پست بنده هم البته ارتباطی به تاپیک نداره و طبیعتا اگه مدیری برخورد کنه حق ناراحتی ندارم![/size] یا حق

با تشکر از مطالب علمی و خوبتون. امیدوارم نظر ندادن دوستان زیاد تو ذوقتون نخورده باشه. اصولا توی تاپیک های علمی خیلی نظر ثبت نمیشه. باز هم ممنون.

با سلام. الکتروجان بنده هم با جناب سناپس موافقم. البته نه در اون حد که ایشون فرمودن. طبقه بندی خیلی خوبه و کمک هم می کنه به خواننده. اما مهم تر از اون داشتن تاپیک های مادره که لیست همه تاپیک های یه قسمت در اونها به صورت لینک اومده باشه و کاربر با مراجعه به اون، هم عنوان همه تاپیک های اون بخش و هم خلاصه 1 خطی درمورد هر تاپیک رو ببینه و بتونه به سادگی انتخاب کنه. یا حق

ابراهیم جان با تشکر از مطلب مفیدتون بنده هم فکر می کنم اگه همه مطالب در یک تاپیک باشن دسترسی بهشون خیلی راحت تره و پراکنده نمیشن.

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1378572938' post='337094'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب آنتی‌وار فرمایش شما روئیت شده، بنابراین:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]گاهی یک لبخند ملیح کفایت می‌کند... [/font][/size] [/quote] عذر میخوام بابت پست بی محتوا اما مثبت هام تموم شده برادر مهدوی. این رو مثبت درنظر بگیرین.

کاملا درسته که در دسته هلی کوپترهای پنهان کار قرار نمی گیره. اما صدای کمتر به علت طراحی خاص روتر(آیا این مساله در افعی هم رعایت شده؟ کبری که فاقد این مورد بود.) و شکل بدنه ای که تا حدودی سطح مقطع راداری اون رو کاهش میده. به اضافه اینکه خروجی گازهای اون هرچند خنک کننده از نوع ساندویچ با هوای خنک رو نداره، اما اگزوز اون به گونه ای طراحی شده که گازهای خروجی تا حد امکان خنک بشن. درمورد بند اول و دوم هم منظورم اینه که صرف بیشتر بودن ازکارافتادگی نمی تونه دلیل بر کارایی پایین تر باشه. نوع عملیات و تعداد اونها فاکتورهای بسیار مهمی هستن. به هرحال ارتش امریکا هم لااقل اندازه ما می دونه و بعید می دونم اگه افعی از هر نظر بالاتر از آپاچی باشه، اصرار بر ادامه حضور آپاچی داشته باشن. (هرچند به شخصه بعد از فهمیدن شعاع عملیاتی آپاچی در همین پست های اخیر، شدیدا از این پرنده ناامید شدم! چرا که تقریبا برای هر عملیاتی در عمق خاک دشمن نیاز به مخزن سوخت داره و طبیعتا مشکلات اون...)

به نظر می رسه درمورد شعاع عملیاتی آپاچی حق با شماست و 260 ناتیکال مایل (480 کیلومتر) مربوط به استفاده از مخزن سوخت اضافیه. اون هم چه مخزنی! چراکه بنابه گفته لینکی که شما قرار دادین با مخزن 230 گالنی به 300 کیلومتر میرسه. بنده این رو نمی دونستم و اشتباه از بنده بود. خیلی ممنون بابت توضیحاتتون. [quote]کارآمد تر رو مطمئن نیستم،دلیلش رو میتونید در آمار از کار افتادگی آپاچی در عراق نسبت به کبری(حالا ما افعی رو در نظر نمیگیریم) متوجه بشید. *تلفات آپاچی در عراق معادل 31 فروند از کار افتادگی *تلفات سوپر کیری 8 فروند از کار افتادگی[/quote] بنده این مورد رو نمی تونم بدون یک سری اطلاعات جانبی قبول کنم: 1) تعداد پروازهای آپاچی رو هم با سوپر کبری مقایسه کنین. (من هیچ آماری ندارم و این رو به عنوان یه سوال مطرح می کنم، نه به عنوان پاسخ.) میخوام بدونم نسبت ازکار افتادگی به عملیات موفق چقدر بوده 2) درمورد آپاچی، می دونیم که در بحبوحه جنگ و قبل از فتح بغداد، این هلی کوپتر باوجود پدافند نصفه و نیمه ای که هنوز پابرجا بود در بالای این شهر پرواز می کرد و عملیات داشت. آیا سوپرکبری هم چنین عملیاتی در کارنامه اش هست؟ صرف عدد 31 نمی تونه همه چیز رو نشون بده. 3) مهم ترین ویژگی که برای آپاچی مطرح می کنن توانایی انجام عملیات مخفیه. مثل همون حمله به رادارهای پیش اخطار عراق در شروع جنگ بدون اینکه عراق از حضور اونها مطلع بشه. آیا سوپرکبری هم توان یا سابقه چنین عملیاتی داره؟ اگه سوپرکبری یا وایپر این توانایی ها رو هم داشته باشن دراینصورت میشه گفت آپاچی از این بالگرد شکست خورده. اما درغیر اینصورت باید بپذیریم هنوز هم آپاچی به عنوان ماشین بزرگ حضورش برای میدان نبرد ضروریه.

[quote name='bigbang' timestamp='1378563816' post='337052'] [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13920616000082"]http://www.farsnews....=13920616000082[/url] [url="http://www.kayhan.ir/920616/3.htm#N301"]http://www.kayhan.ir/920616/3.htm#N301[/url] [/quote] جناب بیگ بنگ لطف کنین همراه با لینک ها، عنوان خبر رو هم بفرمایین تا بدونیم لینک درمورد چیه. با تشکر از جنابعالی و همه دوستانی که اطلاع رسانی می کنن.

خیلی ممنون جناب گوبلز. متاسفانه این مثبت ها خیلی زود تموم میشه و بی سوادانی چون بنده برای تشکر مجبور به ارسال اسپم میشیم. مقاله خیلی خوبی بود و پاسخ تون به پرتاب موشک هم دست کمی از مقاله نداشت. (البته منظورم یه مقاله معمولیه، نه مقالات خودتون که فراتر از یه مقاله است.) هرچقدر تشکر کنیم باز هم کمه.

خیلی ممنون آقا حامد عزیز. طولانی نبود. مخصوصا به خاطر تصاویر زیاد که بین مطالب قرار دادین خوندنش خسته کننده نیست. منتظر ادامه مطالبتون هم هستیم.

[quote name='mohammaddanger' timestamp='1378555436' post='337020'] با سلام ویکیپدیا زیاد معتبر نیست بخصوص در اعداد و ارقام ! [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-64_d.JPG[/img][/center] [center]برد ذکر شده برای AH-64 D در[url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ah-64.htm"] FAS[/url][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/ah-1z.JPG[/img][/center] [center]برد ذکر شده برای AH-1Z در [url="http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/ah1.html"]FAS[/url][/center] در مورد مقاومت در مقابل گلوله های ضد زره تا جایی که من میدونم زولو کبری در مقابل گلوله های 20 میلیمتری مقاوم هستش ، زیر بدنه و نقاط حساس هم زره اضافی دارند ولی در این مورد آپاچی سر تر است . آپاچی یک جان سخت هستش ولی زولو کبری یک حرفه ای ! جدا از علاقه شخصی خودم به زولو کبری ، آپاچی در عملیات های ضد تانک و شبانه شبیخون زدن ، یک اسطوره است . [/quote] با عرض پوزش باز هم فکر می کنم اشتباه می کنید. اون رنج که شما فرمودین برد هست که منظور میزان حرکت مستقیم از لحظه تیک آف تا لندینگ محاسبه میشه. درحالیکه ما داریم راجع به شعاع عملیاتی صحبت می کنیم. مشخصات کامل بل AH-1z از زبان تولید کننده (وب سایت خود بل) [url="http://www.bellhelicopter.com/MungoBlobs/913/375/EN_AH-1Z_FactSheet.pdf"]http://www.bellhelic...Z_FactSheet.pdf[/url] combat radius: 131 nm __________________ ویرایش شده:______________ به این مورد، توپ بسیار قدرتمندتر آپاچی با مقدار مهمات بیشتر و فاصله بیشتر وزن خالی تا حداکثر وزن برخاست نسبت به AH-1z رو هم اضافه کنین. می بینیم که به قول خودتون بل یه هلی کوپتر تاکتیکیه با سرعت و چالاکی بالاتر اما آپاچی یه هلی کوپتر کند اما قدرتمنده برای میدان نبرد. یا حق

[quote name='mohammaddanger' timestamp='1378496001' post='336845'] میزان مهمات قابل حمل و شعاع عملیاتی نزدیک به هم ( کلوز ) دارند . هر دو حدودا ۴۵۰ کیلومتر شعاع عملیاتی دارند همراه با اینکه زولو کبری بسیار چابکتر است و کاکپیت شیشه ای آن نیز برای هر خلبانی یک آرزوست ... [/quote] مطمئنین؟ برای AH-1z:[list] [*][b][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_radius"]Combat radius[/url]:[/b] 125 nmi (144 mi, 231 km) with 2,500 lb (1,130 kg) payload [/list] برای آپاچی:[list] [*][b][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_radius"]Combat radius[/url]:[/b] 260 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Nautical_mile"]nmi[/url] (300 mi, 480 km) [/list] این دوتا اصلا قابل مقایسه نیستن. من نمی دونم شما چطور این دوتا رو براب درنظر می گیرین. ازطرفی، برای بنده اصلا قابل باور نیست که AH1z بتونه دربرابر گلوله های 23 م م مقاومت کنه. درحالیکه این ویژگی برای AH64 تعریف شده. همونطور که قبلا عرض کردم، مقایسه این دوتا مثل مقایسه تانک سبک با تانک سنگینه.

خیلی ممنون برادر بزرگوارم حاج ابراهیم عزیز. دوستان اگه علاقمند به تحلیل درست و اساسی هستین پیشنهاد می کنم دوباره به تاپیک تحولات سوریه مراجعه کنین و اخبار قدیمی رو هم مرور بفرمایین. بنده الان دارم همین کار رو انجام میدم و بعضی از اخبار و نظرات رو الان خیلی بهتر درک می کنم. _______ ویرایش شده______________ این پست رو ببینین! جالبه! http://www.military.ir/forums/topic/23281-%d8%aa%d8%ad%d9%88%d9%84%d8%a7%d8%aa-%d8%b3%d9%88%d8%b1%db%8c%d9%87-%d8%8c-%d8%a8%d9%87%d8%a7%d9%86%d9%87-%d8%b5%d9%81-%d8%a2%d8%b1%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%ba%d8%b1%d8%a8-%d9%88-%d8%b4%d8%b1%d9%82/page__st__30#entry216796 یا حق