با اجازه شما سوالاتم و هم نگه می دارم تا بعد از پایان کل مباحث بپرسم. (چون احتمالا پاسخ خیلی از اونها رو در ادامه تاپیک دریافت می کنم!) باز هم تشکر.

بسیار عالی بود حامد جان. و خیلی هم روان و ساده نوشته شده بود. واقعا ممنون.

[quote name='lordashrafi' timestamp='1376211095' post='328960'] خیلی خشکله با وجود این چرا آپاچی؟ [/quote] با سلام. پاسخی رو که به ذهن بنده می رسید در تاپیک آپاچی عرض کردم. http://www.military.ir/forums/topic/5096-%d9%88%d8%ad%d8%b4%d8%aa-%d8%a8%d8%a7-apache-longbow/#entry336817

با سلام. [quote name='ALFARD' timestamp='1376201659' post='328910'] برترین بالگرد فعلا سوپر کبری AH-1z هست.دوران طلایی بالگرد آپاچی رو به اتمامه [/quote] فکر می کنم اینطور نباشه. AH1-z ارتقایی از کبری هست که یه بالگرد تاکتیکی به حساب میاد. اما آپاچی یه بالگرد سنگین محسوب میشه که دارای مقاومت بسیار بیشتر در میدان نبرده و شعاع عملیاتی بسیار بالاتری داره. مقایسه این دوتا مثل مقایسه یه تانک سبک با یه MBT می مونه که فکر می کنم از اساس اشتباهه. یا حق

سلام مجدد. بنده مجددا استدعا دارم: [quote]بنده خواهشی از مدیران محترم دارم. اگه امکانش هست تاپیک قبلی تحولات سوریه رو هم برگردونین (به صورت قفل شده) تا بتونیم تحلیل های 2 سال پیش رو و پیش بینی ها رو هم بررسی کنیم.[/quote] فکر می کنم خیلی به درد الان بخوره. اونجا هم بزرگواران زیادی پیش بینی ها و تحلیل هایی داشتن که الان برخی از اونها داره محقق میشه. [quote name='edvardoali' timestamp='1378452582' post='336647'] ممنون دوست عزیز بلاخره یه تحلیل حال و جان دار هم دیدیم! [/quote] خیلی ممنون. شما لطف دارین. بنده امیدوار بودم با ارسال اون پست ([url="http://www.military.ir/forums/topic/24684-%d8%aa%d8%ad%d9%84%db%8c%d9%84-%d9%88-%d9%be%db%8c%da%af%db%8c%d8%b1%db%8c-%d8%aa%d8%ad%d9%88%d9%84%d8%a7%d8%aa-%d8%b3%d9%88%d8%b1%db%8c%d9%87/page__st__1635#entry336639"]http://www.military....635#entry336639[/url]) لااقل جهت گیری سایر دوستان هم کمی تحلیلی تر بشه و بتونیم از تحلیل های دوستان هم استفاده کنیم. اما گویا موضوعاتی مثل نوع دست دادن و ... مهم تر از تحلیل شرایط بودن! بگذریم. [quote]خیلی خوب میشه تحلیل جناب مصطفی رو هم بخونیم - تا جایی که بنده در ذهن دارم ایشون میگفت سوریه آغاز راهه و سیر نارامی ها و تغییرات از سوریه به لبنان و از لبنان به سایر مناطق سرایت خواهد کرد ... اعتقاد داشت که اسرائیل به مخالفان کمک دندانگیری نمیکنه تا مبادا فردا بر علیه خودش اقدامی انجام بدن ! همینطور میگفت که حمله نظامی در کار نخواهد بود (؟)[/quote] بنده هم برای همین عرض کردم اگه ممکنه دسترسی به اون تاپیک رو هم آزاد کنن مدیران. هم برادر مصطفی، هم همین جنابان آنتی وار و فتح و برخی دیگه از دوستان که خودشون اینجا تشریف دارن و علی الظاهر ما رو لایق تحلیل های عمیق و علمی خودشون نمی دونن در اون تاپیک مطالب بسیار مفیدی داشتن که برای مطالعه وضعیت کنونی خیلی می تونه کارآمد باشه. برادر مصطفی، سوریه رو هم در ادامه مسیر تغییر حکومت های منطقه به دست غرب می دونستن. و همونطور که فرمودین (و البته بنده و بسیاری دیگه از کاربران هم تایید می کنیم) برنامه های زیادی برای بعد از سوریه توسط غرب نوشته شده. بحث هم سر همین بود که ما برای بعد از سوریه چه برنامه ای داریم. ______________ فعلا که تاپیک شده فقط جای اخبار (که البته خیلی هم مفیده و استفاده می کنیم) و نظرات یک یا دوخطی (که بنده به شخصه خیلی علاقمند به این نوع نظر دهی نیستم. چرا که دلایل طرف مقابل از بیان نظر کاملا بر خواننده پوشیده است). متاسفانه از تحلیل کامل و «گفتگوی ویژه خبری» خبری نیست... یا حق

دوستان عزیز بنده واقعا متوجه نمیشم بحث سر چیه. مهدوی عزیز از بزرگان این سایت هستن که بنده به شخصه ازشون خیلی یاد گرفتم. الان هم اینطور که بنده متوجه شدم حرف ایشون اینه که اولا نگیم صددرصد کار تروریست هاست و ثانیا اینکه اگه بعدا به ما هم ثابت بشه که کار بشار بوده چه واکنشی خواهیم داشت. اگه واقعا سوال همینه، فکر می کنم هردوطرف بی دلیل دارن بحث رو کش می دن و ایجاد کدورت می کنن. جناب فتح شخصیت و جایگاهشون برای بنده اثبات شده است و اصلا خودم رو در جایگاهی نمی دونم که بخوام به ایشون جسارتی بکنم. تعهد و اعتقادشون به مقدسات هم کاملا ستودنیه. همچنین احسان عزیز که ایشون هم جایگاه استادی برای بنده دارن. مهدوی گرامی و بزرگوار هم همواره در شرایط حساس ثابت کردن که طرفدار چه جبهه ای هستن و تفکراتشون چیه. حالا چرا دوستانی که همگی جزو دلسوزان هستند و همه اونها مقدسات و ارزش ها و هنجارهای یکسانی دارن اینطور باهم بحث می کنن کمی برای بنده جای تعجبه. از نظر بنده این جهت گیری جناب مهدوی ستودنیه و ایشون برای جلوگیری از افراط های ناخواسته که ممکنه پیش بیاد این طور جبهه گیری می کنن (مواردی مثل تطهیر و تقدیس بشاراسد)، اما برادر عزیز، فکر می کنم این مساله رو با بیانی دیگه هم می تونین مطرح کنین که این سوء تفاهمات و دلخوری های احتمالی پیش نیاد. اگه جسارتی به هر کدوم از بزرگواران شد عمدی نبوده و بنده همینجا عذرخواهی می کنم. یا حق

با سلام مجدد. خبرها حاکی از اینه که داریم به ساعت صفر نزدیک میشیم و مهم تر از اون اینکه تقریبا هردوطرف خودشون رو برای این لحظه به خوبی آماده کردن. بنده خواهشی از مدیران محترم دارم. اگه امکانش هست تاپیک قبلی تحولات سوریه رو هم برگردونین (به صورت قفل شده) تا بتونیم تحلیل های 2 سال پیش رو و پیش بینی ها رو هم بررسی کنیم. بنده در اون دوران (اوایل اغتشاشات سوریه) نظری داشتم مبنی بر اینکه علت حمایت ایران از سوریه، عقب انداختن ساعت صفر، برای ایجاد مقدماتی در سوریه است که برای بعد از بشار لازمه. بحث مفصلی داشتیم با استاد بزرگوار و دوست عزیزم جناب مصطفی در این رابطه که بخش زیادی از اون از طریق پیام خصوصی انجام گرفت و بخش هایی هم علنی شد. درکل، نظر بنده بر این بود: غرب به دنبال تضعیف همه دولت های منطقه است. عدم وجود دولت مرکزی قدرتمند، تجزیه کشورها، ارتشی از هم پاشیده و مواردی از این دست، برنامه غرب برای خاورمیانه جدید بود. که فکر می کنم در این مورد با برادر مصطفی هم نظر بودیم. اما چرا ایران از تحولات مصر حمایت می کرد؟ چرا ایران و امریکا تا قبل از سوریه در یک جبهه قرار گرفته بودن؟ و چی شد که در سوریه شرایط عوض شد؟ به نظر بنده علت حمایت ایران از جریانات مصر و لیبی و تونس و ... ، علاوه بر بحث دموکراسی و شعارهای سیاسی، مساله ای بود که هم منافع جبهه مقاومت (و طبیعتا جهان اسلام) رو تامین می کرد و هم در بلند مدت می تونست امنیت رژیم صهیونیستی رو به شدت تهدید کنه. همونطور که همه بزرگواران اطلاع دارن، حزب الله در شرایطی تشکیل شد که کشور لبنان غرق در بحران بود. نبود دولت مرکزی قدرتمند، طبیعتا وزنه سیاسی یک کشور رو شدیدا تضعیف می کنه، اما ازطرف دیگه شرایط رو برای تشکیل گروه های نظامی-سیاسی فراهم میاره. مصر مبارک، هرگز اجازه ظهور جنبشی مثل حزب الله رو در کشور خودش نمی داد. اما مصر امروزی و مصر فردا (که از مصر امروز هم ضعیف تر خواهد بود؛ چرا که منافع امریکا و رژیم صهیونیستی هم این رو ایجاب می کنه و بنابراین بحران در این کشور تا مدت ها ادامه خواهد داشت) ظزفیت تشکیل آرام و آهسته گروهی مثل حزب الله رو داره. این مساله، نه در کوتاه مدت، بلکه در طول چند سال ممکنه و طبیعتا زمان زیادی لازمه تا شاهد چیزی مثل جزب الله امروز، در فردای مصر باشیم. اما به هر حال شدنی ست و مسیر حرکت هم خوب انتخاب شده. حتی اتفاقاتی که برای اخوان المسلمین افتاد و پالس هایی از طرف ما که بخشی از اونها به صورت علنی، و بسیاری به صورت غیر علنی به این حزب ارسال میشه، شاید بتونه شرایط رو در آینده کاملا متفاوت از امروز بکنه. سوریه هم یکی از همسایگان رژیم صهیونیستی که پتانسیل بالایی برای ایجاد مشکل برای این رژیم داره. سوریه برای ما نه به عنوان مسیری برای کمک به حزب الله، بلکه حامی دوم برای این حزب بود. همونطور که سیدحسن در مصاحبه اخیرشون اعلام کردن که در زمان جنگ 33 روزه، سوریه درهای انبارهای مهماتش رو به روی حزب الله باز کرد و گفت هرچی لازم دارین بردارین! این طبیعتا یه امتیاز بزرگ برای ما بود چرا که مجبور نبودیم کل لجستیک حزب الله رو به تنهایی تامین کنیم. اما این نظریه که سقوط سوریه، دسترسی ما به حزب الله و کمک های ما به اون رو کاهش میده از اساس اشتباهه. چرا که برای مثال، حماس و سایر گروه های فلسطینی فقط با مصر و رژیم صهیونیستی همسایه هستن اما به موشک های فجر 5 مسلح شدن! بنابراین راه های کمک رسانی ما خیلی گسترده تر از اونیه که صرفا سقوط سوریه مشکل اساسی برای ما ایجاد کنه. حال برمی گردیم به مساله ساعت صفر. طبیعتا شرایط سوریه به گونه ای بود که اگه در همون ابتدا سقوط می کرد، دست ما به هیچ جا بند نبود و هیچ جایگاهی نمی تونستیم در سوریه داشته باشیم. حتی اگه از روز اول با بشار مخالفت می کردیم، باز هم قدرت رسانه ای غرب کار خودش رو انجام می داد و حکومت امروز سوریه (حکومت بعد از انقلاب) ما رو مهم ترین دشمن خودش می دونست. مثل همون مصر که باوجود همه حمایت های ما از انقلاب، در نهایت تنها غریبه برای اونها ما بودیم. بنابراین ایران به درستی اشتباهی رو که خیلی ها فکر می کردن کار درست اونه مرتکب نشد و از بشار حمایت کرد. حمایت ایران از بشار باعث شد اولا مسائل بسیاری در طول زمان برای خیلی ها روشن بشه. ثانیا شرایطی رو فراهم کرد که گروه های مبارز شیعی، بعضا تشکیل شدن، بعضا تقویت شدن و همچنین باهم ارتباط برقرار کردن و از نزدیک همدیگه رو شناختن. و ثالثا شرایط بسیار مساعدی رو برای تشکیل حزب الله سوریه فراهم کرد. الان ما به خوبی می دونیم که بعد از بشار اسد، هیچ دولت واقعی در سوریه وجود نخواهد داشت و این کشور تا مدت ها درگیر مسائل داخلی خواهد بود. و دقیقا همین مساله، بهترین بستر خواهد بود برای تقویت و سازماندهی هرچه بیشتر شیعیان سوریه و حزب الله این کشور (البته اسم اون هرچیزی می تونه باشه. منظور از حزب الله، راه و منش این حزبه.) توسط ایران و حزب الله لبنان. حتی علاوه بر اینها، سوریه باعث شد حزب الله عراق هم سازماندهی خوبی پیدا کنه و بسیار پخته تر از قبل بشه. حال که این شرایط به وجود اومده، طبیعتا فشار اصلی از روی مقاومت برداشته شده و حتی سقوط اسد هم مشکل اساسی برای مقاومت ایجاد نمی کنه. هرچند هنوز هم هرچی این ساعت صفر عقب تر کشیده بشه، شرایط برای مقاومت بهتر و بهتر خواهد شد. شاید به نظر برسه بعد از بشار، شیعیان در سوریه تحت فشار خواهند بود و تروریست ها از شیعیان انتقام خواهند گرفت، اما من مطمئنم بعد از اسد، تروریست ها هم به شدت تضعیف خواهند شد و طبیعتا امریکا اجازه نخواهد داد عده ای وحشی مسلح کنار گوش اسرائیل به راحتی زندگی کنن. (یکی از دلایل مهم عدم حمله تا امروز. تضعیف هرچه بیشتر مخالفین) درمجموع، به نظر می رسه با این توصیفات، حتی اگه جنگی صورت بگیره، ایران نه تنها دخالت مستقیم نمی کنه، بلکه محکومیت ها هم در همین حدی خواهد بود که امروز شاهدش هستیم و به آتش کشیده شدن منطقه و شکست امریکا و ضرر کردن اون، نه در کوتاه مدت، بلکه در طول زمان خواهد بود. همونطور که در عراق هم همین اتفاق افتاد و در خود جنگ، امریکا به راحتی عراق رو تصرف کرد. اما زمان به ضرر امریکا عمل کرد. مقام معظم رهبری هم به امریکا هشدار دادن که همانند عراق ضرر خواهد کرد... یا حق

با سلام. [quote name='mahdavi3d' timestamp='1378440175' post='336609'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب فتح ظاهرا شما از وقایع سوریه بی اطلاع هستید... بحثم را با شما ادامه نمی‌دهم و بار دیگر از طرف خودم، آن جنایت عظیم شیمیایی را محکوم نموده و برای عاملینش (هر کس می‌خواهد باشد) آرزوی مجازات و بدترین‌ها را دارم. قطعا و یقینا به حسب عدل الهی برای قاتلین و جنایتکاران بی‌شرم و پست فطرتی که کشتن بیش از 400 کودک با استفاده از گاز شیمیایی برایشان آب خوردن است، عذابی سخت و دردناک حالا چه در این دنیا و چه در جایگاه حسابرسی در دیار باقی در انتظارشان خواهد بود. والسلام.[/font][/size] [/quote] جناب مهدوی عزیز، بنده و همه دوستانی که شما متهم به عدم محکوم کردن این قضیه می کنید هم استفاده از سلاح شیمیایی، میکروبی، اتمی و هر نوع سلاح کشتار جمعی رو محکوم می کنیم. همچنین کشتار بی گناهان، بریدن سر مردم عادی، حمایت از تروریسم و ... رو هم به شدت محکوم می کنیم. عمل یزید در کشتن امام حسین (ع) رو هم محکوم می کنیم. اما برادر عزیز، شما خودتون تا الان یزید رو [b]محکوم [/b]کردین؟ شما تا الان بریدن سر مردم عادی رو محکوم کردین؟ اینجا قرار نیست ما شعار بدیم و واضحات رو مطرح کنیم. استفاده از سلاح شیمیایی از طرف هرکسی باشه محکومه، حتی اگه استفاده کننده خود جمهوری اسلامی باشه. چه برسه به بشاراسد که همچین هم علیه السلام نیست. بحث ما اینجا محکوم کردن نیست. ما در محیطی تحلیلی و علمی هستیم و دنبال بررسی مسائل. موقع بررسی علل و حقایق، محکوم کردن معنا نداره چرا که به عنوان یه اصل پذیرفته شده. (و طبیعتا مطرح کردن اون میشه فقط بیان واضحات). ما دنبال این هستیم که ببینیم [b]منطق چه کسی رو مقصر می دونه[/b] و [b]اسناد چی میگن[/b].بنده تا حالا دلیلی (قانع کننده، نه چند تا عکس بی تاریخ و بی سند) ندیدم و نشنیدم که استفاده از این تسلیحات (که از طرف هرکسی باشه، محکومه!)کار بشار اسد باشه. مدرکی هم ندیدم که ثابت کنه کار تکفیری هاست. (در همین مورد هم عکس ها و فیلم هایی بوده که بازهم هیچ گونه سندیتی ندارن. مثل همون قضیه آمپول ها و ...). بنابراین تا این لحظه فقط می تونم به استدلال ذهنی بپردازم و باتوجه به اینکه استفاده از تسلیحات شیمیایی (که شدیدا محکوم می کنم! از طرف هر کسی که باشه.) شدیدا به ضرر بشار و به نفع تروریست هاست، به این نتیجه می رسم که به احتمال بالای 90 درصد کار تروریست ها بوده و کمتر از 10 درصد کار بشار. اگر هم بازرسان اعلام کنن کار بشار بوده، اگه سند قابل قبولی ارائه بدن که هیچ، درغیر اینصورت میگم 90 درصد کار تروریستها بوده و 10 درصد کار بشار. البته لازم به توضیحه که بنده استفاده از سلاح شیمیایی رو ازطرف هرکسی که بوده باشه شدیدا محکوم می کنم. یا حق

با سلام. این قضیه عملیاتی شدن اس 200 رو میشه دوستان مطلع کمی توضیح بدین؟ اون هم تقریبا عملیاتی! حتی توی اخبار هم گفت. گفت سامانه اس200 تقریبا عملیاتی شد!

با سلام. البته دوستان مساله ای رو نادیده می گیرن. اون هم اینکه درسته ظاهرا تسلیحات مهمی از روسیه نمی خریم و قرارداد خاصی نداریم، اما متاسفانه واقعیت مساله اینه که در بسیاری از تسلیحات نظامی مون (لااقل در بخش نیروی زمینی که بنده بیشتر در جریانش بودم) وابستگی شدیدی به قطعات و تجهیزات روسی داریم. هرچند امروزه اکثر اونها از طریق چین هم در دسترسه، اما برخی هیچ منبعی جز خود روسیه ندارن. (مگر بحث خرید با واسطه یا ... که طبیعتا هزینه خیلی بالاتری دارن.) درمورد بخش های دیگه هم ممکنه این مساله وجود داشته باشه. بنده اطلاعی ندارم اما فکر می کنم برای مثال در بحث نت تور ام1 به قطعات و تجهیزات روسی وابسته ایم. [size=1](من هرموقع این بحثها پیش میاد اعصابم از دست بعضی ها که به خاطر منافع شخصی، جلوی پیشرفت ها و بومی سازی ها رو می گیرن داغون میشه.)[/size] یا حق

[quote]شما سند و مدرک رو میذارید دنبال منطق پشت حمله می گردید؟ اونهم منطقی که با پیشفرض های شما بخونه؟ پاسخ عصبی به جنایات لاذقیه، به چالش کشوندن حتی سایه مداخله نظامی و متقاعد کردن طرف مقابل به مذاکره، بهترین ظرف زمانی حمله چون حضور بازرسان و درخواست های بازرسی پاسخ ضربتی رو به تاخیر می انداخت و یک مثنوی هفتاد من دیگه به کلفتی همون مثنوی که طرف مقابل برای تئوری استفاده معارضین میده. تفاوت فقط اینجاست که همت و پشتکار و دقت غربی ها برای این مثنوی هفتاد من سند و مدرک معتبر (دیگه بیشتر از فیلم شلیک از مزه؟) ارائه میده، ما نشستیم مثل نماز جمعه شعار میدیم و داشته باشید این نکته رو: همین نوع راکت دست ساز در یک سایز کوچکتر از حزب الله در القصیر دیده شده و در درگیری های معظمیه هم فیلم خود بچه های حزب الله هست که نموه ترموباریکش رو شلیک می کنن. عملا نشستید منتظر لطف یا فراموش کردن غربی ها هستید که این وصله رو نچسبونن به حزب الله یا ایران.[/quote] این تصویر رو ببینین: [url="http://www.nti.org/media/images/gsn/daily-issue_image_2009-11-23_nw_20091120_8953.jpg"]http://www.nti.org/m...091120_8953.jpg[/url] این موشک رو روسیه به ایران تحویل داده و این عکس موقع انتقال موشک از شمال به تهران گرفته شده! این شد سند؟!!! عزیز من، عکس و فیلم و این جور چیزا که به خودی خود سند نمیشه! اگه قرار باشه هر حرف و هر عکسی رو بدون منطق بپذیریم دراینصورت باید به عقلانیتمون شک کرد؛ نه اینکه بگیم چون عکس هست، پس دلیل منطقی خواستن بی عقلیه. منطق میگه استفاده اسد از سلاح شیمایی در این شرایط، به ضررشه و زیانش خیلی بیشتر از سودش هست. بنابراین منطقی نیست که اسد استفاده کننده این سلاح ها و عامل حمله بوده باشه. حالا طرف مقابل هم باید دلایلش رو مطرح کنه یا اینکه اسناد قابل اتکایی ارائه بده. نه اینکه هر عکس بی پدر و مادری رو (بی پدر و مادر یعنی معلوم نیست از کجا اومده) به عنوان سند قبول کنیم. اگه اینجوری باشه شما هم مجبورید قبول کنید ایران توپول ام داره. چون من سند ارائه دادم!!! ______________________ ویرایش شده___________________ راستی، نظر جناب ops و هلیا خانم هم قابل تامله. که البته جناب 100 هم اشاره کردن. به هرحال، الان شرایط برای جنگ مهیاست. حالا امروز و فردا شدنش می تونه صدها دلیل داشته باشه. فعلا هیچ چیز قطعی نیست. شاید حمله ای بشه، شاید نشه، شاید حمله خیلی محدود باشه، شاید فقط موشکی اما خیلی شدید باشه، شاید سوریه واکنشی نشون نده، شاید جنگ اسلسی راه بندازه ... یا حق

میگم این روسیه چرا بعد اینکه آمریکا عقب کشید شیر شده؟ این دوروزه کجا تشریف داشتن این مقامات روس؟ هرچند؛ در این شرایط زیاد نمیشه به اخبار عربی امیدوار بود. مثل همون خبر فوری پیام سردار سلیمانی و خبر تهدید روسیه به حمله به عربستان... [quote]یعنی این آنالیز های قوی شما دوستان و فارس نیوز و باشگاه خبرنگاران کشته ما رو. زحمت بکشید یه کف دست هم سند ضمیمه کنید به این ادعا های انقلابی الیوت هاگینز یک بلاگر ساده صرفا با آالیز ویدئو های یوتیوب حتی تصاویر لحظه شلیک رو هم تونسته گیر بیاره و با سند ارائه کنه [url="http://redhue.ir/img.php?image=2716_2_0af7.jpg"]http://redhue.ir/img...2716_2_0af7.jpg[/url] [url="http://redhue.ir/img.php?image=5787_zydqvcg_3820.jpg"]http://redhue.ir/img...ydqvcg_3820.jpg[/url] دریغ از یک جو غیرت یا تخصص تو ما ایرانی ها که همچین کاری بکینم، حالا هی ساعتی پول خرج کنن، ای دی فیک دخترونه بسازن تو فیسبوک و جاهای دیگه برن Shipping. برین بخشنامه کومونیستی بزنین به فارس نیوز و مشرق و فلان جا که واستون مقاله حمایتی بدن بیرون. به عینه دارم جلو چشمم میبینم.عاقبت اینطور حکومت کردن، اینطور اداره امور همون چیزیه که امروز در سوریه می بینیم[/quote] البته مواردی که شما مطرح کردین به پست خودتون هم وارده. هیچ دادگاهی فیلم و عکس اینچنینی رو ملاک قضاوت قرار نمیده. چه مدرکی هست که این تصاویر در زمان و مکان موردنظر گرفته شده؟ این شبهه حتی به فیلم های مجروحین هم وارده و بارها و بارها در موارد مشابه ثابت شده تصاویر ادعایی هر کدام از طرفین، مربوط به واقعه دیگه ای بوده. حتی در قضایای 88 کشور خودمون. بنابراین شما هم نباید با استناد به این تصاویر و اسناد مشابه، دوستان دیگه رو به عدم تفکر و آنالیز متهم کنین...

با سلام. دوستان عزیز، شما نمی خواین بخوابین؟!!! از ساعت 11 دارم پست ها رو می خونم و تازه الان رسیدم به آخر! هر لحظه هم تعداد صفحات بیشتر می شد! _____________ [quote]تا جایی که من شنیدم ایشون اونجا گفتند که ایران و سوریه هیچ پیمان دفاعی با هم ندارند و صرفا دو کشور دوست هستند و به همدیگر کمک می کنند .[/quote] بله. این مورد رو گفتن و من شخصا متوجه شدم تا الان در اشتباه بودم. (هرچند خاطرم هست این مساله رو من چند سال پیش در اخبار تلویزیون شنیده بودم. حالا یا من اشتباه شنیدم، یا شرایط تغییر کرده!) [quote]جمله ی سردار سلیمانی را المیادین به عنوان خبر عاجل زده.. حالا منبع اون چیه؟ شاید خودش خبر را تولید کرده[/quote] حامد جان این مطلب رو چند روز پیش یکی از سایت های داخلی (خاطرم نیست کدوم سایت) به عنوان یه پوستر منتشر کرده بود و البته هیچ منبعی هم نبود که ثابت کنه این حرف، از زبان این بزرگوار مطرح شده باشه. بنابراین المیادین در این مورد دچار اشتباه شده احتمالا! این قضیه هم ان شاء الله خیره. به هرحال ما بشریم و محدود به زمان و مکان. مصلحت رو خدا می دونه. ما فقط مسئول عمل به وظیفه ایم. نتیجه با خداست. یا حق

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1375513316' post='326064'] سلام این لینکی که دوستان دادند جالبه ها ؟ [url="http://www.alshiatub..._f7e9a5bd7.html"]http://www.alshiatub..._f7e9a5bd7.html[/url] منتهای مراتب نمیاره بالا فیلم ها رو ... کسی میداند از برای چیست ؟ [/quote] ارنستو جان این سایت فیلم هاش رو از یو - تیوب پخش می کنه. برای همین توی ایران نمیشه دید.

خیلی ممنون جناب الو. بنده هم با آرش خان موافقم. فونت مورد استفاده تون خیلی ریز بود و من شخصا مجبور شدم زوم 120% کنم! اما خود متن خیلی زیبا و دلچسب نوشته شده. جا داره یه خسته نباشید و تشکر اساسی عرض کنم خدمتتون. منتظر ادامه اش هم هستیم. یا حق

[quote name='M-ATF' timestamp='1374934018' post='324449'] این تاپیک اومده بود بالا یه مروری کردم، یه بحثی بود راجع به امکان نصب RD-33 روی صاعقه نظر من اینه که امکان نصب RD-33 روی صاعقه وجود داره (البته حدود 6- 7 سال شاید کمتر بیشتر که صحبت آذرخش و صاعقه و آر دی 33 میشد من هم تو ایرواسپیس تاک مقایسه ای مشابه ارزیابی گوبلز انجام دادم و به این نتیجه رسیدم نخیر امکان نصب آر دی 33 وجود نداره) ولی الان معتقدم که امکان نصب وجود داره ، ولی نه 2 تا، بلکه یکی، یه چیزی شبیه F-20. اتفاقا وزن و ابعاد و نیروی تولیدی RD-33 مشابه موتور مورد استفاده در F-20 هم هست. استفاده از یک موتور آر دی 33 در اف -5 یا صاعقه اصلاح شده، نسبت نیروی تولیدی موتور به وزن کل هواپیما رو به میزان زیادی چه در حالت خشک و چه در حالت استفاده از پس سوز بهبود میده . خودتون محاسبات رو انجام بدید با وزن خالی اف-5 برابر 4350 کیلوگرم و وزن موتور جی 85 برابر 190 کیلوگرم و وزن موتور 1055 کیلوگرم برای آر دی 33 و تراست خشک و پس سوز 50 و 80 کیلونیوتن. اتفاقا جایگزینی دو تا جی 85 با یک آر دی 33 با فرض عدم تیغییر آنچنان وزن سازه ، وزن خالی اون رو به وزن مشابه وزن خالی F-20 میرسونه . ----- حیف همچین موتوری در اختیار نداریم برای اجرای همچین پروژه ای و گرنه نتیجه نسبتا قابل قبولی برای کشوری با شرایط مثل ما میداشت. [/quote] البته شاید بشه از نظر ابعاد و ... طبق فرمایش شما این موتور رو جایگزین کرد، اما یادمون باشه بدنه ای که برای حمل موتور 200 کیلویی ساخته شده (مجموع دو موتور کمتر از نیم تن) مطمئنا توان حمل موتوری 1 تنی رو نداره و بنابراین تغییر اساسی در سازه پرنده هم لازمه که با این حجم تغییرات، دیگه خیلی نمیشه اسم اون رو جایگزینی موتور گذاشت. درواقع با این کار، یه هواپیمای کاملا جدید برپایه F5 می سازیم! یا حق

با تشکر از جناب الو بزرگوار. منتظر ادامه اش هم هستیم. دوستان خواهش می کنم بحث های حاشیه ای رو مطرح نکنین. جناب الو در اولین پستشون کلی مطلب نوشتن فقط برای اینکه از شما خواهش کنن این نوع بحث ها در تاپیک نباشه. لطفا حداقل برای نویسنده تاپیک احترام قائل باشیم. این که نظر ما چیه، هرچند ممکنه مساله مهمی باشه، اما جاش اینجا نیست. خیلی ممنون.

خیلی ممنون جناب چکای عزیز. مقاله ای که گذاشته بودین رو یه نگاهی کردم. البته فعلا کامل نخوندم ولی یه مروری کردم تا کلیاتش دستم بیاد. البته مقاله که چه عرض کنم! گزارش آزمایش بگیم خیلی بهتره. برام خیلی جالبه که طرف 3 سال وقت گذاشته فقط برای یه مجموعه آزمایش که من خودم شخصا شاید فکر نمی کردم بیشتر از چند روز زمان لازم داشته باشه! پس با این حساب، بازه فرکانسی که برای این نوع رادارها میشه استفاده کرد خیلی محدوده. [quote]در مورد کاهش نویز در گیرنده ها ، همونطور که مستحضر هستید حقیقتا نمیتوان افزایش SNR در سیستم های مخابراتی رو به یک تکنیک محدود کرد، شاید در سیستم فرستنده گیرنده ی رادیویی چندین طبقه برای جدا کردن نویز استفاده بشه که تکنیک های انتخاب شده هم بسیار به نوع سیگنال اطلاعات (نوع مدولاسیون و ...) ، شرایط کانال و یا حتی نوع نویز باشه . برای مثال برای نویز گوسی سفید که بیشتر روی دامنه ی سیگنال تاثیر میگذارد ، استفاده از مدولاسیون های غیرخطی به خودی خود SNR رو بشدت افزایش خواهد داد و البته روش Differential Amplification هم همونطور که فرمودید در این مورد بسیار موثر هست ، اما اگر نویز منطقه ی ما از نوع ضرب شونده (که از انواع پیچیده ی نویز هست) باشد و تغییر در فرکانس سیگنال رو در پی داشته باشه صرف استفاده از جمع تخریبی شاید نتیجه ی مورد نظر رو به ما رو ندهد.[/quote] فرمایش جنابعالی کاملا صحیحه و هیچ حرفی در اون نیست. درسته، نمیشه صرفا با یه روش همه انواع نویز رو حذف کرد و بنده هم صرفا منظورم فقط بررسی یه حالت خاص بود. حالا اگه بخوایم انواع نویزها و اختلالاتی که در سیگنال به وجود میاد رو بررسی کنیم طبیعتا کار پیچیده تر هم خواهد شد. اما اون چیزی که برای من مهمه اینه که این نوع رادار ساخته شده. طبیعتا ساخت این رادار هم با معجزه انجام نشده و حاصل علم بشره. حالا اون چیزی که برای من سواله اینه که چه طور این کار رو انجام دادن و از چه روش هایی استفاده کردن. البته فرمایشات شما تقریبا به بخش زیادی از ابهاماتم پاسخ داد و کلیات مساله برام حل شد. خیلی ممنون از توضیحاتتون.

به علت اتمام مثبت برای امروز، از این طریق ازتون تشکر می کنم. بسیار جالب و ناب بود.

خیلی ممنون. منتظر ادامه اش هم هستیم! چه کارگاه تروتمیزی! اینها همیشه 5S رو اینطوری رعایت می کنن؟

[quote name='death' timestamp='1374697775' post='323791'] نمیدونم از اینکه این تاپیک داره میره پایین و جزو خاک گرفته ها میشه باید خوشحال شیم که دیگه حزب الله کسی رو در سوریه از دست نمیده یا ناراحت که مدیران تنبل [/quote] و البته ناراحت از کم لطفی کاربرانی چون بنده که فقط به خوندن و حداکثر دادن یه مثبت اکتفا می کنیم. حق با شماست برادر. تقصیر ماهاست که تاپیک رو بالا نگه نمی داریم تا پست های بسیار ارزشمند دوستان هم در دید همه کاربران دیگه قرار بگیره. ان شاء الله از این به بعد همه کاربرانی که این تاپیک رو می خونن یه پستی هم حداقل به عنوان تشکر از دوستان بزرگوارمون که تصاویر رو قرار میدن ارسال کنن تا ما هم به سهم خودمون کمکی کرده باشیم. یا حق

با سلام. اولین مطلب اینه که اصلا این خبر چقدر صحت داره. چرا که هیچ کس از مسئولین دوطرف (و نه کسی که خواست نامش فاش نشود!!!) این مساله رو کاملا تایید نکرده ولی تکذیب کنندگانی بودن... مساله بعدی تفاوت کاربردی این سلاح با s300 هست که نمیشه اون رو جایگزین S300 دونست. من شخصا فکر می کنم اگه واقعا چنین پیشنهادی مطرح بشه، نه به عنوان جایگزین S300، بلکه به عنوان یه پیشنهاد جدید ارزش مطالعه بیشتر و احتمالا خرید رو داره. چراکه حتی اگه سامانه باور به نتیجه برسه و حتی با فرض عملیاتی بودن اون حتی برای امروز، این سامانه مکمل خوبی برای اون خواهد بود چراکه وظیفه اصلی این سلاح دفاع دربرابر بالستیک هاست و اصلا بعید نیست که دشمن علیه ما از این نوع موشک ها هم استفاده کنه. طبیعتا وقتی ما همه تمرکزمون رو برای دفاع دربرابر کروز گذاشتیم، دشمن عاقل نمیاد از همون سلاح علیه ما استفاده کنه! در عین حال که اعتقاد دارم این سامانه مطلقا نمی تونه جایگزین S300 بشه و زدن هواپیما با اون خیلی خیلی برامون گرون تموم میشه. یا حق

خیلی ممنون از بزرگوارانی که به سوالات بنده پاسخ دادن. [quote]اولا [b]برد یک رادار بستگی به SNR یا همون نسبت سیگنال به نویز ورودی داره[/b] طبق بحثی که جناب مهدوی اینجا مطرح کرند به نظر میرسه نسبت سیگنال به نویز رادارهای آرایه فازی [b]به علت ویژگی‌های ذاتی اون[/b] از رادارهای عادی [color=#ff0000]بیشتره[/color][/quote] کاملا قانع شدم! پس در مجموع، برداشت بنده اینه: درسته که در رادار آرایه فازی توان خروجی که در جهت مورد نظر ما پخش میشه نسبت به رادار عادی کمتره (به علت همون مواردی که در قسمت قبلی عرض کردم)، اما باتوجه به تعداد بالای گیرنده ها و اینکه گیرنده ها همه امواج ورودی غیر از امواج دارای اختلاف فاز مورد نظر ما رو حذف می کنن، بنابراین بخش اعظمی از نویز در بخش گیرنده حذف میشه و بنابراین توان خیلی پایینتر در موج بازگشتی برای کشف هدف لازمه (در مقایسه با رادار معمولی که تنها از یک گیرنده استفاده می کنه و هیچ معیاری برای تشخیص نویز از موج بازگشتی وجود نداره.) با این حساب، همونطور که فرمودین برد رادار آرایه فازی بستگی شدیدی به تعداد المان های گیرنده خواهد داشت و هرچه تعداد این المانها بیشتر بشه، علاوه بر بحث دقت و باریک تر شدن بیم اصلی رادار، برد شناسایی رادار هم بالاتر میره و این مسااله برد صرفا وابسته به توان فرستنده نیست. [quote]طبق منبع تضعیف توان در هنگام انعکاس از لایه تروپوسفر 10 بتوان منفی 12 هست ، فکر کنم بنده بد گفتم که اشتباها 10 بتوان 20- دیده شده .[/quote] جناب چکا، بنده باتوجه به فرمایش شما در پست قبلی که فرمودین یک بر میلیارد میلیارد این برداشت رو کردم. چون یک بر میلیارد میشه 10 به توان منفی 10 و بنابراین به اون عدد می رسیم. هرچند در مثال جای مناقشه نیست و منظور بنده صرفا همون مساله کاهش شدید توان بازگشتی بود. [quote]مساله ی قابل توجه در این موضوع اینه که با تغییر فرکانس سیگنال در محدوده ی باند گیگاهرتز بر مبنای توربولانس های لایه ی تروپوسفر ، قادر به کاهش و بهینه سازی تضعیف خواهیم بود (برای مثال فرکانس 3 گیگاهرتز ، دارای مشخصات عالی مطابق با لایه تروپوسفر هست و تضعیف توان آن بسیار کمتر از عددی که بنده اعلام کردم خواهد بود)[/quote] میشه خواهش کنم این قسمت رو کمی بیشتر توضیح بدین؟ بنده متوجه نمیشم؛ یعنی مثلا فرکانس های خاصی در محدوده گیگاهرتز هست که دارای چنین ویژگی باشه یا روش های خاصی وجود داره؟ [quote]نه تنها توان سیگنال فرستنده ارسالی ، بلکه گین و توان گیرنده نیز به همین اندازه مهم و تاثیر گذار است. گذاشتن تمام بار تضعیف سیگنال روی فرستنده به احتمال قوی باعث محدودیت ها و مشکلاتی که شما فرمودید خواهد شد، در حالیکه همانطور که در پست قبلی نیز عرض کردم ، برای رادارهای OTH تروپوسفری ، گین تقویت سیگنال توسط گیرنده ی رادار 60 دسیبل (1 میلیون برابر) میباشد که بخش قابل توجهی از تضعیف را پوشش خواهد داد.[/quote] این فرمایش شما و اون بخشی که جناب الکتروآفیسر فرمودن و بنده نقل قول کردم درواقع پاسخ اصلی رو برام روشن کرد. فرمایش شما کاملا صحیحه و گیرنده هم شاید بشه گفت به اندازه فرستنده در بحث برد و دقت شناسایی نقش داره. اما باز هم می رسیم به همون مساله که عرض کردم؛ [b]با این حساب این نوع رادار ها هم احتمالا به صورت آرایه ای ساخته میشن [/b](منظورم بخش گیرنده اونهاست. درمورد بخش فرستنده این مساله مشکلی ایجاد نمی کنه.). چرا که صرف تقویت نمی تونه باعث کشف هدف بشه و در این قسمت، افزایش گین باعث تقویت نویز هم خواهد شد. مگر اینکه با همون تکنیک استفاده از چندین گیرنده (آرایه) و حذف سیگنال های غیر مشترک بتونیم از شر نویز خلاص بشیم. این نتیجه گیری من درسته یا نه؟ اگه باز هم اشتباه می کنم لطفا راهنماییم کنین. چون من اصلا راه حل دیگه ای به ذهنم نمی رسه. [quote]البته در مورد محدودیت های سخت افزاری اطلاع دقیقی ندارم و خوشحال میشوم علت بزرگ شدن مدار مدولاتور را بفرمایید چراکه در حال حاضر بسیاری از ناوها در حال حاضر رادارهای باند X و دیگر فرکانس های بالا دارند.[/quote] این بخش رو هم اگه همون فرض بالایی بنده درست باشه، دراینصورت بنده اشتباه کردم و نیازی به توان خیلی بالا برای فرستنده نخواهد بود. فرمایش شما درمورد استفاده از رادارهای باند X کاملا درسته. اما سوال بنده به این خاطر بود که صحبت از استفاده از این رادارها به عنوان OTH میشه و این نکته که می دونیم بخش زیادی از انرژی موج ما در مسیر رفت و برگشت تلف خواهد شد. اگه از بحث گیرنده و آرایه و موارد مطرح شده برای حذف نویز و افزایش SNR بگذریم و فقط با اتکا به فرستنده بخوایم این مساله رو حل کنیم، در اینصورت ما نیاز به رادار X باندی خواهیم داشت که اولا برد خط دید مستقیم اون نسبت به رادارهای هم نوع خودش خیلی بیشتره، و ثانیا چون 10 بتوان 12- تلفات داریم، برای داشتن سیگنالی برابر با سیگنال دریافتی یه رادار xباند معمولی، باید امواجی با توان صد میلیارد برابر بیشتر ارسال کنیم!!! طبیعتا خود شما هم بهتر از بنده می دونین که ارسال چنین امواجی چه تجهیزاتی لازم خواهد داشت! بنابراین برای کاهش این توان، احتمالا اون دوتا راه حل که فرمودین، یعنی تغییر فرکانس و استفاده از گین بالای گیرنده (که به نظر بنده استفاده از تعداد بیشتر المان های گیرنده به صورت آرایه ای هم باید به این مورد اضافه بشه) رو به کار می برن. البته باز هم فکر می کنم نسبت به رادارهای X باند معمولی، خیلی حجم و توان مصرفی بیشتری داشته باشه. اما نه به اون مقدار که قبلا فکر می کردم! [quote]در مورد سوالی که از جناب الکتروافسیر پرسیدید هم باید عرض کنم تا جایی که از رادارهای فاز آرایه اطلاع دارم ، در این رادارها نیز قابلیت تمرکز توان وجود دارد. ... پترن کنترل میتواند طوری عمل کند که d; دسته ماژول یا حتی تمام ماژول های رادار ، در نقطه ای خاص متمرکز شده و تمام توان بصورت بیم مدادی تمرکز یابد و گردش موج نیز بصورت توان بالا و متمرکز انجام شود.[/quote] تاجایی که بنده اطلاع دارم و سوادم قد میده فکر می کنم در این رادارها امکان تمرکز توان وجود نداره و از روش اختلاف فاز و بحث اختلال سازنده و ویرانگر برای تمرکز موج استفاده میشه. یعنی موج خروجی از هر المان در تمام جهات پخش میشه و اون چیزی که باعث میشه رادار یک نقطه خاص رو ببینه، بحث برآیند امواج کل فرستنده ها هست که با استفاده از اختلاف فاز، می تونن محل تشکیل دامنه بزرگ و اصلی برای موج رو تعیین کنن. به عبارت بهتر، توان در همه جهات پخش میشه و به همین دلیل هم هست که بدون نیاز به چرخش رادار، صرفا با تغییر فاز امواج فرستنده ها میشه تمرکز موج اصلی رادار رو به یه نقطه خاص کشید. باز هم اگه اشتباه می کنم شما اصلاح بفرمایین. باز هم جا داره از هردوی شما بزرگواران تشکر کنم که به سوالات بنده و سایر دوستان با حوصله و دقت جواب میدین. توی این ماه مبارک ان شاء الله به مراد دلتون برسین. یا حق

با تشکر فراوان. چند تا سوال داشتم امیدوارم بزرگواران راهنماییم کنن. اگه سوالاتم مبتدیانه است ببخشید. [quote]بدلیل حجم کوچک سیستم (فرکانس بالای امواج و در نتیجه طول موج خیلی کم، نیاز به آنتن بسیار کوچکی خواهد داشت) محدودیتی در استفاده از این نوع رادار در دریا و خشکی وجود ندارد و در تمام شرایط قابل پیاده سازی و استفاده هست[/quote] جناب چکا، برای بنده این سوال مطرح میشه که به قول شما باتوجه به فرکانس بالا، طول آنتن کم میشه. تا اینجا قبول. اما باتوجه به اینکه فرمودین بخش خیلی کمی از موج ارسالی به رادار برمیگرده (طبق گفته خودتون تقریبا یک عدد یک یا دورقمی ضربدر 10 به توان منفی 20 !)بنابراین برای امکان تشخیص موج برگشتی از نویز (حداقل نویز سفید که طبیعتا در همه جا وجود داره و دامنه اون هم خیلی پایین نیست) توان موج ارسالی باید خیلی بالا باشه. بنابراین یا باید از آنتنی ویژه با رسانایی DC درحد بی نهایت (مقاومت DC نزدیک به صفر) استفاده بشه (که فکر نمی کنم در دمای عادی چنین ابررسانایی داشته باشیم. مگر در شرایط خاص آزمایشگاهی) یا اینکه از مجموعه چندین آنتن استفاده بشه (یه چیزی تو مایه های آرایه ای). ازطرفی تولید چنین سیگنالی و مدولاسیون اون (که طبیعتا بحث اضطراری در یک رادار نظامیه و به اصطلاح میشه به عنوان کد کردن سیگنال از اون یاد کرد) نیازمند مدارات و قطعاتی نسبتا بزرگ خواهد بود. بنابراین بنده احساس می کنم این نوع رادارها باید ابعاد بزرگی داشته باشن. (نه در بخش آنتن، بلکه کل مجموعه رادار منظورم هست.) [quote][b]...[/b] [size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]مزیت‌های رادارهای آرایه‌فازی فعال[/b][/font][/size] [size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif]برخی مزیت‌های رادارهای آرایه فازی فعال عبارت‌اند از:[/font][/size] [size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif]...[/font][/size] [size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif]* [color=#ff0000][b]برد بیشتر[/b][/color][/font][/size] [size=4][font=tahoma,geneva,sans-serif]...[/font][/size][/quote] جناب الکتروآفیسر عزیز، این قسمت برای من هنوز (و باوجود توضیحاتی که دوستان در دیگر تاپیک ها هم دادن) به هیچ وجه قابل قبول نیست. به این دلیل که در رادارهای معمولی، با استفاده از بشقاب آنتن، توان خروجی رادار در یک جهت پخش میشه و بیشترین توان موج در همون جهتی پخش میشه که رادار اسکن می کنه. درحالی که در رادار آرایه فازی، توان (دقت داشته باشین، توان! و نه برآیند امواج) موج در همه جهات پراکنده میشه و بنابراین افت توان موج در بردهای بالاتر خیلی خیلی بیشتر از رادار معمولی خواهد بود. بنابراین با مصرف توان برابر، اصولا رادار آرایه فازی برد خیلی خیلی کمتری نسبت به رادار معمولی داره. اما مزیت اون اینه که برعکس رادار معمولی که یک فرستنده کل امواج ارسالی رو تولید می کنه و بقیه آنتن، نقش آینه برای موج رو داره، کل صفحه رادار آرایه فازی تولید کننده موج هست و بنابراین در مجموع توان خیلی بیشتری نسبت به رادار معمولی تولید و در محیط پخش میشه. بنابراین این نوع رادارها در برد برابر با رادار معمولی، شاید ابعاد کوچکتری داشته باشن، اما مصرف توانشون خیلی بالاتره. اگه اشتباه می کنم راهنمایی بفرمایید.

الکترو آفیسر جان واقعا دستت درد نکنه. بنده هم امیدوارم ادامه داشته باشه. ار بقیه دوستان هم تشکر می کنم. این بحث رادار او تی اچ واقعا برام جالب بود. چکا جان یا گوبلز گرامی، امکانش هست این بحث رادارهای OTH دریایی رو کامل تر در یه تاپیک مستقل ایجاد کنین؟ اگه بتونین این کار رو بکنین واقعا ممنون میشم. برام بحث جالب و جدیدیه. باز هم از همه دوستان تشکر می کنم. یا حق