البته دوره دولت نهم و دهم دوره آبروریزی های چپ و راست حوزه دفاعی هم بود، رونمایی از سلاح های استراتژیکی مثل اس پی جی 9 و ....... صنعت دفاعی اگر واقعا صنعتی باشه چراغ خاموش کارش رو ادامه میده نیازی به شوآف نیست برنامه های دفاعی وزارت دفاع هم ربطی به این دولت و آن دولت نداره هر دولتی که بیاد طبق برنامه مدونی که از قبل هست عمل میکنه تا امروز هم همین بوده

صحبت من رو به کل اشتباه برداشت کردی اقا رضا من نمیگم خوب کردیم خرج کردیم یا بد کردیم خرج کردیم من نقدی به این مسئله وارد نکردم صحبت من چیز دیگریه من اصل مسئله رو بهش پرداختم اصل کمک سوریه واجب تر از هواپیما بود و کاری نداریم که دولت در خصوص ذخایر ارزی اون دسترسی که شما تصور کنید رو نداره و محدودیت برداشت داره در این خصوص و صد البته هواپیما که عخه همون برجامی که شما روزی 50 بار میبری گوشه رینگ یک مزیتش این بود که مسئله بیمه کشتی شما مرتفع بشه و با نفتکش فلان شرکت و کشور ثالث نفت ببری سواحل سوریه تخلیه کنی و ....... کلا برای شما حامیان حضور در سوریه برجام خیلی خوب بوده انصافا در این یک مورد باید ازش حمایت کنید ختم کلام حقیر در این تاپیک هم همین پست قرار میگیره

اشتباه نکنید صحبت من بودجه نظامی نیست صحبت من کمک نظامی هم نیست. گسترش نفوذ جنبه های مختلفی دارد یک جنبه مهمش حمایت های مالی هست.صحبت من کمک های مالی به دولت سوریه است دولت سوریه از سال 2013 تا الان که 5 سال هست از کجا اورده هزینه کرده؟ (هزینه نظامی+هزینه دولت) از کجا آورده حقوق داده؟ دولتی که تولید نفتش به 8 تا 10 هزار بشکه رسید و حتی کمتر هم شد در مقطعی که در تامین نیاز حداقلی خودش مشکل داشت، توریسمش نابود شد، قطب های صنعت و کشاورزیش نابود شدن ، دارایی ها یا بلوکه شده یا در همان دو سال اول خرج شده از کجا میاره؟ از هوا میاره اقا رضا خرج میکنه؟ یا از پوتین دستی گرفته؟؟؟ وضعیت خیلی مشخصه اگر ما نخوایم خودمون رو به خواب بزنیم. اگر هزار بار دیگه هم سید حسن نصرالله بگه پول ما هم از ایران میاد بازم یک عده تکذیب میکنن!!! نشه حکایت این مسئله فوری برچسب ساده لوحی و سوء ظن به نظام نزنید (صرف نظر از اینکه سوء ظن به این نظام مسئله کاملا طبیعی و به حقی هست برای ملت و در بحث ما هم نیست) تصور میکنید سوریه سالی چقدر برای ما هزینه داشته؟ یا دیگر نقاط مثل عراق یک سنجش و تحقیق درست از وضعیت اقتصادی سوریه+بررسی هزینه های نظامی ما مشخص میکنه که چه ارقام نجومی در چند سال گذشته صرف سوریه شده فقط. حالا ما هم نمیگیم 100 میلیارد دلار واریز شده به حساب اسد ولی خوب قطعا 50 دلار هم نبوده

ادعا نیست واقعیته هر چند در نظر ما تلخ باشه و شما بخواید بپذیرید یا نه! حالا میخواد ترامپ بگه یا حسن روحانی بگه یا پوتین بگه! یک بخش مهم از دلایل پذیرش برجام فروش نفت و دستیابی به دارایی هایی هست که به ما امکان پشتیبانی مالی از سوریه رو بده. حمایت از سوریه با باد هوا انجام نشده خطوط اعتباری هست که ما ایجاد کردیم به پشتوانه دسترسی های برجامی یک نگاه بندازید به وضعیت اقتصادی سوریه از سال 2013 به این سمت مسئله خیلی واضح و روشن هست نفوذ منطقه ای با دست خالی ایجاد نمیشه هزینه سنگینی داره این نفوذ و از دلایل اینکه حاکمیت نشست سر میز یکیش این بود که هزینه یا هزینه های این نفوذ به شکلی تامین بشه

اون دارایی بلوکه شده که فرمودید میلیارد ها دلار جیب مبارک هست شما رو اهل تحقیق میدانم یک ادرس میدم که کجا خرج شده : سوریه (چند سالی از بودجه دولتی سوریه هم از جیب مبارک بنده و شما رفته وگرنه بشار جان نان و ماست هم نداشت که بخوره). تحقیق کنید میبینید که برجام اونقدر ها هم بد نبوده!!! بنده جای دوستان حامی حضور در سوریه بودم برجام رو اینقدر نمیکوبیدم خیلی به مبحث این تاپیک مرتبط نیست و از کنارش عبور کنیم بهتره

گمرک و مسئله واردات و قاچاق هم میتونه بسیار در اقتصاد مملکت و مبحث تولید مهم و اثر گذار باشه از من و شمای نوعی تا برادران .... پوش در کار قاچاق هستند بی تعارف. چه انتظاری میشه داشت که مثلا فلان جنس در کشور تولید بشه ولی فلان اقا معادلش رو با قیمت نازل قاچاق نکنه و تولید کننده داخلی رو زمین نزنه؟ یک بررسی بکنید ببینید چند میلیارد دلار تقدیم شده پس از برجام. اینکه چرا نیست باید پرسید کجاست و کجا خرج شده؟ پول های قابل توجهی بعد از برجام آزاد شد کالای معادل پول هم با اون ها خریداری نشد حالا بپرسید کجا خرج شد پیدا کنید پرتغال فروش را صنعت و کشاورزی ما خیلی وقت هست که ورشکست شده برای مخالفت با برجام دلیل بهتری پیدا کنید اقا رضا بزرگترین تهدید حاکمیت هم عملکرد خودش هست نه آمریکا و اسرائیل

حذف شود

به هر قیمتی و با هر هزینه مالی و جانی سرانجامی نداره جنگ سوریه را مرور کنید. زمانی که نیروی هوایی روسیه نبود وضع ما چه بود در اکثریت جبهه ها زمانی که این نیرو وارد سوریه شد اوضاع چگونه بود؟ بلاهایی که بر سر نیروهای فاطمیون اومد را مرور کنید حاصل طرز فکرهای اقایان بود. روباه صحرا هم خیلی از ملزومات جنگش رو داشت در کنارش ابتکار به خرج میداد. 88 میلیمتری مهلک رو کف صحرا داشت در کنارش تانک ها و تجهیزات فریب دهنده و ساختگی هم داشت به عنوان یک راهکار ابتکاری. ابتکار به خرج دادن هم یک حداقل هایی داره مسئله سیستم فرماندهی نیست، سیستم فکری هست قبل از فرماندهی یک راه هم این هست که لقمه اندازه دهان برداریم ، انتظار نتیجه به اندازه تلاش و توان داشته باشیم ، تصمیم عاقلانه بگیریم و حد و حدود خودمون رو بشناسیم جمهوری اسلامی به اندازه شوروی شعار میده و چنگ و دندان نشان میده ولی نیروهای مسلحش الان به اندازه یک منطقه نظامی شوروی در دهه هشتاد هم نمی ارزن خوب اینطوری نمیشه

شما یا توان یک کاری را دارید یا ندارید اگر ندارید مبجور هم نیستید با هزینه ای سنگین و به مراتب بالاتر از لحاظ انسانی ، مالی و زمانی یک حرکتی انجام بدید چون در نهایت نتیجه اش شکست هست فکر کنم این دست حرکات در جنگ تحمیلی به خوبی نتیجه اش مشخص شد که وقتی توانش نیست و حرکتی میشه نتیجه اش به کشتن دادن خیل عظیمی از جوانان مملکت هست. اون کاری که شما و دیگر عزیزان انتظار دارید در سوریه ما انجام بدیم از توقف حملات اسرائیل تا سقف دستیابی به برتری هوایی در توان یک قدرت جهانی هست نه یکی مثل ما

حملات اسرائیل را خاموش کنه خوب این محقق نخواهد شد بدست گرفتن کنترل آسمان هم هیچگاه محقق نمیشه پس کف و سقف انتظارات رو باید کاهش داد حرف در دهان بنده نگذارید و از سمت بنده فرض نکنید

سایت سام 6 تازه مستقر شده در نزدیکی پایگاه نظامی الکسوه در ریف دمشق که منابع مدعی هستند پایگاه مذکور تحت کنترل نیروهای سپاه پاسداران هست واکنش به حمله: استقرار سام 6، دوستان دقت بکنن به سطح واکنش ها و راهکارهایی که در سوریه در حال ارائه است. یک جریان جالبی اتفاق افتاد سال گذشته میلادی زمان حمله آمریکایی ها به شعیرات. این پایگاه دو آتشبار سام 6 برای دفاع داشت که در یکی از اون ها رادار سامانه مورد اصابت کروز قرار گرفت و منهدم شد. یک فایل تصویری کم حجم هم پیوست این پست هست ببینیدش از شاهکار های (!) پدافند سوریه است. یک بوک شلیک میشه یک پانتسیر وسط راه موشک بوک رو رهگیری میکنه!!!! wCJ2FKnRM2ke1hNw.mp4

قصد ندارم این بحث رو ادامه بدم چون تصور نمیکنم مفید باشه صحبت های شما رو مطالعه کردم نظر خودمم پیشتر عنوان کردم به هر صورت به نظر شما احترام میزارم

یک نگاهی به سرعت قابل رهگیری سامانه ها داشته باشید دوست عزیز نمونه های برد بلند روسی تا 2800 متر بر ثانیه و بیشتر رو رهگیری میکنن (امثال اس 300 وی که بیشترش رو هم رهگیری میکنن) حالا پیکان و غیره بماند و این مورد هم فراموش نشه که در شلیک از سوریه به سمت فضای هوایی اسرائیل اس 200 یک هدف نزدیک شونده هست نه دور شونده که مسئله سرعت در رهگیری مشکل ساز باشه 2 دقیقه زمان برای واکنش زیاد هم هست

کاملا هم قابل رهگیری هست اتفاقا پروفایل اس 200 تا نزدیکی فاز پایانی برای اهدافی که مانور پذیری خاص و سرعت بالایی ندارند چندان تغییر عمده ای نداره و قابل پیش بینی هست از نظر سرعت هم هیچ مشکلی برای رهگیری نداره

شما از این ابداع میخواید به چه نتیجه ای برسید؟ کف و سقفش رو بفرمایید

در مرحله نخست بنده خدمت دوستان اوصیکم به واقع گرایی، شاید و احتمالا و اگر و اما رو کنار بزارید براساس واقعیت های جاری صحبت بکنیم دیتا لینک تسلیحات را میشود مختل کرد و ایضا ارتباطات هواگرد های دشمن رو ولی خوب ابزاری که اخلال موثری در رادارهای هوابرد پیشرفته اسرائیل مثل EL/W-2085 ایجاد بکنه در دست نیست چند نمونه : http://www.ausairpower.net/APA-REB-Systems.html در لینک فوق جمر های پرتوان باند X و ........ روسی در نمونه های جدید را ملاحظه میکنید. البته بعید هست روس ها چنین مواردی در اختیار سوریه قرار بدهند یک نکته را شما مد نظر داشته باشید که جمر های پر توان خودشون اهداف بلقوه هستند. رادار هوابرد اسرائیلی که پیشتر اشاره کردم یکی از قابلیت هاش ESM / ELINT /CSM / COMINT هست. یک نمونه جمر توان بالای باند ایکس داخلی صاعقه هست حضور سوخت رسان الزاما به معنی سوختگیری جنگنده نیست و این سوخت رسان ها عمدتا در فضای هوایی اسرائیل پرواز میکنند پرواز این سوخت رسان ها هم برای اسرائیل اکثرا جهت سوخترسانی به رادارهای هوابرد هست علیک سلام قدرت مانور کمتری دارند اما حفاظت قابل توجهی هم دارند در فضای هوایی خودشان اس 200 و هدف قراردادن آواکس و سوخت رسان در فضای سرزمین های اشغالی رو کلا فراموش کنید. خود اس 200 یکبار شکار موشک های پدافندی اسرائیل شده صرف نظر از اینکه قابلیت های لازم را ندارد و به شدت به اخلال آسیب پذیره یک موشک ساخت ایران و فلان و بیسار را هم فراموش کنید بر هر چه که در دست هست میتوان تکیه کرد پیشتر گفتم اما و اگر و شاید و ... رو کنار بزارید. هر چه داریم میتونیم استفاده بکنیم پس سفارش موشک با کاربری خاص ندید

آواکس و سوخت رسان؟ اسرائیل برای حمله به سوریه چرا باید از سوخت رسان استفاده بکنه؟ بد نیست نگاهی به برد امثال سوفا و رام داشته باشید اصلا اسرائیل چرا باید جنگنده به خاک سوریه بیاره؟ در حالی که به صورت دور ایستا تمامی خاک سوریه رو میتونه مورد هدف قرار بده؟ بعد بفرمایید با چی روی زدن این هواپیما های بزرگ تمرکز بکند؟ با اس 200؟ پیشتر جریان اس 200 و اف 16 رو برای دوستان عرض کردم در همین تاپیک که چه شد پلنا برای چه چیزی استفاده بشه رادارهای هوابرد اسرائیل؟ پلنا از پس امثال EL/W-2085 بر نمیاد چون اولا صرفا در باند S نیستند و باند L رو هم پوشش میدن این رادارها دوما رادار مذکور از نوع آرایه فازی پویش الکترونیکی فعال یا AESA هست با هزار و یک تکنیک ضد جمینگ. پلنا منسوخ تر از اونی هست که بتونه چنین راداری رو به شکل موثر مورد اخلال قرار بده

وضعیت فعلی زرهی سوریه از جهات مختلف بهتر از وضعیت افتضاح سال 2014 تا 2016 هست از جهات مختلفی یکی تجهیزات تحویلی روس ها از تی 62 ام تا تی 90 آ ، یکی فعال شدن برخی واحد های تعمیر و پشتیبانی زرهی ارتش سوریه که پیشتر غیر فعال بودند و ...... . یک زمانی که برخی واحد های زرهی ارتش سوریه که پیشتر کاربر تی 72 بودند بدون تانک ماندن و محتاج همان تی 62 ام انباری روس ها در مورد اخلالگر هم خدمت شما عرض شود که با روش های هدایتی که اسرائیلی ها استفاده میکنند تفاوتی در اخلال یا عدم اخلال در جی پی اس ایجاد نمیشه.یکسری ها که هدایت اپتیک هستند با دیتا لینک یکسری دیگه هم سیستم های ضد اخلال جی پی اس دارند و به سادگی اخلال پذیر نیستند. در مورد هر منبعی یک درصدی از اطمینان وجود داره تبعا بررسی و تجزیه و تحلیل های شخصی میتونه به درصد اطمینان شما اضافه بکنه پانتسیری که مورد هدف قرار گرفت مشخصا غیر فعال بود ، دوده روی تیوب های موشک که نشان میده موشک ها شلیک شدند و اینکه در پانتسیر در نهایت حدود 700 تیر مهمات 30 میلیمتری هست و از این جهت محدودیت وجود داره در مقابله با توپ ها (با بیشینه نرخ 1950-2500 گلوله بر دقیقه برای هر توپ حساب کنید ظرف چند ثانیه و کمتر از یک دقیقه کلیت مهمات رفته) پاگیری شبکه پدافندی یک چیزه شبکه نظارت و شناسایی یک چیز دیگه است ولی اگر شما در حوزه نظارت و شناسایی به یک سطحی برسید و مسئله پیش اخطاری تامین بشه به مرور میشه روی پاگرفتن شبکه پدافند هم کار کرد. شما اگر در چند سال گذشته کارنامه ما در سوریه رو ملاحظه کنید به دقت موارد متعدد ناشی گری خواهید دید مثلا استقرار یگان پهپادی در پایگاه هوایی که مورد نظر و حساسیت اسرائیل هست و پیشتر اقدام به شناسایی یگان پهپادی و تجهیزات ما در اون نقطه کرده بود. در نهایت ما همانطور بی خیال کار رو ادامه میدیم که منجر به حمله اسرائیل و شهادت نیروها میشه در هر کاری روش صحیحی وجود داره. تجهیزات راداری و اپتیکی را ساده تر از سامانه های پدافندی میشه منتقل کرد و نیازی به سایت مشخص هم ندارند اصل پراکندگی و عدم تمرکز در نقطه ثابت رعایت میشه در مورد این دست تجهیزات. خیلی راحت حضرات میتونن در پایگاه هوایی حمیمیم تجهیزات رو پیاده بکنن و با تدابیری در نقاط مختلف و نه پایگاه های از قبل شناسایی شده مورد استفاده قرار بدند. کافی هست دست از ناشی گری برداریم http://www.ieimil.ir/products/customized-ew-command-control http://www.ieimil.ir/products/tic-i-303 http://www.ieimil.ir/products/irss-i-3 http://www.ieimil.ir/products/la-asr http://www.ieimil.ir/products/sl-asr-l انواع و اقسام این تجهیزات شناسایی رو میتونید استفاده بکنید در سوریه با نظارت و کشف فعال یا غیر فعال. نیازی هم به ایجاد شبکه یکپارچه کشوری وجود ندارد یک شبکه محلی در مناطقی که هستیم

اگر به تصویر دقت کنید سامانه بوک در نزدیکی محل اصابت پانتسیر (در رمپ کنار باند فرودگاه) موشکی هم شلیک کرده که روی هوا مشخص هست پس out number نشده و هنوز موشکی بر روی سامانه بوده دفاع نقطه ای هم سامانه مطمئن میخواد که به راحتی عرصه دفاع رو خالی نکنه که خوب ما نداریم برای شرایط میدان سوریه مجبور هستم صحبت خودم رو تکرار بکنم در مرحله نخست تقویت باید در حوزه شناسایی و کشف باشه دوستان توجه داشته باشند پدافند یک اقدام چند لایه است تا پیش اخطاری نباشه تا نظارت و کشف نباشه مسئله مقابله خواهد لنگید

حالا که صحبت پدافند هست در سوریه یک عکس جالب که اخیرا منتشر شده رادار Fan Song E مجهز به اپتیک حرارتی پیشتر اپتیک تلوزیونی برای ردیابی زاویه ای هدف در شرایط جمینگ در این رادار نصب شده بود یک عکس جالب هم هست از حضور یک آتشبار بوک ام 2 در فاصله حدود 400 الی 500 متری از نقطه ای که پانتسیر سوری مورد هدف قرار گرفت. مشخصا ترکیب پانتسیر و بوک در فرودگاه المزه مستقر بوده جالب هست به هر حال پانتسیر شما رو Out Number بکنن بعد در حضور یک آتشبار بوک یکی هم بخوابونن روش

و در آخر باز هم نظر شما رو به این نکته جلب میکنم اقا رضا که تهدید کروز تنها یکی از تهدیدات بر علیه سوری ها هست از میان تهدید های متعدد. مشکل صرف کروز نیست و ایضا اینکه بر فرض مثال شما نمیتونی برای حفاظت از دو آتشبار سماوات دو آتشبار حرز نهم به قول شما اختصاص بدی به این شکل نمیشه و اینجاست که ضعف ما در حوزه برد کوتاه و دفاع از آتشبارها مشخص میشه. در نهایت امر حرکت موثر تنها بهبود قابلیت کشف سوری هاو پر کردن شکاف ها در این خصوص خواهد بود که پیشتر هم عنوان شد. تکیه بر تسلیحات خود سوری ها برای مقابله کفایت میکنه

اگر با دقت مطالعه میکردید صحبت های بنده رو متوجه میشدید که منظور دقیقا این است که مولفه های بسیاری وجود داره و مشکل پدافندی سوری ها به شکلی که دوستان میفرمایند قابل حل نیست و باید شرایط رو در نظر گرفت تمام صحبت بنده این هست که شرایط و تهدیدات رو باید در نظر گرفت بهتر هست نگاه واقع گرایانه داشته باشیم به دور از صحبت های احساسی و طنز گونه ای که شما مطرح میکنید. سوریه از داشته هاش به شکل افتضاحی استفاده کرده. دو نمونه از توانمند ترین سامانه های پدافندی در سطح برد کوتاه و برد متوسط که Pantsir S1 و BUK M2E هستند را در اختیار داشته اما تا به امروز کاربریش به شدت ناشیانه بوده. همین که فرمودید سوریه تجهیزات 40 سال پیش رو داره!!!! سطح اطلاعات شما در این خصوص رو مشخص میکنه. همین که فرمودید سوریه آواکس نداره!!! نوع نگاه رو مشخص میکنه. مشکل سوریه همانطور که عرض کردم تجهیزات و سلاح نیست. مسئله فرماندهی هست مسئله کیفیت کاربری سلاح هست و ........ پدافند سوریه آن زمانی که در اوج بود هم شاهکاری مثل دره بقاع رو رقم زده بد نیست در موردش مطالعه بفرمایید. اسرائیل از آن زمان دستاورد های قابل توجهی کسب کرده نیازی به بزرگ نمایی و کوچک نمایی اون نیست کافی هست حقایق رو براساس مطالعه تاریخی قبول کنیم در خصوص کری و حاج قاسم نگاه جناحی و سیاسی به همه چیز رو بریزید دور که گندش در اومده دیگه مرسی، صحبت اینجا تصمیمات اشتباه هست در حوزه نظامی

هر آتشبار توپخانه در سوریه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی هم افتضاحه اخوی ، منظور از یک آتشبار توپخانه که توان چنین کاری داشته باشه چیزی در سطح سماوات هست (سه قبضه توپ با یک مجموعه کنترل راداری/اپتیکی). باید یک نسبت مقابله/هزینه مطلوبی حاصل بشه در هر سطح پدافندی وگرنه کار شما بی فایده است. این نکته رو هم مد نظر داشته باشید که از جهت تکنیکی هم استفاده از پدافند توپخانه ای در برابر تهدیداتی که اسرائیل ایجاد میکنه اثر بخشی بالایی نداره. به عنوان مثال هارپی یا هاروپ ،اینها در مقابله با دیوار آتش پدافند توپخانه ای امکان عبور در ارتفاع بالا شیرجه در پشت سر را دارند که به میزانی زاویه مقابله را افزایش میده و فرصت مقابله را کاهش میده برای پدافند توپخانه ای که در نهایت مقابله محدودیت پیدا میکنه. مشکل این هست شما تهدیداتی دارید که صرف نظر از تعداد از جهت تکنیکی هم راه کارهای جالبی برای عبور از پدافند توپخانه ای دارند (پروفایل پروازی قابل برنامه ریزی و .......) به عنوان نمونه هارپی تا 4500 متر هم ارتفاع میگیره در حالی که امثال سماوات 35 میلیمتری در نهایت تا ارتفاع 3000 الی 3500 متری موثر هستند. در مورد ادعای اسرائیل هم با این قطعیت نمیتوان گفت که کذب هست و ما در حال انتقال تجهیزات پدافندی نبودیم به هر حال از اقایان انواع و اقسام کارهای بعضا خلاف عقل و منطق هم دیده شده (همه چیز را با عینک عقل و منطق در خصوص ایران نمیشه دید)

چه تعدادی موشک تا الان شلیک شده به سوریه؟ ببینید چه تعداد عکس و سند از لاشه موشک و موارد انهدامی هست (صرف نظر از افسانه سرایی های به سبک روسیه و سوریه) تا همین الانش هم پدافند در سوریه کار چندان خاصی نکرده واقعا و البته انتظار خاصی هم نبوده ازش از دو تا سایت اس 200 9 تیر موشک شلیک میشه یک فروند اف 16 میاد پایین و امثال این موارد که نشان میده کیفیت مقابله هم افتضاحه در حالی که از اون سمت کمیت حمله بالاست واقعیت ماجرا این هست که شما بیخ گوش اسرائیل در حوزه پدافندی کار زیادی ازت برنمیاد صرفا میتونی سطح مشکل رو تا حدی صرفا تا حدی کاهش بدی، مشکل نزدیکی به اسرائیل و برد حمله هیچ جوره قابل رفع نیست. عمده حملات اسرائیل هم دور ایستا هست هر نوع حمله ای هم حساب کنید دستش باز هست از موشک های Spike NLOS که از بلندی های جولان شلیک بشه تا انواع انتحاری هایی مثل هارپی و هاروپ با برد 500 تا 1000 کیلومتر و ............ هر چی شلیک بکنه در زمان کوتاهی روی سر سوری ها و ما هست در سوریه تهدید جنگنده های حامل هم با سامانه هایی نظیر اس 300 ممکن هست که البته اس 300 در سوریه خودش یک هدف به شدت آسیب پذیر خواهد بود که انهدامش برای اسرائیلی ها چندان سخت نیست.