آقايون خانم ها لطفا مطالب رو دقيق بخونيد بعد مطلب ارسال کنيد يه جورايی جالب نيست که کسی بياد و يه نيم نگاه به پست اصلی بندازده بعد بپره آخر کار سری مطلب بنويسه يکی از دوستان اين اشتباه رو کرده بود من ازشن خواستم کل مطالب رو از اول بخونن که ايشون هم با منطق و به دور از تعصب پذيرفت العان ميبينم بعد از کل اين قضايا يکی ديگه از دوستان امده در باره همون مطلب يک پست داده در صورت که نويسنده اوليه به اين نکته اشاره کرده اين کار کم لطفی به کسی هست که زحمت ميکشه مطلب تهيه ميکنه و جهت استفاده سايرين در پايگاه ميزاره حالا يه وقت ميبيند بحث شده 10 صفحه يک چيزی اما ما هنوز تو صفحه اول هستيم يا مثلا دوست خوب من که از آمار تعداد کشته و يا سدمات بدنی در امريکا سؤال کردن اگه به عکس های ارسالی نگاه کنن ميتونن تعداد کشته ها از وقتی که ""taser international inc" محصول خودش رو به بازار عرضه کرده در هر ايلات ببينين عکس با کيفيت بالا تر هم ميخواين http://seattlepi.nwsource.com/dayart/20041201/TaserDeaths1201.gif پايگاه شرکت سازنده اين محصول در امريکا http://www.taser.com/Pages/default.aspx با تشکر از اينکه مطالب رو کامل ميخونيد icon_cheesygrin

بهتره به جای کاربرد واژه ممنوع از دوستان بخوايم جهت جلوگيره از امکان از بين رفتن عکس ها در صورت پاک شدن عکس از روی ميزبان سانويه زحمت کشيده و عکس رو به نگار خانه انتقال بدن تا هميشه محفوظ باشه(که خوب معنيش ميشه همون ممنوعicon_cheesygrin ) کاربرد نگار خانه هم خيلی راحت هست(جز يک پيشنهاد که در گوشی به مدير پايگاه ميگم)

در پاسخ به دوست خوبمپن بايد ازشون بخوام که مطالب رو کامل بخونن چون به اين نمونه از شوک دهنده ها هم اشاره شده در متن اصلی و همينطور اشاره شده که در يک نمونه از آب جهت رسانا استفاده ميشه شرکت سازنده اوليه اين محصول که همکنون بازار امريکا شمالی رو در دست داره اعلام کرده که نمونه صورتی رنگ شوک دهنده را جهت خانم ها به بازار عرضه خواهد کرد همچنين در نمونه جديدی شوک دهنده با دستگاه پخش موسيقی منطبق شده (همون ام پی ثری پلير) که باتری جهت تامين شوک جهت پخش مسيقی بکار برده ميشه.

ميشه دوستان ديگه از اينجور تاپيک ها واز نکنن اينجور موضوعات هيچ گونه بار علمی نداره 1-کشور ما سياستش جنگ نيست و دکترينش دفايی هست و نه تهاجمی پس حتی اگر بتواند همچين دقدامی نميکند تا بهانه به دست دولت های فرصت طلب بده 2-ونزويلا درسته که ضد امريکا هاست اما هيچ وقت خاک خودش رو مورد خطر حمله متقابل قرار نميد،غير از اينکه خيلی اما و اگر ها بشه! 3-روسيه يک ابر قدرت هست (حالا اينکه العان ضعيف شده مانند سابق نيست بحثی جدا) هيچ وقت وجهه خودش رو با قرار دادن پايگاه کشور خارجی در خاکش زير سؤال نميبره 4-قرار نيست جنگی شروع بشه چون اگه شروع شد ديگه پايانی در کار نخواهد بود پس دوستان لطفا جنگ نسازند

دوستان عزيز من امدم از کانادا گفتم تا ثابت کنم که ميشه بدون جنگ هم زندگی کرد حالا چرا دوستان تصميم گرفتن که نه کانادا نميتونه زورش نميرسه يه عده ديگه هم گفتن که نه ميتونه خوبم ميتونه والا من نميدونم کانادا سياست خاص خودش رو داره همونطور که گفتم از يک سو با امريکا نزديکی ميکنه از يک سو با انگلستان و از سوی ديگه به سياست خودش عمل ميکنه! هيچ گاه هيچ کس را دست کم نگير هميشه از جايی ضربه ميخوری که هيچ وقت حتی به گوشه چشم هم نميديش والا غيرتا ايران و کانادا تا حالا با هم جنگی نداشتن اين 2 تارو ديگه به جون هم نندازين شما که انگاری اين از شبکه های خبری (بخوانيد بنگاه خبر پراکنی) بتری که دقيقا همه چيز اقتصاد هست و بس محصولات غذايی زيادی از امريکا به کانادا مياد. صنعت خودرو سازی امريکا به کانادا وابسته هست: -نيرو کارگر ارزن تر از امريکا ،وجود بيمه از سوی دولت برای همگان و کاهش هزينه توليد در کانادا بخش زيادی از نيرو کار کانادا به امريکا وابسته هست: ميليون نفر در صنايع مرتبط با امريکا مشغول به کار هستند مانند خودرو سازی و توريسم در يک جمله اگه از مکزيک صرف نظر کنيم (به عنوان نوخودی) امريکا و کانادا تو يک جزيره گير افتادن و هيچ راه حل هم ندارن جز سازش خوب حالا عقل اشون کمه بيان به جون هم بيفتن؟ جنگ بايد مال خاور ميانه باشه تا سرشون گرم باشه نفهمن نفتشون يا ،جوانهاشون (سرمايه های آيندشنون)بکجا داره ميره يا علی مدد (افّفّ چه حالی کردم با اين جمله)

اخ اخ اخ به ما توهين نشه ها icon_cheesygrin کانادا کشوريست صلح دوست مردم اين کشور از سرتاسر دنيا به اين کشور آمده اند. در پارلمان اين کشور نمايندگانی ديده ميشوند که متولد اين کشور نيستند (مثل آقای مريدی نماينده ايرانی منطقه ريچموند هيل در پارلمان) سياست کانادا با اساس صلح و دوستی است. قصد قدرت نمايی ندارد،پس نيازی به تجهيز تسليهاتی سنگين نيز ندارد تنها مرز زمينی مشترک کانادا با ايلات متهده ميباشد. توان ارتش کانادا جهت حفظ منافع اين کشور بوده و دولت کشوری (فدرل) وظيفه حفظ کشور رو با عهده داره کانادا به عنوان متحد استرتژيک امريکا از پشتيبانی اين کشور بهره ماند هست(ديگه خيالش راحته) هرچند که کانادا دارای صنايع توليد تسليهات هست اما نياز های تسيحاتی خوب را از ايلات متهده دريافت ميکند کانادا از سی ديگر امنيت خوب را از سوی انگلستان تعمين ميکند.ملکه انگليس به عنوان رييس دولت کانادا ميباشد.در حل حاضر خانم ميشل جين به عنوان جانشين ملکه حکم تنفيض دارد(اين يک ماقم تشريفتی است و اداره کشور با عهده نخست وزير آقای استقن هارپر ميباشد) پس ميبينم که کانادا از 2 طرف خودش رو به جناه اتصال داده و از سوی ديگر تمايلی جهت تجهيز تسليهاتی گسترده ندارد در صلح دوستی کانادا بايد اين را عنوان کرد که هرچند که کانادا در سايه امريکا به سر ميبرد اما امسال کانادا نام ايلات متهده را در ليست کشور های شکنجه گر قرار داد.(اين ليست مدتی پيش در جنيوری 2008 اعلام گرديد)

اولين پستتون مبارک 1-اول از همه بايد تفسير کنيد که منظور از آعراب چيه؟کل نيرو های کشور های حاشيه خليج فارس به صورت اتحاد با هم يا فقط يکی 2 تا از اونها 2-من يک پست دادم تو صفحه اول اين موضوع لطفا يک بر دقيق بخونيدش و بعد ببينيد که دوباره حاضريد اين مطلب رو اعلام کنيد 3-مقاله آمار از توان تجهيزاتی کشور های همسيه ايران منتشر شده ميتونيد اون رو ببينيد (هرچند که کل موارد مهم رو لحاظ نکرده) 4-اگر واقعا آمار موسق از توان و پتانسيل نيروهای منطقه داريد که بر اساس ان اظهار نظر 100 درصد ميکنيد بنده به شخصه سپاسگزار خواهم بود با ما هم در ميان بگزاريد 5-ما اينجا کلی بحث کرديم ولی آخر سر به نتيجه نرسيديم که درايی نيرو هوايی ما چيه و در چه هديه.اينجا حتی در مورد تعداد پرنده ها هيچ آمار شفافی نداريم ديگه چه برسه به ساير گزينه های حياتی مقايسه(درسد پوشش راداری،تعداد موشک های عملياتی،تعداد سايت های موشکی،تعداد سايت های پدافندی و ............).ولی گويا شما از ما مطلع تر هستيد icon_cheesygrin

البته خوب ما موفق شديم با استفاده درست از اين جنگنده به برتری بر عراق دست پيدا کنيم اما خوب حکايت اون زمان کشور ما وضعيت فعلی کشور های حاشيه خليج فارس هست........ به زودی يک فيلم مستند جالب از سرگزشت تام کت ميزارم(فعلا دارم روش کار ميکنم) اگه بهشه ميخوام زيرنويس فارسی روش بزارم.

Bill Gunston , “The Cambridge Aerospace Dictionary” Cambridge University Press (May 10, 2004) | ISBN: 0521841402 | 750 pages | PDF | 3,3 Mb http://depositfiles.com/files/3025560 or http://rapidshare.com/files/82868387/Cambridge_Aerospace_Dictionary-0521841402.rar

بله توپ خود کششی هم داريم آلمان نازی وقتی که توپ های اون زمان بردی برابر 5 تا 10 مايل داشتن توپی رو ساخت که خود کششی بود روی ريل هم حرکت ميکرد بردشم 52 مايل بود مسابقه هفته آينده اسم اون توپ چی بود؟يک جنگ که اون توپ درش بکاربرده شد چی و کجا بود؟ icon_cheesygrin

اول از همه خوب شد فهميديم که اسراييل،چين و فرانسه از روسيه قويتر هستند(حالا از هر نظر که منظور دوست خوب ما بوده) در تکميل سخن دوست خوب ما سعيد بايد بگم که به اين توجه کنيد که برترين خلبان با برترين جنگنده (هرچند که اين حرف خودش کلی بحث داره و به تنها ای يک سخن بچه گانست) در صورت ي که از -پشتيبانی زمينی -هدايت ايستگه های زمينی -پشتيبانی سايت های پادفندی - ....... بهره ماند نباشه شانسی برای پيروزی نداره به تلفات نيرو های مهاجم به يوگسلاوی نگاه کنيد مگر برترين خلبان های امريکا نبودند مگر جنگنده های رو براه نداشتند چرا سرنگون شدد چون در خاک يوگسلاوی اين پشتيبانی ها رو ندشتند(اين يه مثال بود که بدونيد خلبان تنها نيست کما اينکه ميبينم چقدر اواکس ها در برتری نقش دارن) خوب حالا يه سؤال کيا پرندرو شارژ ميکنند؟ کيا پرندرو قبل و بعد از هر پرواز تست فنی ميکنن؟ کيا از تسليهات در انبار نگهداری ميکنن؟ کيا پرنده ها رو تعمير و اورهال ميکن؟ کيا 24 ساعت تو کنترل زمينی نشستن آسمان رو دارن؟ کيا رادار ها رو نگهداری و سرويس ميکنن؟ کيا پدافند هوايی رو ميگردنن؟ کيا جنگنده ها و ساير پرنده ها رو تو آشيانه جا ميدان و به موقع بيرون ميارن؟کيا از باند های فرود نگهداری و مراقبت ميکنن؟ کيا وظيفه هدايت و کنترل ترافيک هوايی رو دارن؟ کيا تو برج مراقبت پرواز پرنده ها رو کنترل ميکنن؟ کيا واسه اين عده غذا درست ميکنن؟ کيا اين عده رو ترابری ميکنن؟ کيا وظيفه دفاع فيزيکی از اين عده رو دارن؟ کيا ......... و خيلی کيا ديگه ايا اين ها خلبان هستن و جنگنده.يا شايد هم اگه يه کشوری 2000 تا پرنده داشته باشه اون دوهزار تا همه اين کار هارو بر عهده ميگيرن! ساده انديشانست که مثل مردم عادی که فکر ميکنن "اخ اين خلبن هست " ديگه همه چيزه " رجوع کنيد به پايگاه شخصی آقای مدرسی مطلبی در همين ضمينه نگشته اند" پس تنها داشتن پرنده و خلبان همه چيز نيست در مقايسه هر نيرو (چه زمينی چه هوايی) گزينه های زيادی موثر هست از جمله: -تعداد پرسنل در خدمت -تعداد نيرو ذخيره -تعداد نيرو حقوق بگير ،(در مورد کشور های دارای نظام وظيفه عمومی) -تعداد پايگاه ها -بوجه نظامی -بوجه تحقيقات -گستردگی خاک کشور مورد مطالعه(هرکه بامش بيش برفش بيشتر) -تعداد افسر -تعداد درجه در -تعداد سرباز و در نهايت هم نيرو هوايی -تعداد جنگنده درگيری هوايی -تعداد جنگنده بمب افکن -تعداد جنگنده پشتيبانی هوايی -تعداد هواپيما های ترابری -تعداد جنگنده عملياتی -تعداد جنگنده قير عملياتی(بله اين گزينه هم مهمه) -تعداد سايت های موشکی -تعداد سامانه های موشکی در رده های مختلف -تعداد موشک های هوا به هوا،هوا به زمين،زمين به هوا -تعدد موشک های عمليات و قير عملياتی -تعداد موشک های تاکتيکی -تعداد موشک های استراتژيک -تعداد سايت های راداری -تعداد پايگاه های شکاری -تعداد متخصصين و پژوهشگران و هزار تا عامل ديگه که بخدا خسته شدم باشه واسه بعد پس لطفا دقيق و عمقی فکر کنيم و تصميم بگيريم نه سطحی و احساستی صرف اينکه از نظر پرنده کمبود داريم (من دلم نميخواد بگم اسمش رو بزارم کمبود اساسی چون ديگه انصافاً هم اينجوريها هم ديگه نيست) نميشه گفت ما از حتی ضعيف ترين کشور همسايه هم شکست ميخوريم مقايسه با ارتش امريکا اصلا دورست نيست چون يه امريکا هست و نيرو هوايش مثل اينکه بخدمون اجازه بديم بيايم قدرت مشکيمون رو با روسيه مقايسه کنيم! بله ميشه بحث کرد که آيا ما توان مقابله و دفاع و پاسخ رو داريم يا نه؟ در مورد کشور های همسايه هم اولا که والا قيرتان دشمن نتراشين واسه ايران دوم هم اينکه وقتی ما اطلاعاتمون در باره پتانسيل نيرو های خودمون ناقص و از رو حرف و هديس خبر و روزنامه هست چطور ميتونيم از يه نيرو ديگه حرف بزنيم؟ اينکه عربستان فلان تعداد پرنده سفارش داده که نشد ملاک مقايسه که؟اگه بد ميگم بگين بد ميگی. نيرو هوايی فقنت جنگده و درگيری هوايی نيست در پايان هم بگم چيزی که در جنگ احتمالی (و فرضی که اين رسانه ها درست کردن) مهم هست قدرت پدافند هوايی ما هست که دولتی که به راحتی ما رو تهديد به حمله ميکنه بارها نشون داده تا از شر آخرين سايت پدافندی و موشکی راحت نشه پرنده ها شو جلو نميفرسته (به خصوص اون رادار گريز هاش که هميشه بعد از شاهکار های ف 15 ها تازه سرو کلشون پيدا ميشه)

من نميدونم دوستانی که تازه عضو شدن چه علاقه ای به پيکان و صنعت خودرو سازی دارن که ميان وسط مسايل نظامی قاتيش ميکنن بهتره کمی هم به مطلبی به نام هزينه جنگی توجه کنيد. بهتره کمی هم به اين توجه کنيد که همونطور که ميگن هر نکته جا و هر سخن مکانی دارد ،هر سلاح هم کاربرد خاص خودش رو داره جواب شما رو دوستان قبلا دادن،نيازی نيست من دوباره بگم نميدونم چرا يه عده تو هر مطلبی بايد بپرن يا سياسيش بکن يا بزنن تو سر ايران وقتی ميشه با هزينه کم سلاهی توليد کرد که به جنگ سنگر ،نفرات ،تجهيزات سبک،خودرو های ترابری رفت چرا که نه؟ وقتی ما بتونيم با هزينه کم به سطحی برسيم که جواب تير بار که در سنگر به سوی نيرو های ما آتش گشوده رو به جای سلاح های سبک با يک ار پی جی 7 بديم ،چرا که نه؟ همونطور هم که دوستان قبلا گفتن نيرو های مسلح در حال کار بر روی نمونه ای جهت در گيری با خودرو های زره پوش با زره مستهکم هست و قرار نيست که از ار پی جی 7 واسه جنگ موثر با تانک های امروزی استفاده شه

کسب اطلاعات نظامی از راه های مختلفی صورت ميگيره پس حفاظت اطلاعات نبايد فراموش شه دوستان بايد دقت داشته باشن که هيچ دولتی نميتونی اطلاعاتی رو کاملا مهرمانه نگاه داره و يک روز از يک جا درز پيدا ميکنه پس بايد دسترسی به اطلاعات خودی رو واسه بيگانه هرچه ساخت تر کرد مثلا يک کاربر ميتونه بگه که من ديروز يک ميگ 29 ديدم تو تبريز که از قسمت فلان فرودگاه بلند شد دفعه ديگه ازش عکس ميگيرم ميزرم شما هم ببينين اين ميتونه يک شروع خوب و کم هزينه باشه واسه سرويس های اطلاعاتی ساير کشور ها

ايشون خر نبود icon_cheesygrin وطن پرست بود (گويا قبلاً هم محکوم شده بود که پول پرسته!) يکم هم ساده دل بود که تا بهش گفتن برو جلو ما هواتو داريم باورش شد فکرکرد دلشون واسه آزادی و حقوق بشر تو پاکستان سوخته اما نفهميد که چون جناب پرويز مشرف دوست عزيز ايلات متهده داره به روسيه نزديک ميشه و به عنوان عضو ناظر سازمان همکاری های شانگ های درامده وقتشه که سرشو به يه چيزی گرم کرد و بهترين چيز ميتونه يه اشوب داخلی باشه! بله حقيقت اينه که تو اين دنيا هيچ کشوری دلش به حال کشور ديگه ای نسوخته

به همگی تبريک ميگم نه بخاطر اينکه s300 به ايران واگزار شده چون همگی از خبر وجود اون (گويا 2 گردان) باخبر بوديم و چيز جديدی نيست اما چيزی که جالب هست اينه که: 1-ذکر شده تحويل ايران خواهد شد،اين ميتونه به اين منی باشه که روسيه ميخواد سامانه های بيشتر (و شايد نمونه ارتقايافته) رو به ايران بده 2-النی شدن و رسماً اعلام کردن اون ميتونه يه فصل جديد از کتاب مبادلت ايران و روسيه در سايه امريکا باشه. من ميتونم دوتا نتيجه بگيرم 1-تا قبل از اعلام رسمی واگزاری s300 توسط ايران خبر گذاريها (تو فرم خودمون هم دوستان زحمتش رو کشيدن) اعلام شد که گويا قرارداد خريد s300، su30 و mig29 بين ايران و روسيه بسته شده.باور اون ساخت بود اما العان ميشه به انتظار su30 و mig29 ها هم نشست(گويا قراره خونی دوباره در رگ نيرو نظامی ما جاری شه) 2-ميشه از اين به بعد چشم به بالاتر از اين داشت.وقتی که تور به ايران واگزار نشده بود حتی تصور اينکه روزی s300 به ايران داده شه محل بود.اما وقتی تور رو دادن ميشد چانه زد واسه s300.العان ما ميتونيم چانه بزنيم واسه بالاتر(هرچند که در اين مقتا با توجو به بوجه خودمون و سطحه تهديد ها بنظر من همين s300 و su30 ،mig29 های احتمالی کافی هستن) 3-حال که روس حاضر شده رسما اين سامانه برد بلند رو به ايران تحويل بده ميشه اميد داشت که حاضر به از سرگيره همکاری های متوقف شده سابق(شايد هم برای ما اعلام شده متوقف شده!) جهت ساخت تسليهت و انتقال تکنلوژی به ايران بود 4-با توجه به تغيرات حاصل شده،خروج روسيه از پيمان تسليهت متعرف،از سر گيره پرواز بمب افکن های اتمی روس در مرز های مشترک با همسايگنش،لهن جهت گيره مقانت روس،افزايش ميزان فروش تسليهت توسط روسيه و ....بايد چشم انتظار روسيه ايه متفاوت باشيم روسيه پوتين در راه است با تشکر از همگی

اگه دقيق بگيد که چه جوری وصل ميشد شايد بتونيم کمک کنيم من ميخوام بدونم 1-قبلا چجوری وصل می شوديد 2-العان چجوری وصل می شويد 3-چی شد که ديگه نتونستين وصل شين 4-آيا مستقيم وصل ميشد يا با پ ر و ک سی يا با online browser ميگما اين روزا سايت سوت و کور هست بخاطر مصدود شدنش هست؟

من که همه اينارو تو همون پست قبلی گفته بودم که! يه سری نکات ديگه هم هست که بعدا با ويرايش اين پست اضافه ميکنم مثلا اين اسم هم اسم اسلحه هست هم اسم شرکت ساهب امتياز اين اسلحه به توليد انبوه نرسيده در ضمن من سابت ميکنم که چجوری ميشه به 1 ميليون برسی(البته به جز تو فيلم های هليوود!) و يسری نکات ديگه فعلا شب بخير

دستگيری اين عده اگر چه باعث شد تا بهانه ای به دست رسانه ها بده تا از ايران يک کشور خطرناک بسازن اما خوب تو ذهن مردم دنيا هم اين رو جلوه کرد که ايران کشوری هست که شوخی شوخی ديدی يک کار جدی انجام داد اما افتضاح کار اين بود که ريس جمهور ايران به بدرقه رسمی اين عده رفت! اگه اين عده متجاوز بودن که بدرقه رسمی اون هم بوسيه ريس جمهور مملکت چه معنی داره اگه هم که بی گناه بودن که خوب.... ولی کلا نظر شخصی من اين هست که به هيچ عنوان نبايد ريس جمهور به بدرقه ميرفت درضمن دفعه ديگه وقتی سوار هواپيما شدن روسری که به زن جماعت دادن رو بايد پس بيگيرن که فردا مثل اين خانم نشه که بره واسه پول روسری رو بگيره دستش انگاری موش تو هوا آويزن کرده بعد هم عکاس مجله "سان" عکسش رو بندازه رو صفحه اول (هدف من اينجا اين نست که بگم مذهبی هستم اصلا.اما هرچی باشه روسری-چه کسی دلش بخواد چه نخواد- نمادی از فرهنگ ايرانی هست.و مردم دنيا ميدنن که ايرانی ها روسری ميپشن)

اگه حملات ترکيه به خاک عراق شدت پيدا کنه و ترک ها وارد خاک عراق بشن به نظر من به روابط امريکا و ترکيه لطمه ميخوره،البته همين العان هم سر اينه موضوع با هم مشکل دارن اما با توجه به مشترک بودن نظر ايران و ترکيه در مرد پ.ک.ک اين ميتونه باعث نزديک تر شدن هرچه بيشتر از گذشته اون ها باشه در معدلات خوب بايد روی کار امدن حزب اسلام گرا و کما کان باغی ماندن قدرت نظامی در دست وفادارن به اتاترک رو در نظر داشت

بله همچين سلاح ای طراحی و طوليد هم شده شيوه کارش به اين صورت هست که : از بيش يک سری لوله های موازی در کنار هم برخوردار است (مثل پرتاب گر کاتيوشا) در هر لوله پشت سر هم گلوله پر ميشه،پس به عبارتی تو هر لوله ما مثلا 10 تا تير هرکدوم با فاصله کم از هم (مثلا 1 سانت) قرار ميگيرن بر عکس تفنگ های معمولی ما که با تماس فيزيکی به ته پوکه گلوله عمل انفجار رو انجام ميده در اين سلاح در انتها هر گلوله با بدنه لوله تماس الکترنيکی هست سلاح شوک الکترنيکی اول رو به کنار ته گلوله اول ميده منفجر ميشه به بيرون هدايت ميشه هنوز گلوله از لوله خارج نشده سلاح شد دوم رو به ته(کنار) گلوله دوم ميده منفجر ميشه و پوکه خالی گلوله قبل از خودش رو به بيرون پرتان ميکنه و خودش هم خارج ميشه به همين ترتيب تا گلوله آخر در لوله در اين سيستم چون شوک التريکی بوده و به کنار ته پکه وارد ميشه (نياز به وارد شدن به ته به صورت مستقيم وجود ندارد) پس ميشه براحتيی شليک کرد و هنوز گلوله اول خارج نشده شد به گلوله دوم داده ميشه و چون در ان واحد ما مثلا 30 تا لوله کنار هم داريم پس با هر تک شليک 30 تا تير خارج ميشه اون عدد 1 ميليون هم کاملا درست هست (البته تو فيلم های هليوود) (شوخی) بله اين هم يه نمونه مثال از اينکه چطور همه چيز در باره مرغ های ارتش ديگرون قاز شده اين سلاح ايده جالبی داره اما ديگه 1 ميليون ...... از اين گذشته من هميشه يه مثلا ميزدم ميگفتم يه موبايل ساختن وصل ميشه به سفينه بعد ميشه باهاش سفينه فضايی رو کنترل کرد!!!!!!به نظر شما اين موبايل به درد ميخوره؟! به نظر من اين سلاح بيش از اينکه کاربرد عملی داشته باشه نشان از پشتکار خلاقيت و کوشش سازندش داره به اميد روزی که بشر بجا سرمايه گذاری رو توليد سلاح ای که بتونه 1000 تا تير در دقيقه شليک کنه بياد 1000 تا درد از تو دل ساير هم نوع هاش بار داره ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- بدين وسيله يک صدمين پست خودم رو تبريک عرض مينمايم(چه خنک،مگه نه؟)

منطق هر جامعه رو آعضا اون جامعه شکل ميدان. با هم ببينم و دست اخر هم : قضاوت با شما

چيزی که ارزشمند هست نه توليدات ما نه چيز هايی که تا العان ساختيم هست. بلکه ارزشمند اينه که ايرانی داره کم کم از خواب قفلت بيدار ميشه هيچ شکی نيست که بله امريکا و روسيه مهسلی طوليد ميکنن به مراتب برتر و دقيق تر (ايسرييل از خودش هيچی نداره يه نمونش هم ارو هست که دانش فنيشو امريکا داد آخرش هم کم اوردن و خود ايلات متحد مستقيما وارد طرح شد و سرمايه گذاری مستقيم هم کرد زيرا طرح با مشکل مالی ربرو بود) اما اينو دقت کنيم که اين دو کشور پير دير هستن،ببينيد چند سال پيش اونا هواپيما ميساختن يا بهتر بگم چند دهه پيش! معلومه که بايد جلو تر هم باشن ،چون خيلی چلو تر از ما هم شروع کردن. اما اگه قرار باشه که دست رو دست بزاريم و بگيم ما که نداريم ما که نميتونيم هيچ وقت به هيچ جا نميرسيم يادمون باشه تا از کوهپايه رد نشيم و از پيچ و خم ها نگزريم به قله کوه نميرسيم. محصولاتی که ما توليد کرديم تجربه اولمون هست.من از اين خوشم مياد که ايران تو تحريم بوده و به اينجا رسيده(خودمونيما ما ايرانی جماعت هم تا تحريم نباشيم موتورمون راه نمی يفته) قبلا يه مثال زدم از يه نويسنده هندی که تا 40 سالگی حتی اسم خودش رو هم نميتونست بنويسه يه شب بارونی يه ستل ميزاره زيره چکه سقف خونش صبح که از خواب پا ميشه ميبنه ستل پر شده که هيچ لبريز هم شده يهو يه جرقه ميزنه به سرش ميگه اگه اين قطره قطره های کوچيک تونست اين ستل رو پر کنه پس من هم ميتونم قطره قطره سطل سرم رو پر کنم شروع مينکونه به سواد ياد گرفتم،تو دهشون همه مسخرش ميکنن که هه هه اينو باش ميخواد سواد ياد بگيره خلاصه همين ميشه مزهکه دست کوچيک و بزرگ اما اون بر تصميم خودش استوار بوده داستان رو کوتاه کنم اون مرد ساده بی سواد روستايی العان يکی از بزرگ ترين رمان نويسان هندی هست که در هند کتاب هاش از پر فروش ترين ها هستن. آره دوستان اگه اون ميخواد کم بياره و بخواتره مسخره ديگرون از ادامه راه باز بايسته العان بجای اينکه يه نويسنده باشه همون روستايی ساده بود که شکم خودشم به سختی ميتونست سير کنه ايرانی ما هم همينطور هست.حالا که داره مييفته تو راه پيشرفت خيلی ها دشمنشن،چشم ديدن يه کشور قدرتمند ديگه رو ندارن.اما آيا ما هم بايد کوتاه بيايم جلوشن؟ يه عده ديگه هم هستن که چز مسخره کردن کار ديگه ای بلد نيستن (مثل همين دوست ما که هميشه پست هاش همينجوره) اين عده از دسته اول هم خطر ناک تر هستن چون بذر ياس و نه اميدی رو تو وجود همه ميکرن اما باز يه اميده بهشن هست که سر به راه بيفتن.تجربه هم ثابت کرده اون دسته از اين افراد که دست از لجبازی و خود کم بينی بر دارن ميتونن افراد مفيده باشن

سلام خدمت همگی اين بحث از آنجا ايی شروع شد که دوست ما يک سری نظراتی دادن درباره امريکا.من مشغول تايپ بودم که جواب خودم رو آمده کنم که ديدم داوود عزيز به ايشون جواب دادن خلاصه اين GOLDEN-CROWN عزيز ما به جای اينکه بياد مثل من يک به يک سؤالاتی رو که کردم جواب بده شروع کرد بحث رو به انحراف کشاندن (مثل کار هميشش) دست آخر هم شروع کرد با کاربرد لفض بی سواد،هيچی حاليتون نيست،بچه مهده کودکی بنده رو مستفيظ کردن.(حالا چرا وقتی دوتا از دوستان جوابش رو دادن بهشون برخورده نميدونم!) مثلا عين جمله خودشن رو ميگم " خوب خيلی جالبه که بشر به سرعت مافوق نور دست يافته که ميتونه يه شکاری (يا حالا يه موشک) بسازه که بتونه با سرعت نور حرکت کنه .تفلکی کاشکی انيشتين بود و اين روز رو ميدد. بعد دوست ما حرف خودشو عوض کرد و شروع کرد به توضيح شيوه رهگيری!!!!دقت داشته باشد که ايشون گفته پس از دريافت اولين امواج ردياب ما پس اينجا موشک رهگيره شده و حالا چه ميخواد توسط اوکس رهگيری شده باشه چه شکاری رهگير ولی قسمت بديش جالبه چون شکاری که بقل دست سکو پرتاب که وای نساده که!!!( البته با پروژه "پرواز همزمان 600 فروند جنگنده" اون هم "از 360 درجه ايران" دوست ما GOLDEN-CROWN گويا همچين چيزی ممکنه چی ميخواد باشه با چه سرعتی پرواز کنه که در زمان چند ثانيه به هدف برسه!! دقيقا مثل اون شايعه ای بود که مگفتن امريکا يه ماهواره ای داره هوپيما های ايران تا start بزنن از صدا موتورشون شناسيش ميکنه بعد يه موشک های مخصوص دارن بلافاسله ماهواره دستور ميده به ناو هاشون تو خليج اون موشک رو شليک ميکنن رو همون باند هوپيما منفجر ميشه.امريکا يه همچين قدرتی داره حالا ما ميخوام باهاش مقبله کنيم.اين حکومت چه فکر کرده نميدونم اينا حتی نميتونن هواپيما هاشون رو از رو باند بلند کنن!!!بعد ميخوان با امريکا بجنگن (تو نسخه اصلی اين شايعه از خليج خالی استفاده شده بود به جای خليج فارس ديگه تا تهه ماجرا رو بخونيد) ما اگه جواب حرف های ايشون رو ميدم والا بخدا نه بيکارييم نه سرمون الکی دردميکند. هدف ما هم اينکه که اون دسته از کاربران تازه کاری که چه بسا گزری سرو کارشون به اينجا افتاده فکر نکنن اين حرف ها جديت داره فردا پاشن برن تو مهمونی بگن امريکا يه ماهواره ای داره يه دکمه ميزنه هرچی هواپيما تو هوا باشه بلا فاصله منفجر ميشه(باور کنيد اينو خودم شنيدم همه هم باورشون شده بود دهنا باز.....منم تو دلم خندم گرفته بود ولی خوب ترجيح دادم چيزی تو اون جمع نگم که اون دوستمون احساس بدی بهش دست نده-ولی بدا واسش توضيح دادم که اينا مال فيلم های هيلوود هست و بس.) هدف ما هم اينه که اين شايعه ها که به هيچ عنوان صحت نداره حتی با علم و واقعيت و فرضيه های ثابت شده هم در تضاد هست رو به ذهن مردم ندن. مثلا ببينيد العان دوست خوب ما persianlord که من ورودش رو خوش آمد ميگم جدی جدی باورش شده که ماهواره های امريکا ميتونه بذره دنبال مار تو سهرا (دقت کنيد که جمله ای که گفتن) -اگه بوجه نظاميی امريکا زياده واسه اينه که خرجش هم زياده. -بحث درباره عراق خيلی شده.اينجا جاش نيست. -امريکا کاری نکرد که عراق نجنگه.اين صدام هسين و جنايتش بود که باعث شد مردم عراق نجنگن. -منظور شما از در چند روز نابود کرد کدوم جنگ هست؟خليج فارس 1 يا 2 تا بيشتر براتون توضيح بدم. ولی بتوجه به کل حرف های شما گويا منظورتون جنگ دوم هست!ميشه بگين توان باغی مونده از عراق رو چجوری با توان فعلی ايران مقايسه ميکند؟چی واسه عراق مونده بود که بخوان بيچاره ها بهاش بجنگن؟!! -شهاب 2 ايده گرفته از سکات سی - شهاب 3 ايده گرفته از نو دونگ ای اينکه شهاب از رو يه موشک ديگه ايده گرفته شده اصلا ضعف نيست يادتن نره که تقريباً تمامی موشک های امروزی از بابا بزرگ المانی خودشون "وی" الهام گرفته شدن.پس اين دليل ميشه که بقيم به درد نميخورن. هميشه اختراعات بزرگ از روی نمونه های موفق قبلی الهام گرفته شدن همون موشکی که شما به درد نخور ميدونيدش دانش ساخت موشک به خيلی کشور ها از جمله ايران،کره شمالی ،پاکستان،هند رو داده -جنگی درکار نيست که ما بخوايم موشک بزنيم يا اونا بخوان بمب بزنن.لطفا شما ديگه جنگ نسازيد -سيد حسن نصر اله پسر خاله من نيست که فکر کنيد دارم ازش دفاع ميکنم ولی نصر اله کسی نيست که بشه کت بسته تحويلش داد اگه ميشود تا حالا داده بودن. از اين گذشته نصر اله فقط يه فرد هست و بس اون بره يکی ديگه مياد در پايان يه سری از حرف های سابقم رو نقل قول ميکنم واسه دوستانی که اونا رو نخوندن و اعتراض کردن که ما نظر ديگرون رو نهی ميکنيم يا دارم از ايران چشم بسته تعريف ميکنيم يا اينکه چرا هی حرف از حزب اله در ميون هست کسی دم از جنگ حزب اله نزد دوستان خواستن از يک نمونه عملی و واقعی حرف بزنن که اين دو ارتش بر خلاف اين همه دمدمه و کب کبه ای که دارن و اين ادهايی که دارن نتونستن از پس يه گروه چريکی کوچولو بر بيان بحث بر سر ماهواره جاسوسی بود و اينکه حرکت يک مار در سحرا چه در شب و چه در روز رو رهگيره ميکنن دوستان هم خواستن بگن که گويا ميتونه فقط مار رو رهگيره کنی و انگاری از پس 4 تا موشک بر نيومد.(يکم شوخی قاتيش کردم دوامون نشه) اگر اينها ملاک مقايسه نباشد پس ما بايد چيرو مقايسه کنيم.چطور ميشود عدم موفقيت محصولت شرقی در برابر محصولات قربی در جنگی نا برابر رو ملاک برتری قرار داد.اما نميشود ناتوانی يک ارتش کاملا مسلح در نابودی يک گروه کوچک رو ملاک قرار داد و بر اساس اون نظر داد؟ کی از ارتش يا سپاه ايران بت ساخته.گويا فعلا از ارتش های ديگری بت ساخته شده.اگر بحث های سايت رو دنبال کنيد ميبيند که ما هميشه بحث از دفاع کردم.بحث از اينکه آيا ميتونيم پاسخ حمله رو بديم يا نه کلا اصل ما دفايی هست نه هجومی کسی هم بت نساخته آيا فکر نميکنيد اين دوست ما که شما ازش دفاع ميکند هستن که از ارتش ايالات متهده بت ساخته و جوری جلوه ميدن که هيچ کسی يارای مقابله با اون نيست؟ اما به يک نکته هم اشاره کنم ما همه ايرانی هستيم.پس بايد ارق وطن پرستی داشته باشيم(همانطوری که همه ملت دنيا نسبت به کشورشن دارن) اگه ميبيند بعضی وقت ها بعضی دوستان احساساتی ميشن دليلش هم همين هست و بس.

ميتونم بپرسم دقيقاً از چه نظر چون ايشون نظرات گهر بار بسياری همچون پرواز همزمان 600 پرنده-دستيابی به سرعت مافوق نور(بيچاره انيشتن کاش زنده بود و اين روز رو ميدد)-تعداد تور-ام 1 های ايران 23 تا ميباشد- ماهواره های جاسوسی امريکا حرکت يک مار در سحرا دنبال ميکند ميشه بپرسم شما در حرفهای ايشون انتقاد ديدد؟اگه ديدد لطفا ما را هم در جريان بگزارد کسی دم از جنگ حزب اله نزد دوستان خواستن از يک نمونه عملی و واقعی حرف بزنن که اين دو ارتش بر خلاف اين همه دمدمه و کب کبه ای که دارن و اين ادهايی که دارن نتونستن از پس يه گروه چريکی کوچولو بر بيان بحث بر سر ماهواره جاسوسی بود و اينکه حرکت يک مار در سحرا چه در شب و چه در روز رو رهگيره ميکنن دوستان هم خواستن بگن که گويا ميتونه فقط مار رو رهگيره کنی و انگاری از پس 4 تا موشک بر نيومد.(يکم شوخی قاتيش کردم دوامون نشه) اگر اينها ملاک مقايسه نباشد پس ما بايد چيرو مقايسه کنيم.چطور ميشود عدم موفقيت محصولت شرقی در برابر محصولات قربی در جنگی نا برابر رو ملاک برتری قرار داد.اما نميشود ناتوانی يک ارتش کاملا مسلح در نابودی يک گروه کوچک رو ملاک قرار داد و بر اساس اون نظر داد؟ کی از ارتش يا سپاه ايران بت ساخته.گويا فعلا از ارتش های ديگری بت ساخته شده.اگر بحث های سايت رو دنبال کنيد ميبيند که ما هميشه بحث از دفاع کردم.بحث از اينکه آيا ميتونيم پاسخ حمله رو بديم يا نه کلا اصل ما دفايی هست نه هجومی کسی هم بت نساخته آيا فکر نميکنيد اين دوست ما که شما ازش دفاع ميکند هستن که از ارتش ايالات متهده بت ساخته و جوری جلوه ميدن که هيچ کسی يارای مقابله با اون نيست؟ اما به يک نکته هم اشاره کنم ما همه ايرانی هستيم.پس بايد ارق وطن پرستی داشته باشيم(همانطوری که همه ملت دنيا نسبت به کشورشن دارن) اگه ميبيند بعضی وقت ها بعضی دوستان احساساتی ميشن دليلش هم همين هست و بس. اما در کل بحث ما بر اساس منطق و مستندات و دانشی هست که دارم.شما يک بر ديگر پست دوست خوب ما رو مطالعه کنيد و جواب من به ايشون رو هم يک نظری بندازيد بعد دوباره تصميم بگيرد که آيا باز هم مايل هستيد از اين استدلال های ايشون دفاع کنيد يا نه. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- آره شما درست می گويد من هيچ مايل نيستم با انسان بی نزاکتی چون شما بحث کنم.(ميتوند هم بزارد به حساب اينکه کم اوردم،البته بعد از اينکه تونستد جواب پاسخ قبلی من رو بديد!) لطفا اگر خواستد دفعه ديگه بحث کنيم يک به يک پست رو بخوند و جواب بديد. ا تشکر از همگی

لطفا محبت کنيد "پرواز همزمان 600 پرنده در زمان صفر"اون هم در حالت عمليات جنگی و دستيابی به سرعت مافوق نور توسط شکاری جنگنده ها جهت دادن فرمان بعد از "دريافت امواج ردياب موشک های ما به اولين و نزديک ترين نجگنده و هدايت ان به محل سکو در چند ثانيه" رو در همان دانشگاه " دانشجوی کارشناسی ارشد طراحی و ساخت موشک " خودتون مطرح نمايد،آخه ميدوند که ما هنوز بچه هستيم شما هميشه يک چيزی مطرح مينمياد و وقتی پاسخ خود را از سوی ساير کاربران برای تک تک جملاتی که نوشتيد رو دريافت ميکنيد شروع ميکند به سفسته و متهم کردن ديگران يک بار ديگر همين پست آخر خود را بخوانيد.بعد هم يک کم در ان تفکّر کنيد.اصلا هم از شما توقع جواب به مواردی که پاسخ شما را دادم ندارم اما آيا حرف های شما با منطق جور در ميآيد؟ موفق باشيد