صدا و سیمای ملی! که ریشه و اصل و سر راس رسانه های داخلی کشور هست نمیگه تایوان میگه چین تایپه! از این به بعد درست گوش بدید متوجه میشید.   جو صدا و سیما و حمایت و پروپاگاندای خبری و تصویری از اقدامات روسیه در قبال اوکراین چی؟! کمکهای تسلیحاتی رو کل عالم و آدم میدونستن اونوقت صدا و سیمای محترم اعلام میکرد کمکهای بشر دوستانه!!!   مهم صدا و سیما هست که رسانه نظام هست و مشخص میکنه که چی رسمیت داره چی نداره. بقیه رسانه ها، نظراتشون نظر نظام رو شاید نرسونه.     به طور کلی اگر ناتو یک کار مفید در طول حیات وجودیش کرده باشه حمله به صربها و متوقف ساختن حمایتهای ناجوانمردانه روسها از صربها بود.

قبلتر بنده یکباره گفتم که هر چه تکنولوژی لیزر وسیعتر میشه موشکهای بالستیک بازدارندگی استراتژیکشون پایین میاد، مشابه بمب افکنهای استراتژیک که به خاطر ورود بالستیکهای قاره پیما کمرنگ تر شدند. فرض کنید یک موشکل بالستیک رهگیری شده در کسری از میلیونم ثانیه در یک آن مورد هدف قرار میگیره! چیزی به نام مانور سنگین و.... دیگه معنی پیدا نمیکنه. کشور ما هم اگر مسئولین دفاعی با درایت عمل کنن سرمایه گزاری سنگینی رو روی این قضیه باید انجام بدن. این یعنی آینده دفاعی کشورها.

  همنظرم باهات اتفاقاً. منتهی کلیت حرف بنده این هست چنین مبالغی اشتباه محض است برای کمک کردن به ارتشی که شالوده اصلیش از هم پاشیده شده! چیزی هم به اسم سوریه وجود نداره.   در باب سوریه بعد از جنگ قول بهت میدم که باید سالهای بعدش فقط بدون که از گرسنگی نمیرن چه مخالفان تضعیف شده چه حکومت آینده احتمالی مناطق تحت تسلط دمشق. بماند که مخالفان بعد از اسد باید تکلیفشون رو با خودشون مشخص کنن که کی رئیس هست!   قضیه کلی هم اینجاست کار از کار گذشته است شاید چنین مبالغی، البته نه در این حد 10 میلیارد ولی 1 میلیارد رو شایعه شده جدیداً دادن، پیروزیهای مقطعی و یخی به ارمغان بیاره ولی ثابت نیست. قضیه اصلی اینجاست 4 میلیون آواره داریم از این 4 میلیون فقط احتمال بده 200 هزار سوریش دارن میجنگن! بماند نیروهای خارجیش رو.   به نظر بنده فقط یه مذاکره میتونه این بدبختی سوریه رو تموم کنه و البته بعدش یک اجماع جهانی برای رفع بحران جنگجویان داخلی سوریه! قضیه داعش هم که به مقدار زیادی گند شخص شخیص اسد بود که هنوز به صورت گره ای باز نشده باقی مونده.   اینکه ما امروز دشمنان زیادتری داریم، به جای اینکه سرمایه گزاری داخلی و راه اندازی تاسیسات صنعتی رو بیشتر کنیم و تولیدات نظامی و نیروهای زبده رو بیشتر کنیم؛ پولهای کلان اینجوری رو بر پایه احتمالات هدر بدیم نتایج خوشایندی نخواهد داشت.  

با احترام:   یه مشکلی که جدی نمیگیرید و اصلاً در نظر نگرفتید ، اینه که ما مسئول جان همه و امنیت همه کشورهای دلخواه خودمون نیستیم، مسئول ملت خودمون هستیم و ایضاً مستضعفان و فکر میکنم در لابلای اظهاراتتون مبنی بر تسلیح کردن و مبالغ 10 میلیارد دلاری و.... اصلاً براتون کشور و وضعیت اقتصادی کشور که مثل بمب ساعتی هست اصلاً مهم نیست یا در موردش فکری نکردید! حالا شاید بر گردید و مشابه خیلی دیگر از دوستان بگید اگر امروز در سوریه نجنگیم باید در مرزهامون بجنگیم! این شده دلیل شما و بسیاری دیگه! اگر قراره این جنگها به مرزهای ما کشیده بشه اگر امروز نکشه با کلی پول خرج کردن، دو سال دیگه میرسه شاید کمتر، و چقدر باید به قول شما ما 10 میلیارد دلار، کرور کرور بدیم؟!! بهتر نیست این مبالغ در حال حاضر که ما فرصت داریم صرف راه اندازی بنگاه های اقتصادی و تولیدات نظامی در سطح خودمون برای یگانهای نظامی کشور صرف بشه؟! البته اگر آدم عاقلی همین الان این تفکرات رو در راس اجرایی و نظامی داشته باشه.   و البته چرا باید این جنگها به کشوری مثل ما که مشکلات اختلافات مذهبی و ...نداره کشیده بشه؟! دلیلش و اینکه واهمه شما و همفکرانتون؟ جواب مشخصه، سیاستهای اشتباه در قبال سوریه که علاوه بر دشمنان قدیمی دشمنان جدیدی به لیست ما اضافه کرده! و باز این سیاستهای اشتباه ادامه داره مثل اینکه!   قربانی کردن جوانان بیشتر برای چه هدفی؟ حفظ اسد،حفظ وحدانیت سوری(جوک)، حفظ جان مردمان بی دفاع؟ کدام حوانان اصلاً(ایرانی-افغانی-سوری)؟ هر جوانی که از بین بره فکر هزینه خانواده و دیه خانواده طرف کردید که دم از قربانی کردن میزنید دوست من؟   اخبار رو میخونید ؟4 میلیون آواره سوری داریم اخوی! این تا الان نتیجه جنگ سوریه بوده، کی جوابگوی اون بدبختهاست که خانه و کاشانه رو رها کردن؟ آمریکا-عربستان-ترکیه-روسیه-ایران-خدا شاید؟ اون 4 میلیون جنگ نمیخواستن اگر یه سیاست درست برای کشورشون رقم میخورد. اونقوت شما اینجا نشستی داری حرف از کمک تسلیحاتی به ارتشی میکنی که اصل و اساسش فامیل محور مثل عراق بعثی داشته و در دهه 70-80 میلادی سیر میکنه. کدوم آدم عاقلی میاد کشوری دیگه رو تسلیح میکنه وقتی به قول شما خودش در خطر هست! آلمان جنگ دوم رو بیاد بیارید.   بیخیالی سوریه بشیم معنی اصلیش یعنی چی؟ برای من قابل درک نیست، اصلاً مگر چیزی به اسم سوریه باقی مونده ؟   اگر امروز درباره سوریه با کشورهای متخاصم و فتنه گر مثل آمریکا-عربستان-ترکیه مذاکره نکنیم(سر بخش بندی سوریه و مرزبندی جدید) این جنگ ادامه دار میشه و وقتی به خودمون بیایم میبینیم دامان ما رو هم گرفته. حالا شاید نه مستقیم ولی مسلماً غیر مستقیم و کلی هزینه آور.   کمک تسلیحاتی هیچ کمکی به روند پیروزیها و شکستهای سوریه نخواهد کرد و این به مشابه یک دام برای ماست. متاسفانه همیشه در لابلای بودجه ها و هزینه ها هیچ وقت صرفه اقتصادی به بحث کشیده نمیشه که آیا اصلاً ما در شرایط کنونی و در این وضع فلاکت بار اقتصادی قدرت کمک 10 میلیاردی رو داریم!!! خود آمریکا برای متخدینش چنین کمکی نمیکنه! کمکهای آمریکا به اسرائیل رو نگاه کنید بعد ببینید 10 میلیارد دلار چقدر پول هست.   10 میلیارد دلار میتواند با این تفکر که هر بنگاه زود بازده 10 میلیارد تومن(3 میلیون دلار هزینه بردارد که البته کمتر هم هست) میشود 3333 عدد بنگاه زود بازده که میتواند خط تولیدی تجهیزات نظامی سنگین رو پیاده کند تا در یک جنگ احتمالی پشتوانه قوی داشته باشیم و جدا از اون چندین هزار کارگر استخدام کنیم. این معنای 10 میلیارد دلار پول هست. (اون دوستمون که میگفت هوی بمبر در 100 روز، میشه با این 3000 خورده ای بنگاه زود بازده پهبادهایی مثل شاهد 129 رو نه در تعداد5 شاید هم بیشتر، در 100 روز تولید کنیم تا آرزوی اون دوستمون هم برآورده بشه.     جنگی هم که به برلین رسیده باشه باید فوری براش مذاکره کرد نه حماقت!

فقط زیر ساخت صنعتی نظامی پشتوانه دار و دیگر هیچ. حرف فرمانده و سرلشکر جماعت رو هم باید در نظر نگیرید چون این مسئله به مدیریت هوشمند مربوطه.   یک مسئله ای مثل خرید نظامی هست که برای ما در بلند مدت جواب نمیده، دلیل دارد. کشوری مثل ما که به قول یکسری که کوتاه بیا هم نیستند و آخرش جنگی بزرگ دست این ملت میدهند، باید توان درگیری و تولید مایحتاج خودش رو در زمان جنگ داشته باشه شبیه آنچه ژاپن در جنگ دوم بود. شما یک تانک بخرید و اگر نابود شد در جنگ و کشوری به شما تانک نفروخت چه گلی اونموقع به سر میگیرید؟!!(8 سال جنگ و نیازهای مفرد ما، که از یاد خیلی ها رفته متاسفانه).   اگر با فرض خرید 200 جنگنده که در شرایط فعلی که کار خوبی هست(اگر بفروشن و آمریکا چراغ سبز نشون بده)  کشور در زمینه توسعه زیر ساخت ناوگان هوایی کند بشه، همون بهتر با دست خالی از کشور دفاع کنیم چون سرانجام نابود خواهیم شد چون یک عده ایدئولوژی دارن و ما هم باید جور ایدئولوژی اونها رو بکشیم پس کم دشمن نداریم و اگر زمانی ما 200 فروند داشتیم و هر کدومش از بین رفت باید زیر ساخت صنعتی ما توان تولید در کوتاهترین زمان رو داشته باشه حتی اگر صاعقه باشه!   برای این منظور زیر ساخت صنایع دریایی آمریکا در جنگ دوم رو مثال میزنم که چطوری یک سازه دریایی عظیم و جثه رو در کوتاهترین زمان عملیاتی میکرد(چون مجبور بود). این شاید برای ما خیلی دور از ذهن و عظیم هست؛ ولی برای عده ای که ایدئولوژی و خط و نشون برای دیگران میکشن باید دور از ذهن بودن رو رها کنن چون مجبورن! درست عین شوروی سابق! باید به زور هم شده پیشرفت کرد. اگر همون عده این رو مضحک میدونن و فکر میکنن باید با یکی از خودمون گنده تر متحد بشیم و عزت ملی رو لکه دار کنیم تا در برابر رئیس بزرگ کم نیاریم،یک کلام باید گفت، غلط میکنید برای گنده تر از خودتون شاخ و شونه میکشید. ی ه نقل قول هست که اگر گفته بشه برچسب میخورم ولی حیف..................

در باب روشن نشدن ناگهانی رله یک مشکلی که همیشه وجود دارد و بعضاً بنده خسارتهای زیادی از این بابت دیدم مسئله نویز در یک مدار جمع و جور به وسیله خود سیم پیچ رله است که ممکن است ایجاد کند به همین دلیل توصیه میشه که برای سویچ رله علاوه بر اینکه از ترانزیستور استفاده میشه میتونید از یک دیاک نوری(فوتوکوپلر اگر یادم باشه..)  استفاده بشه که کاملاً اتصالات و سویچ ترانزیستور برای رله رو ایزوله میکنه! این در صورتی هست که بخواید از رله در دامنه 220 متناوب بهره ببرید. این یک تجربه شخصی بود که گفتم شاید به درد این تایپک بخوره.   از ترانزیستورهای مخصوص سویچ استفاده شود همیشه.   از سنسورهای گیرنده دقیق.(قیمت همیشه کیفیت رو نشون میده تو بازار داخل)   در تغذیه همیشه رگولاتور و یک خازن بزرگ (400 میکرو عالیه...) استفاده شود.

  یک مقام ارشد پاکستانی.... یک افسر اطلاعات سابق....   از اینها یه زمانی در نوع آمریکاییش زیاد بود ولی هیچوقت حرفها درست در نمیومد!!!!   نه والا،  نه علاقه ای به خوندن احتمالات رسانه ای بدون منبع دارم و نه اعتقادی. شما اعتقاد داری میتونی بر اساسش مشاوره هم بدی که کی به بمب اتمی مجهز بشیم.....   جریان کارشکنی های رسانه ای اسرائیل و عربستان به حدیدی شورش رو در آورده بودن که آمریکا هم  در کارش مونده بود اونقدر لوث شده بود!!!!   با احترام، بنده دیگه حرفی ندارم.  

  " ماه گذشته، آموس یالدین، رئیس سابق سازمان اطلاعات ارتش اسرائیل، در کنفرانسی در سوئد گفت که اگر ایران به بمب اتمی دست پیدا کند، "سعودی‌ها حتی یک ماه هم منتظر نخواهند ماند. آنها قبلا پول بمب را پرداخت کرده اند، و فقط کافیست سراغ پاکستان بروند و آنچه می‌خواهند را تحویل بگیرند.""   وقتی جنابعالی به این حرف بسنده کردی که یک حرف سیاسی و با منظور و تحریک آمیز هست دیگه واقعاً چی میشه گفت؟!!!!! تا دیروز...... هر چیزی و حتی هر پیمانی حد و حدودی دارد و اینکه شما فکر کنی آمریکا اجازه چنین کاری آنهم به عربستان!! میدهد دیگه حرفی نیست و بهتره روی همین نظریه خودتان کار کنید و مشاوره بدید. خودت میگی که اصراری نیست!   کلهم اخوی وقتی ایرانی جماعت حرفی برای گفتن ندارن بگن و میخوای به زور حرفشون رو ثابت و سند دار کنن یا این رو میگن "خوش باشید" یا "تو راست میگی"  شعور مکالمه بین ملتی مثل ما زیادی چیز عجیبی نیست.

یه حرف کلی بزنم برای کلیه دوستان:   این مملکت تا زمانی که نتونه از زیرساختها و نیروهای داخلی خودش بهره بگیره برای رفع حداقل نیازهای دفاعی کشور همیشه محتاج خواهد ماند. اگر امروز پولهایی زیادی به فنا میره باعث و بانیش مدیریت هست چرا که همین پولها زمانی زیر ساختهای دفاعی بسیاری از کشورهای صاحب قدرت الان رو ساختن. هزینه تحقیقات و توسعه کشور خیلی پایین اومده اگر کسی ایده تحقیقاتی و علمی داشته باشه فقط افتخار داشتن رو با خودش به خارج از کشور میبره چون مدیریت ما توانایی و صلاحیت به کار گیری نیروهای انسانی رو نداره. زرهی که یک صنعت پیش پا افتاده در محافل نظامی هست در کشور ما نیازمند خرید از خارج هست در عین داشتن دانش و نیروی انسانی، چرا؟ :) پس بهتره شما به عنوان مشاور در بخش دفاعی کشور مشغول به کار بشی که تهدید استراتژیک کشور رو از آمریکا به داعش تقلیل بدی چون خیلی خطری هستن! جالبه.   سوختگیری اسکاد!!!!!! پدر پدافند دنیا عنوان جدیدی هست!!!! اگر شما قطعیت میگی میتونند بزنند بدون هیچ ریسکی، دیگه هیچی آقا!!!   سامانه های تاد با اون عظمت که مخصوص شکار بالستیک هستن در زدن اهداف اسکاد بارها و بارها تست شدن و هنوز جای کار دارن و فک کنم این خود گویای همه چیز هست حالا موشکی مثل DF-3 به کنار، اگر فکر میکنید  روسها از آمریکایی ها در این زمینه سر هستند و بودجه عظیم آمریکاییها رو صرف این کار کردن که دیگه من حرفی ندارم........:)   و اینکه شما فکر میکنید آمریکا به عربستان اجازه داشتن چنین سلاحی میدهد اگر ساده انگارانه نیست پس چی هست؟!! عربستان به چشم آمریکا یعنی نفت و بازار فروش، و نه متحد و نه عزیز دردانه مثل اسرائیل!   داعش خیلی حرفه ای و وحشی نبود بلکه این خواست ملت عراق و خیانتهای داخلی فرماندهان و سیستم بی درو پیکر قبلی عراق بود، در قضیه سوریه که 70 گروه دتس به اسلحه بردن داعش یکی از گروه ها در کنار النصره و.... بود. داعش فقط عروسک خیمه شب بازی هست که حتی خودش ناخواسته آلت دست هست!!! عین یک سگ هار که قلادش رو باز کردن و البته درهایی به روش میبدن و باز میکنن تا یه جوری برای گردانندگان اصلی نقش بازی کنه.  

  این نظر بدیهی هست به شدت و بعضاً ساده انگارانه..........   داعشی در کار نخواهد بود و اگر کار داعش به پرتاب اسماد برسد مطمئن باشید کشور خلافت به رسمیت سازمان بین الملل رسیده است!!!! انکار موشک فجر 5 میخوان هوا کن!!!   DF-3 با کلاهک اتمی، نه انتی 2500 میتونه بزنه، نه اس 300. به همین راحتی نیست زدن موشکل بالستیک. سامانه های تاد و پاتریوت با اون حجم عظیم هزینه های تحقیقاتی هنوز در حال تحقیق هستن.... عربستان و کلاهک اتمی؟!!! پس مجوز ورود ما به باشگاه دارندگان اتمی خواهد شد اینطور فکر نمیکنید، اصلاً آمریکا به عربستان اجازه داشتن کلاهک اتمی را میدهد؟ این ایده ها رو از جا گیر آوردی:)))   اینکه انتظار ما از اس 300 و آنتی 2500 زدن موشک بالستیک باشه ادعای جدید شماست و تا اونجایی که بنده بدونم جهت مقابله با تهدیدهای پرنده های هوایی بود.   تهدیدات جمهوری اسلامی در حال حاضر به تهدیدات ریز و پراکنده تبدیل شده که توانایی لازم جهت ضربه زدن به ما رو ندارن و نخواهند داشت اینکه فکر میکنید عروسکی خیمه شب بازی مثل داعش که فقط بزن درو و نایت بلدن میتونن به ما ضربه بزنن ساده انگاری هست و اینکه عربستان سعودی بتونه علیه ما حرکتی کنه اولین کشوری که جلویش رو خواهد گرفت خود آمریکاست..... تهدیدات و منافع همیشه عامل اصلی یک جنگ و جلوگیری از اون بودن کمی اینها رو کنار هم قرار بدید متوجه منظور خواهید شد دوست من.     قضیه مونتاژ جنگنده رو شوخی کردی ها؟!!!!   هند یک کشور خنثی در مسائل بین الملل بوده که تا الان جز با پاکستان تهدیدی رو متوجهی هیچ کجایی نکرده و مثل یک بازار بزرگ جهانی برای تسلیحات هست! روسها و اسرائیلی ها اساساً حتی زمینهای هند رو در بسیاری از جاها خریدن!!!   قضیه صعف زرهی کشور ما و نبود آپگرید برای 72 برمیگرده به ضعف دکترین و تعارفی ما در بخش زرهی، کلهم بودجه دفاعی ما شده ساخت موشک و.... که البته برای رفع تهدیدات استراتژیک مثل آمریکا و اسرائیل بوده و تا الان خوب پیش رفتن و تنها نقد لازمه این بوده که حتی درصد بودجه کم به زرهی و تجهیزات زمینی داده نشده. برای مثال شما میگی ترمیناتور، واقعاً فکر میکنید ما توانایی ساخت مشابه ترمناتور رو نداریم! قضیه اینجاست که دکترین ما جایی برای این کار تعریف نکردن که امروز ما یکدفعه تلنگر این تجهیزات رو داریم میخوریم.   حتی رو بعضی از تانکهای ما هنوز یک ریموت گانر رو تعبیه نکردن خوب آیا توان چنینی کار سطح پایینی نداریم؟ فکر بسیاری از فرماندهای و ماشوران نظامی ما در همون سالهای دهه 60 داره میرخه و تهدیدات زمینی رو هم مثل تهدیدات ارتش بعث عراق فرض کردن!   در قضیه خرید هوایی مشکل الان ما حتی اگر بخوان چیزی به ما بدن، بودجه مسئله ما هست و پشتیبانی لازم کشور فروشنده. روسها که تکلیف مشخصه.  

البته برادر ناصر:   قضیه دانش برای کشورهای توسعه یافته نیست. برای کشوری مثل ژاپن که تازه میخواد عملیات برون مرزی داشته باشه مسلماً تا قبلش ساخت راکتور هسته ای فشرده دلیلی نداشته!   راکتور هسته ای برای: زیردریاییهای حاوی موشکهای فاره پیما(ژاپن نیازی نداره) هواپیمابر(تا الان عملیات برون مرزی نداشته)   به طور کلی برای کشورهایی مثل ژاپن و کانادا داشتن راکتور در قلب یک ناو نه تنها صرفه اقتصادی ندارد بلکه دلیلی هم ندارد ولی اگر قصد عملیات برون مرزی داشته باشن قضیه فرق میکنه. غنای بالای 50 درصد هم بماند.

این آذربایجانه!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ای خدا! کشوری که تنها کمترین سواحل دریایی رو داره ببین چی ساخته. صد درصد برای گردشگران اروپایی بهترین مکان هست. لازم شد یک سر تا اونجا بریم.

ابتدا اینکه برادر شما برای سوریها یک خارجی هستید و نظرتون برای سوریهای تقدیس کننده یا بدکننده یا مشخص کننده پاکی یا بدی اسد اصلاً مطرح و مهم نیست،چون تغییری در واقعیت مشخص نمیکنه،   اجازه بدید که منطقی در اینباره فکر کنیم:   شما خودت رو جای یک سوری حساب کن:     به چه کسی میتونید بگید خوب؟ به کسی که برای ما خوب بوده و منافع ما رو تامین کرده یا کسی که منافع کشورش رو؟ اسد برای ما خوب بوده به دلایلی مختلف. ممکنه برای یکی سوری چیزهایی که شما عنوان میکنی اصلاً مهم نباشه.   اسد چقدر رفاه مردمش رو تامین کرد؟ با مخالفان حزب بعث چطور طی کرد؟ چقدر اجازه ورود سرمایه به کشورش رو داد(تحریم هم نبود)؟ اجازه توسعه صنعت ملی برای کشورش رو داد یا نه، منظور اینه که تلاشی کرد اصلاً؟ برای همه مردمش احترام قائل بود یا خیر؟ یک سوری اینها رو در نظر میگیره.   حافظ اسد نه از بهشت نازل شده بود و نه از درب منزل شیطان بیرون اومده بود فقط منافع حزب بعث سوریه رو تامین میکرد حالا اگر در گرو کمک به ما بوده باشه.   محبوبیت اسد در بی غیرتی تمام و کمال در بمباران اسرائیل، عزت سوریها رو لکه دار کرد و هیچ جوابی به اسرائیل نداد! کشوری مثل سوریه که حتی در قضیه نظامی تمامی احتیاجاتش از روسها و ما تامین میشه و تماماً وابسته هست و استقلالی نداره(نه سیاسی نه نظامی) عزت سوریها رو در چند سال حکومت اسد خدشه دار کرد.   در حقیقت کلام بنده اینه: اسد نتونست مسر پیشرفت رو برای کشورش به ارمغان بیاره و کشورش رو عقب مانده گیر داد(کاملاً وابسته به روسیه و ما)، این نظر اینجانب است. قبلاً هم تاکید کردم که در هر حال اگر حفظ اسد منافع کشوری ما رو تامین میکنه باید برای حفظش بکوشیم آنهم در این شرایط خاص.   در باب اون قسمت قرمز رنگ لازمه بدونید اگر اسد اختیار دست خودش بود محور مقاومت و ..... که هیچ میفروخت، الان در روسیه زندگی میکرد. ما اسد رو کنترل کردیم که این اتفاقها نیافته نه مردانگی شخص اسد.

دلیل مشخص هست! هم نیروهای داعش هم نیروهای ارتش سوریه از جانب کردها احساس خطر کردن. به خصوص که کردها پشتیبانی هوایی نقطه زن رو دارن. هر زمینی که به تصرف کردها دربیاد محال هست دیگه به دست ارتش بیافته چون نهایتش به درگیری میکشه که آمریکا از خداش هست که ارتش رو هم جزو اهدافش حساب کنه. قضیه برای داعش همونطور که مشخصه اگر کردها همینطور به جاه طلبیشون در خصوص زمین گرفتن نقاط عرب نشین ادامه بدن رقه و مرکز خلافت توهمی در خطر اساسی هست و اگر نیروهای داعش الان حرکتی نشون ندن جنگ به مرکز رقه کشیده میشه. این دلیل اهمیت این جنگ برای کم کردن فشار کردهاست.   عصام زهرالدین یک فرمانده خیلی تاکتیکی و باهوش نیست، بلکه یک فرد نترس و در کنارش با پروپاگاندای رسانه های حاکمیت سوریه، مطرح هست(به همین خاطر مشهور هست) که همین باعث روحیه بالای اطرافیان و نیروهای تحت امرش شده و اگر در نبرد با یک فرمانده تاکتیکی مثل شیشانی(آدم باهوشی هست) رودرو بشه کارش خیلی سخت و چه بسا کارزار براش تنگ بشه.

قبل از جواب دادن خوب بود که بری مسائل مربوط به مالی و پرداخت غرامت رو بخونی!!! در مسائل مالی کشوری تخطی کنه و نخواد پرداخت کنه غرامت رو در صورت داشتن سرمایه در کشوری ثالث دادگاه میتونه اونو بلوکه کنه!   به عنوان یادآوری تاریخی: همین دادگاه انگلیس رو از ایران پرت کرد بیرون، لابد این هم خواست خود انگلیس بود که میخواست چاه های نفت ایران رو ول کنه و زورش به ما نمیرسید! نهایت زورش این بود که دور این رو بلوک کنه که یه موقع نفت کشی نیاد از ایران نفت بخره! رای دادگاه لاحه قدرتمندترین دادگاه در جهان هست.   اینم لینکش: http://mardomsalari.com/template1/News.aspx?NID=136355   این جریان محکومیت آمریکا رو مطالعه کن: http://isna.ir/fa/news/93041709853/محکومیت-آمریکا-به-پرداخت-غرامت-به-ایران   برای محض اطلاع شما: رای دادگاه لاحه به اندازه قطعنامه شورای امنیت اعتبار داره و برای چنین روزی و شکایت بین کشورها و جنایتکاران جنگی ایحاد شده و همه رای رو قبول دارن و کشور محکوم تخطی کنه از رای دادگاه، دادگاه از تمام توان خودش در جهت اجرای حکم استفاده میکنه و در اینجا برای گفتن مبلغ غرامت دستش بازه و جدا از اون آمریکایی ها در اجرای چنین رای خیلی بدشون نمیاد!   یک سوال: اگر روسها میتونن که غرامت رو  به ما  پرداخت نکنن دیگه چرا نگران این شکایت از ما هستن و قبلش کلی از قدرت سیاسی به کار گرفتن که رای به نفع ما صادر نشه؟! کدوم احمقی از رای دادگاهی میترسه که میتونه بی خیالش بشه؟ (ایندقری که تعصب داری روی این نکبتها، جواب این سوال رو بده.)   از بابت اقدامات شورای امنیت خیالت راحت که نفع ما میچرخه فکر کردی جریان وتو هست!!! تبصره های بعدیشم بخون! اینم داشته باش که رای دادگاه چطور دارایی رو مسدود میکنه و کشور مورد نظر هیچ غلطی نمیکنه هیچ باید از مسیر قانونی پیش بره.   جریان یک شکایت رو که پوتین قبول نداره(خبر قدیمی هست ولی قدرت دادگاه رو نشون میده)!:   ولادیمیر پوتین رییس جمهوری روسیه می گوید که از منافع کشورش در جریان مسدودشدن داراییهای روسیه دربلژیک و فرانسه دفاع خواهد کرد و تصمیم دادگاه لاهه را که رای به ضبط اموال این کشور داده، به رسمیت نمی شناسد. آقای پوتین می گوید: «یقینا ما به این رأی واکنش نشان می دهیم و موضعمان در قبال آن معلوم است. ما باور داریم که در مواردی مانند این، رای دادگاه صرفا در مورد کشورهایی که پیمان منشور انرژی اروپا را امضاء کرده اند، قابل تنفیذ است. روسیه این پیمان را امضاء نکرده و بنابراین ما این رأی را قابل تنفیذ نمی دانیم و از طریق مسیرهای قانونی به دنبال ملغا کردنش خواهیم بود. این یک واکنش نیست بلکه دفاع از حقمان است. بخوبی روشن است که رأی دادگاه فقط باید در مورد کشورهایی که پیمان را امضاء کرده اند صادر شود و روسیه جزوی از این مجموعه نیست و این رأی را به رسمیت نمی شناسد.» به تازگی و در پی درخواست سهامداران پیشین گروه نفتی یوکوس روسیه و برحسب رأی دادگاه لاهه، بلژیک و فرانسه بسیاری از اموال دولت روسیه در کشورهای خود را ضبط کرده اند. شرکت نفتی یوکوس در دهه نود میلادی و در روند خصوصی سازی در روسیه به میخائیل خودورکوفسکی واگذار و پس از چندی به یکی از موفقترین شرکت های روسی تبدیل شد. اما آقای خودوروفسکی در سالهای پس از آن دهه، یکی از منتقدان دولت روسیه و شخص ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور این کشور بوده است. در ادامه، دولت روسیه مالیاتهایی سنگین را برای این شرکت در نظر گرفت و اموال آن را مسدود کرد. آقای خودورکوفسکی نیز که به شانزدهمین فرد ثروتمند جهان تبدیل شده بود، در سال ۲۰۰۳ بازداشت و زندانی شد. سپس دارایی های شرکت یوکوس توسط شرکت های دولتی تصاحب شد. اکنون میخائیل خودوروکوفکسی که دیگر سهمی در یوکوس ندارد، از اقدام علیه دولت روسیه و پوتین اظهار خرسندی کرده است.   لینک: http://persian.euronews.com/2015/06/20/russian-asset-seizure-putin-doesn-t-recognise-court-ruling/

این جریان چمدان هم شد یه جوک تلخ واسه خودش! چون وقتی بعضی از سران کشورهای فقیر میومدن ایران با یک چمدان برمیگشتن!   بر این فرض؛حتی اگر تحریمها مانع بشه این پول به ما برسه در نهایت پول ما هست که بلوکه شده و غیر این نیست و دیر یا زود به ما میرسه. الان هم که از طرف روسیه تحریم نیستیم ولی فکر نکنم مبلغ پرداختی رو رجوع داده باشن که کار ما به کشایت رسید چون اگر یادم باشه روسها مبلغ رو هم ارجاع ندادن و ما هم منتظر رای دادگاه و تصمیم روسیه برای انتقال اس 300 موندیم!   انتی 2500 از سامانه هاوک برای ما کم ارزش تر هست به چند دلیل:   1-دانگرید شدست و اطلاعاتش بارز و در صورت یک رویا رویی قول میدم  نقش بمب خنده رو خواهد داشت! در عوض سامانه هاوک-شلمچه و.... کلیه اطلاعاتش محفوظ و درگیری با یک سامانه ای که نمونش نیست ریسک بالایی رو داره.   2-پوششی که میخوایم رو به ما نمیده یعنی هدف ما از خرید اس 300 رو ناکام میذاره و بود و نبودش تاثیری در پدافند ما نخواهد داشت! پس چرا باید عملاً سامانه ای رو بخریم که به درد ما نمیخوره اونهم با قرارداد جدید و کلی باج که خدا میداند! اگر این سامانه 2500 رو بخریم کاری کمتر از باج دادن نیست. آدم عاقل و دانا تو مملکت زیاد داریم که تصمیم درستی در رابطه با این شکایت بگیرن.   خلاصه یا باید غرامت رو بدن یا بجاش فناوری و یا تسلیحات استراتژیک جایگزین کنن. که این مورد دوم رو خیلی بعید میدونم چون روسها دستاورد خودشون رو به کسی نمیدن!

دادگاه لاحه تنها دادگاهی هست که حکمش لازم الجراست. سوئیس بر اساس حکم دادگاه رای رو به اجرا بزاره روسها مثلاً در قبال سوئیس چه غلطی میکنند؟ روسها همیشه به کشورهای خالی از صنعت و کمر شکسته زور گفتن و سیاست زور رو اعمال کردن ولی برای کشورهای تراز اول و توسعه یافته همیشه مدارا و سر خم کردن. در برابر فرانسه وقتی ناو رو سر موعد تحویل نداد چه کار کردن؟   روسها شریک یک دهمی ما نبودن و نیستن. معنای شراکت رو ابتدا برسی کنید اصلاً چه معنی میدهد! برای مثال روسیه برای سوریه بشار اسد یک شریک هست.   در زمینه سیاسی اونموقع نیاز داشتیم که قطعنامه رو وتو کنن که نکردن(چندین بار)، الان به چه درد ما میخورن! در زمینه سیاسی فقط از ما به عنوان یک برگه سیاسی استفاده کردن و ما هم به خاطر فقدان سیاست خارجی در چند سال گذشته ناخود آگاه شدیم آلت دست اینا؛   خلاصه اگر با این غرامت این شریک ممتاز ما از دست میره پس بزار بره که ما تکلیفمون مشخص بشه که چقدر توانایی در خودکفایی و مقابله با امپریالیسم داریم. "بزار یک مطلب رو روشن کنم آمروز روسها به ما نیاز دارن نه ما به اونها شاید اغراق بدونید ولی واقعیت داره، روسها بعد از قضیه اوکراین به ناگاه نقش محور بد جهانی رو برچسب خوردن و به جای صورت مسئله پاک شده برگشت که این برای ما یک امتیاز خیلی خوبی بود"   معنای یک شریک رو میخواید که براتون معرفی کنیم؛ کشور عمان.

در مورد دادگاه و نوع غرامت هم که داری نظر میدی و ایده پروری میکنی!   اول اینکه روسیه غلط میکنه که عمل نکنه؛ چرا که دادگاه کاری به عمل کردن روسیه نداره، فوری حکم میده از حسابهای خارجی ارزی این کشور بلوکه میشه! مثل اینکه دادگاه لاحه هست نه خونه خاله روسها! دادگاه لاحه هر رای بده در هر زمانی اجرا میشه. در اینجا بحث سر غرامتی هست که برای پرداخت از خود کشور روسیه پول انتقال نمیدن عزیز جان.

با چهار میلیارد دلار میشه هر چی نابغه مهندسی در سرتاسر دنیا هست رو جمع کنیم برای تولید و پرورش فناوری جدید در عرصه پدافند به جای همین اس 300. خودمون هم که نیروی انسانی کم نداریم. 4 میلیارد دلار خیلی پوله عزیزان، خیلی! اوج سیاست و اقتدار ما نشان میدهد که استقلال سیاسی ما تا چه حد توانایی دارد در این موضوع!   اگر کوتاه بیایم و هر جور این روسها با ما طی کنند، شعارهای ضد استکباری رو فقط باید سیاسی بدونیم و بس؛ یعنی در عمل و در میدان عمل فقط مستضعف هستیم. برادر من بازدارندگی روسها رو ازشون بگیری شاید باور نکنی و بعضی دوستان این رو بزرگ نمایی بدونن؛ ولی ارتشش در برابر آمریکا بدون بازدارنگی هسته ایش در طی یک جنگ 1 ساله شکست میخوره. منظورم به طور کلی تسلیحاتی هست. تسلیحات روسی فقط در برابر کمیتها موفق بودن و بعضاً شکست خورده، در برابر کیفیت ناکارامد هستند و همیشه عقبتر.   همیشه وابسته بودیم به خارج و در بعضی موارد که ادعای موفقیت داریم باز به دنبال یک نمونه خارجی هستیم که برای کشوری مثل ما یک محصول دانگرید شده مثل یه سطل آشغال هست.

پس حتماً مرض دارن پولشون رو هدر میدن ها؟! سامانه تروفی رو در جنگ غزه رو که یکی از بهترینهاست رو ارزیابی کن که در بدترین شرایط جنگی (چریکی) ازش استفاده شد رو بررسی کن. زیر 5 درصد میدونی یعنی چی برادر من؟ یعنی گوشت کوب جای این بزارن بهتر عمل میکنه! در هر صورت این سامانه و سامانه های مشابه روز به روز پیشرفت میکنن و کار رو سخت تر و ما نه تنها روی این دست تجهیزات هیچ کاری نکردیم بلکه حتی طرفشم نمیخوایم بریم!   شما وقتی امروز این رو ساختی و حتی اگر به قول شما زیر 5 درصد باشه سازندگان این دست تجهیزات، نواقص رو ثبت و برطرف میکنن و این یعنی پیشرفت کردن تا این درصد به قل شما رو روز به روز بالا ببرن.

ممنون از امیر عزیز: این همون سیستمی نیست که چند سال پیش تو دیسکاوری در موردش و سلاح های دیگه، برنامه ساختن تحت عنوان secret weapons? اونجا روی یه هاموی سوار کرده بودن؛ عملکردش با تروفی قابل قیاس هست؟

اوکراین در حال بازسازی ستون ارتشش هست. خیلی از ارتشان اوکراینی روسی بودن و با بروز انقلاب جدید اوکراین شالوده ارتشش در بعد تاکتیکی و فرماندهی از هم پاشید و حتی شاهد خیانتهای فرماندهان روسی ارتشش بودیم بالاخره روس بودن و تعصب سرزمین مادری رو بیشتر از وطن پدری میکشیدن. در هر صورت اوکراین اگر خودش رو جمع و جور کنه بعید هست که مثل دفاعات قبل زودتر شکننده باشه.   من که امیدورام یه درس اساسی به این جدایی طلبها بده که بشه یه درس برای جدایی طلب جماعت تو کل دنیا در هر نقطه ای.

پاراگراف اول کاملاً درست هست و از نزدیک حس شده این جریان. منت هم میبرن و کلی احترام به نخبگان میزارن اگر وارد کار بشن دوستان.   پاراگراف دوم مشکل از آموزش کلی کشور و از بن و پایه هست و نمیشه به ملت گیر داد.

برادر واقعیت با به به کردن یا کوباندن، تغییری نخواهد کرد. اگر ما قدرتمند هستیم و تسلیحات خوبی داریم با کوباندن تغییری در ماهیتش ایجاد نمیشود و اگر نداریم با به به کردن هم تغییری در واقعیت نخواهد بود. پس اگر کسی به دلایلی که ممکن است درست بداند از دید خودش، کوباندن یا بالابردن وضعیت تسلیحاتی ما هیچ ضربه ای به واقعیت ماهیت تسلیحاتی کشور وارد نمیکند. خیالت راحت.

قادر عزیز ترکیه نه تنها بعد از عثمانی ها برای ما تهدید نبوده بلکه مزایایی هم داشته، کاری به اهداف سیاسی و بعضاً اختلاف نظرهای سیاستمدارن ترک با ایران ندارم؛ ولی اگر کشورهایی تو خاورمیانه باشن که خیرشون(اقتصادی و لجستیکی) به ما برسه یکی ترکیه هست یکی لبنان. هدف عمده سیستم نظامی و جنگی ترکیه روی بازار اقتصادی تسلیحاتی هست نه ایجاد جنگ.   دیدارهای اردوغان و رهبری هم به وضوح نشون میده که در حال حاضر با وجود اختلافات سیاسی بین ما و ترکیه درباره سوریه، ترکها علاقه زیادی به داشتن روابط حسنه با ما هستند و دوس ندارن این روابط تحت هیچ شرایطی خراب بشه. کلی گفتم که ترکیه به ما نیاز داره و ما هم به ترکیه. هر دو مخصوصاً ایران عامل ثبات در منطقه هستند.