siavash75

Members
  • تعداد محتوا

    1,777
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    9

پست ها ارسال شده توسط siavash75


  1. یکی دیگه از موارد صرفه اقتصادی داشتن هویتزر های خودکششی کامیونی اینه که دیگه نیازی نیست مقر های توپخانه ثابت یا فصلی درست بشه و میشه در مراکز دیگه نگهداری و در صورت نیاز به منطقه ماموریت اعزام بشه. البته این جابجایی خودش دردسری هست برای خودش اما حداقلش دیگه نیاز به احداث پایگاه و مقر براش نیست

    • Like 1
    • Upvote 7

  2. بر 13 فروردین 1397 در 03:18 , babak1985 گفت:

    tnkh-khrr-e1489311479423.png

    تانک T-90SM هستن ایشون. بسیار هم شیک و مجلسی. ولی اگه خدای نکرده یه وقت کرار رونمایی بشه واقعا روح تازه ای در کالبد زرهی ایران دمیده میشه که عواقب بدی مثل بروز شدن زرهی، تجهیز شدن با تانک های جدید، تسهیل در نابود سازی اهداف و خیلی موارد دیگه اتفاق می افته که دلاور مردان عرصه ی تلاش رو به این وا میداره که از همون تی 72 های عهد عتیق استفاده بکنن. جدا هشدار میدم که این کرار ها هیچوقت عملیاتی نشن چراکه باعث ارتقاء سطح نیرو های مسلحمون میشه واین خیلی بد هست :straight::straight::straight::straight:

    • Upvote 1

  3. کاری به اقارب و .... ندارم، منتها متاسفام که نظامی های ایران شدن مسخره دست شما و امسال شما که 24 ساعته پای تلگرام و اینستاگرام و ... در حال بافتن جفنگیات هستید. این میاد میگه کرار خوب نیست اونو به جاش بسازید، این میگه فلان خوب نیست اونو به جاش بسازید!

    همه ی جوانان غیور ایران زمین هم شدن متخصص صنایع نظامی! اونم به واسطه تلگرام و اینستاگرام!

     

    انصافا اگه یک نفر نظامی بود که خبره ی این کار و واقعا از جون و دل مایه گذاشته بود حرفاشو قبول می کردم، نه اینکه از طریق ویکیپدیا انگلیسی بشه متخصص اسلحه و متخصص هوایی و متخصص زرهی!!!! من خودم فکر میکردم قبلا خیلی حالیمه! کلی از همین کسایی که توی اینترنت قبلا و الان ادعای نظامی گری داشتن من جمله خودم از همین انجمن شروع کردن! ولی واقعیت چیز دیگری هست! به قول هوت توی سقوط بلک هاوک: اولین گلوله که از کنار گوشت رد بشه همه ی این سیاست و ... از یادت میره! سعی کن افرادت رو زنده بر گردونی، حالا دوست خوب و عزیزم، توی میدان جنگ چه با اقارب، چه با استرایکر آمریکایی چه با دست خالی باید جون خودت و دور و وریاتو حفظ کنی!

    یا علی!

    • Upvote 1
    • Downvote 1

  4. خضموک مورد بحث رو بنده در کنار سایر دوستان از نزدیک دیدم و تصاویر زیر و هم ازش گرفتم ، و تایید می کنم که چیزی که باهاش مواجه بودیم قطعا یه لاشه ی بازسازی شده بود (البت اگه بشه اسمش رو بازسازی گذاشت !) ، نه چیزی به نام تولید تحت لیسانس و نه طراحی و تولید داخلی و نه مهندسی معکوس در کار نیست .
    نوع اسیب اولیه هم به نحوی بوده که بیشترین از بین رفتگی رو قسمت های داخلی داشته که در همون قسمت ها شاهد هنرنمایی حضرات بودیم !
    در سایر بخش ها و قطعات هم قطعات مستعمل در کنار قطعاتی که به وضوح نسباتا نو به نظر می اومدند بیان گر تعمییرات مذکور  بودند . در نهایت این خودرو هم به نظر من سرنوشتی بهتر از ته انبار پیدا نمی کنه ، به ویژه با شرایط اقتصادی وخیم فعلی . سایر موارد رو از دوستان و اساتید دیگر در این زمینه بشنوید بهتره 
     

    DSC_0076_28Copy29.JPG

     

    thumb_DSC_0078_28Copy29.JPG thumb_DSC_0079_28Copy29.JPG thumb_DSC_0080_28Copy29.JPG thumb_DSC_0081_28Copy29.JPG 

    thumb_DSC_0082_28Copy29.JPG thumb_DSC_0083_28Copy29.JPG thumb_DSC_0084_28Copy29.JPG thumb_DSC_0085_28Copy29.JPG 

    thumb_DSC_0086_28Copy29.JPG thumb_DSC_0075_28Copy29.JPG  thumb_1~11.jpg thumb_DSC_0087_28Copy29.JPG



    بسیار عالی مهدی جان. کاش عکسی از فشار شکن فنر تخت های جلو هم میگذاشتی که سالم بود با وجود اینکه گفتن تست شده!!! درضمن همون فشار شکن با کاسه ای که براش قرار گرفته بود کلی فاصله داشت!!!
    • Upvote 6

  5. با سلام

    در باب تفاوت ها یکسری نکته ! برا من پیش اومده گفتم بگم !

    مورد های شش و هفت و هشت و نه و ده و یازده عینا  تو مدل زیر وجود دارند

    http://uupload.ir/files/nt1p_typhoon_mrap_4x4_armoured_mine_resistant_ambush_protected_vehicle_streit_group_defence-industry_military_technology_002.jpg

     

    شش که هیچی، مورد هفت، کج و ماوج بودن طراحی کاملا مشخص هست! حتی با اینکه کیفیت عکس نسخه ی اصلی پایین هست! هشتمی هم که دستگیره باشه توی نسخه ی کانادایی کشیدنی هست! نه فشار دادنی و قابل قفل شدن!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! نهمی رو هم که گفتم دستگیره کوتاه تر هست که توی هر دو تصویر مشخصه اینم که هیچی! دهمی هم که دستگیره هست که توی نسخه ی کاناداییش اصلا مشخص نیست نمیدونم شما از کجا دیدی، یازدهمی هم که جای آنتنه که بازم اونم توی نسخه ی کانادایی بالاتر قرار گرفته :|

     

     

     

    مورد دومتون که قضیه هواکش بود تو هیچ کدوم از مدل های 4*4 وجود ندارد ولی تو مدل 6*6 هستش !!! قضیه در و لولاهاش هم همینطور عملا از در مدل 6*6 استفاده شده 

    http://uupload.ir/fi...ty_demonstr.jpg

    این که دیگه باید وارد مباحث تخصصی شد و اینطوری نمیشه!

     

     

    مورد اول که بحث سپر جلو بود من هر چقدر عکس های تایفون رو نگاه کردم همشون همینطوری هستند!! شاید لبه هاشون به نظر ضعیف بیاند ولی احتمالا از روبه رو مقاوم تر باشند ولی این نکته ممکنخ برا نمونه ایرانی صدق نکند کسانی که می روند نمایشگاه لطف کنند به این قضیه دقت کنند ببینیم سپر از جلو و کناره باهم تفاوتی دارند یا نه

    حفاظت استانگ سطح 2 و 3 ناتو رو یه مطالعه ی کوچک بفرمایید

     

     

     

    ممکنه ما نمونه 6*6 رو هم بدست اورده باشیم؟

    دست اخر نمونه داخل تایفون مدل 6*6 ( با مدل 4*4 زیاد فرقی ندارند تقریبا باید یکی باشند)

    http://uupload.ir/fi...hoon_apc-a8.jpg

    چرا، تفاوت های زیادی دارن این دوتا

    • Upvote 3
    • Downvote 1

  6. دوست عزیز من کورنت شلیک کن و بعد فراموش کن نیست در این ضدتانک باید اتفاقا اوپراتور لانچر، تا لحظه برخورد موشک به هدف ،هدف رو رویت کنه و روی هدف لیزر نگه داره!
    این متن رو بخونید:
    موشک 9M133 کورنت

    سومین نسل از موشک های هدایت شونده از راه دور، موشک های هدایت پذیر توسط لیزر است که توسط یک تصویر ساز الکترو-اپتیکال یا IIR و یا توسط باند W روی رادار که در نوک دماغه نصب می شود، هدایت می شوند. این نوع موشک ها نیازمند یک بار روئیت هدف هستند تا به سمت آن حرکت کنند، در اصطلاحات نظامی به چنین موشک هایی که روئیت دائم روی هدف لازم نیست را شلیک کن فراموش کن! (Fire And Forget) می گویند.

    دوست عزیز فکر کنم شما اصل یک بار هم با دقت این مطالب رو نخوندی!

    من کی نوشتم کورنت فایر ان فورگت هست؟ عزیز جان درست بخون دیگه، توی این تیکه ای که نقل قول کردی اصلا اثری از کورنت میبینی؟

    • Upvote 1

  7. نمی دونم منظورتون از به تنهایی دقیقا چی هست ولی یک بخشی از تکنولوژی زره را خریدیم، داستان مال حوالی سال 85 است

    ولی بحثی که بعد از جنگ 33 روزه و بعد از عراق بوجود امد، بویژه در دو سال پیش که زرهی سوریه با تاو بیچاره شد این بود که آیا این زره جواب تهدیدات امروز را می دهد 

    وقتی تانک هایی مثل مرکاوا اینگونه زمین گیر می شود وقتی تی 72 و آبرامز به راحتی اسیر موشک ضد زره می شوند آیا این می شود روی این زره و این سیستم حساب کرد؟

    منظورم به تنهایی یعنی ایران خودش تنها هست، هرچند ریسک بزرگی هست بخوایم زره رو از کسی بخریم یا با کسی بسازیم.

    100 درصد جواب گو نیست، وقتی آبرامز با ضد تانک های درجه چندم ایرانی (مونتاژ) منفجر میشه، چه انتظاری از تانک های با زره بومی دارید؟ مگه اینکه مثل انگلیس یه زره خیلی مخوف بسازیم!

    • Upvote 1

  8. با اجازه یک سوال زره را اصلا نمی توانیم بسازیم یا اصلا تو اولویت ساخت نیست؟ و شامل بودجه نمی شود؟

    چون می دونم زره هایی را ساختیم و تست هم کردیم تلفات جانی هم دادیم ولی بحث سر این بود که آیا این زره ها جواب گوی نیاز امروز هست یا نه که تقریبا جواب نه بود و تحقیقات روی زره های دیگری شروع شد

    خیر آرمین خان، کشور ما هنوز به این سطح نرسیده که بخواد خودش به تنهایی زرهش رو تولید بکنه، مگر اینکه یه کشور دیگه بیاد زحمت زره رو برامون بکشه!!!!

    • Upvote 2

  9. دوستان عزیز فارغ از هرگونه مسایل و همینطور مباحث متعصبانه اجازه بدین به عنوان یک حقیر در این زمینه یک سری مطالب رو براتون عنوان بکنم.

    جمهوری اسلامی ایران تصمیم داشت یک تانک بومی بسازه که حرکتی بسیار پسندیده و شایسته است و در دنیا هم دوباره تکرار شده (یعنی این فقط ما نبودیم که خواستیم تانک بومی بسازیم!!! دشمن ما ساخته اونم از نوع درجه 1) و ایران هم خواست این کار رو انجام بده. به هر تقدیر بودجه ای وضع شد و سازمانی هم براش ساخته شد به اسم جهاد خودکفایی تا دستاورد هایی که تولید میشن رو به عموم مردم ایران معرفی بکنه! حالا کاری ندارم که چه چیزای دیگه ای توی این جهاد ساخته شده، هدف من فقط تانک ذوالفقار هست.

     

    در اینترنت و شبکه های اجتماعی، جمعی نادان 14 ساله دور هم جمع میشن و یه عکس از ارتقاء چیفتن میذارن و به به و چه چه که این کرار یا ذوالفقار 3A2 یا ... هست. این تیکه رو گفتم تا در ادامه با مباحثم ربطش بدم!!! تانک ذوالفقار 1 در دهه ی 70 شمسی در جهاد ساخته شد و توی بوق کرنا که ایران تانک بومی ساخته! اونم چه تانکی! کلا 6 تا از این تانک ساخته شد که بدنه مبتنی بر ام 60 و توپ هم نسخه ی 125 میلیمتری تی 72. ذوالفقار 2 هم یه نمونه ی آزمایشی بود که توش کمی به مسائل مربوط به بارگذار رسیدگی شده بود ولا غیر! و میرسیم به نسخه ی سوم که ذوالفقار 3 هست. این تانک همون ام 60 و تی 72 هست، با این تفاوت که کمی هیکلی تر شده. زرهی در این تانک مشاهده نمیشه که بتونه در برابر انرژی جنبشی دوام بیاره، سامانه اقدامات متقابل هارد کیل یا سافت کیل هم نداره، پس این یه نفربره؟ تانکه؟ خودرو شناساییه؟ چی هست؟ حالا این هم به هر جهت فاکتور می گیرم، ایران نمیتونه زره بسازه عزیزان جان، کشور ما توانایی ساخت زره رو نداره، وقتی ما با هر بدبختی دیگر وسایل رو جور بکنیم، وقتی نتونیم زره بسازیم، این چه فایده ای داره؟

     

    حالا به کجا میرسیم؟ به اینکه ایران براش مقدور نیست تا این تسلیحات رو با قیمت بالا بخره و بذاره روی تانکی که زره نداره، یعنی همین سایت های دیدبانی و هدف گیری و کامپیوتر بالستیک و ...، پس میره یه چیزی به اسم تی 90 میخره. اونم نه نسخه ی SM، بلکه نسخه های A. حالا هی شما از صبح ساعت 5 تا شب ساعت 12 بگین ایران تانک کرار، ذوالفقار، عره، عوره شمسی کوره میسازه، وقتی توانایی ساخت زره نداره، یعنی هیچ!

    متاسفانه باید بگم تانک های ام 60 رو هم ایران فروخت به کشور سومالی، یعنی دیگه اون 150 تا ام 60 رو هم نداریم که بخوایم ارتقاشون بدیم، پرونده ذوالفقار همینجا به پایان میرسه و تا تانکی دیگه از این صنایع (البته تیام هست :)))) ) شمارو به خداوند منان می پسارم، مراقب خودتون باشید. :rose: :rose:

    • Upvote 9
    • Downvote 1

  10. رئيس ستاد كل ارتش بدون اجازه رئيس جمهور آيا اجازه تصميم گيرى در رابطه با فرستادم نيرو را دارد يا خير ؟

    استناد می کنم به بخشی از مطلب فوق:

     

     

    رئیس ستاد کل، قانونا، بالاترین افسر نظامی در نیروهای مسلح ایالات متحده امریکا است و مشاور نظامی اصلی به رئیس جمهور امریکا محسوب می شود. وی جلسات ستاد مشترک  را رهبری کرده و اقدامات ستاد مشترک را هماهنگ می کند. دفتر ستاد مشترک در پنتاگون قرار دارد. رئیس ستاد کل از تمام رئسای شاخه های نظامی زیر نظر خود برتر است اما قدرت فرماندهی بر انها و ادارات خدماتی زیر نظر انها و فرماندهان عملیات مشترک، را  ندارد. تمامی فرماندهان عملیاتی دستورات خود را از وزارت دفاع دریافت می کنند. 

    • Upvote 3

  11. با تشكر از مطالب خوبتون
    تانك آبرامز از چه گلوله هاى استفاده مى كند ؟

    خیلی ممنون برادر ارجمند

     

    تانک های سری آبرامز از توپ 120 میلیمتری M256 که نسخه ی تولید شده تحت لیسانس توپ 120 میلیمتری رینمتال آلمان در آمریکا هست، استفاده می کنه. گلوله هایی که در این تاپیک ذکر شدن همگی تولید شده توسط ایالات متحده آمریکا برای سایر کشور های ناتو هست

    • Upvote 1
    • Downvote 1

  12. چین هم برای تانک تایپ 99 و اکراین هم برای oplot-m نمونه هایی از توپ های کالیبر بالا رو توسعه دادن ، تقریبا قسمت بلوک نصب توپ تمام تانک های امروزی این قابلیت رو دارن که بدون تغییر در برجک و صرفا با تغییر توپ و بلوک توپ ، توپ های کالیبر بالا رو نصب کنن ولی مشکل همونطور که گفته شد بیشتر مربوط به قسمت حمل مهمات و بارگیری مهمات هست که البته قابل حل هست.

     

    بیشترین دلیلی که توپ های با کالیبر بالا هنوز وارد میدان نشدن یکی عدم نیاز به توپ های جدیدتر و کافی بودن قدرت توپ و مهمات فعلی (خصوصا در تانک های غربی) ودلیل دوم وجود میلیون ها گلوله توپ کالیبرهای 120 در غرب و 125 در شرق هست که با روی کارامدن توپ های کالیبر بالاتر عملا بلااستفاده خواهند شد ، مشکلات لجستیکی و افزایش هزینه برای تولید مهمات جدید و ناکارآمد شدن سال ها ذخیره مهمات رو در پی خواهد داشت

    اوکراین روی اوپلوت های یاتاقان توپ 120 میلیمتری نصب کرد

    • Upvote 2

  13. محمد جان لطف دارید ولی در حضور سینا و سیاوش بهتر هست تاپیک نزنم. در مورد توپهای کالیبر بالا خیلی مطلبی وجود نداره و بعید هست بشه در این مورد یک تاپیک کامل ارسال کرد.

     

    این چندمین بار هست! هرگز من خودم به شخصه در حضور استادی مثل شما اجازه حرف زدن به خودم نمیدم!

     

    "الان میان میگن چه نونی به هم قرض می دن :D ، ولی در هر صورت محمد استاد ماست!"

    • Upvote 2