تاپیک جامع بررسی وضعیت جزایر ایران در خلیج فارس تاپیک جامع بررسی وضعیت جزایر ایران در خلیج فارس

[fath 4,686]

[quote]تو شهر ما دعوا یکی از چیز های رایج است گاهی لازم است از کنار حرف کسی بگذری و گاهی لازم است با بیانی قشنگ طرف را پشیمان کنی و در حالت آخر دعوا می کنی
اولین شرط درک موقعیت است که هیچ موقعیتی شبیه نیست و هست و اتخاذ موضع و عمل مناسب در قبال آن است
من شرایطی را داشتم که طرف قصد باج گیری کنار خانه فامیلمون داشت یک ساعت بعد داشتم باهاش فوتبال بازی می کردم، عمرا باور کنید ولی انجام شد فقط با بیان درست
متاسفانه برداشت من اینست که از نظر شما دعوا نکردن نشانه ترس و فرار از منافع است در حالی که معیاری بسیار غلط و ظاهری می باشد
[/quote]
خیر شما به معانی توجه نمی کنید و بدون توجه پست میدهید حالا من جلوتر اشتباه شما رو خواهمگفت اما فعلا در این مورد.اولا شهر شما قابل مقایسه با شهر دیگر و یا حتی کشوری نیتس و روابط شما هم نمی تونه نمونه کاملی از روابط سیاسی کشوری بشه که نظام فکری خاصی بر اون حاکم هست.
ممکنه شما طرف رو خر کرده باشین یا نه نوعی ترس در نگاه رو به اون منتقل کرده باشین.اما آیا این در سیاست کنونی هم شدنی هست؟
مطمئنا خیر .در عین حال ممکنه از نظر شما دعوا نکردن یا جا خالی اصالت داشته باشه و کلا شنیدن چند فحش و .... هم چیز مهمی نباشه ولی آیا فرد دیگری مثلا برادر شما هم ممکنه این تصور رو داشته باشه و این نوع مدیریت رو و باز مطمئنا رفتار شما الگو و اسوه برای مدیریت کشوری نیست.
[quote]
براشت من از منظور رهبری چیزی شبیه توازن قوا و ایجاد یک موازنه شبیه شوروی و آمریکا یا همین پاکستان و هند است
همین چند وقت پیش هند موشک ازمایش کرد و پاکستان هفته بعد
آمریکا به همسایه شوروی تسلیحات داد، شوروی هم داد،
اما یک جاهایی طوری رفتار می کردند که با یک بهانه مسخره جنگ شروع نشود، هواپیمای خطوط کره یا ژاپن ( دقیق یادم نیست ) در آسمان هدف قرار گرفت ولی جنگ شروع نشد و طرف دیگر هواپیمای مسافربری نزد
یا مثال های دیگر [/quote]
باز قیاس شما بر می گرده به تحلیل روابط از نگاه غربی این رابطه همون رابطه شیر و میش هست در استراتژی غرب.
حال اگر من به شما بگم سیستمی نوع سومی رو داره در پیش می گیره شما چی دارین بگین؟یعنی سیستمی که هیچ شبیه این سیستم نیست مطمئنا و مطمئنمتا حالا این اصلا به فکرتون خطور نکرده.
ودر عین حال برداشت شما از این استراتژی رهبری برای شما محترم هست اما به این معنا نیتس که شما درست می گین لفظ و معنای حرف رهبر کاملا مشخص هست و ابتدایی ترین برداشت اون این هست ما دیپلماسی رو در پیش خواهیم گرفتو جنگ طلب نیستیم ولی در برابر هر فحاشی بار روانی و نظامی مقابله در سطح برابر می کنیم.

[quote]وقتی ادم می تونه جا خالی بده و طرف دیگر را خراب کند چرا مشت متقابل بزند، نمونه جا خالی فرود آوردن آرکیو یا قفل روی پرنده آمریکایی و عدم شکستن توسط او [/quote]
شما جاخالی بده ولی اون مثال ها دقیقا برعکس اون منظوری هست که می خواستین بگین و این نوعی سفسطه هست که از مثال درست نتیجه اشتباه گرفت.
در استراتژی نظامی گفته میشه بهترین دفاع حمله و بهترین حمله ترساندن دشمن هست این مثال های بالا به نوعی ترساندان دشمن هست نه جا خالی دادن .
[quote]
تعریف شما از استعمار چیست؟
اینکه چین در حال استعمار ما در این شرایط است چیزی است که در همه مسائل می بینید و بویژه قرار دادهایش با ایران و قبضه بازار ایران؟
اینکه همه کالا های ایران توسط کشورهای ترکیه و امارات واسطه می شود و هزینه ای دوچندان می شود استعمار نیست ؟
برداشت نفت از ذخایر ایران توسط کشورهای حاشیه خلیج فارس دزدی نیست؟
این همه هزینه که روسیه بابت سلاح هایش و نیروگاه بوشهر گرفت استعمار نیست؟

این همه موارد از بین برنده آبروی ما و هژمونی ما نیستند ؟
اتفاقا جنگ ما جنگ علیه استعمار نوین است و جنگ برای حفظ خاک از دست کشور های حاشیه خلیج فارس
چگونه کشور در زمان پهلوی تحت استعمار بود؟ مواظب باشید
چشمان خودمان را خودمان نبندیم و خود را به خواب نزنیم

[/quote]
از دست من ناراحت نیشین ولی بزارین تلخی صداقت رو در قلمم بریزم و یک نقر چند باره به شما بکنم.
اصولا علاقه دارین در هر بحثی بدون داشتن پیش فرض ها و اطلاعات کافی بحث کنی(این مشل من هم هست ها ) و در مفاهیم مانده و در مصادیق سیر کنین.
بار پیش در تاپیک فیلم جدایی با شما بحث فراوان کردم اما به این نتیجه رسیدم اصولا مرغ از نظر شما یک پا بشتر نداره و برای شما از فلسفه و عرفان و استراتژیو.... گفتن همش یعنی آبیاری نی و در نهایت شما حرف خودتون رو با چند بار نوشتن فرافکنی می زنین مثلا بعد از صغری و کبری ما در آخر می نویسن نوع نگاه من در فیلم فرق می کنه و لی آخرش نتونستم به شما پلورالیسم رو بفهمونم و این یعنی فاجعه.
حال هم تمام این چند خط شما عین حرف های پیره زن های صف نانوایی هست که حتی تعریف لغوی استعمار رو نمی دونن و عین تعابیر عامه پسند عامه هست یعنی ماندن در جزییات و جزیی نگری و نداشتن تعاریف و کلیات مشخص.
به هر حال من در این مورد میگم آقا حق باشماست.

[quote]
همیشه خدا هست و خدا همانطور که در بدر بود در احد هم بود
اما چه شد که در احد شکست خوردیم؟واقعا چه شد؟
حضرت محمد (ص) که پیامبر خدا بود که تغییری نکرده بودند حضرت علی (ع) ، حمزه سیدالشهدا و انسان های پاک سرشت هم بودند پس واقعا چه شد؟
[color=red]ایمان یک بال است و با یک بال نمی توان پرواز کرد[/color]
جنگ خندق را دوباره بیاد بیاوریم؟ و جلسه مشورتی پیامبر را را بیاد بیاوریم

به خدا جنگ های پیامبر و انبیا همه پر از درس و عبرت نظامی و عقلی هستند چه شکستشان و چه پیروزیشان
[/quote]
اخوی عزیز به جای نوشتن چندین خط دغدغه ها و نظرات شخصی کمی هم به واقعیات نگاه کنین خوبه.
خدا در بدر بود و در احد هم بود ولی مومنینی که در بدر بودن در احد نبودن.
باز بر می گردیم سر خونه اول که شما حتی نمی دونین مومن کیست من در پست پیش گفتم مومن کسی است که عقل کامل دارد و وقتی عقل مومن کامل باشد اصولا مغرور نمی شود و حرف ولی و نبی خدا را بر زمین نمی نهد و همین مومن چون مومن است مغرور نمی شود وگرنه مومن نیست کسی که مغرور و متکبر و فرمان گریز است آن هم از دستور نبی خدا.
خوب حالا پیامبر دستور میدن که عده ای در تنگه بمانند و لی آقایان با لغو دستور و غرور برتری و حرص مال دنیا برای غنیمت تنگه رو رها و به طرف میدان رهسپار میشن خوب آیا اینها مومن هستن اصولا مومن حرص مال دنیا دارد.؟
مقداری در تعابیر مورد استفاده توجه کنین اخوی.

در احد شکست به دلیل عدم تسلیح نبود چونکه در تمام جنگ های پیامبر تقریبا همیشه از نظر تسلحات و تجهیزات سپاه اسلام در قلت افراد و تسلیحات و تجهیرات بود همیشه در بدر مقابله ۳ به ۱ به نفه عددی مشرکین بود و.... (در معادلان نظامی مدرن هم این عدد رو برای پیروزی در جنگ کلاسیک لازم می دونن) اما در بدر نافرمانی و عدم تعهد به خدا و پیامبر و دستوراتش باعث قیچی شدن سپاه اسلام شد نه تسلیحات و خداوند هم مومنین رو برای یاری خطاب قرار میده و مومن کسی هست که حرف پیامبر رو بی کم و کاست رعایت کنه و با این میشه نتیجه گرفت اصولا مشکل از عدم ایمان کافی بود ورگنه نه خدا عوض شده بود و نه شرایط جنگی و تسلیحاتی.

نه پیامبر و نه علی و حمز تغییر نکرده بودن ولی این مسلمانان دیگر اون مسلمانان بدر نبودن و علی هم به اندازه خودش جنگید و حمزه هم و جعفر و...... و آنی شد که نباید می شد واگذاری جنگ برده.
اون بخش رنگی یعنی اینکه شما می خواهید بگید ایمان در کنار سلاح معنا داره من با اینکه به این موضوع اعتقاد دارم و قبولش می کنم اما در مورد این جنگ ها فقط بی اطلاعی شما باعث زد مثالی خارج از جایگاه میشه که باز وعی سفسطه هست چون دلیل شکست احد تسلیحات نبود تاکتیک بود و اینکه اصولا در احد ایمان هم در اکثر سپاه اسلام به تمام معنا نبود.
تقریبا یبه یاد ندارمدر قران و در داستانهای جنگ طالوت و ..... هم چیزی از برتری عددی سلاح و... اومده باشه وهمیشه بحث ایمان و خداوند مطرح بوده.

زیاد تحت تاثیر تفکر سود محور و پراگماتیمسی برخی خودی ها و غربی ها قرار نگیرید ایمان و عقل یکی هستن و لازم و ملزوم هم و چون هیچ کدوم رو خوب درک نکردیم این دو تا رو در برابر هم قرار میدین در حالی که لازمه ایمان عقل کامل و سالم هست.
[quote]
اصول جنگی همیشه می ماند و ثابت می ماند بلکه رنگ عوض می کنند
اصل روش حمله گاز انبری که توسط اشکانیان اجرا و ابداع شد در زمان جنگ ایران و عراق هم اجرا شد در طول تاریخ هم بارها اجرا شد
[/quote]
حمله گاز انبری توسط اشکانیان ؟؟؟؟؟

[quote]ببخشید چند بار خواندم اما ربطش را نفهمیدم[/quote]
در همین پست و بالاتر در بحث ایمان و رابطه اون با عقل دنبال این موضوع باشید.موضوع روشن هست هیچ نبی مدیریت عرفانی نکرد بجز خضر و همچنین هیچ ولی و همیشه بر پایه عقل عمل کردن و شورا اما برخی معنای ایمان رو نفهمیدن و اون رو در مقابل یا کنار عقل می دونن در حالی که لزومه ایمان عقل هست و حسابگری.

[arminheidari 24,182]

[quote]خیر شما به معانی توجه نمی کنید و بدون توجه پست میدهید حالا من جلوتر اشتباه شما رو خواهمگفت اما فعلا در این مورد.اولا شهر شما قابل مقایسه با شهر دیگر و یا حتی کشوری نیتس و روابط شما هم نمی تونه نمونه کاملی از روابط سیاسی کشوری بشه که نظام فکری خاصی بر اون حاکم هست. [/quote]
حرف شما درست است شهر من یک نمونه کامل نیست اما در آزمایشات و بررسی ها از یک مدل کوچک استفاده می شود چون بررسی یک دیدگاه از دید جهان یا کشور کار آسانی نیست

[quote]ممکنه شما طرف رو خر کرده باشین یا نه نوعی ترس در نگاه رو به اون منتقل کرده باشین.اما آیا این در سیاست کنونی هم شدنی هست؟ [/quote]
بله همانطور که کشورهای حاشیه خلیج فارس را آمریکا برای خرید تسلیحات و بحث تهدید ایران خر کرده است

[quote]در عین حال ممکنه از نظر شما دعوا نکردن یا جا خالی اصالت داشته باشه و کلا شنیدن چند فحش و .... هم چیز مهمی نباشه ولی آیا فرد دیگری مثلا برادر شما هم ممکنه این تصور رو داشته باشه و این نوع مدیریت رو و باز مطمئنا رفتار شما الگو و اسوه برای مدیریت کشوری نیست. [/quote]
درست می گویید خیلی ها سر فحش دست به درگیری و نزاع زده اند ولی ته ماجرا به نفع هیچ کس نشد ( فحش البته معادلش در بحث دیپلماتیک مثل حرف های قذافی به آمریکا )
که حداکثر می روی و می گویی حرف ایشان کذب است و نشان این حرف من رفتار من است بعلاوه کمی تبلیغات

[quote]حال اگر من به شما بگم سیستمی نوع سومی رو داره در پیش می گیره شما چی دارین بگین؟یعنی سیستمی که هیچ شبیه این سیستم نیست مطمئنا و مطمئنمتا حالا این اصلا به فکرتون خطور نکرده. [/quote]
بسیار خوشحال می شوم و تشکر می کنم
[quote]ودر عین حال برداشت شما از این استراتژی رهبری برای شما محترم هست اما به این معنا نیتس که شما درست می گین[/quote]
بله حرف من لزوما درست نیست همانطور که این حرف برای دیگران صدق می کند

[quote]شما جاخالی بده ولی اون مثال ها دقیقا برعکس اون منظوری هست که می خواستین بگین و این نوعی سفسطه هست که از مثال درست نتیجه اشتباه گرفت.
در استراتژی نظامی گفته میشه بهترین دفاع حمله و بهترین حمله ترساندن دشمن هست این مثال های بالا به نوعی ترساندان دشمن هست نه جا خالی دادن . [/quote]

جا خالی دادن هم فرار از حمله و سلاح دشمن است که برای دشمن ایجاد ترس می کند
وقتی سلاح دشمن ناکارآمد می شود مثل آن است که مشتش به جای صورت در هوا نشسته باشد

[quote]از دست من ناراحت نیشین ولی بزارین تلخی صداقت رو در قلمم بریزم و یک نقر چند باره به شما بکنم.
اصولا علاقه دارین در هر بحثی بدون داشتن پیش فرض ها و اطلاعات کافی بحث کنی(این مشل من هم هست ها ) و در مفاهیم مانده و در مصادیق سیر کنین.
بار پیش در تاپیک فیلم جدایی با شما بحث فراوان کردم اما به این نتیجه رسیدم اصولا مرغ از نظر شما یک پا بشتر نداره و برای شما از فلسفه و عرفان و استراتژیو.... گفتن همش یعنی آبیاری نی و در نهایت شما حرف خودتون رو با چند بار نوشتن فرافکنی می زنین مثلا بعد از صغری و کبری ما در آخر می نویسن نوع نگاه من در فیلم فرق می کنه و لی آخرش نتونستم به شما پلورالیسم رو بفهمونم و این یعنی فاجعه.
حال هم تمام این چند خط شما عین حرف های پیره زن های صف نانوایی هست که حتی تعریف لغوی استعمار رو نمی دونن و عین تعابیر عامه پسند عامه هست یعنی ماندن در جزییات و جزیی نگری و نداشتن تعاریف و کلیات مشخص.
به هر حال من در این مورد میگم آقا حق باشماست. [/quote]

خواهش می کنم بنده اتفاقا از صداقت و بحث کردن شما بسیار خوشم می آید و باعث افتخار بنده می باشد
درست است اطلاعات من کافی نیست و به اندازه دوستان مطالعه پیرامون بحث ندارم اما به عنوان یک شخص عادی در جامعه خودم را در معرض این چالش ها بگذارم و از منطق خود استفاده کنم
به شخصه تلاش می کنم در بحث با افرادی چون شما یاد بگیرم و گاهی واقعا متوجه منظور شما نمی شوم و درک نمی توانم بکنم
معنی استعمار :
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1_%D9%86%D9%88
روش «نواستعماری» سبب می‌شود که کشورهای ضعیف با وجود استقلال سیاسی حقیقی یا ظاهری، همچنان در مراحل اولیهٔ رشد اقتصادی در جا بزنند و یا حتی عقب بروند، و در مقابل، کشورهای پیشرفته از بهره‌برداری منابع آنها و از راه دادوستد اقتصادی سودهای کلان بدست آورند.

کاری که چین بر سر داد ستد کفش و دیگر صنایع ما آورده و می آورد و یادمان باشد که تولید و بازار داخلی ما جزیی از دارایی های ماست

من خوشحال می شوم بگویید خیر خیلی پرتی اخوی به فلان دلیل و فلان مطلب که در ته این ماجرا بگوییم برادر فتح دستت درد نکند که بر آگاهی من افزودی

[quote]اخوی عزیز به جای نوشتن چندین خط دغدغه ها و نظرات شخصی کمی هم به واقعیات نگاه کنین خوبه.
خدا در بدر بود و در احد هم بود ولی مومنینی که در بدر بودن در احد نبودن.
باز بر می گردیم سر خونه اول که شما حتی نمی دونین مومن کیست من در پست پیش گفتم مومن کسی است که عقل کامل دارد و وقتی عقل مومن کامل باشد اصولا مغرور نمی شود و حرف ولی و نبی خدا را بر زمین نمی نهد و همین مومن چون مومن است مغرور نمی شود وگرنه مومن نیست کسی که مغرور و متکبر و فرمان گریز است آن هم از دستور نبی خدا.
خوب حالا پیامبر دستور میدن که عده ای در تنگه بمانند و لی آقایان با لغو دستور و غرور برتری و حرص مال دنیا برای غنیمت تنگه رو رها و به طرف میدان رهسپار میشن خوب آیا اینها مومن هستن اصولا مومن حرص مال دنیا دارد.؟ [/quote]

از این بابت که کلمه ایمان شامل عقل می شود من اشتباه کردم و باید کلمه ای چون باور، اعتقاد و... بکار می بردم
ايمان وجه ايدئولوژيك دين اسلام است كه با تفكر و تعقل شروع و با يقين قلبي تعالي مي يابد.

عقل راهنمای مومن است.
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D9%85%D8%A7%D9%86

[quote]نه پیامبر و نه علی و حمز تغییر نکرده بودن ولی این مسلمانان دیگر اون مسلمانان بدر نبودن و علی هم به اندازه خودش جنگید و حمزه هم و جعفر و...... و آنی شد که نباید می شد واگذاری جنگ برده.
اون بخش رنگی یعنی اینکه شما می خواهید بگید ایمان در کنار سلاح معنا داره من با اینکه به این موضوع اعتقاد دارم و قبولش می کنم اما در مورد این جنگ ها فقط بی اطلاعی شما باعث زد مثالی خارج از جایگاه میشه که باز وعی سفسطه هست چون دلیل شکست احد تسلیحات نبود تاکتیک بود و اینکه اصولا در احد ایمان هم در اکثر سپاه اسلام به تمام معنا نبود.
تقریبا یبه یاد ندارمدر قران و در داستانهای جنگ طالوت و ..... هم چیزی از برتری عددی سلاح و... اومده باشه وهمیشه بحث ایمان و خداوند مطرح بوده. [/quote]
فکر کنم باید بگم با تغییر تعریف کلمه ایمان ( هنوز تغییر نکرده ولی آرام آرام اصلاح می شود) یک فرد با ایمان فکر می کند و طرح و نقشه و تاکتیک می ریزد
و در یکی از جنگ های حضرت داود خداوند به داود نبی فن ساخت زره مقاوم به شمشیر جدید و سلاح های جدید دشمن را آموخت

شاید اصلاح کنم مثال برتری عددی کربلا اگرچه هدف امام جنگ نبود

[quote]زیاد تحت تاثیر تفکر سود محور و پراگماتیمسی برخی خودی ها و غربی ها قرار نگیرید ایمان و عقل یکی هستن و لازم و ملزوم هم و چون هیچ کدوم رو خوب درک نکردیم این دو تا رو در برابر هم قرار میدین در حالی که لازمه ایمان عقل کامل و سالم هست. [/quote]
قبول می کنم
[quote]حمله گاز انبری توسط اشکانیان ؟؟؟؟[/quote]

در ویکی پدیا نوشته جنگ و گریز اما آنطور که من از چند مطلب دیدم کشیدن دشمن به داخل منطقه خودی و محاصره و کشتن آنها روش سورنا بود

[fath 4,686]

[quote]حرف شما درست است شهر من یک نمونه کامل نیست اما در آزمایشات و بررسی ها از یک مدل کوچک استفاده می شود چون بررسی یک دیدگاه از دید جهان یا کشور کار آسانی نیست [/quote]
دوست عزیز نمی خوایم نمونه جامعه آماری بگیریم بحث بنده این هست که شرایط و تفکرات و ... قابل بسط از جر به کل نیستن و این فقط نوعی اشتباه هست.
در تفکر بسط جز به کل فرد با تکیه بر موضوعی جزیی اون رو بسط به موضوعی کلی میده مثلا دیدن رشوه در سازمانی رو بسط به کل اون سازمان و افرادش میده ونتیجه اون تنها اشتباه محض هست و جزیی نگری.شما هم با مثال محله داریم بسط جز به کل میدین و این شاتباه محض هست چون در عین حال ممکنه در شهر شما اهواز از این خبرها باشه و یا محله شما اما ممکنه در شهر و محلی اصلا از این خبرها نباشه و ..... موارد دیگه هایدگر می گه انسان زمانمند و تاریخی است و فیلسوفی می گه فردی از رودخانه ای رد می شود و دیگر در هیچ جای تاریخ قابل تکرار نیست یعنی اینکه تاریخ به اون معنایی که مارکس در ماتریالیسم تارخی بیان می کنه قابل بسط و تکرار نیست چون شرایط در هر زمان و مکان تفاوت می کنه و انتخاب فرد و شرایط جامعه تاریخ رو میسازه.
امیدوارم متوجه منظور من شده باشین.چون بحث تاخر فرهنگی رو هم امشب داشتم و کلا اینقدر گفتم و نوشتم که دستهام بهم فحش میدن.
[quote]بله همانطور که کشورهای حاشیه خلیج فارس را آمریکا برای خرید تسلیحات و بحث تهدید ایران خر کرده است [/quote]
باز هم سفسطه اینبار از نوع استثنا.
دوست عزیز خر کرده چون خر هستن ولی نه ایران خر هست و نه غرب خر .اعراب یک استثنا در دنیای امروزی هستن البته خیلی ها نه فقط اینها .

[quote]
درست می گویید خیلی ها سر فحش دست به درگیری و نزاع زده اند ولی ته ماجرا به نفع هیچ کس نشد ( فحش البته معادلش در بحث دیپلماتیک مثل حرف های قذافی به آمریکا )
که حداکثر می روی و می گویی حرف ایشان کذب است و نشان این حرف من رفتار من است بعلاوه کمی تبلیغات
[/quote]
ما فحش نمی دیم ولی در عین حال نه در برابر زور و جنگ روانی ساکت می مونیم و نه سکوت می کنیم که دشمن هر کاری بخواد در دنیا بکنه اصولا مشکل همین جاست اگر ما فقط سکوت کنیم من قول میدم دنیا با ما هیچ چالشی نخواهد داشت تمام تلاش غرب هم در راستای گرفتن حداقل همین سکوت هست.
این بحث فحش تنها مثالی بودو در مثال مناقشه نیست.روش مانور ندین منظور انتقال مفهوم بود نه مناقشه در مثال.
[quote]بسیار خوشحال می شوم و تشکر می کنم [/quote]
سعی می کنم تاپیکی در این مورد بزنمتا بفهمید چالش عمده غرب با ما در چی هست.
[quote]بله حرف من لزوما درست نیست همانطور که این حرف برای دیگران صدق می کند [/quote]
باز هم مثل تاپیک جدایی به بحث تکراری رسیدیم که شما در اونجا درکش نکردید و قبول نکردید و اینجا هم فکر نمی کنم براتون تفهیم بشه ولی حال ماجرا این هست که خود متن و یا موضع معنایی عینی داره و همیشه یک نظر واقعی و یا نزدیکتر به متن هست و برخی نظرات و ارا فقط نظر شخصی و انحرافی.

[quote]
جا خالی دادن هم فرار از حمله و سلاح دشمن است که برای دشمن ایجاد ترس می کند
وقتی سلاح دشمن ناکارآمد می شود مثل آن است که مشتش به جای صورت در هوا نشسته باشد
[/quote]
جا خالی دادن لزوما به معنای ایجاد ترس نیست وقتی دشمن بفهمه شما کمی فرز هستین فقط نوع مبارزه و روش رو عوض می کنه مثلا از حملات پشت سر هم استفاده می کنه که بعد عمری رزمی کار کردن خوب می دونم بالاخره این روش جواب میده و روش جا خالی و دفاع صرف فقط سراب هستو بس.
[quote]
روش «نواستعماری» سبب می‌شود که کشورهای ضعیف با وجود استقلال سیاسی حقیقی یا ظاهری، همچنان در مراحل اولیهٔ رشد اقتصادی در جا بزنند و یا حتی عقب بروند، و در مقابل، کشورهای پیشرفته از بهره‌برداری منابع آنها و از راه دادوستد اقتصادی سودهای کلان بدست آورند.

کاری که چین بر سر داد ستد کفش و دیگر صنایع ما آورده و می آورد و یادمان باشد که تولید و بازار داخلی ما جزیی از دارایی های ماست

من خوشحال می شوم بگویید خیر خیلی پرتی اخوی به فلان دلیل و فلان مطلب که در ته این ماجرا بگوییم برادر فتح دستت درد نکند که بر آگاهی من افزودی [/quote]
بحث در این مورد رو موکل می کنم به مطالعه اون لینک ها تا بتونم متقن تر جواب بدم.
اما چیزی از برداشت سطحی شما کم نمی کنه.[quote]
و در یکی از جنگ های حضرت داود خداوند به داود نبی فن ساخت زره مقاوم به شمشیر جدید و سلاح های جدید دشمن را آموخت

شاید اصلاح کنم مثال برتری عددی کربلا اگرچه هدف امام جنگ نبود [/quote]
تنها نکته این موضوعی که شما دارین میگین نقض کامل نظرات شما و تائید نظرات بنده هست چراکه این آموزش ساخت سلاح و زره از جانب خدا و بنا بر ایمان کامل داود بوده و باز اینجا نقش ایمان بارز هست و حتی به دست آوردن تسلیحات هم در سایه رحمت و نعمت او.
[quote]در ویکی پدیا نوشته جنگ و گریز اما آنطور که من از چند مطلب دیدم کشیدن دشمن به داخل منطقه خودی و محاصره و کشتن آنها روش سورنا بود[/quote]
ویکی رو زیاد جدی نگیرید .روش اشکانی ها جنگ پارتیزانی بوده که اسمش با خودش هست پارتیزانی و مبنای اون دستبرد و تاخت و جنگ و گریز و در نهایت استفاده از روش کمین نقطه ای و عنکبوتی بوده و نهایتا کمین منطقه ای ولی چیزی به اسم حمله کازانبری با تسلیحات اون زمان شدنی نبوده چون کلا چیزی به معنای زرهی امروزی و میدان های جنگ چند صد کیلومتری معنا نداشته.

[bds110 11,519]

حساب رسمی حکومت شارجه

عکس ماهواره خلیفه ست امارات از جزیره اشغال شده آریانا ایران  همزمانی با غرق شدن ناو پشتیبانی خارک جالب است

ظاهرا هم به مناسبت 21 فستیوال صیر بو نعیر توئیت زده شده است.

 

 

 

نقل قول

در اسفندماه سال ۱۳۹۵ مسعود گودرزی عضو کمیسیون امنیت ملی مجلس گفت مالکیت ایران بر جزایر آریانا و زرکوه طبق اسناد حقوقی مشخص است و وزارت خارجه هم درحال حاضر پیگیری‌های لازم را پیرامون این موضوع را انجام می‌دهد و اینکه چه زمانی مالکیت این جزایر به صورت کامل از آن ایران خواهد شد بر اساس چارچوب‌های سیاست خارجی صورت می‌گیرد و این موضوع از طریق مجامع بین‌المللی درحال انجام است و هیچ کشوری حق اظهارنظر دربارهٔ آنها را نداردمنبع

 

 

ویرایش شده در خرداد 0 توسط bds110

[mehdipersian 21,477]

جزایر آریایی و زرکوه:

 

جزیره های آریایی(صیر ابو نعیر) و زر کوه در مالکیت تاریخی ایران بوده تا اینکه در سال ۱۹۰۸ میلادی (در‌‌ همان سال‌های اشغال جزایر سه گانه) به اشغال استعمار انگلیس در‌آمدند. 

جزیره «زرکوه» با ۸ کیلومتر مربع مساحت و جزیره «آریانا» نیز با ۱۲ کیلومتر مربع مساحت در جنوب خلیج فارس واقع هستند و بسیار ارزشمند به لحاظ منابع نفتی و موقعیت استراتژیک می باشند. 

 

تاریخ و بهانه ی اشغال:

 

استعمار بریتانیا که از سال ۱۸۱۹ به بهانه حفظ امنیت خلیج فارس از اعراب بادیه نشین جنوب خلیج فارس (اجداد حکام کنونی کشورک های شیخ نشین‌) که از راه دزدی دریایی امرار معاش می‌کردند، در خلیج فارس استقرار یافته بود. 

 

انگلیس در سال ۱۸۵۳میلادی در راه تثبیت سلطه خود، حکام منطقه را در کنفراسى جمع کرد و آن‌ها قراردادى را تحت عنوان صلح جاویدان امضا کردند که به موجب آن بریتانیایى‌ها اجازه یافتند نه تنها به بهانه مبارزه با دزدان دریایى بلکه به بهانه حفظ امنیت خلیج فارس بتوانند در هر حادثه اى که در کرانه هاى خلیج فارس اتفاق مى‌افتد مداخله کنند.

 

در سال ۱908 میلادى بریتانیا، جزایر ایرانی را که از روزگار کهن در تملک ایران و جزو لاینفک خاک آن بود به اشغال خود درآورد.

 

خروج انگلیس از منطقه تا زمان حال:

 

پیش از خروج نیروهای نظامی بریتانیا از منطقه و تأسیس کشور امارات متحده عربی، در سال ۱۹۷۱ میان ایران و بریتانیا توافقی می شود که ابوموسی به همراه تنب بزرگ و تنب کوچک پس از نزدیک به ۷۰ سال شکایت‌های مداوم ایران سرانجام به ایران بازگردانده شدند و با کمک نیروهای نظامی تحت کنترل ایران در آمدند.

 

ولی دو جزیره ی آریایی و زرکوه با چراغ سبز انگلیسی‌ها توسط اماراتی‌ها(شارجه) اشغال شدند و تا امروز در دست حکومت امارات است و تاسیسات انرژی و نفتی در این جزایر و آب های اطراف آن ساخته شده است. 

 

ویرایش شده در خرداد 0 توسط mehdipersian

[oldmagina 9,075]

سلام

استدلالهایی مبنی بر این زیاد می شود که به خاطر عدم اعمال طولانی مدت حاکمیت بر جزایر در خلیج فارس ، این مناطق متروکه حساب شدند و انگلیس بعد از تصرف و آباد سازی آنها ، هنگام تخلیه خلیج فارس ، آنها را در اختیار کشورهای تازه تشکیل شده حاشیه جنوبی قرار داد و یا مانند جزیره بحرین به استقلال رساند . به لطف سیاست انگلیسی ها هنوز هم جزایر سه گانه تنب بزرگ و تنب کوچک و بوموسی گاهگاهی مورد ادعاهای ارضی حکام امارات قرار می گیرند .

 

به مقاله جالبی با عنوان "از استناد حقوقی بریتانیا در اشغال جزایر ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک تا ردّ آن از جانب ایران طی سالهای 1903 تا 1971 میلادی" در مجله "مطالعات خلیج فارس" برخوردم .

 

دیدم بهتر است خلاصه و لینک اصل مقاله را اینجا بگذارم :

 

سابقه فعالیتهای استعماری بریتانیا برخلاف دیگر کشورهای اروپایی، در خلیج فارس و جزایر آن، طولانی و ریشه دار است؛ چنانکه اگر مبنای اولین فعالیتهای استعماری آن کشور را اواخر ربع سوم قرن شانزدهم بدانیم تا پایان سال ۱۹۷۱.م یعنی تا تاریخ خروج نیروهای انگلیسی از خلیج فارس و شرق سوئز و جزایر سه گانه ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک با یک تاریخ چهارصد ساله استعماری روبرو هستیم. این کشور بدلیل اهمیت ژئوپولیتیک و اقتصادی ایران برای حفظ مهمترین مستعمره خود یعنی هندوستان، از تجاوز قدرتهای رقیب استعماری بخصوص روسیه و همچنین غارت سرمایه ملی ایران [نفت جنوب] اقدام به نفوذ و حتی تجاوز به قلمرو سرزمین ایران بالاخص منطقه خلیج فارس و جزایر مهم آن از جمله ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک نمود. بریتانیا برای توجیه و سرپوش گذاشتن بر اهداف استعماری خود به برخی از قواعد و حقوق بین الملل متوسل شد؛ از جمله: «مالکیت مشاع» قواسم و تعلق این جزایر به شارجه و راس الخیمه تا قبل از سال ۱۹۰۳.م، اصل «سرزمین بلا صاحب» طی سالهای ۱۹۰۳ و۱۹۰۴.م و اصل دیگر حقوقی یعنی «قاعده مرور زمان» از سال ۱۹۳۵.م به بعد. این در حالی بود که جزایر ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک همواره تحت حاکمیت دولت ایران بوده و هیچگاه بی صاحب و متروکه نبوده اند.

 

 

اصل مقاله :  از استناد حقوقی بریتانیا در اشغال جزایر ابوموسی، تنب بزرگ و تنب کوچک تا ردّ آن از جانب ایران طی سالهای 1903 تا 1971 میلادی

ویرایش شده در مرداد 1 توسط oldmagina

[scorpion57 3,351]

سلام 

از سر گیری به یک باره روابط کشورهای عربی من جمله عربستان و امارات  با ایران ،علی رغم شک و شبهات زیاد به نیات اصلی این حرکت جمعی ،امید کاهش تنش رو می داد .ولی  طولی نکشید که ماهیت واقعی این حرکت برملا شد. دشمنیها تقریبا به روال قبلی برگشت و از بحث نظامی به حقوقی و اقتصادی شیف داده شد. از بهانه گیری و ایجاد تنش  در میادین مشترک نفتی علی الخصوص آرش تا گرفتن موضع خصمانه و ادعاهای ارضی علیه ایران، و شورای همکاری خلیج فارس به عنوان ظرف حقوقی پیگیری و ایجاد مشکل علیه ما دوباره کارکرد خودش رو شروع کرد.فقط یک تفاوت وجود داره اینکه به نظر میرسه ( احتمالا با توصیه و حمایت آمریکا و انگلیس ...) داره سعی میشه یک کار اصولی علیه ما انجام بدن و بر اساس اون  قطعنامه های الزام آور علیه ما صادر و عرصه رو علی الخصوص در بحث نظامی ،اقتصادی و انرژی و ...برای ما تنگ تر کنند ،حتی زمینه برای اقدام نظامی به اصطلاح قانونی علیه ما را فراهم کنند. در این بین  همراه کردن گاه و بیگاه کشورهایی مثل چین و روسیه (به عنوان حامیان نسبی ایران)در جهت گرفتن مواضع خصمانه علیه ما بار حقوقی ادعاهاشون رو بیشتر کنند .جدای بحث هوشیاری نظامی حساسیت و نکته سنجی و هوشیاری و  پیگیری حقوقی و دیپلماتیک چند فوریتی رو از طرف ما می طلبه شخصا بسیار نگران هستم 

ویرایش شده در تیر 2 توسط scorpion57

[alala 27,763]

2 hours قبل , scorpion57 گفت:

سلام 

از سر گیری به یک باره روابط کشورهای عربی من جمله عربستان و امارات  با ایران ،علی رغم شک و شبهات زیاد به نیات اصلی این حرکت جمعی ،امید کاهش تنش رو می داد .ولی  طولی نکشید که ماهیت واقعی این حرکت برملا شد. دشمنیها تقریبا به روال قبلی برگشت و از بحث نظامی به حقوقی و اقتصادی شیف داده شد. از بهانه گیری و ایجاد تنش  در میادین مشترک نفتی علی الخصوص آرش تا گرفتن موضع خصمانه و ادعاهای ارضی علیه ایران، و شورای همکاری خلیج فارس به عنوان ظرف حقوقی پیگیری و ایجاد مشکل علیه ما دوباره کارکرد خودش رو شروع کرد.فقط یک تفاوت وجود داره اینکه به نظر میرسه ( احتمالا با توصیه و حمایت آمریکا و انگلیس ...) داره سعی میشه یک کار اصولی علیه ما انجام بدن و بر اساس اون  قطعنامه های الزام آور علیه ما صادر و عرصه رو علی الخصوص در بحث نظامی ،اقتصادی و انرژی و ...برای ما تنگ تر کنند ،حتی زمینه برای اقدام نظامی به اصطلاح قانونی علیه ما را فراهم کنند. در این بین  همراه کردن گاه و بیگاه کشورهایی مثل چین و روسیه (به عنوان حامیان نسبی ایران)در جهت گرفتن مواضع خصمانه علیه ما بار حقوقی ادعاهاشون رو بیشتر کنند .جدای بحث هوشیاری نظامی حساسیت و نکته سنجی و هوشیاری و  پیگیری حقوقی و دیپلماتیک چند فوریتی رو از طرف ما می طلبه شخصا بسیار نگران هستم 

 

سلام

چرخش ظاهری عربستان از همون ابتدا هم مشخص بود برنامه ای پشتش داره. و نه فقط در مورد ایران که چرخشش به سمت روسیه و چین هم موضوع مهمی بود که نباید مغفول بمونه. برای چین و روسیه در کوتاه مدت و با نگاهی به میان و بلند مدت قطعا وزن کشورهای عربی به مراتب بیشتر از وزن ایران هست. چه در تعداد اعضا که در مجامع بین اللمللی و رای گیریها ( خصوصا برای روسیه در این برهه) در کمترین حالت به نفعشون هست، چه جذابیتی که چرخش اعراب ثروتمند از غرب به شرق براشون ایجاد کرده و چه منابع انرژی و ...

 

برای همین باید در صلح ادعایی عربستان بیشتر از شاخه زیتون دنبال خنجری گشت که جایی پنهانش کردند! طبیعتا مسئولان نظامی و سیاسی ما هم ساده لوحی به خرج نخواهند داد. ما نمیتونیم مانع بازی عربستان بشیم ولی میتونیم بازی های خودمون را داشته باشیم. گزینه های ما محدود هست و دوست دشمن بیشترین استفاده را دارند از این وضعیت میبرند ولی نهایتا اونی که ضرر خواهد کرد کشورهایی هستند که شاید با ساده لوحی (البته بعید هست) فکر میکنند عربستان و کشورهای دنباله رواش میتونه از بلوک تحت سلطه غرب خارج بشند! نه میتونند و نه دوست دارند.

 

به هر حال ما باید هوشمندانه تر عمل کنیم. و برگه های نظامی و ابزار قدرتمون را و درحالت کلی با لبخند و ادعای دوستی و همراهی هیچ کشوری پایین نیاریم.

 

مشخصا موضع روس ها اصلا عجیب نبود. همونطور که معطل کردن چینی ها در باب توافق 25 ساله. هر دو با بازی هوشمندانه عربستان فعلا ترجیح میدند موضعی به نفع بلوک پرتعدادتر و قدرتمندتر داشته باشند. باید بازی عربستان را دقیقتر نگاه کرد. عربستان پلن های دیگه ای هم داره برای ادامه. از طرح سازش گرفته تا بهانه جویی های دیگه. با صلحش با ایران به نظر بیشتر دست ایران را در یمن بست. در ظاهر دوست و در باطن دشمن.

 

 

[scorpion57 3,351]

11 minutes قبل , alala گفت:

 

سلام

چرخش ظاهری عربستان از همون ابتدا هم مشخص بود برنامه ای پشتش داره. و نه فقط در مورد ایران که چرخشش به سمت روسیه و چین هم موضوع مهمی بود که نباید مغفول بمونه. برای چین و روسیه در کوتاه مدت و با نگاهی به میان و بلند مدت قطعا وزن کشورهای عربی به مراتب بیشتر از وزن ایران هست. چه در تعداد اعضا که در مجامع بین اللمللی و رای گیریها ( خصوصا برای روسیه در این برهه) در کمترین حالت به نفعشون هست، چه جذابیتی که چرخش اعراب ثروتمند از غرب به شرق براشون ایجاد کرده و چه منابع انرژی و ...

 

برای همین باید در صلح ادعایی عربستان بیشتر از شاخه زیتون دنبال خنجری گشت که جایی پنهانش کردند! طبیعتا مسئولان نظامی و سیاسی ما هم ساده لوحی به خرج نخواهند داد. ما نمیتونیم مانع بازی عربستان بشیم ولی میتونیم بازی های خودمون را داشته باشیم. گزینه های ما محدود هست و دوست دشمن بیشترین استفاده را دارند از این وضعیت میبرند ولی نهایتا اونی که ضرر خواهد کرد کشورهایی هستند که شاید با ساده لوحی (البته بعید هست) فکر میکنند عربستان و کشورهای دنباله رواش میتونه از بلوک تحت سلطه غرب خارج بشند! نه میتونند و نه دوست دارند.

 

به هر حال ما باید هوشمندانه تر عمل کنیم. و برگه های نظامی و ابزار قدرتمون را و درحالت کلی با لبخند و ادعای دوستی و همراهی هیچ کشوری پایین نیاریم.

 

مشخصا موضع روس ها اصلا عجیب نبود. همونطور که معطل کردن چینی ها در باب توافق 25 ساله. هر دو با بازی هوشمندانه عربستان فعلا ترجیح میدند موضعی به نفع بلوک پرتعدادتر و قدرتمندتر داشته باشند. باید بازی عربستان را دقیقتر نگاه کرد. عربستان پلن های دیگه ای هم داره برای ادامه. از طرح سازش گرفته تا بهانه جویی های دیگه. با صلحش با ایران به نظر بیشتر دست ایران را در یمن بست. در ظاهر دوست و در باطن دشمن.

 

 

هیچ کس به نوع بازی امتیاز نمی ده نتیجه بازی رو  گل زده و خورده مشخص میکنه.اونی که از برنامه های توسعه ایی و اهداف کوتاه و بلندمدتش عقب افتاده ماییم.

[951 12,796]

امیرعبداللهیان: توضیحات روسیه درباره جزایر سه گانه را کافی نمی دانیم !

 

امیرعبداللهیان گفت: اخیرا در بیانیه کشورهای حاشیه جنوبی خلیج فارس و روسیه در مسکو، بندی در مورد تمامیت ارضی جمهوری اسلامی ایران گنجانیده شده. ما با هیچ طرفی در مسیر حاکمیت، استقلال و تمامیت ارضی جمهوری اسلامی ایران هیچگونه تعارفی نداریم. از آنچه در یکی از بندهای این بیانیه در خصوص جزایر سه گانه دارای تعلق همیشگی و ابدی به ایران درج شده ناخرسندیم. در پی احضار سفیر روسیه به وزارت خارجه، روز گذشته از کانال‌های دیپلماتیک توضیحاتی را در این رابطه از مقامات روسیه دریافت کردیم. ما این توضیحات را کافی نمی‌دانیم و هرگز تکرار این رویه را در بیانیه‌ها و مداخله روسیه و یا هر طرف دیگری در مسائل مربوط به تمامیت ارضی ایران را برنمی‌تابیم.

 

وی افزود: در خصوص اوکراین همچنان تأکید داریم بر سیاست اصولی خود مبنی بر توقف جنگ و تمرکز بر راه‌حل سیاسی. معتقدیم احترام به تمامیت ارضی یکایک کشورها بر مبنای حقوق بین‌الملل باید مورد توجه قرار گیرد. بر تمامی ارضی کشورها از جمله اوکراین تأکید داریم و بر موضوع توقف جنگ و تمرکز بر راه‌حل سیاسی اصرار می‌کنیم و از طرفین درگیری می‌خواهیم به مسیر مذاکرات سیاسی بازگردند.

 

لینک خبر تکمیلی :

 

https://www.tabnak.ir/fa/news/1183670/امیرعبداللهیان-توضیحات-روسیه-درباره-جزایر-سه-گانه-را-کافی-نمی-دانیم-البوسعیدی-روابط-ایران-و-عمان-به-نفع-منطقه-و-دو-کشور-است

ویرایش شده در تیر 2 توسط 951

[Hoshang20 150]

11 hours قبل , 951 گفت:

امیرعبداللهیان: توضیحات روسیه درباره جزایر سه گانه را کافی نمی دانیم !

بالاخره یه ذره جنم ما از این دولت دیدیم