Gorbenareh

تاپیک جامع دریابان شهید غلامعلی بایندر

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

[font=tahoma,geneva,sans-serif]حمله صدام یه مثال بود، شرایط همین الان هم یه مثال دیگه س. شما بحث رو کاری ندارید و فقط به مثال میپردازید؟ فنلاند و یونان که ماهواره نداشتن توی اون زمان!! اون ها چی؟ اشتباه کردن؟ کاش این سوال رو از یه یونانی بپرسید، ببینید چه جوابی بهتون میده. آدرس irc شون رو هم اگه خواستید بگید پی ام کنم براتون، خودتون ازشون بپرسید[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=5][b]یعنی هر وقت دشمن ما خیلی از ما قویتر بود، باید تسلیم بشیم؟ [/b][/size]الان ترکیه و آمریکا و عربستان و اسرائیل به ایران حمله کنن، از شرایط اون زمان خیلی سخت تره، پس باید تسلیم بشیم تا نمیریم؟!؟! این استدلال رو بعید میدونم شما یا جناب مصطفی هم قبول داشته باشید.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]من اسم این رو توجیه هم نمیذارم، یه چیز دیگه میشه که به احترام شما، نمینویسمش[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]عذر خواهی میکنم از ادیت های زیاد این پست، ولی برای پست جدید ندادن، راحت تره این کارو کنم. جناب کامسومولتس، اون قسمتی که بولد کردم، در جواب فرمایش شما هم هست.[/font] ویرایش شده در توسط heliaa
  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='heliaa' timestamp='1357497879' post='292626']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب مصطفی، فنلاند از ایران کوچک تر بود و شوروی زمانی بهش حمله کرد که از شوروی زمان حمله به ایران، ضعیف تر بود و هنوز با آلمان درگیر نشده بود. یا یونان که از ایران کوچکتر بود. چطور اونها تونستن مقاومت کنن و الان حتی با اینکه شکست خوردن، با سربلندی ازش یاد کنن، فقط ایران نمیتونست؟[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]با این استدلال شما، هر کشوری از ما قویتر بود، نباید باهاش بجنگیم و زود باید تسلیم بشیم تا کشورمون خراب نشه! فکر کنید اگه همه همینطوری فکر کنیم، زمان حمله صدام هم میگفتیم اون از ما قویتره و دو تا ابرقدرت کمکش میکنن، چی میشد ...[/font]
[/quote]
مقایسه عهد تیر و کمون که خوب قیاس مع الفارغه
اما هیچ کشوری (البته در مقیاس خودمون نه آلمان) روی کره زمین وجود نداره که بدون هیچ گونه پشتیبانی خارجی، همزمان مورد حمله امریکا، شوروی و انگلیس قرار بگیره، اون هم کشوری که عمر ارتش مدرنش به 20 سال هم نرسیده بوده و تازه در حال یادگرفتن الفبا بوده.
کشوری که تازه داشته یاد میگرفته صنعت چیه و فن جنگ چیه.
همون فنلاند تا 1917 بخشی از روسیه بوده، قسمتی که اتفاقا بخش مهمی از ارتش و ناوگان نیروی دریایی روسیه رو در خودش داشته و هنگام جنگ با شوروی هم تنها نبوده. ویرایش شده در توسط komsomolets
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
هیچ کس قادر به پیش گوئی نیست و نبوده که درک کنه شرایطی کشوری با تسلیمش به دشمن بدتر خواهد شد و یا مقاومت. تنها میتونه صلاح! کار را بسنجه و منفعتش را برای سرزمین و مردمانش. ( و البته نه بعد از گذشت چند دهه و آشکار شدن تاریخ اتفاق نایفتاده!) . بحث این تاپیک بر سر مصلحت سنجی دیکتاتوری است که نه مصلحت کشور که مصلحت قدرت خویش را انتخاب کرده و خب ان قلت در این باب هم میشه وارد کرد ولی از اونجا که رضا خان درگذشته و حاضر! به پاسخگویی نیست مجبوریم بر اساس همون تاریخ قضاوت کنیم که اجنبی گمارده بر این فرض استوارتر هست تا فرض صلاحدید مردمان و کشور. و اگر باز تردید را در اجنبی گماری و عدم استقلال جناب دیکتاتور وارد بدانیم باز باید به تاریخ رجوع کنیم و باز مناقشه خواهد بود که کدام تاریخ و چون مجبور به انتخاب خواهیم بود این حلقه! تا ابد ادامه خواهد داشت.

پ.ن : یعنی بحث بر سر " نیت " هست نه اتفاقات مثبت و منفی متعاقب یک تصمیم. والا که برای همه خیانت های تاریخی و بشری و با نگاه به سرانجام کارمیشه دلیل و توجیهی تراشید.
برای یک بحث دقیقتر و فارغ از خرده گیریهای مرسوم سیاسی و غیر سیاسی میشه بر سر این بحث کرد و دلیل و منطق و برهان کد اورد که آیا واقعا رضا خان به خاطر دلسوزی نسبت به سرنوشت کشور چنین تصمیمی گرفت. اگر تاریخ واقعا دلیلی بر این مدعا داره واقعا جای داره طور دیگه ای به قضیه و قضاوت هامون نگاه کنیم.

هرچند به هر حال نوع اتفاقات اون برهه نشون میده که تصمیمی در کار نبوده بلکه تسلیمی! واقع شده. تصمیم را عقل و درایت و شجاعتی سبب میشه و تسلیم را ترس و حماقت. ویرایش شده در توسط alala

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Goebbels' timestamp='1357499308' post='292630']
[quote]یک اهنگ اهنگران صدها هزار نفر راهی جنگ میشدن [/quote]

البته رفتن به جبهه توسط ایرانی ها به دلیلی فراتر از جو گیری ناشی از آهنگ های جناب آهنگران بوده جناب مهدی زمانی! دلایلی همچون دفاع از ناموس ، ارادت و عشق به اما خمینی و پیروی از دستورات ایشان و ...................!
[/quote]

رستمی هستم

برادر میخواستم نقش تبلیغات رو پر رنگ کنم وگرنه این چیزا واضحه.

[quote name='heliaa' timestamp='1357499441' post='292631']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]حمله صدام یه مثال بود، شرایط همین الان هم یه مثال دیگه س. شما بحث رو کاری ندارید و فقط به مثال میپردازید؟ فنلاند و یونان که ماهواره نداشتن توی اون زمان!! اون ها چی؟ اشتباه کردن؟ کاش این سوال رو از یه یونانی بپرسید، ببینید چه جوابی بهتون میده. آدرس irc شون رو هم اگه خواستید بگید پی ام کنم براتون، خودتون ازشون بپرسید[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]یعنی هر وقت دشمن ما از خیلی ما قویتر بود، باید تسلیم بشیم؟ الان ترکیه و آمریکا و عربستان و اسرائیل به ایران حمله کنن، از شرایط اون زمان خیلی سخت تره، پس باید تسلیم بشیم تا نمیریم؟!؟! این استدلال رو بعید میدونم شما یا جناب مصطفی هم قبول داشته باشید.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]من اسم این رو توجیه هم نمیذارم، یه چیز دیگه میشه که به احترام شما، نمینویسمش[/font]
[/quote]

ببینید من نگفتم ایشون کاردستی کرده ومنم از مقاومت نکردن حمایت نکردم بلکه شرایط رو هم در نظر بگیرید.
به نظرم رضا خان خیانت نکر بلکه به صورت واضح ونظامی شکست خورد.

شرایط:

1- نبود دستگاه تبلیغاتی

2-نبود ارتباط سریع بین مردم و نبود وسایل ارتباط جمعی

3- ارتش نوپا و سربازان بی تجربه

4- نبود اسلحه در دست مردم (مقاومت های خرمشهر وکرد های غربرو در نظر بگیرید که مردم با سلااح شخصی عملا مقاومت میکردن)

5- نبود غرور ملی در سطح کل جامعه

6- جمعیت کم.

و....

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
یه سوال ! خداییش اگر بدونین در برابرتون مقاومت سنگینی صورت خواهد گرفت ، نیروهاتون رو وارد منطقه وسیع و ناشناخته درگیری میکنید ؟!

مسلما راهشون رو باز دیدند ، حکومت مرکزی رو ضعیف و مردم رو خنثی دیدند که یورش بردند ، سیاست های رضا خان در برابر عشایری که همیشه حامی مرزهای ایران بودند یادمون نره ، ...
  • Upvote 11
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='worior' timestamp='1357499871' post='292635']
یه سوال ! خداییش اگر بدونین در برابرتون مقاومت سنگینی صورت خواهد گرفت ، نیروهاتون رو وارد منطقه وسیع و ناشناخته درگیری میکنید ؟!

مسلما راهشون رو باز دیدند ، حکومت مرکزی رو ضعیف و مردم رو خنثی دیدند که یورش بردند ، سیاست های رضا خان در برابر عشایری که همیشه حامی مرزهای ایران بودند یادمون نره ، ...
[/quote]
بستگی به وضعیتتون داره. اگه در آستانه هزیمت و نابودی باشین، حتما این ریسک رو می کنید!
قدرت ایران هم در اون دوران امر ناشناخته ای نبود. کسی انتظار مقاومت سنگین رو نداشت.
شما وضعیت لهستان قبل از جنگ رو هم ببینید. آیا آلمان شوروی اونجا هم انتظار تسلیم فوری لهستان رو می کشیدن یا نه؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]

رستمی هستم

برادر میخواستم نقش تبلیغات رو پر رنگ کنم وگرنه این چیزا واضحه.

[/quote]

نمیدانم یک لحظه چه شد که به جای نام خانوادگی شما به اشتباه از نام خانوادگی دوست مشترکمان جناب مهدی زمانی استفاده کردم!

امیدوارم منظورتون حقیقتا پررنگ کردن تبلیغات باشه! و البته اندکی فهم و شعور هم برای خواننده در نظر گرفته باشید! به هر جهت بگذریم!
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Goebbels' timestamp='1357500507' post='292637']
[quote]

رستمی هستم

برادر میخواستم نقش تبلیغات رو پر رنگ کنم وگرنه این چیزا واضحه.

[/quote]

نمیدانم یک لحظه چه شد که به جای نام خانوادگی شما به اشتباه از نام خانوادگی دوست مشترکمان جناب مهدی زمانی استفاده کردم!

امیدوارم منظورتون حقیقتا پررنگ کردن تبلیغات باشه! و البته اندکی فهم و شعور هم برای خواننده در نظر گرفته باشید! به هر جهت بگذریم!
[/quote]


خب دیگه منظورم همون بود. اگه ما خودمون وجد ابادمون و با پوست واستخون تو جنگ بودیم ویا اثارشو احساس کردیم میدونیم برای چی جنگیدیم و چه و چه وچه . لازم به یاد اوری نیست. بگذریم .....

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[font=tahoma,geneva,sans-serif]از استاد مصطفی عزیز انتظار این نظر نمیرفت. شایدم می خواستند ما رو ارزیابی کنند. الله اعلم.

مقاومت در برابر بیگانه وظیفه هر مسلمانیه. شما به حکم کدام منطق عقلی یا شرعی حکم به جواز تسلیم میدید؟ اتفاقا در اون شرایط کشور سالها میتونست مقاومت کنه به این علت که کشور بر خلاف دوره های حاضر از نظر ما یحتاج ضروری مردم کاملا خودکفا و اتفاقا به دلیل ضعف حمل و نقل، کاملا منطقه ای بود به طوریکه اکثر مایحتاج یک منطقه از کشور توسط همون منطقه تامین می شد. حضرات متفقین که تشریف آوردند، با خودشون قحطی دوم رو به ارمغان آوردند.

درباره اینکه آیا فقط سر این قضیه رضاخان رو خائن قلمداد می کنیم یا خیر، مساله ما اینه که رضاخان از اول توسط بیگانه نصب شده بود و دست آخر هم می خواست متکی به بیگانه بمونه (اول انگلیس و بعد آلمان) و این دلیل اصلی خائن بودن ایشونه. لشکر و ارتشی هم که ساخت بیشتر به درد سرکوب داخلی می خورد. (منابع زیادی هست)

مساله شتر110 هم که فرمودید جسارتا چندان منطقی نیست. زیرا چیزی که مملکت رو می سازه انگیزه آدمها و نحوه مدیریته و در درجه بعد زیرساختها. آلمان بعد از جنگ اول ویران شد و شکست خورد (تسلیم به آن نحوی که می فرمایید نشد) و دوباره با سرعت ساخته شد و ایضا بعد از جنگ دوم. راه دور نریم، همین پیشرفتهای جاری نظامی کشور خودمون به مدد وجود آدمهایی است که در کوره جنگ پخته شدند. مقایسه کنید مدیریت حاکم بر صنایع نظامی رو با صنایع بی آبروی اتومبیل سازی که غالبا تحت مدیریت جنگ ندیده و سختی نکشیده و متکی به پژو و کیاموتورز بوده هستند تا تفاوت معنی دار را درک فرمایید.

نهایتا توجه شما رو به جمله ای زیبا از حضرت آیت الله بهجت (رضوان الله تعالی علیه) جلب می کنم که در امضای یکی از دوستان هم بود: [b]ما [i]آمده ایم تا با زندگی کردن قیمت[/i] پیدا کنیم نه به هر [i]قیمتی زندگی[/i] کنیم![/b][/font]
  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مسئله دفاع از کشور مثل این میمونه که یه نفر قوی هیکل بخواد ناموس فرد رو تصاحب کنه , آیا در این شرایط باید فردی که ضعیفه ناموسشو تسلیم کنه؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ان قدیما ! میگفتن إنما الأعمال بالنیّات ... یعنی عمل به نیت است ! حالا نیت رضا ماکسیم از تقدیم کردن کشور به قوای متفق چی بود ؟ برای مردم نگران بود ؟ نگران کشتار مردم بی گناه و از بین رفتن زیر ساخت های کشور بود ...یا نه ابتدا نگران جان خودش و بعد از ان حفظ سلسله فخیمه !! پهلوی بود حرف اقا مصطفی به فرض وقتی میتوانست محلی از اعراب داشته باشه که واقعا حکام اون روز کشور وقعی به این مردم میگذاشتند ... نه چون پهلوی اول و دوم که ایران را مایملک شخصی میدانستند. اگر تسلیم کشور بدون مقاومت خیانت نیست پس ..
چیزی که در تاریخ می بینیم تداوم سلسله منحوس پهلوی بود فقط پدر رفت و پسر بر جایش نشست

جز این هست که ارتش منظم جز افتخارات پهلوی اول و در راستای ایجاد ایران نوین بود ...لااقل نباید مقاومتی هر چند کم و مختصر میشد ؟تنها علت این بود که حکام وقت کشور و نیز ارتش تنها کلاه خودشان را سفت چسبیده بودند
برای همه اعم از داخلیون در قدرت و قوای متفق بازی برد برد بود ! جز مردم این کشور
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
جز این هست که ارتش منظم جز افتخارات پهلوی اول و در راستای ایجاد ایران نوین بود ...لااقل نباید مقاومتی هر چند کم و مختصر میشد ؟تنها علت این بود که حکام وقت کشور و نیز ارتش تنها کلاه خودشان را سفت چسبیده بودند
برای همه اعم از داخلیون در قدرت و قوای متفق بازی برد برد بود ! جز مردم این کشور
[/quote]

دکتر جان ، کارکرد این ارتش چی بود ؟! حذف مقاومت شمال و سپس حذف مقاومت عشایر و سرکوب اقوام و ایلات ، در اصل جاده صاف کن حضور متفقین ، چون تنها مقاومت غیر کنترل شده ای که میتونست صورت بگیره همین جنک های نامنظمی بود که ایلات میتونستند براه بی اندازند ، حتی اگر ارتش ایران مستقیما میخواست وارد جنگ بشه ، تاکتیک ها ، تجهیزات ، نوع عمل و استراتژیش کاملا وارداتی و مشخص بود ، بنابراین نتیجه معلوم هست ، ...
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='worior' timestamp='1357511119' post='292673']
[quote]
جز این هست که ارتش منظم جز افتخارات پهلوی اول و در راستای ایجاد ایران نوین بود ...لااقل نباید مقاومتی هر چند کم و مختصر میشد ؟تنها علت این بود که حکام وقت کشور و نیز ارتش تنها کلاه خودشان را سفت چسبیده بودند
برای همه اعم از داخلیون در قدرت و قوای متفق بازی برد برد بود ! جز مردم این کشور
[/quote]

دکتر جان ، کارکرد این ارتش چی بود ؟! حذف مقاومت شمال و سپس حذف مقاومت عشایر و سرکوب اقوام و ایلات ، در اصل جاده صاف کن حضور متفقین ، چون تنها مقاومت غیر کنترل شده ای که میتونست صورت بگیره همین جنک های نامنظمی بود که ایلات میتونستند براه بی اندازند ، حتی اگر ارتش ایران مستقیما میخواست وارد جنگ بشه ، تاکتیک ها ، تجهیزات ، نوع عمل و استراتژیش کاملا وارداتی و مشخص بود ، بنابراین نتیجه معلوم هست ، ...
[/quote]
خدا خیرت بده ابراهیم جان ! دقیقا رفتی سر اصل مطلب ... این ارتش از ابتدا هم کارکردش سرکوب داخلی بود اصولا مردمی نبود با مردم این کشور نبود ... حالا از سرکوب کرد و لر و بلوچ و عرب تا هر صدایی که بر علیه حکومت پهلوی بلند میشد .. خصوصا اون طوایفی که از نظر تاریخی داعیه ازادی خواهی و ... را داشتند

این که فکر کنیم رضا خان به خاطر کشور و مردم تسلیم شد اصلا قابل قبول نیست و هیچ جوری نمیشه این را هضم کرد
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
خیلی دوست دارم بدونم دوستانی که فکر می کنن رضا خان خیانت کرد که بدون نبرد ایران رو تسلیم کرد، از نظرشون چه کاری باید انجام می داد که خیانت نباشه؟!
[/quote]

اگر رضاشاه واقعا قصد مقاومت داشت شوروي و انگلستان
و آمريکا هم هر سه با هم حداقل تا يک سال نميتونستند ايران رو به
طور کامل اشغال کنند. متفقين بويژه شوروي اصلا در اون زمان قادر به فرستادن
نيروي قابل توجه به ايران نبودند, در صورت مقاومت ايران!

حداقل کاري که در موارد ميشه
تخريب پلها و جاده هاست...
کاري که هلندي ها و دانمارکي ها کردند.



ديگه ايران هر چي بود ضعيفتر از يونان و فنلاند نبود!
در مورد فنلاند من کاملا تاريخ جنگ زمستاني رو خوندم فنلاندي ها چيزي نداشتند.
در مقايسه با روسيه ارتش فنلاند خيلي از ارتش ايران آن زمان کوچکتر بود.
ولي خوب پدري از ارتش سرخ درآورد که استالين که کلا قصد تصرف کامل فنلاند رو داشت
به تصرف همان مناطق جنوبي اکتفا کرد.کمک هاي بين المللي در اويل جنگ وجود نداشت
حتي فنلاندي ها در تهيه مهمات هم درمانده بودند.


در مورد تسليم کردن کشور هم مارشال پتن هم همين نظر رو داشت. تسليم کامل شد تا
فرانش بيشتر تخريب نشه! همين فرانسوي بعد جنگ بخاطر همين به اعدام محکومش
کردند!

اولين وظفه هر حکومتي دفاع در برابر حمله خارجي هست.
خيانت کرد حتي انقدر شجاع نبود که توي تهران بمونه!
  • Upvote 10

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.