Gorbenareh

تاپیک جامع دریابان شهید غلامعلی بایندر

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

بازی نجات بندر از دید همین عزیز ساخته شده. روحش شاد و یادش گرامی. خاک به سر رضاخان بی عرضه و خاک به سر همه‌ی اونایی که خودشون و کشورشون رو باور ندارند!!!
  • Upvote 4
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
اولاً ما شواهد حرکت نازی ها در لهستان، بلژیک، یونان، دانمارک و هلند و یوگوسلاوی رو داریم که تماماً در برابر نازی ها مقاومت کردن و چه نازی ها می دونستن مقاومت می شه و چه نمی دونستن، تا آخر سر پیش رفتن. پس اصل این مسئله از پایه غلطه.
[/quote]


[b]متاسفانه بنیاد غلطی برای مقایسه در نظر گرفتین که خلاف هر گونه استراتژی و بینش نظامی هست[/b] ، بلکه صرفا بر پایه چیزی برای مقایسه ، حرکت نازی در امتداد مرزهاشون بود و توسعه امکانات لجستیک و نیروی هوایی به تناسب پیشروی وجود داشت ، ... اما انگلستان در مرزهایی بسیار دور دست تر و از نظر برخورداری از لجستیک و پشتیبانی هوایی مشابه آلمان نازی بسیار ضعیف تر بود ، تا حدی که میشد تمامی مسیر های انتقالی منجمله راه آهن ، جاده ها و پل ها رو منهدم کرد ، و همچنین میشد دسترسی اونها به چاههای نفت رو زودتر قطع کرد تا پیشروی محدود و فرسایشی بشه ، این مر سبب میشد تا انگلستان مجبور بشه نیروهای بیشتری وارد صحنه بکنه و تعادل قول در سایر مناطق مورد مناقشه اش به هم بریزه ، تا آلمان در سایر معرکه ها درس بهتری بهش بده ، ...
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[right]آقا مصطفی لایک هام تمام شده ... حرف رو کامل زدی من فقط اضافه می کنم زمانیکه رضاخان به قدرت رسید جمعیت ایران به زیر 5 میلیون کاهش پیدا کرده بود وقت رفتنش 20 میلیون شده بود همین امنیت مالی و زندگی رو نشان می ده ...[/right]

[quote name='worior' timestamp='1357557836' post='292741']
[quote]
اولاً ما شواهد حرکت نازی ها در لهستان، بلژیک، یونان، دانمارک و هلند و یوگوسلاوی رو داریم که تماماً در برابر نازی ها مقاومت کردن و چه نازی ها می دونستن مقاومت می شه و چه نمی دونستن، تا آخر سر پیش رفتن. پس اصل این مسئله از پایه غلطه.
[/quote]


[b]متاسفانه بنیاد غلطی برای مقایسه در نظر گرفتین که خلاف هر گونه استراتژی و بینش نظامی هست[/b] ، بلکه صرفا بر پایه چیزی برای مقایسه ، حرکت نازی در امتداد مرزهاشون بود و توسعه امکانات لجستیک و نیروی هوایی به تناسب پیشروی وجود داشت ، ... اما انگلستان در مرزهایی بسیار دور دست تر و از نظر برخورداری از لجستیک و پشتیبانی هوایی مشابه آلمان نازی بسیار ضعیف تر بود ، تا حدی که میشد تمامی مسیر های انتقالی منجمله راه آهن ، جاده ها و پل ها رو منهدم کرد ، و همچنین میشد دسترسی اونها به چاههای نفت رو زودتر قطع کرد تا پیشروی محدود و فرسایشی بشه ، این مر سبب میشد تا انگلستان مجبور بشه نیروهای بیشتری وارد صحنه بکنه و تعادل قول در سایر مناطق مورد مناقشه اش به هم بریزه ، تا آلمان در سایر معرکه ها درس بهتری بهش بده ، ...
[/quote]جناب وریور بطور قطع اشغال ایران چه از جهت عمق زمین و چه شرائط اقلیمی کار ساده ای نبود ولی فرتموش نکنید نیازی به نیروهای بیشتر نبود تفاوت تجهیزات نیروهای متفق در حد بسیار زیادی بود این نیروی هوائی و زرهی اساسا نداشت و این یعنی هیچ ...
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
جناب وریور بطور قطع اشغال ایران چه از جهت عمق زمین و چه شرائط اقلیمی کار ساده ای نبود ولی فرتموش نکنید نیازی به نیروهای بیشتر نبود [b]تفاوت تجهی[color=#FF0000]زات نیروهای متفق در حد بسیار زیادی بود این نیروی هوائی و زرهی اساسا نداشت و این یعنی هیچ ... [/color][/b]
[/quote]


البته متن رو درست ننوشتید ، اما سوال اینجاست که چرا ؟ سوال اول من رو هم کسی پاسخ نگفت ، کاربرد این ارتش چی بود ؟!
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
جناب واریور گرامی؛
اگه متن رو درست و کامل مطالعه می فرمودین، پاسختون درخصوص «کاربرد ارتش» رو دریافت می فرمودین.

درخصوص موردی هم که در پست قبلی فرمودین، بررسی تاریخ عملیات های نظامی جنگ دوم جهانی، بالاخص عملیات متفقین در خاک های اشغال شده توسط نازی ها و ژاپنی ها که بزرگترین مشکل، در اختیار نداشتن خاک برای پیاده کردن نیروها بوده، کفایت می کنه.
ان شاءالله وقتی بیشتر بررسی فرمودین، پاسخ این فرمایشتون رو هم خود خواهید داد.
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
درخصوص موردی هم که در پست قبلی فرمودین، بررسی تاریخ عملیات های نظامی جنگ دوم جهانی، بالاخص عملیات متفقین در خاک های اشغال شده توسط نازی ها و ژاپنی ها که بزرگترین مشکل، در اختیار نداشتن خاک برای پیاده کردن نیروها بوده، کفایت می کنه.
[/quote]

مصطفی جان صورت مسئله عوض نمیشه ، انگلستان در نقطه ای بسیار وسیع و دور تر از مرزهای خودش میجنگید ، همین الان اختلاف قدرت تسلیحاتی جنگجویان طالبان در برابر آمریکا و ناتو به مراتب بیشتر از دوره رضا خان هست ، مسئله اینجاست که اساسا کسی حاظر نمیشد برای بقای دولت رضا خانی بجنگه ، و ارتش هم از بنیه صنعتی لازم برخورد دار نبود که بخواد درگیری ایجاد کنه ، گذر زمان منهدمش میکرد ، لیکن وقتی به ساختار این ارتش نگاه میکنی کاری جز ازبین بردن قدرت ایلات و عشایر و همبستگی های قومی نداشته ، صرفا ابزار در جهت ایجاد نظم نظامی برای حکومت رضا خان بوده و بس ، که نه از داخل حمایت میشده و نه از خارج امکانات دریافت تجهیزات و سرپا نگه داشتن خودش رو داشته ، تاکید من بر اینه که خیانت رضا خان در سرکوب وحشیانه ایلات و اقوام بود ، یادمون نره که همین فرد در کودتا علیه مشروطه ملی گرایانه همین اقوام به قدرت میرسه ...
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ممنون از توضیحات مفصل جناب مصطفی
در واقع کاربرد هر ارتشی امر دفاع هست، اما این دفاع و کلا طرح ریزی هر استراتژی نظامی، تابعی از استراتژی سیاسی یک کشوره. زمانی که هیأت حاکمه به این نتیجه رسید که مقاومت جز نابودی زیرساختهای تازه تأسیس کشور و نابودی تمام مملکتی که به تازگی و با مشقت احیا شده حاصل دیگه ای نداره، فرمان عدم مقاومت داد. هوشمندی و آینده نگری لازمه سیاسته. کشور نابود نشد، راه آهن عظیمش سالم موند، و به طور کلی تلفاتی داد که جبرانش راحتتر بود. و حتی موفق شد بابت اشغال کشورش هزینه هایی رو از اشغالگران مطالبه کنه.
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='worior' timestamp='1357557836' post='292741']
[quote]
اولاً ما شواهد حرکت نازی ها در لهستان، بلژیک، یونان، دانمارک و هلند و یوگوسلاوی رو داریم که تماماً در برابر نازی ها مقاومت کردن و چه نازی ها می دونستن مقاومت می شه و چه نمی دونستن، تا آخر سر پیش رفتن. پس اصل این مسئله از پایه غلطه.
[/quote]


[b]متاسفانه بنیاد غلطی برای مقایسه در نظر گرفتین که خلاف هر گونه استراتژی و بینش نظامی هست[/b] ، بلکه صرفا بر پایه چیزی برای مقایسه ، حرکت نازی در امتداد مرزهاشون بود و توسعه امکانات لجستیک و نیروی هوایی به تناسب پیشروی وجود داشت ، ...[b] اما انگلستان در مرزهایی بسیار دور دست تر و از نظر برخورداری از لجستیک و پشتیبانی هوایی مشابه آلمان نازی بسیار ضعیف تر بود[/b] ، تا حدی که میشد تمامی مسیر های انتقالی منجمله راه آهن ، جاده ها و پل ها رو منهدم کرد ، و همچنین میشد دسترسی اونها به چاههای نفت رو زودتر قطع کرد تا پیشروی محدود و فرسایشی بشه ، این مر سبب میشد تا انگلستان مجبور بشه نیروهای بیشتری وارد صحنه بکنه و تعادل قول در سایر مناطق مورد مناقشه اش به هم بریزه ، تا آلمان در سایر معرکه ها درس بهتری بهش بده ، ...
[/quote]

خب انگلستان از مستعمره خود یعنی هندوستان کمک گرفت و سربازان زیادی (گفته میشه بیش از 50000 هزار نفر) رو اجیر کرد . درثانی اینجور که میفرمایین به قول برادر مصطفی کاری ژاپن وارانه باید میشد و ما کشور خودمون رو از بیخ نابود میکردیم که مثلا به دست انگلیسها نیوفته.این که نشد کار.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
خب انگلستان از مستعمره خود یعنی هندوستان کمک گرفت و سربازان زیادی (گفته میشه بیش از 50000 هزار نفر) رو اجیر کرد . درثانی اینجور که میفرمایین به قول برادر مصطفی کاری ژاپن وارانه باید میشد و ما کشور خودمون رو از بیخ نابود میکردیم که مثلا به دست انگلیسها نیوفته.این که نشد کار.
[/quote]

متاسفانه مقایسه ها و بنیاد های نظری دوستان غلطه ، مگر المان نابود نشد ؟ مگر ژاپن نابود نشد ؟ خود انگلستان و لندن بیشترین آسیب بمباران رو دیدند ، درسدن با خاک یکسان شد ، اما ایران چی ؟ همون یک خط راه آهن جنوب هنوز ریل گذاری مجدد نشده ، من تقریبا ماهی 4 بار از این راه اهن میرم و میام ، پل های سنگی دقیقا مربوط به دوره رضاخان عینا دست نخوره باقی مونده ، بعضا ریل میشکنه و 5 ساعتی تاخیر میخوریم ، ...

مسئله اینجاست که اون 50 هزار نفر ، آب و غذا و مهمات و بنزین و گازوییل نمیخوان ؟ این افراد مزدور چقدر و تا کی میتونن بجنگند ؟ قابل افزایش به 100 هزار نفر هستن ؟ الان طالبان داره 10 سال با آمریکا میجنگه و هنوز این قائله ختم نشده .//.
  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='worior' timestamp='1357559485' post='292749'][quote]درخصوص موردی هم که در پست قبلی فرمودین، بررسی تاریخ عملیات های نظامی جنگ دوم جهانی، بالاخص عملیات متفقین در خاک های اشغال شده توسط نازی ها و ژاپنی ها که بزرگترین مشکل، در اختیار نداشتن خاک برای پیاده کردن نیروها بوده، کفایت می کنه.[/quote]

مصطفی جان صورت مسئله عوض نمیشه ، انگلستان در نقطه ای بسیار وسیع و دور تر از مرزهای خودش میجنگید ، همین الان اختلاف قدرت تسلیحاتی جنگجویان طالبان در برابر آمریکا و ناتو به مراتب بیشتر از دوره رضا خان هست ، مسئله اینجاست که اساسا کسی حاظر نمیشد برای بقای دولت رضا خانی بجنگه ، و ارتش هم از بنیه صنعتی لازم برخورد دار نبود که بخواد درگیری ایجاد کنه ، گذر زمان منهدمش میکرد ، لیکن وقتی به ساختار این ارتش نگاه میکنی کاری جز ازبین بردن قدرت ایلات و عشایر و همبستگی های قومی نداشته ، صرفا ابزار در جهت ایجاد نظم نظامی برای حکومت رضا خان بوده و بس ، که نه از داخل حمایت میشده و نه از خارج امکانات دریافت تجهیزات و سرپا نگه داشتن خودش رو داشته ، تاکید من بر اینه که خیانت رضا خان در سرکوب وحشیانه ایلات و اقوام بود ، یادمون نره که همین فرد در کودتا علیه مشروطه ملی گرایانه همین اقوام به قدرت میرسه ...[/quote]

برادر واریور گرامی؛

اینکه حکومت رضا خان پشتوانه ی اجتماعی نداشت بلا شک صحیحه.
از اساس، هر حکومتی که بین مردم و دولت فاصله بیاندازه (خواسته یا ناخواسته) و مردم نسبت بهش بی تفاوت شن (یعنی توان تغییرش رو نداشته باشن و حکومت هم علاقه ای به تغییر و اصلاحات از خودش نشون نده و به زور و بازوش بنازه و در نتیجه مردم نسبت بهش بی تفاوت بشن)، از درون تهی شده و با اولین ضربات فرو می ریزه.
تمامی تاریخ سیاسی ایران از هخامنشیان تا حمله ی اعراب از یک سو و سپس حکومت های بعدی و حکومت های متمرکز تا به امروز از سوی دیگر، شاهد و گواه این مسئله هستن.

ولی ما در اینجا، قصد واکاوی مشکلات اجتماعی و علل و عوامل فروپاشی حکومت رضا خانی رو نداریم و صرفاً داریم واقعه ی سوم شهریور 1320 رو، بیشتر از لحاظ نظامی مورد بررسی قرار می دیم.

درخصوص سرکوب ایلات و عشایر هم توضیحات کلی ای رو عرض کردم. ولی نوپایی ارتش رضا خانی بر کسی پوشیده نیست.
نیک می دونیم همین شالوده ی مناسب ارتش رضا خانی بود که بعدها در قالب ارتش مجهز محمد رضا شاه، تبدیل به یکی از قطب های نظامی منطقه گردید و تقدیر الهی بر این بود که این ارتش تا بن دندان مسلح، حافظ انقلاب ملت ایران در برابر تهاجم وحشیانه ِ ارتش بعثی باشه.

یقیناً اگر محمد رضا شاه هم ارتش ایران رو از دهه ی چهل یا پنجاه، از ساختار قدیمی و نامنظم و غیرمتمرکز ارتش قدیم سعی می کرد به ارتش نوین و به روز تغییر بده، این ارتش شانسی در برابر ارتش عراق نمی داشت و به ناچار می بایست وقایع تلخ جنگ چالدران و جنگ 10 ساله و 2 ساله با روس ها و نبرد تن در برابر تکنولوژی رو تکرار و شاهد از دست رفتن خاکمون می بودیم.

پس نفس ارزش کار رضا خان در ایجاد یک ارتش منظم و مدرن، به هر نیت و منظوری که بوده، امر درستی بوده و شاید اگه جنگ دوم جهانی بیست، سی سال دیرتر رخ می داد یا بوجود آوردن این ارتش زودتر از این ها انجام می گرفت، قضایا فرق می کرد!

------------------------------------------------------------------------

علی ای حال بهتره از مدار توضیحات و توجیهات نظامی خارج نشیم و مسائل رو به دامنه های دیگه سوق ندیم.
انفجار خط لوله و پل و امثالهم هم هرچند در کمک غرب به شوروی می تونست موثر باشه، ولی آنقدر اثرگذار نبود که جلوی سقوط ایران رو بگیره!
ما هم قرار نبود براساس اون قاعده رفتار کنیم که «دیگی که برای من نجوشه، می خوام سر سگ توش بجوشه».
هرچند که بررسی تاریخ جنگ دوم جهانی، ما رو با آمار و ارقام حیرت آور ساخت و ساز پل ها و خطوط راه آهن و ... در زمان های عجیب و غریب و خارق العاده آشنا می کنه که حتی تصور کردنش هم بسیار سخت و بلکه ناممکن هست؛ چه برسه به انجامش!

پس اگر رضا خان یک تصمیم شجاعانه در زندگی اش گرفته باشه، همین تصمیمش بود که حداقل مثل کلنل قذافی و بشار اسد و صدام حسین، کشورش رو تا مرز ویرانی و نابودی کامل و حکومت کردن به هر قیمت و تحت هر شرایطی نبرد و وقتی فهمید که امکان و قدرت مقاومت نداره، بی آبرویی و تبعید و مرگ در غربت و هزار بدبختی رو به این وضعیت ترجیح داد؛ هرچند که از یک بابت خیالش راحت شد که پسرک جوانش، امکان حفظ تاج و تخت رو داره! والا وقتی متفقین حمله کردن، نیک می دونست که همین آرزو هم یه آرزوی بزرگ و نسبتاً محاله!! البته اگه همه چیز رو از همون نگاه فرضیه ی توطئه نبیینم که ...!

=======================================================

اگر زمانی و در تاپیکی دیگه، اقدامات فرهنگی و سیاسی رضا خان مورد بحث و بررسی قرار گرفت، بیشتر در خدمت خواهم بود.
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
پس اگر رضا خان یک تصمیم شجاعانه در زندگی اش گرفته باشه، همین تصمیمش بود که حداقل مثل کلنل قذافی و بشار اسد و صدام حسین، کشورش رو تا مرز ویرانی و نابودی کامل و حکومت کردن به هر قیمت و تحت هر شرایطی نبرد و وقتی فهمید که امکان و قدرت مقاومت نداره، بی آبرویی و تبعید و مرگ در غربت و هزار بدبختی رو به این وضعیت ترجیح داد؛ هرچند که از یک بابت خیالش راحت شد که پسرک جوانش، امکان حفظ تاج و تخت رو داره! والا وقتی متفقین حمله کردن، نیک می دونست که همین آرزو هم یه آرزوی بزرگ و نسبتاً محاله!! البته اگه همه چیز رو از همون نگاه فرضیه ی توطئه نبیینم که ...!
[/quote]

مسئله اینجاست که تصمیم شجاعانه ای نبود ، بلکه تحمیلی رو عاجزانه رو پذیرفت ، چرا که چنین مقاومتی نیاز به همراهی تمامی نیروهایی اجتماعی داره ، در همین جنگ ایران و عراق آمار شهدا و سیل نفراتی که به جنگ میرن ، تحت مقبولیت و مشروعیت ایدولوژی نظام حاکم انقلابی هست نه قدرت ارتش ، در صورتی که اساسا رضا خان خلاف این وضعیت رو تجربه کرده ، استبداد ایشون تمامی مشروطه چی ها ، آزادی خواهان و سران و روئسای اقوام رو قبال موثر در امنیت کشور رو سرخورده میکنه ، از طرفی ایلات که تا اون زمان تنها نیروهای حافظ مرزی و امنیتی بودند رو از بین میبره ، نفس هر چی مقاومت و ملی گرایی هست رو میگیره و کشور بدست ارتشی میسپارد که تنها حافظ نظام در برابر شورش های مشابه مشروطه است ، چه بسا در همون دوره حذف و تبعید رضا خان از قدرت مورد استقبال نیروهای سیاسی اجتماعی کشور قرار میگیره و یکی از آزادترین زمانها برای مدت کوتاهی در کشور حاکم میشه ، قیاس بشار و کلنل و .. هم با رضا خان در اون برهه جنگ جهانی مع الفارق هست ، چرا که دلایل حمله غرب به ایران ایجاد نظم و سامان لیبرالی جامعه نبوده و یک ضرورت نظامی محسوب میشده که باید با کمترین خسارت بدست می اومده ...
  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
واریور گرامی؛
علت نبرد هرچه که بوده، برای مهاجم بوده؛ نه برای مدافع!
مدافع یه چیز رو می دونه : کشورش مورد تهاجم واقع شده!
حالا چه بخاطر ضروریات جنگ جهانی باشه، یه حرکت به سوی نظام لیبرالی و چه به هر دلیل دیگه!

مگه بشار اسد یا کلنل قذافی یا صدام حسین و امثالهم، مقبولیت اجتماعی داشتن؟ مگه مردم در برابر مهاجمین بپا خاستن؟!
مسلماً ارتششون و معدود هوادارشون در برابر این تهاجمات قد علم کرده ان. همون ارتشی که پول می گرفته که ازشون دفاع کنه.
در نهایت هم وقتی تفاوت تسلیحاتی، ارتش رو مغلوب و تار و مار می کنه، مقاومت هم در هم می شکنه و چه و چه!!

ولی کسی که حاضر به ترک قدرت نباشه، هیچ رقمه کوتاه نمیاد و همیشه به آخرین ها امید داره!
مگه هیتلر نمی تونست یک سال زودتر ترک مخاصمه کرده و آلمان رو از ویرانی نجات بده؟ وقتی دیوار آتلانتیک فرو ریخت، دیگه هیچ شکی باقی نموند که آلمان سقوط خواهد کرد!
ژاپن همچنین! ایتالیا همچنین! حتی در جنگ اول جهانی هم شرایط جز این نبود!

امروز روز هم همینه. دیکتاتوری که حاضر به ترک قدرت نباشه، کشور رو تا آخرین نفس به ویرانی می کشه و در نهایت هم یا خودکشی می کنه، یا با هزار بدبختی لحظه آخری فرار می کنه!!
پس نه چیز عجیبی بود و نه نیاز به پشتوانه ی اجتماعی برای چنین مقاومت هایی داشت.

مادامی که ما، اصل و فرع علت تصمیم گیری رضا خان رو مدنظر قرار ندیم و دائماً یا در پی اثبات خیانتش برای پذیرش تسلیم و یا اطمینانش از اینکه پشتوانه ی اجتماعی نداره یا هر دلیل دیگری باشیم، از اصل تصمیم که تصمیمی نظامی و منطقی بود غافل خواهیم بود و بیشتر اسیر احساسات و یا نظریات فرعی خواهیم شد.

پس بهتره هر عامل رو در جای خودش مورد بررسی قرار داده و بهش وزن و اعتبار اندازه ی خودش بدیم.
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
مادامی که ما، اصل و فرع علت تصمیم گیری رضا خان رو مدنظر قرار ندیم و دائماً یا در پی اثبات خیانتش برای پذیرش تسلیم و یا اطمینانش از اینکه پشتوانه ی اجتماعی نداره یا هر دلیل دیگری باشیم، از اصل تصمیم که تصمیمی نظامی و منطقی بود غافل خواهیم بود و بیشتر اسیر احساسات و یا نظریات فرعی خواهیم شد.
[/quote]

آفرین ولی مدافع کی هست ؟ از کجا آمده و چطور آمده ، کی حامی اون هست و چه قدرتی داره ؟ و چرا نداره ؟ پس این نکته فراموش نکنین که این دولت استبدادی وابسته خیانتش در پذیریش تسلیم نیست بلکه در ذات وجودیش هست ، ...

واگرنه میشد در برابر صدام هم تسلیم شد ، خسارت کمی هم به ما نزد و شاید بیشتر از جنگ دوم در صورت درگیری، لیکن اعتبار و ارزشهای حاکم بر نیروهای عمل کننده در دفاع از نظام حاکم با دوره رضا خان تفاوت اساسی داره ، از این رو هست که میگم کارکرد ارتشی که رضا خان برپا کرد چیزی جز جاده صاف کنی حضور آسان متفقین نبود و همین امر سبب شد تا این نیروها معرکه را آسان بیابند واقدام به حمله کنند ، ...

[quote]پس بهتره هر عامل رو در جای خودش مورد بررسی قرار داده و بهش وزن و اعتبار اندازه ی خودش بدیم. [/quote]


شما قیاس های لازم رو از زمان های مختلف اخذ کردید و حالا میفرمایید که بهشون وزن اعتبار اندازه خودش بدیم !!
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با سلام خدمت همه دوستان گرامي
ايران قرار نبود در جنگ جهاني دوم بجنگد و اعلام بي طرفي کرده بود . انگلستان و شوروي اين بي طرفي را ناديده گرفتند و حمله کرده و خاک ايران را اشغال کردند . رضا خان عامل و نوکر انگليسيها بود و کليه سياستهاي آنها را در ايران اجرا کرد . انگليسيها هم ابتدا به زبان خوش از رضاخان خواستند اجازه تدارک ارتش سرخ از خاک ايران را بدهد و رضا خان به دليل اينکه احساس مي کرد آلمان نازي پيروز جنگ است با بهانه کردن بي طرفي اين اجازه را نداد . انگليسيها هم نوکر نا فرمان را همانطور که آورده بودند همانطور هم بردند .
نقل است زمان کمبوجيه يک قاضي رشوه گرفته بود . دستور داد او را کشتند و پوستش را کنده و سپس پر از کاه کردند و در دادگاه گذاشتند . بعد منصب پدر را به پسر داد و به او گفت هر وقت خواستي قضاوت کني اول به پدرت نگاه کن .
حکايت محمد رضا شاه و رضا خان هم همين است . چه نوکري بهتر از پسر نوکر نا فرمان که عاقبت سرکشي پدر را ديده بود .
احيانا اگر فاتحه اي براي رضا خان و لعنتي هم براي بايندور بفرستيد راه دوري نمي رود . چون او با عدم مقاومت مملکتي را از نابودي حتمي !!! نجات داد و اين با مقاومت خود و افرادش را به کشتن داد و کلي خانواده را داغدار کرد و کلي تجهيزات و تسليحات ايران را بي خود و بي جهت بر باد داد . با عرض پوزش از همه فرهنگ غرب هم اين است که وقتي نمي تواني جلو تجاوز را بگيري از آن لذت ببر !!! .
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.