اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[misalu2001 361]

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1346189652' post='267674']
[u][color=#FF0000]ارتفاع یک ناو هواپیما بر از سطح اب چقدر است ؟ حال با فرض ارتفاع ناو از سطح اب و ارتفاع صفر رادار !( که معقول نیست و فرض اشتباهی هست ! )با محاسبه عامل انحنای زمین این ناو از چند کیلومتری شناسایی میشود؟[/color][/u]

این فرمایش شماست
[quote]
در فواصل بالای 20 کیلومتر که به علت انحنای زمین هدف مستقیما قابل دیدن نیست
[/quote]
اصلا در همین عدد بحث دارم این فاصله را چطور به دست اوردید ؟ لطف کنید و برای شناوری به ارتفاع ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز فاصله قابل کشف توسط رادار ساحلی مستقر در ارتفاع متعارف از سطح دریا را محاسبه کنید ؟
[/quote]


با عرض احترام خدمت شما دکتر دیوانه عزیز:
چشم محاسبه می کنم:
با فرض کمان ما بین دو نقطه کوچکتر از 0.1 رادیان روی کره زمین، می توان طول کمان را با ضرب شعاع زمین در سینوس زاویه مرکزی کمان برابر دانست. (اگر اجازه دهید من اثبات این مساله فوق ساده را به عهده شما می گذارم و توقع دارم اثبات را بتواندی با هندسه دبیرستان انجام دهید. اگر اثبات را انجام دادید به سوالات فنی در پستهای آتی شما هم جواب خواهم داد.)
در این صورت رابطه خطی بین مجموع ارتفاع رادار و کشتی از سطح آب و حد اکثر فاصله که رویت امکان پذیر است برقرار می شود. با جا گذاری شعاع زمین دیده می شود که :
برای هر یک متر مجموع ارتفاع رادار و کشتی از سطح دریا ، حد اکثر فاصله 1.3 کیلومتر قابل دست یابی است.(با فرض اینکه کوچکترین سطح مقطع را هم رادار تشخیص دهد)

حال با داشتن ارتفاع نیمیتز از سطح دریا = 40 متر و داشتن ارتفاع رادار = 3 متر خواهیم داشت:
حد اکثر فاصله قابل شناسایی = 55.9 کیلومتر از رادار.

آن بیست کیلومتر را برای کشتی ها با ارتفاع معمول 10 متر بیان می کنند و بعد از بیست کیلو متر تاثیر گردی زمین با چشم کاملا واضح می شود.

[quote]
بنده حداقل سه روش موثر و با دقت بالا را برای شما مثال زدم ...باز فرمودید این ها تقریبی است ! و مجددا به سادگی فرمودید در زمان حمله امریکا کاربرد ندارد !!!
برای من باعث تعجب است اگر واقعا ecm و eccm به راحتی بشکن زدن و گفتن یک کلمه نمیشود است بهتر هست همین الان کشور را تسلیم کنیم !...
[/quote]

متاسفانه تاثیر جنگال آمریکا خورد کننده است. اجازه دهید من فقط به اشاره بگویم که فیبر کربن خیلی بد اختراعی بوده. (جم کردن و ... بماند). به همین علت در سطح کلان هم به مخابرات رادیویی امنی دیرکشنال حساب باز نمی شود و کار سنگین روی مخابرات ماکرو ویو و لیزر نقطه به نقطه انجام شده و دکتر نایبی که استاد شریف هم هستند (استاد بنده نبوده اند) پروژه بیست ملیاردی روی همین مخابرات نقطه ای انجام دادند. به طبع این سابقه درخشان آمریکا در استفاده موثر از فیبر کربن و جمینگ افسار گسیخته شما خیلی حساب روی مخابرت امنی دیرکشنال باز نکنید. (ناوبری بر اساس امواج رادیویی حالتی از مخابرات امنی دیرکشنال است)
حالا لازم نیست کشور را تسلیم کنید ولی دشمن را بشناسید و الکی دلخوش نباشید.

[quote]

[b]اصلا سوارم یعنی چه ؟[/b] [color=#FF0000]یعنی با تعداد بالا همه جا باش !...و از شش جهت جمله کن ...[/color]
[/quote]

از دیدگاه بنده متاسفانه سوارم یعنی بزرگترین کمدی برای آمریکا و تراژدی برای ایران... آمریکا خود را برای این سوارم آماده کرده. اگر غافل گیر می کردیم شاید جواب می داد ولی...
شما می دانید که راکت هیدرا خیلی سبک و ارزان است. هر های کوپتر آپاچی 96 تایش را به راحتی حمل میکند.
پهپاد پردیتور توانایی حمل 18 تا هیدرا را دارد. همه هورنت ها و ... توانایی حمل حجم عظیم از این راکت ارزان و سبک را دارند [b]اما[/b]:
در نظر بگیرید این راکت به صورت فایر اند فورگت در بیاید!
با پردازش تصویر به دنبال هدف خود برود!
برد این راکت 8 کیلومتر است. و دست دراز برای قایق تندرو را به پهپاد می دهد.
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Low-Cost_Guided_Imaging_Rocket"][color="#1122cc"]Low-Cost Guided Imaging Rocket [/color][/url]
[quote]
اما بعد ... این مطلق انگاری شما برای من عجیب است ناوی که درگیر شد ! مکان ان شناسایی هم خواهد شد حالا با هر وسیله ای که احتمال ان را میدهید ...تعیین موقعیت ناو با خطای چند صد متر یا یک کیلومتر از نظر شما غیر ممکن است ؟
[/quote]

بنده هم نمی گویم شناسایی نخواهد شد، می گویم اینقدر ساده نگاه نکنیم که شناسایی که حل است، دقت هم که داریم، مهمات هم که کافیست، CWIS هم که کاری نمی تواند در مقابل روحیه جهادی موشک همیشه قهرمان خلیج فارس انجام دهد. پس ناوگان آمریکا شانسی هم ندارد و ما با یک تیر نشد با دومین تیر دیگر ناو را زده ایم و ...
[quote]
نوع دیگر رادار های HFSWR یاHigh Frequency Surface Wave Radar که بردی نهایتا تا 500 کیلومتر را خواهند داشت
و بر عکس ادعای شما دوست عزیز بسیاری از این رادار ها برای رصد و کنترل ترافیک دریایی استفاده میشوند ...مثلا شرکت ریتون را که میشناسید رادرای در همین تیپ با برد نزدیک به 400 کیلومتر دارد که خاصه برای کنترل ترافیک دریایی استفاده میشود و استفاده از این رادارها برای این منظور چیز جدیدی نیست
رجوع کنید به
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Over-the-horizon_radar"]http://en.wikipedia....e-horizon_radar[/url]

و رزلوشن این نوع از رادارها ( hfswe) کمتر از یک کیلومتر گزارش شده است ....
HFSWR is the only sensor that can measure temporal and spatial ocean properties simultaneously over thousands of square kilometers with resolutions less that 1 km

[/quote]
در همان لینک که گذاشتید راجع به سورفیس ویو، گفته سال 96 آمریکا 6.5 میلیون دلار برای تحقیق و توسعه سرمایه گذاری کرده و ... و بنده نشنیدم همچین سیستمی در ایران باشد. ولو اینکه اگر هم باشد و دقت آن معادل نمونه آمریکایی یک کیلومتر باشد، 40 موشک لازم است شلیک شود تا یکی به ناو بخورد (با توجه به مساحت 330 *70 ) در حالی که ما فکر کنیم ناو چقندر است و 4 تا فالانکس و ان تا رولینگ ایر فریم را گذاشته برای زیبایی! کمی واقع نگر باشدم، خواهیم دید ما می توانیم تهدید ایجاد کنیم ولی با 100 تا موشک هم احتمال زدن ناو پایین است. ما نباید بگوییم حتما ناو را می زنیم. باید بدانیم نا امنی برایش ایجاد کرده ایم.


[quote]
شما هم منبعی برای خطای ده کیلومتری رادار های oth قرار ندادین ...
[/quote]

دقت رادارهای او تی اچ بستگی به شرایط آب و هوایی، میزان تشعشعات خورشید، قطر لحظه ای یونوسفر، تراکم لحظه ای یون در یونوسفر،
عرض بیم رادار، توانایی پردازش سیگنال برگشتی و ... دارد و مثل رادارهای خط دید عدد ثابتی در شب و روز و طوفان و آرامش ندارد. بنده عرض کردم این او تی اچها دقتی در حدود 10 کیلو متر دارند وگرنه بعید نیست در شب زمستان که هوا آرام باشد دقتشان به خوبی همان اچ اف اس دابلیو آر بشود... فکر هم نمی کنم رادار او تی اچی باشد که دقت خود را گارانتی کرده باشد.

[Lord-Soldier 2,185]

دوست عزیز شما موشک خلیج فارس رو با راکت زلزال یکی فرض کردی!

موشک خلیج فارس قابلیت مانور داره!
شما از کجا فکر می کنید که نمی تواند 5-6 جی مانور بدهد؟

شاهد عرض بنده هم این است که این موشک تقریبا می تواند شیرجه 90 درجه بزند. این مانور که فشار خیلی بیشتری وارد می کند از 5-6 جی مانور!

ظاهرا بهترین دلیل برای امکان چیزی، اتفاق افتادنشه! و این اتفاق افتاده و در مانور اخیر فیلمش رو هم دیدیم.

[misalu2001 361]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1346217120' post='267701']
دوست عزیز شما موشک خلیج فارس رو با راکت زلزال یکی فرض کردی!

موشک خلیج فارس قابلیت مانور داره!
شما از کجا فکر می کنید که نمی تواند 5-6 جی مانور بدهد؟

شاهد عرض بنده هم این است که این موشک تقریبا می تواند شیرجه 90 درجه بزند. این مانور که فشار خیلی بیشتری وارد می کند از 5-6 جی مانور!

ظاهرا بهترین دلیل برای امکان چیزی، اتفاق افتادنشه! و این اتفاق افتاده و در مانور اخیر فیلمش رو هم دیدیم.
[/quote]

بنده در پستهای قبلی نیرو را محاسبه کردم.
زاویه فرود مهم نیست و تغییر زاویه است که شتاب می خواهد.
شما اطلاعاتی از سازه خلیج فارس دارید؟ اکثرا اطلاعات موجود نیست و دوستان اینجا خیلی خیلی جو اضافه دارند که فلان شده و ارتقا شده و ...
موشک بالستیک به این سنگینی لخت است برادر! حالا مگر کسی قبول می کند؟
نخیر...
آقا جان موشک چابک که پشت جنگنده مانور بدهد با قابلیت مانور موشک با این حجم و اندازه زمین تا زیر زمین فرق دارد دیگر این که دلیل محاسباتی و ... لارم ندارد برای تصور کردن این غول در حال مانور در سرعت 3 ماخ!

[master1986 135]

[font="tahoma, helvetica, arial, sans-serif"][color="#282828"]سلام مجدد - اولا از شما ممنونم که سعی دارید به مسائل مطرح شده نگاه علمی داشته باشید - ولی به من اجازه بدید که ایرادی به نحوه مباحثه شما بگیرم، و اون اینکه شما هنوز هم صرفا با تئوری آکادمیک دارید با مسائل برخورد میکنید [size=2](در صورتی که تئوری علوم نظامی خود منشعب از علوم پایه هست و البته ناقض اون نیست)[/size] آیا واقعا لینکهایی که دوست بزرگوارمون mjb درج کردند رو مطالعه فرمودید - من در اولین پستم توصیه داشتم که حتما تاپیک های فنی و دقیق در مقوله اقسام رادار رو مطالعه بفرمائید . امروزه بحث در مورد کشف احداف راداری با rcs بسیار محدود مطرحه (برای اقسام رادارهای دریاپایه و کاشف و پیش اخطار[/color][/font][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]هم صادقه[/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]) و این تا حدودی زیادی محدود به کشف هم نشده بلکه به حوزه رهگیری و tracking هم وارد شده . [/font][/color][color=#008000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif](از دوستان عزیزمون جنابان گوبلز و واریوور و . . . خواهش میکنم با اطلاعات دقیقشون این مسئله رو روشن کنند/.) [/font][/color]

[quote]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]شما می دانید که [/right][/font][/color][color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]راکت [/right][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]هیدرا خیلی سبک و ارزان است. هر های کوپتر آپاچی 96 تایش را [/right][/font][/color][color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]به راحتی حمل میکند[/right][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right].[/right][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]پهپاد پردیتور توانایی حمل 18 تا هیدرا را دارد.[/right][/font][/color][color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] همه هورنت ها و ... توانایی حمل حجم عظیم از این راکت ارزان و سبک را دارند[/right][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] [/right][/font][/color][b]اما[/b][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]:[/right][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]در نظر بگیرید این راکت به صورت [/right][/font][/color][color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]فایر اند فورگت[/right][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] در بیاید![/right][/font][/color]
[color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]با پردازش تصویر[/right][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] به دنبال هدف خود برود![/right][/font][/color]
[color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]برد این راکت 8 کیلومتر است. [/right][/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]و دست دراز برای قایق تندرو را به پهپاد می دهد.[/right][/font][/color]
[/quote]


[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][b][right][background=rgb(247, 247, 247)]جناب misalu2001:[/background][/right][/b][/size][/font][/color]
اولا راکت بر اساس مفهوم اولیه هدایت شونده نیست و اصولا برای ساقط کردن اهداف متحرک طراحی نشده - حال در نظر بگیرید هدف یک قایق تندرو با سرعت 80+ گره با قابلیت مانور بالا باشه.

خوب حالا در نظر بگیرید که این راکت قرار باشه به یک سیستم هدایت حالا به هر سنسور یا سیستمی مجهز بشه ؟!
اگه این اتفاق بیفته تغییر بسیار اساسی در اندازه ، وزن ، قیمت اون ایجاد میشه بعلاوه سیستم کنترل آتش و کامپیوتر پرواز و رادار پرنده ای که از اون استفاده میکنه باید با این سیستم جدید ست بشه دیگه و دیگه با توجه به افزایش وزن و اندازه نمیتونه به تعداد بالا در خشاب راکت حمل بشه و . . . (این جای ایرادیه که به شما وارده مسائل را جامع فرض نمیکنید و یک طرفه و صرفا با فرمول اونها رو بررسی میکنید)

اصلا F and F ها رو چه قدر میشناسید؟ چند تا از موشک های AGM رو میشناسید که این خاصیت رو داشته باشند !! قیمت لونها چه قدره ؟ آیا میشه به صورت انبوه از اونها استفاده کرد؟

صحبت از پردازش تصویر شد !! این مسلما هیچ تطبیقی با راکت نداره [size=2](مثل اینکه بخوایم موتور جت رو موتور گازی سوار کنیم)[/size]


[size=4]بعلاوه در مورد سوارم هم بخونید [/size]

[size=4]چیزی که در اینجا از نظر منتقد و تیز بین شما به دور مونده اینه که اساسا سوارم چه زمانی به کار میره ؟![/size]

[size=4]در یک جمله | منطق سوارم بر خلاف جیزی که به نظر میاد حمله سرخپوستی نیست ، بلکه بعد مورد اصابت قرار گرفتن (حمله موشکی یا مین یا اژدر و . . به صورت نا متقارن و چند سطحی)شناور مادر(ناو هواپیما بر) و انحدام اکثر رزم ناو ها و گروه محافظ همراه ، تاکتیک سوارم استارت میخوره .[/size]

[misalu2001 361]

[quote name='master1986' timestamp='1346217783' post='267704']
[font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828]آیا واقعا لینکهایی که دوست بزرگوارمون mjb درج کردند رو مطالعه فرمودید[/color][/font]
[font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828][/quote][/color][/font]
[font=Tahoma][color=#282828]با سلام خدمت شما برادر بزرگوارم[/color][/font]
[font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828]بله مطالعه کرده بودم و از من دروغ دیدی که واقعا می پرسی؟ همان معمولی بپرسید هم قول می دهم راست راستش را بگودم. [/color][/font]
[font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828][quote][/color][/font]
[font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828]- من در اولین پستم توصیه داشتم که حتما تاپیک های فنی و دقیق در مقوله اقسام رادار رو مطالعه بفرمائید . امروزه بحث در مورد کشف احداف راداری با rcs بسیار محدود مطرحه (برای اقسام رادارهای دریاپایه و کاشف و پیش اخطار[/color][/font][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]هم صادقه[/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]) و این تا حدودی زیادی محدود به کشف هم نشده بلکه به حوزه رهگیری و tracking هم وارد شده . [/font][/color][color=#008000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif](از دوستان عزیزمون جنابان گوبلز و واریوور و . . . خواهش میکنم با اطلاعات دقیقشون این مسئله رو روشن کنند/.) [/font][/color]
[/quote]

برادر گرامی خیلی عذر مخواهم ولی لیلی زن بود یا مرد؟ ما کلی صحبت کردیم و این قسمت را بدون مطالعه شروع بحث نمی توان دنبال کرد.
شما تاپیک را دنبال کردید؟ بحث سر انحنای زمین شد و خط دید و ... فرض هم این بود که کوچکترین کراس سکشن برای رادار قابل دیدن باشد.

[quote]


[right]شما می دانید که [color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]راکت [/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]هیدرا خیلی سبک و ارزان است. هر های کوپتر آپاچی 96 تایش را [/font][/color][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]به راحتی حمل میکند[/font][/color][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]پهپاد پردیتور توانایی حمل 18 تا هیدرا را دارد.[/font][/color][/right]
[right][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]همه هورنت ها و ... توانایی حمل حجم عظیم از این راکت ارزان و سبک را دارند[/font][/color][b]اما[/b][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]:[/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در نظر بگیرید این راکت به صورت [/font][/color][/right]
[right][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]فایر اند فورگت[/font][/color][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در بیاید![/font][/color][/right]
[right][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]با پردازش تصویر [/font][/color][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]به دنبال هدف خود برود! [/font][/color][color=#FF0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]برد این راکت 8 کیلومتر است. [/font][/color][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]و دست دراز برای قایق تندرو را به پهپاد می دهد.[/font][/color][/right]

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][b][background=rgb(247, 247, 247)]جناب misalu2001:[/background][/b][/size][/font][/color][/right]

اولا راکت بر اساس مفهوم اولیه هدایت شونده نیست و اصولا برای ساقط کردن اهداف متحرک طراحی نشده - حال در نظر بگیرید هدف یک قایق تندرو با سرعت 80+ گره با قابلیت مانور بالا باشه.

خوب حالا در نظر بگیرید که این راکت قرار باشه به یک سیستم هدایت حالا به هر سنسور یا سیستمی مجهز بشه ؟!
اگه این اتفاق بیفته تغییر بسیار اساسی در اندازه ، وزن ، قیمت اون ایجاد میشه بعلاوه سیستم کنترل آتش و کامپیوتر پرواز و رادار پرنده ای که از اون استفاده میکنه باید با این سیستم جدید ست بشه دیگه و دیگه با توجه به افزایش وزن و اندازه نمیتونه به تعداد بالا در خشاب راکت حمل بشه و . . . (این جای ایرادیه که به شما وارده مسائل را جامع فرض نمیکنید و یک طرفه و صرفا با فرمول اونها رو بررسی میکنید)
[/quote]
[/quote]
رجوع کنید:
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Low-Cost_Guided_Imaging_Rocket"][color=#1122CC]Low-Cost Guided Imaging Rocket [/color][/url]
بنده یادم رفته بود لینک را قرار دهم و در تاپیک مخصوص سوارم قرار داده بودمش قبلا.
درست است که به صورت تکنیکی باید گفته شود موشک، اما اسم آن فعلا راکت هدایت شونده است.
[quote]
اصلا F and F ها رو چه قدر میشناسید؟ چند تا از موشک های AGM رو میشناسید که این خاصیت رو داشته باشند !! قیمت لونها چه قدره ؟ آیا میشه به صورت انبوه از اونها استفاده کرد؟
صحبت از پردازش تصویر شد !! این مسلما هیچ تطبیقی با راکت نداره [size=2](مثل اینکه بخوایم موتور جت رو موتور گازی سوار کنیم)[/size]
[size=4]بعلاوه در مورد سوارم هم بخونید [/size]
[size=4]چیزی که در اینجا از نظر منتقد و تیز بین شما به دور مونده اینه که اساسا سوارم چه زمانی به کار میره ؟![/size]
[size=4]در یک جمله | منطق سوارم بر خلاف جیزی که به نظر میاد حمله سرخپوستی نیست ، بلکه بعد مورد اصابت قرار گرفتن (حمله موشکی یا مین یا اژدر و . . به صورت نا متقارن و چند سطحی)شناور مادر(ناو هواپیما بر) و انحدام اکثر رزم ناو ها و گروه محافظ همراه ، تاکتیک سوارم استارت میخوره .[/size]
[/quote]

می دانم کسی انتظار این کارت جدید آمریکا را نداشت
ما فکر می کردیم قرار ست هدایت تلویزیونی و مخصوصا پردازش تصویر گران و حجیم باشد و بشود بروتی فورس وار به ناوگان حمله کرد
اما برادر سی سی دی این پردازش تصویر را متحول کرد.
تکیه بر یک استراتژی و چیدن همه تخم مرغها در آن منجر به همین ماجرا می شود که اگر طرف مقابل راه حل پیدا کرد ما زیاد باخت کنیم.
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Low-Cost_Guided_Imaging_Rocket"][color=#1122CC]Low-Cost Guided Imaging Rocket [/color][/url]

آمریکا به نظر بنده این راکت را دقیقا برای نابودی سوارم ساخته. ویرایش شده در شهریور 91 توسط misalu2001

[master1986 135]

بله دیددگاه شما هم دیدگاه جالبیه | امیدوارم علم بدون تعصب هم نهادینه بشه تا این بحث هایی که بی نتیجه به نظر میرسه هیچ وقت اتفاق نیفته.


در نهایت جناب [b] misalu2001:[/b]
دوست ندارم به هیچ دلیلی با هیچ یک از اعضای محترم سایت وارد تنش بشم | ظاهرا شما با آغوش باز از اون استقبال می کنید | من هم ترجیح می دم ادامه بحث رو به دوستان صبورم محول کنم | من هم شنونده هستم تا یاد بگیرم و به یاد بسپرم.
[quote][color=#0E440E][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(235, 252, 223)]مراعات کردن ادب در مقابل مخالفان نشانه تمدن است.[/background][/right][/size][/font][/color][/quote]

امیدوارم موفق باشید.

[hamedof 5,181]

اینقدر لینک زیر رو نده:
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-Cost_Guided_Imaging_Rocket

راه های زیادی برای کور کردن این نوع موشک ها هست یکی از روش ها های خیلی ساده استفاده از دود هستش .
راه دیگه مجهز کردن یکی از 3-4 قایق به چیزی مثل مصباح 1 هستش برای دفاع هوایی از قایق ها
راه حل اصلی هم اینه که وقتی ناوها مورد اصابت موشک ها قرار گرفته اند دیگه بالگردی نیست روی عرشه که بخواد شلیک کنه ........
شما فرض کن کلاهک بارانی استفاده بشه ، در این صورت کلیه بالگرد ها و .... روی عرشه از پشت منجنیق جلویی تا طناب انتهایی ناو پودر میشند ......
در ضمن این چیزی که هی پشت هم لینکش رو میزاری هنوز ساخته نشده . هر وقت Development شد Service history میتونیم روش بحث کنیم چون فعلا هیچ چیزش معلوم نیست .......

[misalu2001 361]

[quote name='hamedof' timestamp='1346223038' post='267732']
اینقدر لینک زیر رو نده:
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Low-Cost_Guided_Imaging_Rocket"]http://en.wikipedia...._Imaging_Rocket[/url]

راه های زیادی برای کور کردن این نوع موشک ها هست یکی از روش ها های خیلی ساده استفاده از دود هستش .
راه دیگه مجهز کردن یکی از 3-4 قایق به چیزی مثل مصباح 1 هستش برای دفاع هوایی از قایق ها
راه حل اصلی هم اینه که وقتی ناوها مورد اصابت موشک ها قرار گرفته اند دیگه بالگردی نیست روی عرشه که بخواد شلیک کنه ........
شما فرض کن کلاهک بارانی استفاده بشه ، در این صورت کلیه بالگرد ها و .... روی عرشه از پشت منجنیق جلویی تا طناب انتهایی ناو پودر میشند ......
در ضمن این چیزی که هی پشت هم لینکش رو میزاری هنوز ساخته نشده . هر وقت Development شد Service history میتونیم روش بحث کنیم چون فعلا هیچ چیزش معلوم نیست .......
[/quote]

انشا الله که میشه دود کرد.

درست می فرمایید بزرگوار بنده حواسم به کلاهک [b]بارانی [/b]نبود. خوب پس خدارا شکر که ناو هم حل شد.


بنده همه عرضم این است که نر است و دوستان می فرمایند که بدوش.

[arminheidari 24,184]

با یک پهباد موقعیت تقریبی را مشخص می کنیم و سپس در هنگام نزدیک شدن موشک ها موقعیت های دقیق حالا با چشم پهباد یا حرارت یا لیزر یا رادار به موشک ها داده می شود ، این روش امکان پذیر است؟

[hamedof 5,181]

arminheidari
اینی که میگید امکان پذیر است و بهش لینک کردن می گند و معمولا از اول تا آخر مسیر رادار ها با هم دیگه لینک هستند تا موشک بتونه اصلاح مسیر رو به بهترین روش انجام بده ، البته با سرعت عادی ناو ها احتمالا ناو ها نزدیک 500-600 متر جا به جا میشند که خلیج فارس در مرحله نهایی هم میتونه به راحتی این اصلاح مسیر رو انجام بده ........

[arminheidari 24,184]

[quote]اینی که میگید امکان پذیر است و بهش لینک کردن می گند و معمولا از اول تا آخر مسیر رادار ها با هم دیگه لینک هستند تا موشک بتونه اصلاح مسیر رو به بهترین روش انجام بده ، البته با سرعت عادی ناو ها احتمالا ناو ها نزدیک 500-600 متر جا به جا میشند که خلیج فارس در مرحله نهایی هم میتونه به راحتی این اصلاح مسیر رو انجام بده ........ [/quote]

چون ناو گروه است پس یک منطقه محسوب می شود و اهداف بالا است از سویی دیگر اگز هدف موردی خاص باشد با توجه به سرعت پایین ناو در تغییر جهت و موضع با یک تقریب ساده می توان 500 متر جلو را هدف اعلام نمود ولی باید موشک خود را در گام آخر تصحیح کند

[hamedof 5,181]

البته اگر یک نرم افزار تخمین سرعت و مکان هم روی پهپاد قرار گیرد تا بتونه جای دقیق ناو موقع اصابت رو اعلام کنه و موشک از نزدیکی ساحل شلیک بشه بهترین نتیجه رو خواهیم گرفت چون موشک با زاویه نزدیک به 90 شیرجه می زنه !

[arminheidari 24,184]

[quote]البته اگر یک نرم افزار تخمین سرعت و مکان هم روی پهپاد قرار گیرد تا بتونه جای دقیق ناو موقع اصابت رو اعلام کنه و موشک از نزدیکی ساحل شلیک بشه بهترین نتیجه رو خواهیم گرفت چون موشک با زاویه نزدیک به 90 شیرجه می زنه ! [/quote]

امکانش هست موشکی مثل خلیج فارس به جای حمل بمب خود از چند موشک دریایی مثل نور استفاده کند؟
و پس از طی محل موشک ها را رها و درگیرکند ؟

[hamedof 5,181]

عزیز چرا اینکار رو بکنیم ؟ میایم کلاهکی طراحی می کنیم که خودش دارای کلاهک های بیشتری هست و هر کلاهک به سمت هدف خودش بره ....... مثل فونیکس .

[arminheidari 24,184]

[quote]عزیز چرا اینکار رو بکنیم ؟ میایم کلاهکی طراحی می کنیم که خودش دارای کلاهک های بیشتری هست و هر کلاهک به سمت هدف خودش بره ....... مثل فونیکس .[/quote]
می تونی بیشتر توضیح دهی؟