Recommended Posts

40 minutes قبل , karmania20152015 گفت:

تصویری از پهباد فطرس و موشک های هلفایر طور!!!

برای چه برنامه ای است؟ قاعدتا امروز روز پخشش بوده با توجه به لوگوی شهادت.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 hours قبل , MILAD110 گفت:

یکی نیست بپرسه از حضرات که بر فرض فردا روزی جنگی رخ داد با موشک قرار هست بریم به جنگ؟ مابقی ملزوماتش چه خواهد شد؟ یحتمل بر روی سرباز 18 ساله و موج انسانی حساب کردند باز!!! زهی خیال باطل

تجربه سوریه قرار نیست موجبات عبرتی باشه؟

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
22 minutes قبل , Goebbels گفت:

یکی نیست بپرسه از حضرات که بر فرض فردا روزی جنگی رخ داد با موشک قرار هست بریم به جنگ؟ مابقی ملزوماتش چه خواهد شد؟ یحتمل بر روی سرباز 18 ساله و موج انسانی حساب کردند باز!!! زهی خیال باطل

تجربه سوریه قرار نیست موجبات عبرتی باشه؟

 

به نظر نمی رسه این اولویت ناشی از غفلت باشه. ( کلیت و نه در جزییات ) با توجه به وضعیت بودجه و تهدیدات بالقوه و توان نظامی دشمن به نظر بیشتر از روی ناچاری است. روند هم این را نشون میده. ما در برهه ای توان خاموشمون روی بخش موشکی بود. بعد در برهه ای در بخش دریایی ( خصوصا کروزهای دریایی) با توجه به نوع تهدیدی که باهاش روبرو شدیم و بعدتر ها تمرکز به سمت پدافند رفت ( اس-300 در بحث خرید و ساخت میانبردها و تلاش و .. ) و در سال های اخیر هم کمی بخش هوایی و زمینی در حالیکه تمام مدت سعی شده به نظر لااقل در این محدودیت مالی/تکنولوژیکی/زمانی و البته نوع تهدید دشمن و سطح نظامیش، بخش موشکی راه خودش را بره و در اون بخش از بودجه و توان کاسته نشه ( در شرایط ما و محدودیت ها گویا چاره ای نیست تا از بخشی بزنیم تا به بخش دیگه برسیم ( تغییر اولویت ها ) ).

نقل قول

پول خود را با دقت در جایی هزینه می کنیم که بیشترین اثر راهبردی را می گیرد و بیشترین قابلیت دفاعی را برای ما ایجاد میکند. الویت ما قدرت موشکی و قدرت پدافندی است و سپس قدرت نیروهای دریایی هوایی و زمینی است. موقعی که جنگ نیابتی در سوریه و عراق را دیدیم، نمی توانیم بگوییم که نقش نیروی زمینی یا پدافند کم رنگ است.

اصولا در شرایط ما اصلا بحث مقابله با دشمنی با توانمندی آمریکا مطرح نیست بلکه بیشتر بحث بالا بردن هزینه های دشمن پس از حمله هست. راهبردی که با توجه به محدودیت های ما و توانمندی های دشمن تنها فعلا در بخش موشکی بهینه تر و با درصد موفقیت بیشتر قابل دستیابی است.

 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
8 minutes قبل , alala گفت:

 

به نظر نمی رسه این اولویت ناشی از غفلت باشه. ( کلیت و نه در جزییات ) با توجه به وضعیت بودجه و تهدیدات بالقوه و توان نظامی دشمن به نظر بیشتر از روی ناچاری است. روند هم این را نشون میده. ما در برهه ای توان خاموشمون روی بخش موشکی بود. بعد در برهه ای در بخش دریایی ( خصوصا کروزهای دریایی) با توجه به نوع تهدیدی که باهاش روبرو شدیم و بعدتر ها تمرکز به سمت پدافند رفت ( اس-300 در بحث خرید و ساخت میانبردها و تلاش و .. ) و در سال های اخیر هم کمی بخش هوایی و زمینی در حالیکه تمام مدت سعی شده به نظر لااقل در این محدودیت مالی/تکنولوژیکی/زمانی و البته نوع تهدید دشمن و سطح نظامیش، بخش موشکی راه خودش را بره و در اون بخش از بودجه و توان کاسته نشه ( در شرایط ما و محدودیت ها گویا چاره ای نیست تا از بخشی بزنیم تا به بخش دیگه برسیم ( تغییر اولویت ها ) ).

اصولا در شرایط ما اصلا بحث مقابله با دشمنی با توانمندی آمریکا مطرح نیست بلکه بیشتر بحث بالا بردن هزینه های دشمن پس از حمله هست. راهبردی که با توجه به محدودیت های ما و توانمندی های دشمن تنها فعلا در بخش موشکی بهینه تر و با درصد موفقیت بیشتر قابل دستیابی است.

 

ناشی از غفلت نیست ناشی از بی اطلاعی محض و عقب ماندگی فکریه

وقتی همه تخم مرغ ها رو در یک سبد گذاشتید نهایت نتیجه ای که قرار هست بگیرید اینه که وقتی سبد افتاد دیگه یک نیمرو و املت هم نمیتونید بخورید

یکی از نتایج این تفکر درخشان قرار دادن تخم مرغ ها در یک سبد این هست که دشمن شما هم روی همان یک نقطه قوت کار میکنه و به مرور نقطه قوت به ضعف تبدیل میشه

و بزرگترین اشتباه اینه که تصور کنیم دشمنی فقط آمریکا است

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
17 minutes قبل , alala گفت:

اصولا در شرایط ما اصلا بحث مقابله با دشمنی با توانمندی آمریکا مطرح نیست بلکه بیشتر بحث بالا بردن هزینه های دشمن پس از حمله هست. راهبردی که با توجه به محدودیت های ما و توانمندی های دشمن تنها فعلا در بخش موشکی بهینه تر و با درصد موفقیت بیشتر قابل دستیابی است.

 

سلام علیکم

 براین نظر هستم که این مورد برعکس باشد ، یعنی شما باید به گونه ای عمل کنید که برای دشمن قبل از حمله هزینه  انقدر بالا باشد که جرات دست زدن به حمله را نداشته باشد .

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
6 minutes قبل , Goebbels گفت:

ناشی از غفلت نیست ناشی از بی اطلاعی محض و عقب ماندگی فکریه

وقتی همه تخم مرغ ها رو در یک سبد گذاشتید نهایت نتیجه ای که قرار هست بگیرید اینه که وقتی سبد افتاد دیگه یک نیمرو و املت هم نمیتونید بخورید

یکی از نتایج این تفکر درخشان قرار دادن تخم مرغ ها در یک سبد این هست که دشمن شما هم روی همان یک نقطه قوت کار میکنه و به مرور نقطه قوت به ضعف تبدیل میشه

و بزرگترین اشتباه اینه که تصور کنیم دشمنی فقط آمریکا است

در تمام این سال ها بارها در مورد این موضوع بحث شده در انجمن و فکر کنم کسی نیست که انتقاد نکرده باشه از عقب افتادگی در بخش های مختلف. ( برای خود من به شخصه زمانی شاید واقعیت بیشتر و عمیقتر خودش را نشون داد که از یکی از نمایشگاه های هوایی دیدن کردم و دیدم چیزی را که شاید در تمام سالهای گذشته جملات و کلمات قشنگ و خوش بینانه و عوام پسند پنهانش کرده بود و از نزدیک دیدنش عمق ماجرا را جور دیگه ای نشون که چه عرض کنم به صورت سیلی میزد ) ولی خب در بحث کلان و در نظر گرفتن همه عوامل به نظرم مشکل را میشه اینطور توصیف کرد که چرا در کنار بخش موشکی به سایر بخش ها در حد توان و در اولویت های بعدی توجه نشده ( من همچنان اعتقاد دارم اولویت قرار دادن بخش موشکی اشتباه نبوده و البته دقیقا منظورم همین هست و نه همه ی میوه ها را در سبد موشکی گذاشتن )

در تمام بحث های این چنینی هم همیشه در بحث هدفم تفکیک این دو موضع بوده که گاهی خلط میشده که:

چرا به جای موشکی سراغ سایر بخش ها نرفتیم

چرا در کنار موشکی به سایر بخش ها نپرداختیم

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم

 براین نظر هستم که این مورد برعکس باشد ، یعنی شما باید به گونه ای عمل کنید که هزینه دشمن قبل از حمله انقدر بالا باشد که جرات دست زدن به حمله را نداشته باشد .

دیدگاه جالبی هست

در اکثر تحلیل ها هزینه دشمن پس از حمله را محاسبه می کنند 

ولی این دید میگه قبل از حمله هزینه انقدر بالا رود 

 

قبل از حمله چه کارهایی میشود کرد تا دشمن حرکاتش هزینه بر شود ؟

یکی از موارد احداث و راه اندازی خطوط لجستیک قبل از حمله است 

دوم تولید جنگنده و تسلیحاتی که قبل از حمله باید آماده باشند 

سوم تامین ذخایر و شوک های که در طول جنگ رخ می دهد 

چهارم تخلیه مراکز حساس و نیروهای بی دفاع 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , alala گفت:

چرا به جای موشکی سراغ سایر بخش ها نرفتیم

چون تجربه جنگ  با عراق همراه ما بود ( جنگ شهرها ) 

2 minutes قبل , alala گفت:

چرا در کنار موشکی به سایر بخش ها نپرداختیم

چون دیوار ازابتدا کج گذاشته شد و تا ثریا ( که الان باشد ) کج بالا رفت 

پی نوشت :

والله اینقدر در این 4 سال و خورده ای این مساله تشریح کردم ، الان پستها را با هم جمع بزنید ، یک کتاب شده !!!!

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 minutes قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم

 براین نظر هستم که این مورد برعکس باشد ، یعنی شما باید به گونه ای عمل کنید که برای دشمن قبل از حمله هزینه  انقدر بالا باشد که جرات دست زدن به حمله را نداشته باشد .

سلام

کمی پیچیدگی کلامی و معنایی وجود داره. وقتی دشمن حدس بزنه توان بالفعلش در صورت برخورد وجود داره، بالقوه باعث بالا رفتن هزینه قبل از حمله میشه در این بعد. البته میشه با بالا بردن هزینه ها قبل از حمله در ابعاد دیگه هم فکر کرد.

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 minutes قبل , alala گفت:

در تمام این سال ها بارها در مورد این موضوع بحث شده در انجمن و فکر کنم کسی نیست که انتقاد نکرده باشه از عقب افتادگی در بخش های مختلف. ( برای خود من به شخصه زمانی شاید واقعیت بیشتر و عمیقتر خودش را نشون داد که از یکی از نمایشگاه های هوایی دیدن کردم و دیدم چیزی را که شاید در تمام سالهای گذشته جملات و کلمات قشنگ و خوش بینانه و عوام پسند پنهانش کرده بود و از نزدیک دیدنش عمق ماجرا را جور دیگه ای نشون که چه عرض کنم به صورت سیلی میزد ) ولی خب در بحث کلان و در نظر گرفتن همه عوامل به نظرم مشکل را میشه اینطور توصیف کرد که چرا در کنار بخش موشکی به سایر بخش ها در حد توان و در اولویت های بعدی توجه نشده ( من همچنان اعتقاد دارم اولویت قرار دادن بخش موشکی اشتباه نبوده و البته دقیقا منظورم همین هست و نه همه ی میوه ها را در سبد موشکی گذاشتن )

در تمام بحث های این چنینی هم همیشه در بحث هدفم تفکیک این دو موضع بوده که گاهی خلط میشده که:

چرا به جای موشکی سراغ سایر بخش ها نرفتیم

چرا در کنار موشکی به سایر بخش ها نپرداختیم

اولویت بندی اشتباه نبود، و بنا بر شرایط اتخاذ شد و این درست بود 

1- موشک 2- پدافند 3- ضد زره 4- هوایی و زمینی 

 

مشکل از اونجا ناشی میشه که برای بحث تحقیقات هیچ برنامه ریزی و هدف گذاری انجام نشد 

و متاسفانه بخش بزرگی از تحقیقات در اولویت های پایین کور بود 

اولویت بندی بر مبنای بودجه هست ولی این دلیل نمیشه که اولویت های پایین مثل هوایی و زرهی از تقیقات دور بمونن 

اکثر هزینه صنایع دفاع در تولید است تا تحقیقات ولی زمان کنونی نشان می دهد در زمینه تحقیقات دقت لازم انجام نشده 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
13 minutes قبل , alala گفت:

در تمام این سال ها بارها در مورد این موضوع بحث شده در انجمن و فکر کنم کسی نیست که انتقاد نکرده باشه از عقب افتادگی در بخش های مختلف. ( برای خود من به شخصه زمانی شاید واقعیت بیشتر و عمیقتر خودش را نشون داد که از یکی از نمایشگاه های هوایی دیدن کردم و دیدم چیزی را که شاید در تمام سالهای گذشته جملات و کلمات قشنگ و خوش بینانه و عوام پسند پنهانش کرده بود و از نزدیک دیدنش عمق ماجرا را جور دیگه ای نشون که چه عرض کنم به صورت سیلی میزد ) ولی خب در بحث کلان و در نظر گرفتن همه عوامل به نظرم مشکل را میشه اینطور توصیف کرد که چرا در کنار بخش موشکی به سایر بخش ها در حد توان و در اولویت های بعدی توجه نشده ( من همچنان اعتقاد دارم اولویت قرار دادن بخش موشکی اشتباه نبوده و البته دقیقا منظورم همین هست و نه همه ی میوه ها را در سبد موشکی گذاشتن )

در تمام بحث های این چنینی هم همیشه در بحث هدفم تفکیک این دو موضع بوده که گاهی خلط میشده که:

چرا به جای موشکی سراغ سایر بخش ها نرفتیم

چرا در کنار موشکی به سایر بخش ها نپرداختیم

 

ببینید داشتن اولویت در امور دفاعی بر اساس تهدیدها مسئله اشتباهی نیست اما این مقوله اولویت اول نباید ناقض اولویت های دیگر باشه. ما گفتیم اولویت اول و دوم و سوم و چهارم منتهی وقتی به اولویت اول پرداخته شد و نتیجه گرفتیم دیگه اولویت های بعدی رو به سراغش نرفتیم مشکل اینجاست. به موشکی پرداخته شد تا هزینه اقدامات طرف مقابل رو افزایش بدیم؟ خوب درست اما باید بعد از حصول به این اولویت دنبال بخش های دیگری میرفتیم.

یک تفکر این هست که ما با بازدارندگی مانع از جنگ بشیم اما تفکری که در نقطه مقابلش وجود نداره این هست که اگر جنگ شد چه کنیم؟؟؟

 

چرا به جای موشکی سراغ سایر بخش ها نرفتیم به یک دلیل مشخص موشکی حوزه تکنولوژیکی بود که ما دسترسی داشتیم

سوال دوم پاسخش در همان بخش اول صحبت من هست وقتی یک اولویت ناقض مابقی میشه و سد راه اجرای دیگر اولویت ها

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , alala گفت:

سلام

کمی پیچیدگی کلامی و معنایی وجود داره. وقتی دشمن حدس بزنه توان بالفعلش در صورت برخورد وجود داره، بالقوه باعث بالا رفتن هزینه قبل از حمله میشه در این بعد. البته میشه با بالا بردن هزینه ها قبل از حمله در ابعاد دیگه هم فکر کرد.

سلام مجدد 

این مفهوم بازدارندگی که شاید در این تاپیک بارها ان را مطرح کردم ، ( تاکید روی بازدارندگی متعارف هیبریدی " ترکیبی " ) هست ، پاسخ اصلی پرسش شماست . اصل براین قرار دارد که شما قبل از حمله دشمن به شکلی عمل کنید که  بصورت بالقوه و بالفعل ، دشمن را از حمله برحذر دارد . یعنی این برداشت در ذهن فرمانده دشمن ایجاد شود که در صورت حمله ، هزینه ها برای ان خارج از  کنترل خواهد بود ( نسبت هزینه - فایده ) 

  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
9 minutes قبل , arminheidari گفت:

ولی این دید میگه قبل از حمله هزینه انقدر بالا رود

سلام علیکم 

دیدگاه را باید گسترش داد ، ایجاد بازدارندگی ، فقط سخت افزاری و فقط نظامی نیست ... فاکتورهای متعددی وجود دارد که شما به شکلی خودتان را اماده کنید که دشمن این براورد را داشته باشد که در صورت حمله ، هزینه هایش انقدر بالا خواهد رفت که  اهداف مد نظرش محقق نمی شود 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط EBRAHIM
      IRIS و پدید آمدن برنامه فضایی ایران (قسمت اول )

      مدتیست که از رسانه های جهانی،خبرهایی به گوش میرسد که ایران در حال تولید موشکی است که توانایی حمل ماهواره به فضا دارد.آيا چنين چيزي امكان دارد؟آيا اين ماجرا يك بلوف سياسيست يا حقيقت دارد؟
      دوستان از نظرات مفيد خودشون دريق نكنند امیدوارم مبحث جالبی شود.
      با تشكر



      چند نکته قبال از خواندن مقاله :مطمئنا نظرات نویسنده با نظرات مترجم یکی نیست!!!
      در این مقاله موشک IRIS معادل موشک شهاب 3 دی فرض شده که آن هم به نوبه خود معادل موشک نو دونگ کره شمالی را در اختیار گرفته
      موشک IRIS ویا شهاب 3 دی اولین موشک ماهواره بر سبک ایران فرض شده اند (پراکنده بودن اطلاعات اجازه سخن قطعی را نمیدهد )
      موشک شهاب پنج معادل تائه دو پونگ دو کره شمالی فرض شده (البته از سوی نویسنده آن که آمریکایی هستند ) و عنوان اولین ماهواره بر سنگین ایران را بر دوش میکشد
      =============================================

      نخستین ظهور موشک ماهواره بر IRIS/IRSL-X-1

      با وجود ادعاهای ایران مبنی بر عدم بالابردن برد شهاب 3 دولت ایران در حال حاضر مشغول به ساخت و توسعه نخستین ماهواره بر خود موسوم به IRIS میباشد .
      پرتابگر ماهواره IRIS در ظاهر دارای ترکیب ساختمانی از موشک بالستیکShahab3 است که در مرحله اول از طراحی
      ان بهره میبرد و در مرحله دوم پرتابگر دارای دوقسمت موتور جامد و نیز محل حمل ماهواره (قسمت سوم) توسط پرتابگر است که قطر این مرحله از مرحله اول کمی بیشتر است و میتواند ماهواره های مخابراتی و علمی را در مدار زمین قرار دهد .
      .پرتابگر IRIS با پیکر بندی انجام شده بر روی آن پرتابگریست ایده آل به عنوان کاوشکر یا موشک اکتشافی که میتواند برای حمل کلاهک جنگی و یا توسعه کلاهک های فضایی قابل بازگشت و یا در نهایت برای ارسال محموله های علمی به فضا مورد استفاده قرار گیرد .البته این پرتابگر درحال حاضر نمیتواند ماهواره ها و یا محموله های با جرم بالا را به سمت مدار پرتاب کند . مگر اینکه مرحله سومی نیز به آن اضافه شود تا تبدیل به یک پرتابگر سنگین گردد .
      با توجه به آزمایش موشک چند مرحله ای شهاب 3 نویسنده بر این عقیده است که در صورتی که پرتاب آز مایشی موشک Shahab-3D نخستین پرواز آزمایشی پرتابگر IRIS باشد در آن صورت پرتابهای موشک های
      Shahab - 5 دومین و سومین مرحله از برنامه ساخت یک پرتابگر ماهواره ای است که ایران ادعا دارد در حال توسعه آن است .
      اولین تصویر از موشک IRIS در یکی از نمایشگاههای هوا و فضای ایرانیان در اندازه یک ماکت یک متری به نمایش گذاشته شد . نویسنده ادعا دارد که تستهای ناموفق پرتابی این موشک علت اصلی به تاخیر افتادن توسعه موشک حامل پرتابگر شهاب 5 تا کنون بوده است ولی با تردید بیان میکند که فقط زمان قادر به روشن ساختن این مطلب میباشد .

      نویسنده مقاله ادعا دارد که اختمال توسعه نوع جدیدی از موشک های بالستیک از روی این نسخه پرتابی با نامهای جدیدتر از Shahab - 3d وجود دارد ، ونیز باتوجه به موتور سوخت جامد مورد استفاده در مرحله فوقانی و نیز تمام اطلاعاتی که از موشک شهاب 3 در اختیار است ، طراحی نمایش داده شده از IRIS یقینا طرحی مناسب با استفاده از طراحی موشک بالستیک شهاب 3 است . هرچند که پرتاب این سیستم آزمایشی پیشرفته که پیش از این در غرب و شرق مورد استفاده قرار گرفته و از متدهای غربی و شرقی نیز برای توسعه استفاده کرده برای ملل چیز چندان غیر عادی نخواهد بود ، ولی به سرعت بخشیدن برای توسعه اولین ماهواره بر سنگین ایران قبل از پرتاب کمک شایانی خواهد کرد .
      نویسنده در ادامه با بیان شباهت موجود بین شهاب 3d و نسخه های دوم و سوم موشک تائه دو پونگ کره شمالی این پرسشها
      را مطرح میکند که آیا شهاب 3D میتواند نسخه اصلاح شده از ماهواره بر ایرانی IRIS باشد که تست نخست خود را سپری کرده است ؟ آیا این موشک همان نسخه بالستیک فضایی از موشک تائه دو پونگ 2 کره شمالی وترکیب ماهواره بر شهاب 5 است و یا اینکه موشک بالستیکی ساخت ایران است ؟
      شاید تاحد زیادی بتوان گفت که ایران در حال همکاری با کره شمالی برای ساخت نسخه دوم و سوم ماهواره بر شهاب 5 است و هر دو در انجام این طرح مشارکت جدی دارند. کره شمالی که در سال های پایانی قرن 20 نسخه جدید و بهسازی شده ای از موشک تائه دو پونگ 1 را آزمایش کرده بود در بین 26 Juan و 2 Julay سال 2001 نخستسن نمونه پرتابی از موشک تائه دو پونگ دو را برای پرتاب بر روی سکوی تاسیسات پرتاب خود قرار داده بود .
      این کاملا واضح است که موشک شهاب 3 دی چند ثانیه پس از پرتاب و قبل از پایان مرحله اول در اولین تست خود در آسمان منفجر شد . با وجود طراحی متناسب موتور سوخت جامد آن و نیز پوشش آیرو دینامیک موشک متاسفانه انفجار باعث جلوگیری از آزمایش این قسمت ها گردید . در کل باید به این نتیجه رسید که در صورت تداوم برای ساخت و تکمیل شهاب 5 گلی به یاد ماندنی برای مردم ایران در بخش فضا به ثمر خواهد رسید .


      ========================================
      اما مشخصات موشک IRIS

      حد اکثر بار قابل حمل توسط کلاهک موشک (کیلوگرم ): 760-987-1,158 بار فضایی و یا کلاهک جنگی .
      حداکثر برد ( کیلومتر ) : 1500
      تعداد مراحل : 2
      قطر موشک (متر ) : 1.32 - 1.35 – 1.85
      ارتفاع موشک : 17.1 متر
      وزن در حالت پرتابی سبک : 16000 کیلوگرم
      وظیفه : برای پرتاب محموله های فضایی علمی و تحقیقاتی و نیز ماهواره ها

      اطلاعات مربوط به مرحله اول موشک
      ارتفاع : 14 متر
      قطر : 1.32 – 1.35 – 1.85 متر
      جرم :15092 کیلوگرم
      تراست : موثر 26051 کیلوگرم بر فوت مربع - واقعی 26,760-26,600 کیلوگرم بر فوت مربع
      زمان سوخت : 110 ثانیه
      نوع سوخت : TM-185 (20% Gasoline + 80% Kerosene)
      نوع اکسید کننده : AK-27I (27% N2O4 + 73% HNO3 + Iodium Inhibitor)
      جرم سوخت :12912 کیلو گرم

      اطلاعات مربوط به مرحله دوم موشک
      ارتفاع : 3 الی 4 متر در کل
      قطر : 1.3 ای 2 متر
      وزن : نا معلوم
      تراست موتور : نامعلوم
      مدت زمان سوخت : 100 ثانیه
      نوع سوخت : جامد

      لطفا اگر کسی تصویری از این پرتابگر داره در تاپک قرار بده

      ادامه دارد ..........
      ======================
      منبع خبر:وبلاگ هوانوردی قرن 21
    • توسط hamed_713
      "آنسات" به هلی کوپتر آموزشی نیروی هوایی روسیه مبدل خواهد شد

      ژنرال "ویکتور ایوانوف" رییس اداره نیروی هوایی نظامی ارتش روسیه روز سه شنبه به خبرنگاران گفت که "آنسات" بعد از پایان آزمایشات دولتی مشترک و بهره برداری تجربی در نیروها تا سال 2010 به هلیکوپتر اصلی آموزشی نیروی هوایی کشور مبدل خواهد شد.

      وی یادآوری نمود که این تصمیم در سال 2001 توسط مسئولین وقت وزارت دفاع اتخاذ شده بود.

      ژنرال ایوانوف گفت: آزمایش "آنسات" برای آنکه به صورت نمونه آموزشی در آید، به مدت یک و نیم تا دو سال طول خواهد کشید. طی این مدت باید آن را تکمیل کرد.

      وی توضیح داد که در حال حاضر خلبانان مدرسه عالی خلبانی "سیرزانسک" از هلی کوپترهای "می-2" بعنوان هلی کوپتر آموزشی استفاده می کنند.

      وی گفت: نیروی هوایی برای آموزش خلبانی در ابتدا به 25-30 فروند "آنسات" نیاز دارد. بعد از آن این میزان افزایش داده خواهد شد.

      هلی کوپتر سبک چند منظوره "آنسات" با توان حمل 1-1,3 تن، حداکثر وزن پروازی 3,3 تن و حمل تا 9 سرنشین در دفتر طراحی کمپانی "KVZ" با همراهی دیگر سازمان های و موسساتی که در امور تجهیزات هوایی مشغول هستند، ساخته شده است.

      اولین پرواز "آنسات" در ماه اوت سال 1999 انجام شد. "آنسات" بر خلاف نمونه های مشابه غربی خود دارای دو موتور است که به مراتب ضریب اطمینان و امنیت آن را بالا می برد.

      نووستی
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.