Recommended Posts

 


#ایران کارخانه زیرزمینی تولید موشک‌های بالستیک #سپاه / رونمایی از #موشک بالستیک هوشمند زمین به زمین دزفول بابرد ۱۰۰۰ کیلومتر و سر جنگی ۱۰۰۰ کیلوگرمی

https://www.youtube.com/watch?v=1ntmyI7ah-k

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
15 hours قبل , alala گفت:

احتمالا اطلاعات سوخته است. به هر حال تمرکز اطلاعاتی روی کشور ما و خصوصا متاسفانه میزان جاسوس در کشور ما چه وابسته به سرویس های اطلاعاتی خارجی و چه اپوزیسیون بی غیرت! (طیف رجوی و بعدتر احمق های خودفروخته دیگه ) به قدری زیاد هست که تقریبا کمتر اطلاعاتی میتونه مخفی بمونه. ولی به هر حال ما هم تیمهای اطلاعاتی خودمون را داریم و وقتی متوجه میشیم احتمالا یک سری اطلاعات کاملا آشکار شده ازش به عنوان یک برگ تبلیغاتی استفاده میکنیم.

در مورد عمق هم که واضحه دشمن در حال حاضر خصوصا در سوریه روی تسلیحات دورایستا داره مانور قدرت میده، با تخریب سوله ها و انبارهای روزمینی، ما هم کدهای متناسبش را ارسال میکنیم.

 

نیازی نیست اطلاعات سوخته باشه ما سالیان دراز است که تاسیسات تسلیحاتیمون زیر زمین هستند و عاقلانه و منطقیش هم همینه. ضمنا هیچ اطلاعاتی از مکان این شهر موشکی داده نشده است. یه بنده خدایی می گفت فکر می کنم اواخر جنگ (تردید در مورد زمان از بنده است) برای یه پروژه به یکی از کارخانجات ساخت تسلیحات زیر زمینی رفته بودند. از گفتن مکانش معذورم حتی اگر اطلاعات سوخته باشد.

این تبلیغات یه سریش برای مصرف داخلی است و یک بخش هم برای گوشمالی دادن به اروپایی هاست که یه مدته گیر دادن به توان موشکی ما.

  • Like 3
  • Upvote 10
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
6 hours قبل , hossein9 گفت:

 

نیازی نیست اطلاعات سوخته باشه ما سالیان دراز است که تاسیسات تسلیحاتیمون زیر زمین هستند و عاقلانه و منطقیش هم همینه. ضمنا هیچ اطلاعاتی از مکان این شهر موشکی داده نشده است. یه بنده خدایی می گفت فکر می کنم اواخر جنگ (تردید در مورد زمان از بنده است) برای یه پروژه به یکی از کارخانجات ساخت تسلیحات زیر زمینی رفته بودند. از گفتن مکانش معذورم حتی اگر اطلاعات سوخته باشد.

این تبلیغات یه سریش برای مصرف داخلی است و یک بخش هم برای گوشمالی دادن به اروپایی هاست که یه مدته گیر دادن به توان موشکی ما.

این موشک قبلادرباره اش صحبت شده بود موقعی که از کارخانه زیرزمینی رونمایی  شد... فکر میکنم یک یا دوسال پیش بود..

ویرایش شده در توسط milad021
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 19 بهمن 1397 در 01:13 , alala گفت:

احتمالا اطلاعات سوخته است. به هر حال تمرکز اطلاعاتی روی کشور ما و خصوصا متاسفانه میزان جاسوس در کشور ما چه وابسته به سرویس های اطلاعاتی خارجی و چه اپوزیسیون بی غیرت! (طیف رجوی و بعدتر احمق های خودفروخته دیگه ) به قدری زیاد هست که تقریبا کمتر اطلاعاتی میتونه مخفی بمونه. ولی به هر حال ما هم تیمهای اطلاعاتی خودمون را داریم و وقتی متوجه میشیم احتمالا یک سری اطلاعات کاملا آشکار شده ازش به عنوان یک برگ تبلیغاتی استفاده میکنیم.

 در مورد عمق هم که واضحه دشمن در حال حاضر خصوصا در سوریه روی تسلیحات دورایستا داره مانور قدرت میده، با تخریب سوله ها و انبارهای روزمینی، ما هم کدهای متناسبش را ارسال میکنیم.

سلام

پست شما رو به تازگی دیدم و نقل قول میکنم (در محدوده شغلی خودم جواب میدم)

 

به طور قطع مطمئن باشید که هیچ سازه و حفره ای با این حجم امکان نداره که برای دشمن (امریکا) مخفی مونده باشه

اگر 1- از شناسایی در زمان حفاری و حجم فوق العاده زیاد عملیات ساخت بگذریم 2- همه پرسنل فنی اعم از کارگر و راننده ماشین آلات و .. رو نسبت به خطر نشت اطلاعات توجیه کرده باشیم 3- تعداد نسبتا زیادی متخصص و افراد شاغل در مجموعه رو هم توجیه کرده باشیم و هم عبور و مرور آن ها رو با رعایت مسائل امنیتی انجام داده باشیم

باز هم ممکن نیست چنین سازه ای از دید ماهواره ها در امان مونده باشه، چون مواد مختلف از خودشون انرژی ساطع میکنند ، با طول موج های مختلف که این با عکاسی چند طیفی بخوبی قابل ثبت و ضبط هست (در مقیاس تجاری برای شناسایی معادن کاربرد داره)

عدم پیوستگی در طیف امواج ضبط شده میتونه نشان دهنده تغییرات باشه (حتی در اعماق) جالب اینکه اگر همون حفره رو هم با خاکی که خارج شده پر کنیم ، باز هم پیوستگی طیف انرژی اولیه رو نخواهیم داشت

 

معروفه که در یکی از فیلم های ارسالی بن لادن سیا برای شناسایی محل احتمالی فیلمبرداری و به تبع اون تردد بن لادن ، چند گروه متخصص رو برای تحلیل فیلم منتشر شده به صف کرده بوده ، متخصصان زمین شناسی برای تحلیل سنگ های محیط اطراف ، گیاه شناسان برای شناسایی گیاهان و جانورشناسان برای شناسایی پرنده ای که در تصویر دیده میشه و صداش شنیده میشه (که البته دراین مورد راه به جایی نبردن)

این دقت و جزئی نگری برای شناسایی یک فرد بود که تهدیدی در سطح یک گروهک داشت ، تصور کنید برای شناسایی قدرت نظامی یک کشور دست به چه کار هایی خواهند زد

 

پس اساسا امکان مخفی موندن این تاسیسات وجود نداره

  • Upvote 15
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

http://uupload.ir/view/0ozt_screenshot_2019-02-09-12-00-53.png

http://uupload.ir/view/o1w_screenshot_2019-02-09-12-01-26.png

http://uupload.ir/view/2qgn_screenshot_2019-02-09-12-01-31.png

http://uupload.ir/view/xsuj_screenshot_2019-02-09-12-01-48.png

چندروز پیش چند محصول هم ازنیروی زمینی معرفی شد که تو نت بازتابی نداشت یکی ازاون ها سیستم نظارتی متحرک برای نظارت بر مرزها بود راداربابرد 15یا19کیلومتر سیستم اپتیکی دید درشب وروز ومسافت یاب لیزری

  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
15 hours قبل , NIX گفت:

سلام

پست شما رو به تازگی دیدم و نقل قول میکنم (در محدوده شغلی خودم جواب میدم)

 

به طور قطع مطمئن باشید که هیچ سازه و حفره ای با این حجم امکان نداره که برای دشمن (امریکا) مخفی مونده باشه

اگر 1- از شناسایی در زمان حفاری و حجم فوق العاده زیاد عملیات ساخت بگذریم 2- همه پرسنل فنی اعم از کارگر و راننده ماشین آلات و .. رو نسبت به خطر نشت اطلاعات توجیه کرده باشیم 3- تعداد نسبتا زیادی متخصص و افراد شاغل در مجموعه رو هم توجیه کرده باشیم و هم عبور و مرور آن ها رو با رعایت مسائل امنیتی انجام داده باشیم

باز هم ممکن نیست چنین سازه ای از دید ماهواره ها در امان مونده باشه، چون مواد مختلف از خودشون انرژی ساطع میکنند ، با طول موج های مختلف که این با عکاسی چند طیفی بخوبی قابل ثبت و ضبط هست (در مقیاس تجاری برای شناسایی معادن کاربرد داره)

عدم پیوستگی در طیف امواج ضبط شده میتونه نشان دهنده تغییرات باشه (حتی در اعماق) جالب اینکه اگر همون حفره رو هم با خاکی که خارج شده پر کنیم ، باز هم پیوستگی طیف انرژی اولیه رو نخواهیم داشت

 

معروفه که در یکی از فیلم های ارسالی بن لادن سیا برای شناسایی محل احتمالی فیلمبرداری و به تبع اون تردد بن لادن ، چند گروه متخصص رو برای تحلیل فیلم منتشر شده به صف کرده بوده ، متخصصان زمین شناسی برای تحلیل سنگ های محیط اطراف ، گیاه شناسان برای شناسایی گیاهان و جانورشناسان برای شناسایی پرنده ای که در تصویر دیده میشه و صداش شنیده میشه (که البته دراین مورد راه به جایی نبردن)

این دقت و جزئی نگری برای شناسایی یک فرد بود که تهدیدی در سطح یک گروهک داشت ، تصور کنید برای شناسایی قدرت نظامی یک کشور دست به چه کار هایی خواهند زد

 

پس اساسا امکان مخفی موندن این تاسیسات وجود نداره

سلام خسته نباشید :

نمیدونم حوزه شغلی شما دوست عزیز چی هستش ولی این کار خیلی با کارایی که دوستان پیمانکاری میکنن فرق داره مرد اون زمان که بیل و کلنگ و میدادن دست کارگر دوست عزیز الان سپاه با پروژه های کسر خدمت و مورد های دیگه روی تونل ها یا شهر های موشکی یا بسیاری از چیزهای دیگه با نرم افزار های به روز دنیا کار میکنه حتی روی تونل هایی که مقاوم در رادیو اکتیو و مورد های دیگر داره کار میکنه بعد شما میگی محال ممکنه باشه دوست عزیز شما فک میکنی اسامه بن لادن و از روی ماهواره شناسایی کردن نه عزیز اسامه توسط افراد محلی همون منطقه شناسایی شد بعدش امریکایی ها روش مانور دادن یا فکر میکنین چرا مثلا امریکایی ها به سمنان به اسم فعال محیط زیست جاسوس میفرستن چرا از ماهواره های دقیقشون استفاده نمیکنن دوست عزیز .....

فیلم سینمایی نیست که نویسنده و کارگردانش امریکا باشه .....

بابا یکم از منابع درست جااان من استفاده بکنین تا اینطوری نشین .....

یا علی .

 

  • Upvote 7
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 18 بهمن 1397 در 16:49 , bigdelimohamad9 گفت:

در مورد قسمت اولیه فرمایشاتتون و اینکه برای ایجاد بازدارندگی کشور تحت تحریم و گرفتار محدودیت منابعی مثل ایران توسعه موشکی در اولویته یا هوایی چون بارها خیلی مفصل بحث شده از تکرار مکررات صرف نظر و فقط به یه نکته اشاره میکنم:

همه ما میدونیم که توی دنیا معاهدات فراوان دوجانبه و چندجانبه ای برای تحدید و کنترل و عدم اشاعه موشک های بالستیک وضع شده از جمله همین معاهده اخیر آمریکا و روسیه که ترامپ ازش خارج شد؛ حالا سوال من اینه که در مورد نیروی هوایی و تایپ های مختلف جنگنده ها هم معاهدات مشابهی وجود داره؟؟؟ و یا تو محاسبات استراتژیک نظامی اصولا ایر فورس رو تو این قد و قواره ها نمیدونن که بشینن براش معاهده عدم اشاعه تدوین کننoh_go_on

و اما در مورد قسمت دوم فرمایشات تون و این داستان قدیمی و ترحم برانگیز هایپ کردن اف-14 icon_cheesygrin

محض اطلاع تون تقریبا مشابه همون واهمه ای که فیترها و فلاگرهای عراقی از تامکت و فونیکس داشتن رو فانتوم های ما از فاکسبت و آکرید داشتن :winking: چون با اون سقف پرواز و سرعت مخوفش قبل اینکه حتی استاد خلبان های بی همتایی مثل شهید خلعتبری هم بتونن تشخیص بدن کی اومد و از کجا زد شکارش رو کرده بود و برگشته بود :straight:

و اصولا کسی که حتی با الفبا و بدیهیات اولیه رزم هوایی آشنایی داشته باشه کارایی یه بمب افکن نسل سومی رو از روی گریزش از درگیر شدن با شکاری نسل چهارمی تعیین نمیکنه rolling_on_the_floor از روی تعداد سایت های راداری و لانچرهای هاوک و راپیر و سام-6 و اچ کیو-2 ای که منهدم کرده محاسبه میکنه :winking:

ای کاش انتقادها و حرفامون رو بدون ایموجی که شایسته یک بحث جدی نیست و بیشتر در خور حرفای پیش پا افتادس میزدیم . این که ما ضعف نیروی هوایی رو با چنین حرفایی کم اهمیت جلوه بدیم فقط و فقط گل به خودی هست من شما رو به عملیات فوکوس در جنگ اسرائیل و اعراب راهنمایی می کنم ،که نیروی هوایی ورق یک جنگو برگردوند و اسرائیل رو از نابودی صد در صد نجات داد و سوالم اینه آیا قدرت موشکی چنین توانایی داره ؟؟  قدرت موشکی مخصوصا موشکای بالستیک بدون داشتن کلاهک هسته ای و تا میزان کم کلاهک شیمیایی بی ارزش هست . درباره معاهدات هم چنین معاهدات دو جانبه ای درباره نیروی دریایی هم نیست نکنه شما فکر می کنید نیروی دریایی هم در حد موشک نیست ؟؟ همین معاهده بین آمریکا و روسیه که از بین رفت، وجود موشک کروز زمین پایه رو ممنوع کرد اما همون موشک ها از ناوگان دریایی پرتاب می شد  و ممنوع نشدن می دونید چرا ؟؟ جواب سادس چون نیروی دریایی و هوایی چنان گستردگی عملی دارن که بر خلاف توان زمینی قابل محدودیت نیستن . بهتره ضعف هامون رو پنهان نکنیم بلکه راه حل براشون ارائه بدیم

  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
45 minutes قبل , IRIS1372 گفت:

ای کاش انتقادها و حرفامون رو بدون ایموجی که شایسته یک بحث جدی نیست و بیشتر در خور حرفای پیش پا افتادس میزدیم . این که ما ضعف نیروی هوایی رو با چنین حرفایی کم اهمیت جلوه بدیم فقط و فقط گل به خودی هست من شما رو به عملیات فوکوس در جنگ اسرائیل و اعراب راهنمایی می کنم ،که نیروی هوایی ورق یک جنگو برگردوند و اسرائیل رو از نابودی صد در صد نجات داد و سوالم اینه آیا قدرت موشکی چنین توانایی داره ؟؟  قدرت موشکی مخصوصا موشکای بالستیک بدون داشتن کلاهک هسته ای و تا میزان کم کلاهک شیمیایی بی ارزش هست . درباره معاهدات هم چنین معاهدات دو جانبه ای درباره نیروی دریایی هم نیست نکنه شما فکر می کنید نیروی دریایی هم در حد موشک نیست ؟؟ همین معاهده بین آمریکا و روسیه که از بین رفت، وجود موشک کروز زمین پایه رو ممنوع کرد اما همون موشک ها از ناوگان دریایی پرتاب می شد  و ممنوع نشدن می دونید چرا ؟؟ جواب سادس چون نیروی دریایی و هوایی چنان گستردگی عملی دارن که بر خلاف توان زمینی قابل محدودیت نیستن . بهتره ضعف هامون رو پنهان نکنیم بلکه راه حل براشون ارائه بدیم

اولا اگه ایموجی مناسب مباحث این انجمن نبود مدیریت محترم انجمن این قابلیت رو حذف میکرد پس وقتی امکان استفاده ازش تدارک دیده شده به کار بردنش هیچ ایراد و اشکلی نداره و مانور دادن روش هم سفسطه مناسب و تیزهوشانه ای محسوب نمیشه :winking: ضمن اینکه کاربرد اصلی ایموجی انتقال احساسات نویسنده است که بیانش در غالب کلمات نمیگنجه حالا اگه شما از ایموجی برای مضحکه و تمسخر استفاده میکنید قیاس به نفس درین موارد چندان صواب نیست :loser:

دوما من نه اهمیت نیروی هوایی رو انکار کردم، نه غیرقابل جایگزین بودن ماموریت های اختصاصیش رو و نه ضعف توان هوایی فعلی مون رو

بحث بازدارندگی بود و من هم گفتم در مقام مقایسه تو این کارکرد خاص توان موشکی به نسبت بی نهایت بر توان هوایی برتری داره و برای کشوری با شرایط و جنس تهدیدات ایران اولویت دادن به موشک بهترین و عاقلانه ترین راهبرد ممکنه براشم دلایل محکمی دارم

سوما و اما درباره معاهدات محدود کننده؛ اینکه نیروی دریایی و هوایی قابل محدود شدن در قالب معاهده هست یا نیست ارجاع تون میدم به بخش خلع سلاح آلمان تو معاهده ورسای :winking:

اصولا تنظیم معاهده معدود کننده که کاری نداره هیچ موضوعی هم مستثنا نیست فقط کاغذ و قلم و دیپلماتی که دست به امضاش خوب باشه میخواد icon_cheesygrin

این منطق تون هم که اگر قابلیتی بالاتر و خطرناک تر باشه دیگه به محدود کردنش فکر نمیکنن واقعا جالب بود rolling_on_the_floor

مرزهای تحلیل استراتژیک رو فرسنگ ها جا به جا کردی برادر :straight:

 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
8 hours قبل , baktari گفت:

سلام خسته نباشید :

نمیدونم حوزه شغلی شما دوست عزیز چی هستش ولی این کار خیلی با کارایی که دوستان پیمانکاری میکنن فرق داره مرد اون زمان که بیل و کلنگ و میدادن دست کارگر دوست عزیز الان سپاه با پروژه های کسر خدمت و مورد های دیگه روی تونل ها یا شهر های موشکی یا بسیاری از چیزهای دیگه با نرم افزار های به روز دنیا کار میکنه حتی روی تونل هایی که مقاوم در رادیو اکتیو و مورد های دیگر داره کار میکنه بعد شما میگی محال ممکنه باشه دوست عزیز شما فک میکنی اسامه بن لادن و از روی ماهواره شناسایی کردن نه عزیز اسامه توسط افراد محلی همون منطقه شناسایی شد بعدش امریکایی ها روش مانور دادن یا فکر میکنین چرا مثلا امریکایی ها به سمنان به اسم فعال محیط زیست جاسوس میفرستن چرا از ماهواره های دقیقشون استفاده نمیکنن دوست عزیز .....

فیلم سینمایی نیست که نویسنده و کارگردانش امریکا باشه .....

بابا یکم از منابع درست جااان من استفاده بکنین تا اینطوری نشین .....

یا علی .

 

 

سلام،

دوست عزیز چند روزی تو این سایت گردش کن:

www.armscontrolwonk.com

و مخصوصا مقالات اون ها در مورد نطنز را ببین. به عنوان نمونه:

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201568/tunnels-near-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201274/ncri-did-not-discover-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/200221/iranian-enrichment-facility-at-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201030/we-are-not-going-to-nuke-iran/

 

ان شاءالله که متوجه بشی که چقدر با تصاویر ماهواره ای میشه راحت تاسیسات زیر زمینی را شناسایی کرد. تازه وبسایت فوق فقط و فقط از تصاویر ماهواره ای در طیف نور مرئی استفاده می کنه که توسط ماهواره های تجاری گرفته شده اند و در دسترس عموم قرار دارند. ماهواره های نظامی آمریکایی به مراتب قابلیت های بالاتری دارند.

هدف اولی و اصلی ایجاد تاسیسات زیرزمینی پدافند غیر عامل و حفاظت از آن ها در برابر حملات دشمن است. مخفی کاری هدف ثانویه است. لذا، آمریکا هم بفهمه تاسیسات ما کجا هستند اهمیتی نداره چون وقتی به اندازه کافی پایین رفتی، دیگه آمریکا و بالا تر از آمریکا نمی توانند به این راحتی ها اون تاسیسات را نابود کنند.

  • Upvote 7
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
43 minutes قبل , bigdelimohamad9 گفت:

اولا اگه ایموجی مناسب مباحث این انجمن نبود مدیریت محترم انجمن این قابلیت رو حذف میکرد پس وقتی امکان استفاده ازش تدارک دیده شده به کار بردنش هیچ ایراد و اشکلی نداره و مانور دادن روش هم سفسطه مناسب و تیزهوشانه ای محسوب نمیشه :winking: ضمن اینکه کاربرد اصلی ایموجی انتقال احساسات نویسنده است که بیانش در غالب کلمات نمیگنجه حالا اگه شما از ایموجی برای مضحکه و تمسخر استفاده میکنید قیاس به نفس درین موارد چندان صواب نیست :loser:

دوما من نه اهمیت نیروی هوایی رو انکار کردم، نه غیرقابل جایگزین بودن ماموریت های اختصاصیش رو و نه ضعف توان هوایی فعلی مون رو

بحث بازدارندگی بود و من هم گفتم در مقام مقایسه تو این کارکرد خاص توان موشکی به نسبت بی نهایت بر توان هوایی برتری داره و برای کشوری با شرایط و جنس تهدیدات ایران اولویت دادن به موشک بهترین و عاقلانه ترین راهبرد ممکنه براشم دلایل محکمی دارم

سوما و اما درباره معاهدات محدود کننده؛ اینکه نیروی دریایی و هوایی قابل محدود شدن در قالب معاهده هست یا نیست ارجاع تون میدم به بخش خلع سلاح آلمان تو معاهده ورسای :winking:

اصولا تنظیم معاهده معدود کننده که کاری نداره هیچ موضوعی هم مستثنا نیست فقط کاغذ و قلم و دیپلماتی که دست به امضاش خوب باشه میخواد icon_cheesygrin

این منطق تون هم که اگر قابلیتی بالاتر و خطرناک تر باشه دیگه به محدود کردنش فکر نمیکنن واقعا جالب بود rolling_on_the_floor

مرزهای تحلیل استراتژیک رو فرسنگ ها جا به جا کردی برادر :straight:

 

 

فکر می کنم نوع ایموجی که شما استفاده می کنید نشون دهنده به سخره گرفتن طرف مقابلتونه و نیاز به هوش بالایی نداره .. دوما بازدارندگی ؟؟ ایا موشک های بالستیک بدون کلاهک های نامتعارف ارزش داره ؟؟ ما تنها کشوری در جهان هستیم که چنین ادعایی داریم که موشک های بالستیک رو برای کاربردی غیر از هدف قرار دادن جمعیت غیر نظامی مورد استفاده قرار میدیم . من کاری به ملیت من و شما ندارم اینجا بحث علمیه و سوالم اینه شما خودت این حرفو باور میکنی که رقیب ها و دشمنان ما باور کنن ؟؟.. سوما درباره معاهدات ما داریم درباره قبول شرایط صحبت می کنیم نه محدودیت کلی ، آلمان از داشتن همه چیز محروم شد نه یک پیمان . شما می تونید خیلی راحت موشک ها رو در زمین محدود کنین اما در دریا و هوا نه چرا که گستردگی زیادی داره و اینقدرها هم راحت نیست جان من . بله هر چه یک نیرو انعطاف پذیری بیشتری داشته باشه محدود کردنش سختره  و من هیچ وقت نگفتم هر چیزی که خطرناکتر باشه به محدودیتش فکر نمی کنن من گفتم هر چیزی که انعطاف پذیر تر باشه سختره محدود کردنش ایا این دو یکی!!! منطق شما منو شگفت زده کرد!!! . در کل این همه حساسیت و این همه محدودیت که موشک بالستیک برای ما به ارمغان اورد به نظر من ارزششو نداشت با یک برنامه خوب میشد نیروی هوایی قدرتمند و موشک های کروز با کارایی بالاتر از بالستیک رو به خدمت گرفت اگر هدف کلاهک متعارف باشه !!!!

ویرایش شده در توسط IRIS1372
  • Upvote 2
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , IRIS1372 گفت:

فکر می کنم نوع ایموجی که شما استفاده می کنید نشون دهنده به سخره گرفتن طرف مقابلتونه و نیاز به هوش بالایی نداره .. دوما بازدارندگی ؟؟ ایا موشک های بالستیک بدون کلاهک های نامتعارف ارزش داره ؟؟ ما تنها کشوری در جهان هستیم که چنین ادعایی داریم که موشک های بالستیک رو برای کاربردی غیر از هدف قرار دادن جمعیت غیر نظامی مورد استفاده قرار میدیم . من کاری به ملیت من و شما ندارم اینجا بحث علمیه و سوالم اینه شما خودت این حرفو باور میکنی که رقیب ها و دشمنان ما باور کنن ؟؟.. سوما درباره معاهدات ما داریم درباره قبول شرایط صحبت می کنیم نه محدودیت کلی ، آلمان از داشتن همه چیز محروم شد نه یک پیمان . شما می تونید خیلی راحت موشک ها رو در زمین محدود کنین اما در دریا و هوا نه چرا که گستردگی زیادی داره و اینقدرها هم راحت نیست جان من . بله هر چه یک نیرو انعطاف پذیری بیشتری داشته باشه محدود کردنش سختره  و من هیچ وقت نگفتم هر چیزی که خطرناکتر باشه به محدودیتش فکر نمی کنن من گفتم هر چیزی که انعطاف پذیر تر باشه سختره محدود کردنش ایا این دو یکی!!! منطق شما منو شگفت زده کرد!!! . در کل این همه حساسیت و این همه محدودیت که موشک بالستیک برای ما به ارمغان اورد به نظر من ارزششو نداشت با یک برنامه خوب میشد نیروی هوایی قدرتمند و موشک های کروز با کارایی بالاتر از بالستیک رو به خدمت گرفت اگر هدف کلاهک متعارف باشه !!!!

عرض شد که ایموجی نشانه احساس گوینده در اون لحظه است :happy:

و اما در مورد اینکه ما تنها کشوری هستیم که از موشک بالستیک استفاده متعارف میکنیم یا نه؟ چین اولین کشوری بوده که موشک بالستیک ضدکشتی رو ابداع کرده همین طور روسیه در این مورد از ما جلوتر بوده با ساخت موشک های بالستیک ضدرادار و سرکوب پدافند :winking:

در مورد باور دشمن هم اتفاقا همین که تصور کنن تنها هدف ما مراکز جمعیتیشونه برای منظور بازدارندگی خیلی بهتره big_hug

اتفاقا آلمان هم از همه چی محروم نشد بلکه محدود شد مثلا نیروی دریاییش رو از نظر تعداد شناور و تناژ محدود کردن.

اما در مورد محدود کردن موشک روی زمین منهای هوا و دریا !!! فک میکنم تصور شما نسبت به مکانیزم معاهدات منع اشاعه موشکی فانتزی های جالبی باشه hee_hee پس عارضم به حضورتون که تو همچین معاهده هایی ساخت خود موشک ها ممنوع میشه نه پلتفرم پرتاب شون icon_cheesygrin

 

و در نهایت در مورد عامل محدودیت و حساسیت روی ما !!! پس شما هم از همون تیپ افرادی هستید که بعد به عینه دیدن فرجام برجام هنوزم معتقدید علت حساسیت و فشار روی ما برند سانتریفیوژ و درصد غنی سازی و میزان ذخیره کیک زرد و نوک تیز موشک سجیل و ایناست و اگه هیچکدوم اینا رو نداشته باشیم دلار میشه هفت تومن rolling_on_the_floor

 

ویرایش شده در توسط bigdelimohamad9
  • Like 1
  • Upvote 7
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
8 hours قبل , hossein9 گفت:

 

سلام،

دوست عزیز چند روزی تو این سایت گردش کن:

www.armscontrolwonk.com

و مخصوصا مقالات اون ها در مورد نطنز را ببین. به عنوان نمونه:

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201568/tunnels-near-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201274/ncri-did-not-discover-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/200221/iranian-enrichment-facility-at-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201030/we-are-not-going-to-nuke-iran/

 

ان شاءالله که متوجه بشی که چقدر با تصاویر ماهواره ای میشه راحت تاسیسات زیر زمینی را شناسایی کرد. تازه وبسایت فوق فقط و فقط از تصاویر ماهواره ای در طیف نور مرئی استفاده می کنه که توسط ماهواره های تجاری گرفته شده اند و در دسترس عموم قرار دارند. ماهواره های نظامی آمریکایی به مراتب قابلیت های بالاتری دارند.

هدف اولی و اصلی ایجاد تاسیسات زیرزمینی پدافند غیر عامل و حفاظت از آن ها در برابر حملات دشمن است. مخفی کاری هدف ثانویه است. لذا، آمریکا هم بفهمه تاسیسات ما کجا هستند اهمیتی نداره چون وقتی به اندازه کافی پایین رفتی، دیگه آمریکا و بالا تر از آمریکا نمی توانند به این راحتی ها اون تاسیسات را نابود کنند.

داداش شوخی میکنی دیگه نظنز ی که همه ی دنیا میدونن کجاس و چند متر زیر زمینه رو داری میگی اگه راست میگی برو از این سایتای معتبر پیدا کن که بعد از چندین سالی که بازرسای اژانس به اونجا رفت وامد دارن اونجا تغییر کاربری داده یانه عزیزم ................

داداشم گلم من اینی رو که دارم میگم دیدم ما الان حتی روی ساخت بتن های با ویژگی  های منحصر به فرد داریم کار میکنیم بعد میگی با ماهواره های تجاری اگه این چیزی که میگین درسته فقط برای کشور ما صدق میکنه اگه اینطوریه روسیه که دارای بزرگترین سیلو های موشکی جهانه پس عملا هیچ کاری نمیتونه بکنه دیگه درسته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بعد شما داری از جایی حرف میزنی که هزاران دفعه توسط بازراسان اژانس مورد بررسی قرار گرفته مثال تخیلی میزنید هر وقت یه دونه از سایت های معتبر ما تونست با ماهواره یک شهر موشکی تاکید میکنم شهر نه سیلو های موشکی ما رو تشخیص بده من میگم حرف شما راست و متین هست فقط همین بس که جاسوسای امریکایی توی سمنان دنبال پلنگ بودن اره دنبال پلنگ ایرانی بودن تا شکارش کنن چون سمنان حالا نمیدونم کجاش یکی از مراکز اصلی موشکی ایران به حساب میاد داداش با این فناوری هایی که شما به امریکا میدین اون ها اصلا نیازی نیست با هواپیما کاری  کنن با موشک هاشون از طریق دریا میتونن کار موشکی ما رو یکسره کنن دیگه ..

در اربطه با تخیل ماهواره ای شما مثال ساده تری رو بزنم اضن یه سوال بپرسم پس چرا اسراییل نمیتونست با ماهواره تونل های حزب الله پیدا کنه فقط نگین که امریکا به اونا این فناوری رو نداده که خندم میگیره چرا واقعا چرا نمستونست پیدا کنه  چرا باید از جاسوس هاش استفاده میکرد بگین دیگه شمایی که منابع تخیلی غربی رو میارین (همه ی منابع غربی نه ) سوال دوم بنده این هست جاسوسای امریکایی توی سمنان دنبال عکس گرفتن از پلنگ بودن یا با هلی شات کلی کوفت وزهر مار دیگه داشتن روی زمینای اونجا ازمایش میکردن چرا حضورشون اونقدر طولانی شده بود چرا جا جای اون منطقه رو دوربین حرارتی یا به اصطلاح ترمال یا سرمال گذاشته بودن جوابی دارین بگین :

فقط قصد جسارت ندارم فقط میخاستم ببینم شمایی که این قدر اطلاعات بالایی از ماهواره ها دارین و از سینمای امریکا میتونید جواب بنده رو بدین .

یا علی

 

 

 

  • Upvote 9
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
9 hours قبل , hossein9 گفت:

 

سلام،

دوست عزیز چند روزی تو این سایت گردش کن:

www.armscontrolwonk.com

و مخصوصا مقالات اون ها در مورد نطنز را ببین. به عنوان نمونه:

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201568/tunnels-near-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201274/ncri-did-not-discover-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/200221/iranian-enrichment-facility-at-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201030/we-are-not-going-to-nuke-iran/

 

ان شاءالله که متوجه بشی که چقدر با تصاویر ماهواره ای میشه راحت تاسیسات زیر زمینی را شناسایی کرد. تازه وبسایت فوق فقط و فقط از تصاویر ماهواره ای در طیف نور مرئی استفاده می کنه که توسط ماهواره های تجاری گرفته شده اند و در دسترس عموم قرار دارند. ماهواره های نظامی آمریکایی به مراتب قابلیت های بالاتری دارند.

هدف اولی و اصلی ایجاد تاسیسات زیرزمینی پدافند غیر عامل و حفاظت از آن ها در برابر حملات دشمن است. مخفی کاری هدف ثانویه است. لذا، آمریکا هم بفهمه تاسیسات ما کجا هستند اهمیتی نداره چون وقتی به اندازه کافی پایین رفتی، دیگه آمریکا و بالا تر از آمریکا نمی توانند به این راحتی ها اون تاسیسات را نابود کنند.

EM: I think there's no real length limit. You could dig as much as you want. I think if you were to do something like a DC-to-New York Hyperloop, I think you'd probably want to go underground the entire way because it's a high-density area. You're going under a lot of buildings and houses, and if you go deep enough, you cannot detect the tunnel. Sometimes people think, well, it's going to be pretty annoying to have a tunnel dug under my house. Like, if that tunnel is dug more than about three or four tunnel diameters beneath your house, you will not be able to detect it being dug at all. In fact, if you're able to detect the tunnel being dug, whatever device you are using, you can get a lot of money for that device from the Israeli military, who is trying to detect tunnels from Hamas, and from the US Customs and Border patrol that try and detect drug tunnels. So the reality is that earth is incredibly good at absorbing vibrations, and once the tunnel depth is below a certain level, it is undetectable. Maybe if you have a very sensitive seismic instrument, you might be able to detect it.

 

ایلان ماسک در مورد بحث تونل و حفاری اون در زیر زمین به این نکته اشاره کرده که وقتی از عمق مشخصی پایین تر برید، روی سطح زمین حتی نمیشه متوجه حفاری کردن اون تونل شد.و استدلالی هم که برای این موضوع میاره اینه که اگه شما بتونید دستگاهی درست کنید که بتونه تونل رو پیدا کنه مشتری اولش اسرائیل هست برای پیدا کردن تونل های حماس و آمریکا برای پیدا کردن تونل های قاچاقچی های مواد مخدر در مرز مکزیک.

و میگه اگر تجهیزات حساس لرزه نگاری داشته باشید شاید بتونید پیدا کنید تونل رو.که تازه این ماله زمانی هست که شما روی سطح اون محل هستید که باز هم اما و اگر دخیل هست.

در این جا صحبت روی تونل هست.ولی نکته اصلی بحث قابلیت بالای زمین در جذب ارتعاشات هست که باعث میشه فعالیت در زیر زمین از روی زمین قبل تشخیص نباشه.با توجه به اشاره ای که به تونل های غزه و مرز مکزیک شده به نظر میاد بحث ماهواره در کشف تاسیسات زیر زمینی منتفی باشه.

 

منبع:

 

  • Like 2
  • Upvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم