Recommended Posts

6 hours قبل , bigdelimohamad9 گفت:

عرض شد که ایموجی نشانه احساس گوینده در اون لحظه است :happy:

و اما در مورد اینکه ما تنها کشوری هستیم که از موشک بالستیک استفاده متعارف میکنیم یا نه؟ چین اولین کشوری بوده که موشک بالستیک ضدکشتی رو ابداع کرده همین طور روسیه در این مورد از ما جلوتر بوده با ساخت موشک های بالستیک ضدرادار و سرکوب پدافند :winking:

در مورد باور دشمن هم اتفاقا همین که تصور کنن تنها هدف ما مراکز جمعیتیشونه برای منظور بازدارندگی خیلی بهتره big_hug

اتفاقا آلمان هم از همه چی محروم نشد بلکه محدود شد مثلا نیروی دریاییش رو از نظر تعداد شناور و تناژ محدود کردن.

اما در مورد محدود کردن موشک روی زمین منهای هوا و دریا !!! فک میکنم تصور شما نسبت به مکانیزم معاهدات منع اشاعه موشکی فانتزی های جالبی باشه hee_hee پس عارضم به حضورتون که تو همچین معاهده هایی ساخت خود موشک ها ممنوع میشه نه پلتفرم پرتاب شون icon_cheesygrin

 

و در نهایت در مورد عامل محدودیت و حساسیت روی ما !!! پس شما هم از همون تیپ افرادی هستید که بعد به عینه دیدن فرجام برجام هنوزم معتقدید علت حساسیت و فشار روی ما برند سانتریفیوژ و درصد غنی سازی و میزان ذخیره کیک زرد و نوک تیز موشک سجیل و ایناست و اگه هیچکدوم اینا رو نداشته باشیم دلار میشه هفت تومن rolling_on_the_floor

 

شاید این منم که منظورمو درست بیان نمی کنم و بحث طولانی کردم . اولا درباره موشک های بالستیک ما درباره بحث تاکتیکی این موشک ها حرف نمیزنیم وگرنه این بحث که اصلا حساسیت برانگیز نیست شما موشک های ضد شناور یا ضد رادر یا حتی موشکای ضد کشتی ما با مسیر نیمه بالستیک رو با موشکی مثل سجیل و قیام یکی میدونید؟؟؟ نه عزیز من نه جان من اون رقیب ها و دشمنان ما احمق نیستن اینا موشک های تاکتیکی نیستن . موشکی مثل سجیل مستقیما برای استفاده علیه شهرها طراحی شد و این چیز طبیعی یک موشک با بردی بالای 2 هزار کیلومتر نمی تونه دقت تاکتیکی بودنو داشته باشه بلکه نیاز به کلاهک نامتعارف داره خوب ، پس میرسیم به فرمایش دوم شما که بزار دشمنانمون باور کنن . خوب جان من اگر دشمنامون باور کنن بعد سوالشون اینه که کدوم کلاهک ؟؟ ایا ایران میلیون ها دلار خرج کرده که حتی با درصد موفقیت بالا حتی با کمترین درصد شکسن بر اثر سامانه دفاع موشکی یک موشکو با یک کلاهک متعارف به شهر ها ما بکوبه ؟؟ ایا این کار با تسلیحات بهتری انجام نمیشه ؟؟ بحث من اینه ما سلاح هسته ای می خوایم یا نه ؟؟ اگر فرمایش رهبر بزرگ انقلاب رو در نظر بگیریم پس حرامه و تولید و تاکید بر ساخت چنین سلاح با این حساسیت جهانی عاقلانه نیست ولی اما اگر قصدشو داریم موضوع چیز دیگه ای . امیدوارم منظورم کامل رسونده باشم تا باز با موشک های ضد رادار قاطی نشه!!!!

دوما نمی دونم چرا شما متوجه فرق یک معاهده که دو نفر با قدرت برابر میشینن و توافق می کنن و وضعیت آلمان نمیشید ؟؟ یعنی شما معاهده شوروی و آمریکا با معاهده که آلمان قبول کرد یکی میدونید ؟؟!! عزیز من این دو از هیچ نظر یکی نیستن و هنوزم بحثم درباره انعطاف یک نیرو پا برجاس  و روسیه و آمریکا موشک هایی رو در زمین نابود کردن که در دریا هنوز تولید میشن نمونش تاماهاک که الانم امریکا به راحتی می تونه برشون گردونه پس میبینیم که تفاوت چیه زمین کاملا قابل کنترول اما هوا و دریا نه این نیروها قابل تغییر با شرایط هستن. با همین وجود محدودیت، شما میبینید که پیشرفت های موشکی همین معاهده هم زیر سوال برد

سوما استفاده ار برجام و فرجام نشون دهنده افکار مشرقی شماس وگرنه یکم با مطالعه برجام می تونید ببینید چقدر به سود این کشور بود و. شرایطی که باعث این وضعیت شد بگذریم . اما در کل حرف من درباره نوع کابرد موشک های بالستیک عوض نشده و اگر هدف کلاهک متعارفه ما داریم پولمونو دور میریزیم اگر!!!!

 

  • Upvote 4
  • Downvote 10

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , HAJJ_ABBAS گفت:

ایلان ماسک در مورد بحث تونل و حفاری اون در زیر زمین به این نکته اشاره کرده که وقتی از عمق مشخصی پایین تر برید، روی سطح زمین حتی نمیشه متوجه حفاری کردن اون تونل شد.و استدلالی هم که برای این موضوع میاره اینه که اگه شما بتونید دستگاهی درست کنید که بتونه تونل رو پیدا کنه مشتری اولش اسرائیل هست برای پیدا کردن تونل های حماس و آمریکا برای پیدا کردن تونل های قاچاقچی های مواد مخدر در مرز مکزیک.

و میگه اگر تجهیزات حساس لرزه نگاری داشته باشید شاید بتونید پیدا کنید تونل رو.که تازه این ماله زمانی هست که شما روی سطح اون محل هستید که باز هم اما و اگر دخیل هست.

در این جا صحبت روی تونل هست.ولی نکته اصلی بحث قابلیت بالای زمین در جذب ارتعاشات هست که باعث میشه فعالیت در زیر زمین از روی زمین قبل تشخیص نباشه.با توجه به اشاره ای که به تونل های غزه و مرز مکزیک شده به نظر میاد بحث ماهواره در کشف تاسیسات زیر زمینی منتفی باشه.

سلام

قصد ادامه مطلب نداشتم

اما این مطلب رو اضافه میکنم جهت روشن شدن مبحث قبلی که مطرح شد

 

قبلا هم گفتم که پنهان کردن چنین سازه هایی تقریبا غیر ممکنه

به صحبت مدیر عامل تسلا اشاره کردید که درست هم هست ، اما مشخصاتی که گفته شده برای تونل های حفر شده با دست و قطر کمتر از ۱ متر و ارتفاع تقریبا ۱.۵ متر و طول محدود (حجم حفاری حداکثر ۱۰۰ -۲۰۰ مترمکعب) که در زمین های نرم حفاری میشه

مقایسه کنید با تصاویر منتشر شده از سیلو های موشکی، سازه های پیچیده به عرض و ارتفاع بیش از ده متر و طول نامشخص (بیش از چندصدمتر طول) ، داریم در مورد هزاران و شاید میلیون ها متر مکعب حفاری در زمین های سخت صحبت میکنیم که با دست قابل انجام نیست و نیاز به ماشین آلات خاص حفاری (۱) داره

انتقال این حجم نخاله نیاز به تعداد قابل ملاحظه ای ماشین آلات انتقال (۲) و دپو داره

بعلاوه مقدار قابل توجهی عناصر سازه ای و بتن ریزی و آماده سازی (۳)

این سیلو ها در محلهای دور و ناشناخته ساخته میشن ، تصور کنید این حجم تردد در محلهایی که کمتر انتظار تردد داریم چقدر جلب توجه خواهد کرد

 

بجز کاربران و جریان در بخش های ۱و۲ و ۳ در بخش دیگر افراد شاغل در مجموعه هستند که بهر دلیل ممکنه باعث نشت بشن (خود کم بینی ، نیاز به توجه و ...) 

به همه این ها اضافه کنید عواملی مثل نفوذ و سایر موارد که نشون داده ایم خیلی هم از این موضوع در امان نبوده و نیستیم 

 

جهت تقریب ذهنی شما به مساله ، یک خبرنگار با دسترسی به عکس های ماهواره ای عمومی محل یکی از سایتهای موشکی جنوب کشور که به خلیج پارس ، دریای عمان و کشور های جنوبی اون ها مسلط هست رو در میان کوهها جانمایی کرده که براحتی قابل مشاهده است

  • Like 1
  • Upvote 7
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 19 بهمن 1397 در 04:19 , bigdelimohamad9 گفت:

در مورد قسمت اولیه فرمایشاتتون و اینکه برای ایجاد بازدارندگی کشور تحت تحریم و گرفتار محدودیت منابعی مثل ایران توسعه موشکی در اولویته یا هوایی چون بارها خیلی مفصل بحث شده از تکرار مکررات صرف نظر و فقط به یه نکته اشاره میکنم:

همه ما میدونیم که توی دنیا معاهدات فراوان دوجانبه و چندجانبه ای برای تحدید و کنترل و عدم اشاعه موشک های بالستیک وضع شده از جمله همین معاهده اخیر آمریکا و روسیه که ترامپ ازش خارج شد؛ حالا سوال من اینه که در مورد نیروی هوایی و تایپ های مختلف جنگنده ها هم معاهدات مشابهی وجود داره؟؟؟ و یا تو محاسبات استراتژیک نظامی اصولا ایر فورس رو تو این قد و قواره ها نمیدونن که بشینن براش معاهده عدم اشاعه تدوین کننoh_go_on

و اما در مورد قسمت دوم فرمایشات تون و این داستان قدیمی و ترحم برانگیز هایپ کردن اف-14 icon_cheesygrin

محض اطلاع تون تقریبا مشابه همون واهمه ای که فیترها و فلاگرهای عراقی از تامکت و فونیکس داشتن رو فانتوم های ما از فاکسبت و آکرید داشتن :winking: چون با اون سقف پرواز و سرعت مخوفش قبل اینکه حتی استاد خلبان های بی همتایی مثل شهید خلعتبری هم بتونن تشخیص بدن کی اومد و از کجا زد شکارش رو کرده بود و برگشته بود :straight:

و اصولا کسی که حتی با الفبا و بدیهیات اولیه رزم هوایی آشنایی داشته باشه کارایی یه بمب افکن نسل سومی رو از روی گریزش از درگیر شدن با شکاری نسل چهارمی تعیین نمیکنه rolling_on_the_floor از روی تعداد سایت های راداری و لانچرهای هاوک و راپیر و سام-6 و اچ کیو-2 ای که منهدم کرده محاسبه میکنه :winking:

در مور اون معاهدات که فرمایش کردید یکی از موارد تحریم تسلیحاتی ایران برای پیشگیری از دستیابی ایران به تسلیحاتی تهاجمی من جمله مثلا جنگنده سوخو 30 یا 35 است. حتما این موارد برای طرف مذاکره اینقدر حائز اهمیت بوده که در برجام بر اون تاکید و در توافق اون مورد رو گنجوندند.

در مورد اف 14 ، هایپ کردن این جنگنده وجهی نداره. جدای از نیروی ایمان و خلاقیت نیروی هوایی در جنگ تحمیلی برتری تکنولوژی باعث چیرگی یک طرفه اف 14 در آسمان در مقابل جنگنده هایی مثل میگ 21، میگ 23، سوخو 17، سوخو 20، سوخو 22 ، سوپر اتاندارد، میگ 25 و میراژ حتی با حمایت ویژه و بروزسانی گاه و بیگاه جنگنده های سوخو و یا میراژ شد. چند عملیات موفق ارزش این رو نداشت که نیروی هوایی عراق این چنین در مقابله با اف 14 تحقیر بشه و تا این جنگنده رویت شد دسته پروازی شون ماموریت خودشون رو لغو و فرار رو بر قرار ترجیح بدن. اگه در جنگ هوایی و برتری تکنولوژیک اف 14 نسبت به جنگنده های عراقی و همچنین میگ 25  نسبت به فانتوم وجود داشت در حال حاضر و با گسترده و به صرفه تر بودن استفاده از هواپیماهای مولتی رول که هم در بمباران هوایی و سرکوب پدافند دشمن و هم نبرد هوایی قابلیت بالایی داشته باشند، این امر بیشتر حائز اهمیته.  به این مورد رو با باید نبود پشتیبانی قوی برای نیروی هوایی ایران اشاره کرد چون در منازعه با طرف خارجی ما شرایط عراق رو از نظر حمایت شدن از اتحاد جماهیر شوروی و فرانسه نداریم پس بهتره به سمت گزینه ای بریم که هم بتونه در دفاع هوایی مثمر ثمر باشه و هم توان تهاجمی مارو به مقدار قابل توجهی بالا می بره و نیاز هم نباشه مثل عراق چندمرتبه نیروی هوایی خودمون رو بازسازی کنیم، چون در جنگ امروزه مثل قضیه جنگ یوگسلاوی و یا عملیات طوفان صحرا که یک طرف شکستی همه جانبه رو تجربه کرد، در صورت رفع نکردن این نقیصه  فرصت این بازسازی و پاسخ دوباره رو نداریم.

اگه تهدید گروهک هایی مثل داعش باشند ممکنه جنگنده هایی مثل کوثر 1 و یا سوخو 22 مفید باشه ولی در حال حاضر حتی تامکت هم در  این موازنه نمی تونه نقش چندانی داشته باشه ( مگر در صورت مولتی رول شدن و ارتقا در حد جنگنده های نسل 4.5). اگه سوخو 22 در مقابل تامکت در 30-40 سال پیش شانسی نداشت در حال حاضر در مقابل پدافند چند لایه و جنگنده هایی مهیب مثل رافال، تایفون، اف 15 و... چه شانسی می تونه داشته باشه. اگرچه تلاش نیروی هایی ارتش و سپاه در تجهیز کوثر یک و یا سوخو 22 در نقش یک جنگنده که کارایی اون پشتیبانی نزدیکه ستودنیه ولی در حال حاضر نقطه ضعف ما نبود یک جنگنده مولتی رول تمام عیاره.  ضعفی که نه تولید 15 فروند کوثر یک اونهم در سه سال اون رو می پوشونه و رنگ آمیزی دوباره سوخو 22! فرصت سی ساله برای طراحی و یا تولید تحت لیسانس جنگنده کارا و قدرتمند وجود داشت که به تدریج مارو به سمت استقلال در این زمینه ببره ( مثل دستاوردهای موشکی و یا پدافندی و...) ولی متاسفانه دولتمردان ما با فرصت سوزی و... 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
23 hours قبل , aminor گفت:

بسم الله.........

جاسوس گم شده

روز چهارشنبه 13 فوریه 2019 مصادف با 24 بهمن 1397 دولت آمریکا ادعا کرد یکی از افسران سابق  اطلاعاتی  نیروی هوایی ارتش این کشور در حال جاسوس سایبری برای ایران بوده است . عمده فعالیت این فرد بروی همکاران سابق خود متمرکز بوده. وزارت خزانه داریی آمریکا به این بهانه دو شرکت  و 9 فرد ایرانی را رو فهرست تحریمهای خود قرار داد . مونیکا ویت 39 ساله از سال 1997 تا 2008 در واحد اطلاعات نیروهای هوایی بوده و بعد از ان هم دوسال به عنوان یک پیمانکار فعالیت خود را ادامه میدهد . این فرد به اطلاعات با طبقه بندی بالا دسترسی داشته و زبان فارسی را در مدرسه زبان ارتش آمریکا آموخته . مقامات آمریکایی اعتقاد دارند این شخص بعد از حضور در دو  کنفرانس شرکت چشم انداز جدید در ایران جذب سرویسهای امنیتی این کشور شده . بنا بر اعلام برخی از منابع احتمالا مونیکا ویت به ایران پناهنده شده است

13971124202109376166440010.jpg

منبع

https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-spy/u-s-charges-former-air-force-officer-with-spying-for-iran-idUSKCN1Q2228

 

 

 

یک حفره بزرگ امنیتی برای امریکا محسوب میشه و از بین رفتن خیلی از تلاش های انجام شده 

سطح دسترسی به قدری بالا بوده که میشه اون رو با گرفتن ارکیو مقایسه کرد 

  • Like 3
  • Upvote 8
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام علیکم 

https://www.mashreghnews.ir/news/937533/ظریف-حرف-های-پنس-خنده-دار-است

یک نکته جالبی که امروز در حاشیه کنفرانس امنیتی مونیخ به نظرم آمد ، این تحلیل وزیر محترم امور خارجه در مصاحبه با اشپیگل هست  

خبرنگاران اشپیگل در ادامه به نگرانی طرف‌های اروپایی از برنامه موشکی ایران اشاره کردند. وزیر خارجه ایران در پاسخ گفت: «آیا ما باید در منطقه‌ای به شدت مسلح بی‌دفاع باشیم؟ اگر اروپا از اینکه ما موشک می‌سازیم شکایت دارد باید به ما جنگنده بفروشد. ما تجربه جنگی هشت ساله با عراق را داریم. ما در آن زمان هیچ چیزی برای دفاع از خود نداشتیم.»

پی نوشت :

 اگر چه همه اطلاع داریم که بسیار بعید هست ، حتی بعد از رفع موانع برای خرید ، غربی ها ، بخصوص اروپایی ها ، برای نیروی هوایی ، سخت افزاری که به درد ما بخورد ، به ما بفروشند ، با این حال ، هر چند کمرنگ ، توپ به زمین اروپا افتاد ..

  • Like 1
  • Upvote 12

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

البته این امر بیشتر ترفند دکتر ظریفه و بسیار بعیده با انتقال جنگنده به ایران موافقت بشه ولی میشه این بازی رو ادامه داد و حتی یک پیشنهاد جدی ( و البته دروغین، دروغ که مالیات نداره!) مثلا به فرانسه برای خرید 80-100 فروند رافال کرد. در صورت عدم موافقت که چیزی از دست نمیدیم و در صورت موافقت یکی از بهترین جنگنده های نسل 4.5 و احتمالا بروز رسانی جنگنده های میراژ اف 1 نیروی هوایی و البته به تکاپو انداختن روسیه و چین برای رقابت و %

ویرایش شده در توسط aminf14
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 hours قبل , MR9 گفت:

... با این حال ، هر چند کمرنگ ، توپ به زمین اروپا افتاد ..

البته این توپی نیست که زیاد داخل زمین آنها بماند .  فکر کنم این توپ ها حداقل کاراییشان هم موقعی باشد که ما از نظر رسانه ای بتوانیم از آن بهره ببریم وگرنه ... . 

 

پی نوشت - می خواستم چیزی بگم اما با توجه با جو انجمن می دونم شر میشه :P پس به جای ... هر چیز ی که دوست داشتید قرار دهید  . 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

احتمالا کسایی که داشتن قاهر 313 را میساختن مردن وگرنه جنگنده های ایرانی قویتر از جنگنده ی اروپاییه

  • Like 1
  • Upvote 2
  • Downvote 13

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در مورد اظهارات ظریف نکته ای که وجود داره از مدتها پیش غلغلک استفاده از این "بیان حق" وجود داشت ولی در نظر بگیریم این استفاده از حق ایران مثل یک شمشیر دو لبه است. نظر شخصی من این بوده که هیچوقت از این بیان حق استفاده نکنیم چون ممکنه (با توجه به اینکه دشمنان ما در بعد پدافندی و در مورد صهیونیستها بعد مسافت هم اضافه میشه بسیار بسیار قدرتمند هستند چه پدافند زمین پایه و چه هواپایه و جنگ الکترونیک) فی المثل (اگر من بودم به جای اروپایی ها این کار را میکردم) توپ را به زمین ظریف پرتاب کنه و بگه اکی، من برای مثال 100 جنگنده به شما میفروشم پس حالا برنامه موشکی را تعطیل کنید.

در نظر بگیرید این یعنی بعد آفندی ما تعطیل. اگر موشکی نباشه ما با توجه به دشمنانمون حتی با 300 جنگنده هم ریسک بسیار بسیار بسیار بزرگی برای حمله به سرزمین های اشغالی داریم از کریدور هوایی گرفته تا بحث سوخت رسانی و آواکسها و هدایت و بعد تازه پدافند دشمن و حمایت نظامی غربی ولو در حد مزاحمت، برای دفاع صرف از آسمان کشور هم که سوریه نشان داده وقتی متکی بر دفاع صرف باشه دکترین نظامی چه بلایی سر وضعیت دفاعی میاد اگر برگ تهاجمی در اختیار نداشته باشی.

 

بنابراین من اظهارات ظریف را درک میکنم و کاملا هم حقیقت داره ولی عنوان کردنش اصلا و ابدا به نفع ما نیست، چه برسه تکرار و تاکید بر روش. حالا بحث های دیگه که کیفیت و کمیت فروش و پشتیبانی جنگنده غرب به ما چه طور باشه به کنار.

 

پ ن: اشاره کردم، من اگر جای اروپا بودم با توجه به نوع کلمات به کار رفته توسط ظریف (فروش جنگنده و نه مثلا عادی سازی نامحدود معامله تسلیحاتی با تمام جهان تازه با شرط اینکه هر وقت خواستند متوقفش نکنند (مثل موضوع هسته ای توجه احتمالا برخی دوستان را جلب میکنم، حالا جدا از کیفیت درخواست توقف تولید موشک و کارخانه هاش که خدا میدونه چه میتونه باشه؛ اگر عنوان بشه که خب اگر جلوش را گرفتند ما هم ساخت موشک را دوباره شروع میکنیم ولی متوجه هستیم که تعطیلی یک فرانید تکنولوژیک در برابر یک امضا برای بازگشت تحریم یعنی چه فاجعه ای در بعد برگشت پذیری) ) همونجا میگفتم اکی، قبول. حتی ما سلاح های دیگه هم بهتون میفروشیم همین حالا بیاید پای معامله و امضاش کنید. فروش جنگنده در برابر توقف برنامه موشکی.

ویرایش شده در توسط alala
  • Like 1
  • Upvote 7
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام خدمت همه دوستان گامی

ظاهرا هنوز هم اصرار داریم در غلتان بدهیم و آب نبات بگیریم . البته اخیرا یاد گرفته اند همان آب نبات را هم به ما ندهند . آقای رئیس جمهور معتقد بود تا دو سال دیگر اگر در برجام بمانیم تحریم تسلیحاتی برطرف می شود . با این تیم دیپلماسی و کار رسانه ای و اوضاع داخلی بعید بدانید از این ترفندها آبی گرم شود . در این شرایط باید قاچ زین را چسبید اسب سواری پیشکش !

  • Like 2
  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

این بیان ظریف حتی به نظر ضربه به اهداف فرضی میان مدت خود دولت هم هست. اگر یکی از اهداف در ماندن در برجام رفع تحریم تسلیحاتی باشه، غرب میتونه با اتکا به همین موضع ظریف و فرضا فروش جنگنده توسط روسها به ما بعد مدت معین قطعنامه عنوان کنه که خب حالا که جنگنده دارید پس بیایید سر توقف موشکی صحبت کنیم.

 

اصولا ظریف شاید در بعد سیاسی مواضع دفاعی ( و متاسفانهکمتر تهاجمی) خوبی داشته باشه ولی قبلا هم نشون داده که درک درستی از تحولات نظانی نداره و بهتر هست در این موارد حساس کمی با تامل بیان موضع کنه. شاید بارها خود ما این رویکردهای دوگانه را در میلیتاری بیان کردیم و بیانش هم براممون شیرین بوده چون یک حقیقت محض هست و البته ظلم بزرگ ولی از جانب وزیر امور خارجه اشتباه هست این ارائه.

حالا در نظر بگیرید آتوی اروپا از این اظهار نظر را و این واقعیت که "فروش جنگنده" کجا در برابر گزینه ای که ظریف در برابر ادعای گستاخانه توقف فعالیت موشکی عنوان کرده و در حقیقت برابری ای که بوجود اورده و تسلیح و فروش و آموزش تسلیحات غرب طی چندین دهه به فرضا عربستان کجا. یعنی همین حالا هم چنین فرضی را متصور باشیم نسخه نظامی درستش این هست فرضا غرب به مدت 15 سال مثل عربستان نامحدود به ما سلاح و انواع سلاح را بفروشه، پشتیبانی کنه، آموزش بده و تامین کنه تا بعد 15 سال تازه ما برسیم به نقطه مذاکره در مورد یک توافق موشکی. (اگر فرضا قرار هست یک برابری ایجاد بشه)

 

ویرایش شده در توسط alala
  • Like 1
  • Upvote 8
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم