cheka

تانک T-90MS ، افسانه ی ویرانی

امتیاز دادن به این موضوع:

43 ارسال ها در این موضوع

[color=darkblue][quote]دوستان حتما تا به حال به این نکته ظریف دقت کردین که روس ها از بعد از شاهکار طراحی تانک تی72 تمام تانک های قدرتمند بعد از اونو بر مبنای شاسی و برجک تانک تی 72 ساختن مثل مدل تی 90 یا همین تی90 ام اس که در بالا توضیحاتش اومده :mrgreen:
یعنی اگه بخوایم خدایی قضاوت کنیم تفاوت فاحش تانک تی 72 با مدل ارتقا یافته ش مثل تی 90 یا به زبان ساده تر اگه بخوایم تانک تی90 یا همین تی90 ام اس رو تعریف کنیم باید بگیم همون برجک و شاسی تانک تی72 ولی با اضافه شدن زره های واکنشکر جدید بدور برجک و شاسی و همچین بروزسازی سیستم الکترونیکی مثل کنترل اتش یا دید در شب و تقویت سیستم موتور دیزل :oops:
یعنی اصولا روسها با حداقل هزینه تقریبا یه تانک جدید ساختن و خیلی از کشورهای بلوک شرق سابق هم مطابق معمول مشتری هستن
حالا با توجه به اینکه خود ایران براحتی تانک تی72 اس رو تولید کرده و حتی ارتقاهای هم بروری اون انجام داده بهتر نیست بجای این همه هزینه بروی تانکی که تقربیا بر مبنای تانک ابرامز ساخته شده((همون ذلفقار خودمون)) و یگان های زرهی عملیاتی کشور هیچ اطلاع کافی و وافی از نقاط قوت و ضعفش ندارن که صد البته معلوم نیست اصلا برنامه تولید انبوهش به نتیجه هم برسه یانه :cry: حالا تو این اوضاع اگه متخصصین طراح تانک ذلفقار با این همه تجربه و ممارست و خبرگی بیان تمام تلاش و وقتشون رو روی ارتقا تانکی بزارن که تمام فوت و فنش برا صنایع زرهی و یگان های کشور روشنه و اصلا خود ایران تولید کنندش هست ایا نتیجه بهتری نمیگرن :cry: ((تانک تی72 رو میگم))
من که یقین دارم سرمایه گذاری روی برنامه ذلفقار هدر دادن پول بیت الماله یا لااقلش اینه که برنامه تولید انبوهش تا چند سال اینده قطعا منتفیه چون یقین دارم اگه مسولین صنایع کلاهدوز و کلا طراحان تانک ذلفقار این 10 تا 12 سالی رو که روی برنامه ذلفقار هزینه کردن اگه روی تی72 تولیدی خودمون هزینه میکردن حاضرم قسم بخورم الان تانکی در حد تی90 ام اس بالا ساخته بودیم icon_wink :mrgreen:
والا من نمیدونم ذلفقار چی کرده که متخصصین کشور برنامشو وول نمیکنن یا بهتر بگم تی72 چه عیب و ایرادی داره که اصلا صحبت ارتقا اون به مدل تی90 و حتی بالاتر مثل گناه کبیره میمونه :cry:[/quote]
جناب تندر

حتما این اصطلاح رو شنیدید که میگن :
[size=24]
هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد.[/size]

واقعا نمی دونم که چرا شما در هر تاپیکی که وارد می شید ، بحث توانمندی های ایران رو پیش می کشید.

ضمن اینکه این نظر شما هم دارای اشکالات ریز و درشت فراوانی است که به پاسخ دادن به آنها ، خود باعث انحراف بیشتر تاپیک خواهد شد. بحث تی 72 و توانمندی های ایران ارتباطی به این تاپیک ندارد.

پس لطف کنید هر موضوعی را در تاپیک مناسب آن مطرح کنید.[/color]
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
عالی بود دوسته عزیز و خسته نباشید ... بلاخره برادران روس یه زحمتی به خودشون دادن و اون سلاح گرمابه و گلستان تانکهای روسی .. دوشکارو از روش برداشتن این خودش قدم مثبته برای به روز شدن گرچه باعث ضعف پدافندی تانک در هوا شد ولی لااقل خوراک تک تیراندازان جنگ شهری که همون دوشکاچی بیچاره بود حذف شد ! icon_wink
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]عالی بود دوسته عزیز و خسته نباشید ... بلاخره برادران روس یه زحمتی به خودشون دادن و اون سلاح گرمابه و گلستان تانکهای روسی .. دوشکارو از روش برداشتن این خودش قدم مثبته برای به روز شدن گرچه باعث ضعف پدافندی تانک در هوا شد ولی لااقل خوراک تک تیراندازان جنگ شهری که همون دوشکاچی بیچاره بود حذف شد ! icon_wink[/quote]
خيلي نكته اي بود :mrgreen:
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]خیلی ممنون نیما جان شما لطف داری به بنده icon_wink :mrgreen:

جناب DEXON ، در عکسی که شما از یک تانک دیگه قرار داده اید اصلا زره واکنشی وجود نداره که بخواد شیاری بینش باشه ! کل بدنه از زره جوش خورده است ... این نکته لازم به ذکره که زره های واکنشی (ERA) عموما یجور accessory برای تانکها هستند ، یعنی قابل نصب و برداشته شدن هستند و همانند زره کامپوزیت اصلی به بدنه ی تانک متصل و محکم نشده اند . بهمین دلیل (مخصوصا در برجک تانک) بین صفحه های زره واکنشی شیار و فاصله وجود داره .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-M60A1-Patton-Blazer-latrun-2%7E0.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/reactive-armor.jpg[/img][/quote]

cheka عزیز تا اونجایی که من می بینم روی برجک تانک تی90 هیج زره واکنشی وجود نداره میشه روی عکسی که من گذاشتم مشخص کنید کدوم قسمت زره واکشنی هست که شیار باید داشته باشه!

اون عکسی هایی هم که گذاشتید به نظر اصلا به این تانک ربطی نداره ...
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با سلام

[quote]cheka عزیز تا اونجایی که من می بینم روی برجک تانک تی90 هیج زره واکنشی وجود نداره میشه روی عکسی که من گذاشتم مشخص کنید کدوم قسمت زره واکشنی هست که شیار باید داشته باشه!

اون عکسی هایی هم که گذاشتید به نظر اصلا به این تانک ربطی نداره ...
[/quote]

جناب دكسون در همون اولين عكس موجود در اين تاپيك كه نماي كلي تانك هست معلومه . تمام بدنه و برجك رو با همين زره هاي واكنشي كه در خود تاپك توضيح داده شده پوشوندن .
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
به به این لئوپارد به اندازه خودروهای لوکس سواری زیباست icon_wink
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]با سلام

[quote]cheka عزیز تا اونجایی که من می بینم روی برجک تانک تی90 هیج زره واکنشی وجود نداره میشه روی عکسی که من گذاشتم مشخص کنید کدوم قسمت زره واکشنی هست که شیار باید داشته باشه!

اون عکسی هایی هم که گذاشتید به نظر اصلا به این تانک ربطی نداره ...
[/quote]

جناب دكسون در همون اولين عكس موجود در اين تاپيك كه نماي كلي تانك هست معلومه . تمام بدنه و برجك رو با همين زره هاي واكنشي كه در خود تاپك توضيح داده شده پوشوندن .[/quote]

حرف من اینکه زیره کنتاکت با زره های واکنشی معمول که ایران مثلا استفاده می کنه فرق داره و توجیه کننده اون شکاف نیست...
بر خلاف اون چیزی جناب چکا فرمودند زره لئوپارد لخت و زره خام نیست که هیچ شکافی نداره بلکه سراسر تانک با زره واکنشی که بصورت پنل های مجزا و قابل تعویض پوشیده شده ولی این کار با انچنان ظرافتی انجام شده که اصلا مشخص نیست ومثل زره خود تانک بنظر میاد تصاویر کاملا گویا هستند ...
توی صنایع سنگین روسیه اصلا در حد مقایسه با المان نیست....
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][quote]با سلام

[quote]cheka عزیز تا اونجایی که من می بینم روی برجک تانک تی90 هیج زره واکنشی وجود نداره میشه روی عکسی که من گذاشتم مشخص کنید کدوم قسمت زره واکشنی هست که شیار باید داشته باشه!

اون عکسی هایی هم که گذاشتید به نظر اصلا به این تانک ربطی نداره ...
[/quote]

جناب دكسون در همون اولين عكس موجود در اين تاپيك كه نماي كلي تانك هست معلومه . تمام بدنه و برجك رو با همين زره هاي واكنشي كه در خود تاپك توضيح داده شده پوشوندن .[/quote]

حرف من اینکه زیره کنتاکت با زره های واکنشی معمول که ایران مثلا استفاده می کنه فرق داره و توجیه کننده اون شکاف نیست...
بر خلاف اون چیزی جناب چکا فرمودند [b]زره لئوپارد لخت و زره خام نیست که هیچ شکافی نداره بلکه سراسر تانک با زره واکنشی که بصورت پنل های مجزا و قابل تعویض پوشیده شده ولی این کار با انچنان ظرافتی انجام شده که اصلا مشخص نیست ومثل زره خود تانک بنظر میاد تصاویر کاملا گویا هستند [/b]...
توی صنایع سنگین روسیه اصلا در حد مقایسه با المان نیست....[/quote]

[b]جناب DEXON [/b]

همونطور که جناب Mamadpilot فرمودند ، کل برجک تانک T-90MS با صفحات زره واکنشی به فرم طراحی و چینش Calm Shel پوشونده شده اند

در مورد عکس شما ، خوشحال میشم برای اثبات این ادعاتون یک منبع معتبر در کنار این عکس نشون ما بدید (هرچند البته در حوزه بحث این تاپیک نیست) چراکه چیزی که از نظر بنده از عکس شما قابل مشاهده است زره اصلی تانک هست که به بدنه متصله . ساختن زره واکنشی انفجاری بصورت صفحات و پنلهای به این بزرگی کار به دور از عقلانیت هست ، چون اگر با نحوه ی کار زره واکنشی آشنایی داشته باشید متوجه میشید که با یک گلوله که به صفحه ی بیرونی یک پنل زره واکنشی برخورد میکنه ، کل ماده ی منفجره ی داخل یک صفحه منفجر میشه تا جریان سرب مذاب کلاهک گلوله رو خنثی کنه .

حالا اگر طبق ادعای شما ، اینها زره واکنشی انفجاری باشند ، با یک گلوله که به یکی از این پنل ها برخورد کنه کل پنل منفجر میشه و باعث در معرض آسیب قرار گرفتن بخش بزرگی از بدنه ی تانک در مقابل گلوله های بعدی میشه ... به همین جهت هست که پنل های زره واکنشی انفجاری رو معمولا با ابعاد کوچک و تعداد زیاد کنار هم میسازند (مثل همون عکس T-72 یا زره واکنشی تانک آبرامز و همین T-90MS)

(ضمنا اگر میشه منبعی در مورد ورژن تانک و عملیاتی بودن این نمونه لئوپارد هم معرفی کنید ، چون فکر کنم این فقط یک Prototype نمایشگاهی باشه)

Battlemaster عزیز ، برادر من :mrgreen:

اون تیربار ضدهوایی 12.7 میلیمتری روی تانکهای روسی از T-72S به بعد همشون بصورت کنترل از راه دور (Remote control) شده بودن icon_wink اما در این مورد که دوستان میگن حذف تیربار ضدهوایی باعث ضعف تانک در مقابل اهداف هوایی شده یه نکته ای به ذهنم رسید ... دوستان اصلا در حال حاضر هواپیما یا هلیکوپتری هست که برای شکار یک تانک مجبور باشه حتی به برد این تیربار نزدیک بشه !؟

شما نگاه کنید همین هلیکوپترهای امروزی هم با استفاده از تسلیحاتی که دارن میتونن تانک یا هدف زمینی رو از کیلومترها قبل هدف قرار بدن ، نمونه اش همین هلیکوپتر Ka-50 که با موشکهای 9K121 Vikhr میتونه تانکها رو از فاصله ی 8 کیلومتری هدف قرار بده ! بنظر شما یه تیربار 12.7 از فاصله ی 8 کیلومتری چه کاری میتونه بکنه ؟!

اگر الان زمان جنگ جهانی دوم بود که هواپیماهای Stuka واسه انداختن بمب باید تا نزدیکی هدف شیرجه میرفتن یه چیزی :mrgreen: بنظر من اقدام طراحان برای تعویض یه تیربار ضدهوایی بی مصرف با یه تیربار هدایت دقیق که تو جنگهای شهری به درد میخوره عاقلانه بوده
1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]"واقعا نمی دونم که چرا شما در هر تاپیکی که وارد می شید ، بحث توانمندی های ایران رو پیش می کشید.

ضمن اینکه این نظر شما هم دارای اشکالات ریز و درشت فراوانی است که به پاسخ دادن به آنها ، خود باعث انحراف بیشتر تاپیک خواهد شد. بحث تی 72 و توانمندی های ایران ارتباطی به این تاپیک ندارد.

پس لطف کنید هر موضوعی را در تاپیک مناسب آن مطرح کنید.[/quote]
یه حرفی توی دل این بنده خدا بود، سعی کرد حرفش رو بزنه. حالا شما سعی کنید به دیده اغماض به این مسائل نگاه کنید.
بد نیست در حاشیه این مطالب، دوستان یه نیم نگاهی هم به توانمندی های کشور خودمون داشته باشن و یک مقایسه یا نتیجه گیری هم انجام بشه.
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
جناب سعید86 حرفتون رو قبول دارم :mrgreen:
اولا بنده هدفم انحراف تایپک نبوده و نیست
دوما خدایی اون مطلبی که من نوشتم کجاش باعث انحراف شده که جناب سرلشکر گرامی علی عزیز هنوز حرفم تمام نشده بود بلافاصله جواب پست منو دادن که نمیدونم اقا تایپک رو منحرف کردی و فلان و...... :mrgreen:
سوما من هنوز روی حرفم ایستادم و میگم سرمایه گذاری روی برنامه ذلفقار بیهودهست والا اگه توهمین 3 تا4 اینده یه بودجه خوب تخصیص بدن براحتی ایران میتونه تانک تی72 رو به استانداردهای تی90 و حتی همین تی90 ام اس برسونه icon_wink حالا صحبت از این حرف انحراف تایپکه
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[color=darkblue]دو دوست عزیز saeed86 و Thundar

لطف کنید هر حرف رو در جای خودش بزنید. این تاپیک صرفا به بررسی تانک تی 90 ام اس می پردازد و هر موضوعی که خارج از این چهارچوب مطرح شود در حکم انحراف تاپیک است.

صحبت بنده هم کاملا واضح و روشن بود.

لطف کنید بیش از این ، این تاپیک و سایر تاپیک ها رو منحرف نکنید.[/color]
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][quote][quote]با سلام

[quote]cheka عزیز تا اونجایی که من می بینم روی برجک تانک تی90 هیج زره واکنشی وجود نداره میشه روی عکسی که من گذاشتم مشخص کنید کدوم قسمت زره واکشنی هست که شیار باید داشته باشه!

اون عکسی هایی هم که گذاشتید به نظر اصلا به این تانک ربطی نداره ...
[/quote]

جناب دكسون در همون اولين عكس موجود در اين تاپيك كه نماي كلي تانك هست معلومه . تمام بدنه و برجك رو با همين زره هاي واكنشي كه در خود تاپك توضيح داده شده پوشوندن .[/quote]

حرف من اینکه زیره کنتاکت با زره های واکنشی معمول که ایران مثلا استفاده می کنه فرق داره و توجیه کننده اون شکاف نیست...
بر خلاف اون چیزی جناب چکا فرمودند [b]زره لئوپارد لخت و زره خام نیست که هیچ شکافی نداره بلکه سراسر تانک با زره واکنشی که بصورت پنل های مجزا و قابل تعویض پوشیده شده ولی این کار با انچنان ظرافتی انجام شده که اصلا مشخص نیست ومثل زره خود تانک بنظر میاد تصاویر کاملا گویا هستند [/b]...
توی صنایع سنگین روسیه اصلا در حد مقایسه با المان نیست....[/quote]

[b]جناب DEXON [/b]

همونطور که جناب Mamadpilot فرمودند ، کل برجک تانک T-90MS با صفحات زره واکنشی به فرم طراحی و چینش Calm Shel پوشونده شده اند

در مورد عکس شما ، خوشحال میشم برای اثبات این ادعاتون یک منبع معتبر در کنار این عکس نشون ما بدید (هرچند البته در حوزه بحث این تاپیک نیست) چراکه چیزی که از نظر بنده از عکس شما قابل مشاهده است زره اصلی تانک هست که به بدنه متصله . ساختن زره واکنشی انفجاری بصورت صفحات و پنلهای به این بزرگی کار به دور از عقلانیت هست ، چون اگر با نحوه ی کار زره واکنشی آشنایی داشته باشید متوجه میشید که با یک گلوله که به صفحه ی بیرونی یک پنل زره واکنشی برخورد میکنه ، کل ماده ی منفجره ی داخل یک صفحه منفجر میشه تا جریان سرب مذاب کلاهک گلوله رو خنثی کنه .

حالا اگر طبق ادعای شما ، اینها زره واکنشی انفجاری باشند ، با یک گلوله که به یکی از این پنل ها برخورد کنه کل پنل منفجر میشه و باعث در معرض آسیب قرار گرفتن بخش بزرگی از بدنه ی تانک در مقابل گلوله های بعدی میشه ... به همین جهت هست که پنل های زره واکنشی انفجاری رو معمولا با ابعاد کوچک و تعداد زیاد کنار هم میسازند (مثل همون عکس T-72 یا زره واکنشی تانک آبرامز و همین T-90MS)

(ضمنا اگر میشه منبعی در مورد ورژن تانک و عملیاتی بودن این نمونه لئوپارد هم معرفی کنید ، چون فکر کنم این فقط یک Prototype نمایشگاهی باشه)

Battlemaster عزیز ، برادر من :mrgreen:

اون تیربار ضدهوایی 12.7 میلیمتری روی تانکهای روسی از T-72S به بعد همشون بصورت کنترل از راه دور (Remote control) شده بودن icon_wink اما در این مورد که دوستان میگن حذف تیربار ضدهوایی باعث ضعف تانک در مقابل اهداف هوایی شده یه نکته ای به ذهنم رسید ... دوستان اصلا در حال حاضر هواپیما یا هلیکوپتری هست که برای شکار یک تانک مجبور باشه حتی به برد این تیربار نزدیک بشه !؟

شما نگاه کنید همین هلیکوپترهای امروزی هم با استفاده از تسلیحاتی که دارن میتونن تانک یا هدف زمینی رو از کیلومترها قبل هدف قرار بدن ، نمونه اش همین هلیکوپتر Ka-50 که با موشکهای 9K121 Vikhr میتونه تانکها رو از فاصله ی 8 کیلومتری هدف قرار بده ! بنظر شما یه تیربار 12.7 از فاصله ی 8 کیلومتری چه کاری میتونه بکنه ؟!

اگر الان زمان جنگ جهانی دوم بود که هواپیماهای Stuka واسه انداختن بمب باید تا نزدیکی هدف شیرجه میرفتن یه چیزی :mrgreen: بنظر من اقدام طراحان برای تعویض یه تیربار ضدهوایی بی مصرف با یه تیربار هدایت دقیق که تو جنگهای شهری به درد میخوره عاقلانه بوده[/quote]

من نمی خوام تاپیک منحرف کنم ...

بابا خیلی تابلو هست ! واقعا تعجب می کنم متوجه نشدید زره اصلی نیست!

اطلاعات تانک!
[img]http://www.pic1.iran-forum.ir/images/up2/33663244068496020298.jpg[/img]

می خاید تعداد پنل هاش براتون بشمارم!؟

[img]http://www.pic1.iran-forum.ir/images/up2/10015157776191137180.jpg[/img]

دیگه نمی دونم چی باید بگم!!
[img]http://www.pic1.iran-forum.ir/images/up2/30969331004595868141.jpg[/img]

مسئله عقلانی و درست نبودن استقاده از این روش به شرکت سازنده لئوپارد بسپارید!! بهتر یک ایمیل به سازنده تی 90 بزنید و بگید یه جور درز دورز تانکش وصله پینه کنه!
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
منم یه نظر نیمه کارشناسی باید بدم.با اینکه کلا تو زمینه تجهیزات زرهی و تانک و ... زیاد مطالعه نداشتم و مبحث مورد علاقه من نیست باید اعتراف کنم تانک لئوپارد همیشه تانک مورد علاقه من بوده اون هم نه به خاطر ویژگیهای فنیش بلکه به دلیل طراحی بسیار زیبای اون. البته قبلا تو یه تاپیک دیگه گفته بودم بحث زیبایی شناسی و ظرافت طراحی تو تانک و خودروهای زرهی به نظر شخصی من جایگاهی نداره و زره پوش ها باید بیشتر از اینکه ظریف مریف و اتوکشیده باشن باید کاربردی و مرد جنگ باشند.
ولی خوب تانکی مثل آبرامز در همه زمینه ها هم زیبایی و ظرافت در طراحی و هم خصوصیات تکنیکی و کاربردی از بقیه رقیباش سرتره.
در مورد مقایسه جزئیات طراحی لئوپارد با T-90 هم ملموس ترین موضوعی که فورا به ذهنم خطور میکنه اینه که بیایم یه میباخ 500هزار دلاری رو با یه دونه لادا زنگ زده دهه 70 مقایسه کنیم icon_wink
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ببینید عزیز دل من جناب DEXON

در اطلاعات این "پکیچ ارتقا تانک" که هنوز هم به مرحله ی عملیاتی نرسیده و احتمالا [b]فقط در سطح یک ماکت [/b]هم هست (چون فیلم تست میدانی و عملیاتی ازش ارایه نشده) ، جایی استفاده از زره واکنشی روی تانک ذکر نشده است . اینجور صفحات جوش خورده هم همونطور که در دیگر مدلهای لئوپارد قابل مشاهده هست ، زره کامپوزیت اصلی تانک هستند که به بدنه جوش و پیچ شده اند . (مساله ی طراحی و خصوصیات زره واکنشی رو برای متهم کردن شرکت لئوپارد نگفتم ، گفتم که متوجه بشید اینها زره کامپوزیت هستند نه زره واکنشی!)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Leopardo_2E._zaragoza_1.jpg

در پست قبل هم عرض کردم ، وجود شیار کم بین صفحات زره واکنشی در تمام تانکها ، از جمله تانک های غربی مثل آبرامز مشهود و معمول هست

جناب ILLUMINATOR عزیز

پست شما موضوع فنی نداشت که جوابی راجع بهش بدم ، اما قویا پیشنهاد میکنم برای ذوق هنریتون هم که شده یه تاپیک یا بخش زیبایی شناسی نظامی بزنید :mrgreen: icon_wink چراکه در یک بحث فنی این حرفها جایی نداره و همونطور که خودتون هم میدونید ... در مقایسه و ارزیابی یک تانک ، زیبایی شناسی تقریبا جایی نداره !
1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]پست شما موضوع فنی نداشت که جوابی راجع بهش بدم ، اما قویا پیشنهاد میکنم برای ذوق هنریتون هم که شده یه تاپیک یا بخش زیبایی شناسی نظامی بزنید :mrgreen: icon_wink چراکه در یک بحث فنی این حرفها جایی نداره و همونطور که خودتون هم میدونید ... در مقایسه و ارزیابی یک تانک ، زیبایی شناسی تقریبا جایی نداره ![/quote]

خوب این که کاملا تابلو بود موضوع فنی نداشت.شما هم که دقیقا حرفی که من زدم رو تکرار و تایید کردی .خودم هم گفتم نه تنها در مقایسه و ارزیابی تانک بلکه هر مقوله ای که مفهوم کاربردی بودن و پرفورمنس ایده آل در درجه اول اهمیت قرار داشته باشه بحث زیبایی شناسی بی معنیه. مقوله تجهیزات زرهی و زمینی از بین مباحث نظامی و پیرامونش شاید در درجه چهارم یا پنجم مورد علاقه من باشه و بالطبع زمان کمتری برای مطالعه دربارش میذارم .

بنده هم هیچ ذوق هنری خاصی ندارم خیلی عرضه داشته باشم تو رشته و کار خودم معماری بتونم ساختمان ها و خانه های درست و حسابی با پلان کاربردی و فضای مفید برای ملت طراحی کنم کلاهم رو باید 100 طبقه آسمون بندازم بالا. ایجاد چنین تاپیکی در تخصص فارغ التحصیلان رشته های طراحی صنعتی و گرافیک و زیرشاخه های هنر هست البته به شرط اینکه در حد قابل قبول و کافی با تجهیزات نظامی و فلسفه طراحی و کاربردشون آشنایی داشته باشند. اتفاقا پیشنهاد خیلی خیلی خوبی هست و دوستان سایت که چنین تخصص هایی دارند و در ضمن وقت و حوصله و اطلاعات لازم رو دارند میتونن تاپیکی با این مضمون ایجاد کنن و خیلی میتونه مفید باشه.

ولی یه نکته رو با قطعیت میتونم بگم تجهیزات روسی وجدانا،انصافا،خداوکیلی خیلی از نظر زیبایی شناسی نقص دارن و به معنی کلمه زشت و بی ریخت هستن.اصلا گاهی فکر میکنم از روی عمد و قصد زشت و کریه طراحی میشن تا باعث رعب و وحشت در دشمن بشن. در مقابل شما ببنید تو هر زمینه ای که بخواهید مقایسه کنید و مثال بزنید نمونه های غربی طراحی ظاهری بسیار زیباتر و دلنشین تری دارن. هم به لحاظ ارگونومی و تطبیق با ویژگیهای انسانی و بعد کاربردی اون و هم به لحاظ زیبایی بصری. فکر میکنم این مساله رو خیلی از دوستان بتونن تایید کنن.

بازم تاکید میکنم مساله زیبایی شناسی بصری به هیچ وجه در یه ابزار نظامی که ذاتا کارش باید تجارت مرگ و از بین بردن انسانها و گرفتن جانها باشه ، دغدغه ذهنی طراح های اون ابزار و وسیله نمیتونه باشه و فقط میتونه آدم رو قشنگ تر گول بزنه و به قول معروف هدف نمیتونه وسیله و وِیژگیهاش رو توجیه کنه.
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم