جهان بدون بمب اتم زيباست يا ترسناك!؟ ؛خلع سلاح اتمي جهاني صلح مي آورد يا جنگ!!؟

[nasirirani 4,491]

با سلام و عرض ادب به همه دوستان و اساتيد گرامي

به نظر شما اگر همين فردا همه قدرت هاى اتمي جهان تمام سلاح هاى كشتار جمعي خود؛بويژه تسليحات ويران كننده اتمي را نابود كنند آيا جهان به سمت صلحي پايدار امنيتي بيشتر و پايين آمدن خطر جنگ هاى جديد ميل خواهد كرد

يا برعكس! به دليل از بين رفتن ترس از نابودى هسته اى در جنگ و بالا رفتن رفتن جهشي ارزش خطر كردن بر سر منافع؛ دنيا به سمت افزايش تنش و كشمكش شديد كه منجر به بروز جنگ هاى كوچك و بزرگ متعدد و حتي جنگ هاى جهاني سوم چهارم و........خواهد شد پيش خواهد رفت!!

جهان بدون بمب اتم زيباست يا ترسناك!؟ ؛خلع سلاح اتمي جهاني صلح مي آورد يا جنگ!!؟

[fanoskhe 4]

نزدیک به نیم قرن جنگ سرد که با کینه زیاد و بارها تا یک قدمی نبرد واقعی و همه گیر پیش رفت ولی
کنترل شد نشون میده سلاح هسته ای باعث کنترل اوضاع میشود.

[alexandre 835]

وجود سلاح هسته اي تا حدودي بازدارندگي ايجاد مي كند و به نظر من تا 95 درصد احتمال آغاز جنگ را كاهش مي دهد اما اگر بواسطه همان 5 درصد جنگي رخ بدهد ويران كننده خواهد بود و احتمالا تمام كشورها را درگير خواهد كرد.

اما عدم وجود سلاح اتمي شايد تا بيش از 500 درصد(يعني 5 برابر بيشتر) احتمال جنگ را بيشتر مي كند.و تعدد جنگ ها بيشتر خواهد شد.اما نه به گستردگي و ويران كنندگي جنگ اتمي.

[saeed86 67]

نبود سلاح اتمی یا محدود بودن مالکیت سلاح اتمی به چند کشور، به یک اندازه باعث ایجاد جنگ میشه، البته دومی یه کم بیشتر. اما اگر در اختیار همه باشه، خیلی بهتر میشه!

[arminheidari 24,177]

متاسفانه تجربه و تاریخ نشان داده که بمب اتمی بازدارندگی ایجاد می کند و جلوی جنگ را میگیرد
اگر بمب اتم الان نبود
آمریکا به کره شمالی حمله می کرد
هند و پاکستان وارد جنگ می شدند
دعوا سر منافع و مستعمره ها اوج می گرفت و یک جنگ جهانی دیگر را تجربه می کردیم

[IPS 25]

به نظر من هم بودنش یه ترسی رو در دو طرف ایجاد میکنه اگه طرفین داشته باشن که جواب های هسته ای ویران کننده هست و اگه یکی داشته باشه میدونه طرف مقابلی که سلاح هسته ای نداره با چنگ و دندون و با هر کاری که میتونه حمله میکنه و از کاری دریغ نمیکنه حتی اگه اون کار به ضرر خودش هم باشه و اون طرفی هم که سلاح نداره بخاطر داشتن سلاح هسته ای حریفش یه مقدار کوتاه میاد اما اگه طرفین نداشته باشن بخاطر کمتر بودن تلفات تا تقی به توقی بوخوره امکان جنگ میشه. اما با تلفاتی بسیار کم تر.یه جنگ هسته ای = جنگ جهانی . اما جنگ غیر هسته ای جنگ طرفین هست. پس نمیشه قطعی گفت باشه بهتره یا نباشه.

[rezamohamadi 6]

قطعا بمب اتم باعث جلوگیری از شروع بسیاری از جنگ ها بوده و خواهد بود مثال کوچکش شوروی و امریکا در دوران جنگ سرد...
اما افتادن چنین سلاحی به دست کشورهای غیر از ابر قدرت ها قطعا عواقب بیشتری خواهد داشت فرض کنید صدام بمب اتم داشت یا قذافی و بشار اسد قطعا جنگ اتمی اتفاق میوفتد و جهان رو به نابودی پیش میرفت پس باید فقط بدست چند کشور ابرقدرت دنیا باشه تا بینشون جنگی اتفاق نیوفتد و نگذارند بین کشور های ضعیفتر جنگی اتفاق بیوفتد ...

[saeed86 67]

[quote] پس باید فقط بدست چند کشور ابرقدرت دنیا باشه تا بینشون جنگی اتفاق نیوفتد و نگذارند بین کشور های ضعیفتر جنگی اتفاق بیوفتد ...[/quote]
این یکی رو هم به لیست اضافه کنید:
و هر وقت میل شان کشید، جد آباد کشور های دیگر را بیاورند جلوی چشمشان.

[SAEID 2,829]

باید دید منظور از صلح و امنیت جهانی چیست؟ و اینکه از کدام دیدگاه رئالیستی یا ایده آلیستی به آن نگاه کنیم؟

از منظر ایده آلیستها که منشا جنگ جهانی اول در نبود نهادهای دمکراتیک و حقوقی در سطح جهانی بود و به همین دلیل پیشنهاد تاسیس جامعه ملل توسط رئیس جمهور وقت آمریکا ویلسون ارایه شد که باعث تشکیل جامعه ملل در سال 1919 شد. البته آمریکا عضو این سازمان نشد به علت مخالفت کنگره و اینکه مسایل بین المللی مربوط به آمریکا نمیشه. توجه کنید که اون زمان مرکز سیاسی جهان اروپا بود.

هدف اصلی از ایجاد این سازمان این بود: جلوگیری از جنگ و خلع سلاح کشورهای قدرتمند با استفاده از ابزار دیپلماتیک و گفتگوی اعضا و تامین امنیت دسته جمعی.

ولی با شروع جنگ جهانی دوم این سازمان ناکارامدی خود را نشان داد و بعد از جنگ با تشکیل سازمان ملل متحد توسط قوای پیروز بخصوص با نقش فعال آمریکا ، سازمانی با ابزار ضمانت اجرایی تاسیس شد که در آن زمان مهمترین آن شورای امنیت بود ولی امروزه با گسترش ضمانت اجرایی دیوان دادگستری بین المللی این نهاد سازمان نیز به ابزار قدرتمندی تبدیل شده است.

اما سازمان ملل راهکار اصلی رئالیستها برای جلوگیری از جنگ بین ابرقدرتها نبود.

اختراع بمب اتم و بکارگیری آن علیه ژاپن و نتایج وحشتناک حاصل از انفجار اتمی ، سران کشورهای قدرتمند و اندیشمندان این کشورها را به سوی تامین امنیت با استفاده از بازدارندگی هسته ای سوق داد که تا امروز این بازدارندگی موثر بوده است.

از نظر رئالیستها که پیرو نظرات توماس هابز انگلیسی هستند ، انسان اساسا موجودی شر می باشد و در صورت آزاد بودن اقدام به شرآمیزی خواهد کرد و برای جلوگیری از این امر نیاز به ساختاری به نام دولت (لویاتان) هست که امروز این وسیله به سطح بالاتری ارتقا یافته و شامل جامعه بین المللی و شرارت موجود در ذات کشورهای جهان میشود.

بعد از جنگ جهانی دوم اندیشمندانی چون مارشال ، کنان و مورگنتا نظراتی واقعگرایانه ارایه دادند که بر پایه توازن قوا و افزایش رفاه مردم کشورها به منظور جلوگیری از تکرار جنگ جهانی دوم میشد.

در سال 1962 و در جریان بحران موشکی کوبا ، برخی مقامات بلند پایه آمریکایی معتقد بر حمله پیشدستانه اتمی به اتحاد جماهیر شوروی بودند و دلیل آنها نیز بر موفقیت آمیز بودن این حمله به برتری کمی آمریکا در آن زمان (5 موشک قاره پیمای آمریکا در مقابل 1 موشک قاره پیمای شوروی) بود ولی در نهایت تصمیم بر حل بحران از طریق گفتگو گرفته شد چون هیچ تضمینی وجود نداشت که موشکهای آمریکایی بتوانند تمام توان هسته ای شوروی را نابود کنند و در ثانی تعداد موشکهای موجود هم به حدی نبود که بتواند تمام ماشین نظامی شوروی با نیم میلیون تانک را نابود سازد و در بهترین حالت و نابودی توان اتمی قاره پیمای شوروی ، این اروپا بود که زیر هجوم شوروی به آتش کشیده میشد.

بحران کوبا با توافق طرفین مبنی بر خروج موشکهای اتمی طرفین از کوبا و ترکیه پایان یافت.

جنگهایی چون جنگ کره ، جنگ ویتنام و افغانستان نیز هرگز منجر به درگیری مستقیم آمریکا و شوروی نشد چون ترس از بروز جنگ هسته ای مانع از پاسخگویی مستقیم میشد و حتی در مواقعی که یکی از طرفین با تسلیحات متعارف به نبرد طرف دیگر میرفت ، طرف مقابل از پاسخ جدی خودداری میکرد که به عنوان مثال میتوان به استقرار موشکهای سام2 در ویتنام و بکارگیری آن توسط نیروهای شوروی اشاره کرد یا تسلیح مجاهدان افغان و در مواردی درگیری نیروی هوایی پاکستان با جنگنده های شوروی.

اما اگر سلاح هسته ای نبود.

فکر کنم امروز بجای جنگ جهانی دوم درباره جنگ جهانی سوم صحبت میکردیم.

[komando59 134]

[quote]این یکی رو هم به لیست اضافه کنید:
و هر وقت میل شان کشید، جد آباد کشور های دیگر را بیاورند جلوی چشمشان.[/quote]

دقيقا

بهترين وضع اينه كه هر كشور مستقلي براي خودش سلاح هسته اي داشته باشه كه اگر بهش حمله هسته اي شد ... !
اينجوري دنيا به يه ثبات ميرسه ولي خدا نكنه كه ثبات به هم بخوره ....!

[fanoskhe 4]

چه حالی میداد ما هم داشتیم و توان استفاده ازش رو هم داشتیم (منظورم تعدادبالا و قدرت هدف قرار دادن هر نقطه ای در جهان و ...)به به.

[100 2,715]

سلام

البته نظرات برادر سعید درسته ... ولی [b]به نظر من[/b] این سلاح هسته ای تا زمانی باردارندگی میاره که هیچ احمقی برای اولین بار در یک درگیری بین دو کشور هسته ازش استفاده نکنه !!!

شاید بگین جاش نباشه ، ولی در روایت هست پیش از ظهور منجی عالم بشریت ، جنگی در جهان رخ می ده که اکثریت مردم جهان در اون کشته می شوند ! ( به گمان چهار پنجم مردم جهان ! ) و ا[b]ز نظر من[/b] این گواه این است که اون احمق ( فرضی ) در آینده ای نه چندان دور ماشه را فشار خواهد داد !!!! بشریت و نفس اماره کار خود را خواهد کرد !!!


پس جواب به صورت خلاصه اینه :

[b]بله ، ولی تا زمانی که یه احمقی پیدا نشه که دوباره ازش استفاده نکنه !
[/b]

[color=blue][/color]

[peymanfiroozi 5]

تا حالا که بازدارنده بوده. اگر اشتباه نکنم شوروی هم از ترس بمب اتم امریکا و با بلوف امریکاییها (که گفتن اگه استالین از آذربایجان خارج نشه با بمب اتمی امریکا طرفه) آذربایجان رو تخلیه کردن.

[takaavar 5]

در اینکه بازدارنده از شروع جنگه شکی نیست
ولی از اون طرف جنگ شروع بشه اوضاع دیگه خیلی خراب میشه.. به قول اینشتین:
"نمیدانم سلاحهای جنگ جهانی سوم دیگه چه خواهد بود، ولی برای جنگ جهانی چهارم را میدانم: سنگ و چماق!!"
[quote]در روایت هست پیش از ظهور منجی عالم بشریت ، جنگی در جهان رخ می ده که اکثریت مردم جهان در اون کشته می شوند ! ( به گمان چهار پنجم مردم جهان ! )[/quote]
یک سوم مردم طبق آن روایت

[Royal_falcon 1,783]

اگه دو کشور چین یا آمریکا رو در نظر بگیریم در حال حاظر استفاده از سلاح هسته ای برای استفاده کنندش حکم خودکشی رو داره ، چون طرف مقابل هم فرصت ضربه متقابل رو داره.

هیچ یک از طرفین نمیتونند در موج اول حمله طرف مقابل رو خلع سلاح هسته ای بکنند . اما با راهی که کشور آمریکا در پیش گرفته و سرمایه گذاری های کلانی که رو تکنولوژی هسته ای و سیستم های ضد موشکی و جنگ ستارگان(!) و ... انجام میده شاید در 20 تا 40 سال آینده موفق بشه به سطحی برسه که تو ضربه اول بتونه طرف مقابل رو کاملآ ناک اوت کنه به طوری که فرصت و امکان استفاده از تسلیحات اتمی یا هر سلاح کشتار جمعی دیگه رو از طرف مقابل بگیره. اونوقته که باید نگران دنیا شد!