جهان بدون بمب اتم زيباست يا ترسناك!؟ ؛خلع سلاح اتمي جهاني صلح مي آورد يا جنگ!!؟

[copout 465]

[quote]در اینکه بازدارنده از شروع جنگه شکی نیست
ولی از اون طرف جنگ شروع بشه اوضاع دیگه خیلی خراب میشه.. به قول اینشتین:
"نمیدانم سلاحهای جنگ جهانی سوم دیگه چه خواهد بود، ولی برای جنگ جهانی چهارم را میدانم: سنگ و چماق!!"
[quote]در روایت هست پیش از ظهور منجی عالم بشریت ، جنگی در جهان رخ می ده که اکثریت مردم جهان در اون کشته می شوند ! ( به گمان چهار پنجم مردم جهان ! )[/quote]
یک سوم مردم طبق آن روایت[/quote]

موجب بازدارندگی مقطعی شده ولی بالاخره توسرو کله هم میکوبن اینو مطمئنم.....در مورد کشتارهم هم چهار پنجم هست هم دو سوم هم نه دهم ولی تا به حال یک سومو ندیدم!

[F14AA 5,205]

[quote]نبود سلاح اتمی یا محدود بودن مالکیت سلاح اتمی به چند کشور، به یک اندازه باعث ایجاد جنگ میشه، البته دومی یه کم بیشتر. اما اگر در اختیار همه باشه، خیلی بهتر میشه![/quote]


با نظر شما موافق نیستم .چون اگه قدرت های اتمی نبودن تا حالا کشورهایی مثل پاکستان و هند همدیگه رو با بمب اتم تیکه پاره می کردن .

در ضمن کشورهایی مثل امریکا و روسیه که ابر قدرت هستن نمی خوان هیچ وقت جنگ اتمی رخ بده چون منافع زیادی دارن که به خطر میوفته و به همین دلیل با توجه به قدرتی که دارن مانع این جنگ ها می شوند.

[ILLUMINATOR 60]

من شخصا به هیچ عنوان با سلاح هسته ای و اون هم از هیچ نوعش موافق نیستم به دلیل اینکه نوع بازدارندگی ای که ایجاد میکنه کثیف ترین و غیر انسانی ترین نوع بازدارندگی هست و این نوع بازدارندگی برپایه ایجاد ترس و تزریق رعب و وحشت به انسانها استواره. ولی بازدارندگی حاصل از توان دفاعی از هر نوع( یعنی تسلیحات ضد توان تهاجمی در همه سطوح) بازدارندگی بسیار موثرتر و در انطباق بیشتر با اصول بشری هست.
در ضمن اثرات مخرب زیست محیطی سلاح های هسته ای حتی با اثرات سلاح های شیمیایی و بیولوژیکی هم قابل مقایسه نیست و به کره زمین و اکوسیستم اون صدمات بسیار وحشتناک تری میزنه. اثراتش روی انسانها و بقیه موجودات زنده هم بسیار طولانی و دراز مدت هست و باعث جهش های ژنتیکی عجیب و غریب روی موجودات از ویروس ها گرفته تا انسان میشود.


[quote] اما با راهی که کشور آمریکا در پیش گرفته و سرمایه گذاری های کلانی که رو تکنولوژی هسته ای و سیستم های ضد موشکی و جنگ ستارگان(!) و ... انجام میده شاید در 20 تا 40 سال آینده موفق بشه به سطحی برسه که تو ضربه اول بتونه طرف مقابل رو کاملآ ناک اوت کنه به طوری که فرصت و امکان استفاده از تسلیحات اتمی یا هر سلاح کشتار جمعی دیگه رو از طرف مقابل بگیره. اونوقته که باید نگران دنیا شد![/quote]

اتفاقا در برنامه های نظامی آینده آمریکا سلاح هسته ای جایگاهی نداره و همون طور که میدونید پروژه حمله سریع جهانی کاملا بر پایه استفاده از سلاح های متعارف استوار هست و این زمان خیلی کمتر از این اعلام شده و با محاسبات خودشون تا کمتر از 13 سال آینده به چنین سطحی خواهند رسید. چون برنامه سپر دفاع موشکی تا سال 2020 به حالت کامل عملیاتی خواهد رسید و نهایتا 4 سال پس از اون یعنی تا سال 2024 برنامه حمله سریع جهانی به حداکثر توان رزمی خودش میرسه.

[IPS 25]

البته با تایید دوستمون ILLUMINATOR هیچ کس از سلاح اتمی خوشش نمیاد با وجود اثرات مخرب و جبران ناپذیرش و این ترس هم یه ترس کثیف هست ترسی ناشی از علم و ترسی که با وجود خدمات مختلف انیشتین به دنیای فیزیک اون رو بعد از کشف راز تولید سلاح اتمی خیلی از افراد پایبند واقعی حقوق بشر و حتی خیلی از فیزیک دانان اون رو لعنت میکنند چون علمی که مخرب و مضر باشه نور نیست ظلمت واقعی هست با این حال تا الان سلاح هسته ای باز دارنده بوده درست.اما در آینده الله اعلم.مثلا میگم اسرائیل در برابر لبنان و فلسطین نمیتونه سلاح هسته ای استفاده کنه و هر روزش جنگه در صورتی که در برابر ایران و سوریه نمیشه گفت قطعا و به طور کل میتونه اما امکانش هست براش ولی جنگی بینمون نیست با این وجود که دولتمداران فعلی اسرائیل افرادی احمق و با فکری جنگ طلبانه هستند با همین سلاح هسته ای کافیه کاری بکنند که تلفات و خسارات ناشی از کار اونها به مراتب بیشتر از هر دو جنگ جهانی باشه.و همینطور بین شوروی و آمریکا و در همین دو هم کافی بود یکی دست از پا خطا کنه تا فاتحه ی دنیا خونده بشه.اما این رو به نظر دوستان تایید میکنم که اگه کسی شروع به فشار دادن شاسی حامل بمب اتم بکنه دیگه فقط خدا جلوی جنگ جهانی سوم رو بگیره و بس. و همون در مورد روایت 2/3 درست هست.

[rezamohamadi 6]

[quote][quote] پس باید فقط بدست چند کشور ابرقدرت دنیا باشه تا بینشون جنگی اتفاق نیوفتد و نگذارند بین کشور های ضعیفتر جنگی اتفاق بیوفتد ...[/quote]
این یکی رو هم به لیست اضافه کنید:
و هر وقت میل شان کشید، جد آباد کشور های دیگر را بیاورند جلوی چشمشان.[/quote]
هیچ ابر قدرتی در برابر کشور های ضعیفتر از بمب اتم استفاده نمیکند چون نیازی به چنین سلاحی ندارد بمب اتم برای جلوگیری از درگیری بین ابر قدرت های جهان هست نه یه ابرقدرت با یه کشوری که فاقد بمب اتم هست! و همشون هم به این پیمان پایبند هستند!

[Royal_falcon 1,783]

[quote][quote][quote] پس باید فقط بدست چند کشور ابرقدرت دنیا باشه تا بینشون جنگی اتفاق نیوفتد و نگذارند بین کشور های ضعیفتر جنگی اتفاق بیوفتد ...[/quote]
این یکی رو هم به لیست اضافه کنید:
و هر وقت میل شان کشید، جد آباد کشور های دیگر را بیاورند جلوی چشمشان.[/quote]
هیچ ابر قدرتی در برابر کشور های ضعیفتر از بمب اتم استفاده نمیکند چون نیازی به چنین سلاحی ندارد بمب اتم برای جلوگیری از درگیری بین ابر قدرت های جهان هست نه یه ابرقدرت با یه کشوری که فاقد بمب اتم هست! و همشون هم به این پیمان پایبند هستند![/quote]

خب اگه یه روزی یکی از کشور های ضعیف بخواد بشه ابرقدرت اونوقت تکلیف چیه؟؟؟

این نوع تقسیم بندی ای که شما میکنید باعث انحصار قدرت بین دارندگان قبلیش میشه. یعنی به زبان آمریکایی و با یه قانون من در آوردی هیچ کس حق نداره وارد باشگاه ما بشه!

[rezatizi 11,704]

داشتن و نداشتنش یه بدبختی میاره

[cheka 15,064]

[quote][quote][quote] پس باید فقط بدست چند کشور ابرقدرت دنیا باشه تا بینشون جنگی اتفاق نیوفتد و نگذارند بین کشور های ضعیفتر جنگی اتفاق بیوفتد ...[/quote]
این یکی رو هم به لیست اضافه کنید:
و هر وقت میل شان کشید، جد آباد کشور های دیگر را بیاورند جلوی چشمشان.[/quote]
[b]هیچ ابر قدرتی در برابر کشور های ضعیفتر از بمب اتم استفاده نمیکند[/b] چون نیازی به چنین سلاحی ندارد بمب اتم برای جلوگیری از درگیری بین ابر قدرت های جهان هست نه یه ابرقدرت با یه کشوری که فاقد بمب اتم هست! و همشون هم به این پیمان پایبند هستند![/quote]

در دکترین نظامی کشورهای دارنده ی تسلیحات اتمی ، به عنوان مثال دکترین روسیه که بنده ازش اطلاع دارم ، تسلیحات اتمی در صورت لزوم در پاسخ به یک حمله ی متعارف نیز استفاده خواهند شد و امکان استفاده از بمبهای اتمی تاکتیکی در جنگهای محلی هم پیش بینی شده (البته بیشتر کشورهای اتمی اکنون یا تسلیحات اتمی تاکتیکی رو با بمبهای متعارف با قدرت بالا مثل بمبهای Thermobaric جایگزین کرده اند)

بطور کلی هیچ تضمینی وجود نداره که یک ابرقدرت در درگیری با یک کشور ضعیف و فاقد تسلیحات اتمی ، از بمبهای اتمیش استفاده نکنه ، چنانچه که همونطور که واضح هست هم در دکترین کشورهای دارای این تسلیحات ، استفاده از بمبهای اتمی در صورت به خطر افتادن امنیت ملی (در مقابل هر کشوری ، اعم از دارنده یا فاقد سلاح اتمی) پیش بینی شده و اتفاقا "تنها مورد استفاده از تسلیحات اتمی" تا به امروز هم توسط یک کشور دارنده بمب اتم در مقابل یک کشور فاقد بمب اتم بوده !

بنظر من تسلیحات اتمی در دو مدل بازدارندگی کامل رو دارند ، مدل اول اینکه تمام کشورهای جهان به تسلیحات اتمی مجهز باشند ! (که البته کار بسیار سخت و خطرناک و عملا نشدنی هست) ، مدل دوم مدل جنگ سردی هست که در اون تعدادی کشور مجهز به بمب اتم هستند و بقیه کشورها زیر "چتر حفاظتی اتمی" هر کدوم از این کشورهای دارنده قرار میگیرند که البته تا درجه ای وابستگی میاره ، اما شدنیه و دوران جنگ سرد در موارد متعدد نشون داد که مدل دوم کارا هست.

[fanoskhe 4]

تضمین؟؟؟هه آخه مثلا آمریکا به چی پایبند است که تضمین داشته باشد
تضمینش داشتن ما و قدرت هدف قرار دادن هر جایی در دنیا است اونهم نه یکی دوتا کلاهک.

[hamedof 5,181]

اگه اينطور كه شما فكر ميكنيد كشوري از بمب اتم استفاده كنه زمين ناك اوته ميره دوران آلكوپوزوئيك

[saeed86 67]

[quote][quote][quote] پس باید فقط بدست چند کشور ابرقدرت دنیا باشه تا بینشون جنگی اتفاق نیوفتد و نگذارند بین کشور های ضعیفتر جنگی اتفاق بیوفتد ...[/quote]
این یکی رو هم به لیست اضافه کنید:
و هر وقت میل شان کشید، جد آباد کشور های دیگر را بیاورند جلوی چشمشان.[/quote]
هیچ ابر قدرتی در برابر کشور های ضعیفتر از بمب اتم استفاده نمیکند چون نیازی به چنین سلاحی ندارد بمب اتم برای جلوگیری از درگیری بین ابر قدرت های جهان هست نه یه ابرقدرت با یه کشوری که فاقد بمب اتم هست! و همشون هم به این پیمان پایبند هستند![/quote]
خود اوباما توی سخنرانیش گفت که ما در برابر ایران از حمله اتمی پیش دستانه استفاده می کنیم، و این مساله به عنوان یک سند رسمی در آمریکا وجود داره. این ابرقدرت ها اونقدر ها هم که شما میگیید درستکار و انساندوست نیستن!

[Dezchilds 1,269]

قدرت بازدارندگی سلاح اتمی بسیار زیاد هست .
طوری که اگه اسرائیل بمب اتم نداشت الان باید پایتخت ایران بود [size=9]شوخی[/size]