Recommended Posts

12 minutes قبل , alala گفت:

با اظهارات متعدد سنتکام در چند روز اخیر و همچنین اظهارات پمپئو و سفرهای بولتون چیزی که به نظر تیم امنیتی کاخ سفید و پنتاگون بر روش توافق کردند، در این مرحله ایجاد و اجبار یک ائتلاف نظامی در خلیج فارس هست. طبق این تحلیل به موارد زیر میشه پرداخت.

 

تعدد اظهارات قطعی بودن و حیاتی شمردن این تصمیم را وضوح بیشتری میده. این تصمیم در دو جنبه هم به عنوان یک ابزار فشار به ایران تلقی میشه و هم احتمالا به عنوان یک بیس و پایه برای اقدامات آتی از جمله اینکه:

1.اهرم فشار ایران مبنی بر تهدید در خلیج فارس ازش گرفته بشه در صورتیکه فشارها خصوصا روی ناوگان دریاییش در اب های بین المللی تشدید شد

2.در صورتیکه تنش ها به اوج خودش و برخورد رسید امریکا با وارد کردن ناوگان کشورهای متعدد در خلیج فارس اونها را هم در معرض برخورد قرار داده باشه و این سبب بشه یک درگیری احتمالی با ایران جنبه بین المللی به خودش بگیره

 

مهمترین هدف این طرح به نظر (چون عمدتا از سوی تیم امنیتی کاخ سفید و پمپئو و در همراهی سنتکام نه توسط ترامپ مطرح میشه) معطوف به یک درگیری احتمالی با ایران هست. ایالات متحده ترجیح میده اگر چنین درگیری ای به خاطر اقدامات تنش زاشون رخ داد با درگیر شدن ناوگان کشورهای مختلف در خلیج فارس بحث اولیه کنار کشیدن کشورها و ملامت کردن امریکا برای ایجاد تنشی که نهایتا منجر به درگیری شد منتفی بشه و ثانیا کشورها در یک وضعیت اجباری مجبور بشند خالت کنند در این درگیری (احتمالا با هدف اولیه اینکه ایران ترجیح بده با جهان سرشاخ نشه و اگر شد هم قائله با دخالت تعداد بیشتری کشور سریع تر جمع بشه، علاوه بر اینکه در نهادهای بین المللی هم کشورهای بیشتری منافعشون با حضور ناوگانشون دخیل میشه و مجبور بهه مراهی با امریکا هستند)

 

در مورد انگلستان نکته اینجاست علاوه بر دلایل داخلی و خارجی دیگه ای که ذکر شد، به نظر میرسه انگلستان مامور اجرای این طرح شده در گام اول، طبق چند تجربه قبلی وقتی امریکا دید اقدامات یک تنش به خاطر کاهش اعتماد بهش جنبه موثری نداره انگلستان را وارد بازی کرد تا شاید کشورهای بیشتری ترغیب به حنایت از این طرح بشند.

به نظر شروع این طرح از انفجارهای فجیره کلید خورد (با فرض اقدام هشداری ایران) ولی در ادامه تیم امنیتی کاخ سفید موضوع را در دست گرفت و با انفجار نفتکشها در دریای عمان ماجرا را برای کمپین! خودش استارت زد. در اون مرحله امریکا با نشت تدریجی اطلاعات و فضاسازی داشت این کمپین را پیش میبرد که خورد به ماجرای پهپاد و اون کمپین متوقف شد. در این مرحله انگلستان با توقیف نفت کش ایران فاز دوم را در کمک به ایالات متحده (با اهداف جنبی) کلید زد و چون میدونست این اقدام تنش در خلیج فارس را افزایش میده از طریق فضاسازی توسط رسانه ها هر روز با انتشار یک خبر مبنی بر اقدام سپاه (با توجه به اماده بودن اذهان) اینطور وانمود کرد که خلیج فارس نیاز به حضور نیروهای خارجی بیشتر داره در مقابل اقدام ایران. چیزی که توسط رسانه ها انگلستان الان دنبال میکنه در ادامه کمپین اولیه امریکا و نشستهای تبلیغاتی و رسانه ای حول انفجار نفتکشها در دریای عمان به یک طریق دیگه است.

 

حالا ایران باید برای خنثی سازی این طرح (هر چند به نظر برخی کشورها هدف این طرح امریکا و انگلستان را میدونند و نمیخوان وارد این بازی بشند ولی شاید با فشار امریکا وفضاسازی رسانه ای مجبور به مشارکت بشند) باید اقداماتی انجام بده. قطعا ولی این اقدامات عقب مشینی نیروی دریایی ها از وظایف ذاتیشون در خلیج فارس نیست چون همونطور که اشاره شد انگلستان با یک اقدام تهاجمی بهانه هم اگر نباشه اون را دیدیم ایجاد کرد.

 

 

دیگه میشه مطمئن گفت که تیم ب می خوان یک جنگ محدود راه بندازن، به هر قیمتی شده 

و تنها چیزی که جلوشون رو گرفته خطر گسترش جنگ هست 

 

در این شرایط یا جنگ در مرز های رژیم اشغالگر قدس یا رو کردن سلاحی مثل موشک های ضد ماهواره میتونه برنامه ریزی اونها رو به هم بزنه 

 

-------------------

متاسفانه دست درازی به اموال ما به نام غرامت یک معضلی شده که باید پایان پیدا کنه 

یک ریسک هست ولی اگر تو دوران ترامپ اقداماتی بکنیم و فشار رو به جلو بیاریم احتمالا از ترامپ فقط حرف بشنویم 

 

به طور قطع هیچ مسالحه ای در این میون با اروپا یا امریکا منطقی نیست 

و باید موارد رو پیش برد

 

ویرایش شده در توسط arminheidari
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

دیگه میشه مطمئن گفت که تیم ب می خوان یک جنگ محدود راه بندازن، به هر قیمتی شده 

و تنها چیزی که جلوشون رو گرفته خطر گسترش جنگ هست 

 

در این شرایط یا جنگ در مرز های رژیم اشغالگر قدس یا رو کردن سلاحی مثل موشک های ضد ماهواره میتونه برنامه ریزی اونها رو به هم بزنه 

 

-------------------

متاسفانه دست درازی به اموال ما به نام غرامت یک معضلی شده که باید پایان پیدا کنه 

یک ریسک هست ولی اگر تو دوران ترامپ اقداماتی بکنیم و فشار رو به جلو بیاریم احتمالا از ترامپ فقط حرف بشنویم 

 

به طور قطع هیچ مسالحه ای در این میون با اروپا یا امریکا منطقی نیست 

و باید موارد رو پیش برد

 

 

بله. شواهد این را نشون میده. نهایت آرزوی بولتون و برخی در اراضی اشغالی و امریکا و منطقه چنین هست (شاید صحبت از ارزو و میل در جهان کنونی و کشوری چون امریکا که به ظاهر همه چیز منطقی و با سود و زیان سنجیده میشه کمی بیراه به نظر برسه ولی وقتی عقاید ایدئولوژیک برخیشون را که با منافع قطعی برخی یهودیان و مسیحیان صهیونیست گره خورده میبینیم (عمدتا با تحریک یک لابی که براش منافع امریکا هیچ اهمیتی نداره و منافع صهیونیستها در اولویت هست)  به نظر چندان عجیب نیست) و به نظر تنها چیزی که فعلا مقاومت نشون میده همین گستردگی جنگ هست و اقداماتی از قبیل افزایش فشارها ( با تهدید و افزایش نیرو و ناوگان) و همچنین چنین ائتلاف سازیهای برای کم رنگ کردن اثر تئوری گتسرش جنگ و خسارت با ایران هست. به این صورت که:

 

اولا با افزایش فشار و تهدید و نیرو ایران را در موضع ضعف قرار بدند که اگر حمله ای رخ داد به صورت محدود با اهداف تبلیغاتی حتی (اون بحث ایدئولوژیک عده ای مثل بولتون شاید حتی هدفشون یک ویرانی گسترده نباشه و تنها یک حمله و ریختن قبح تجاوز نظامی به سرزمین اصلی ایران هم براشون کافی باشه ) ایران واکنش نشون نده

دوما با دخیل کردن کشورهای بیشتری در وضعیت متشنج خلیج فارس اگر برخوردی صورت گرفت یک برخورد بین المللی باشه که قطعا تبعات سیاسی/نظامی/امنیتی کمتری برای خود ایلات متحده به تنهایی داره.

 

و در این مرحله رونمایی از یک تاکتیک و یا سلاح موثر بسیار میتونه کمک کننده باشه. فراموش نکنیم سید حسن نصرالله به تنهایی با یک سخنرانی بسیار کمک کرد به ما با تبیین دو موضوع: ایران در صورتی که مورد حمله قرار بگیره حزب الله با فشار احزاب لبنانی که جنگ ما نیست بیکار نمیشینه و سرزمین های اشغالی براش هدفی روشن و مشروع خواهد بود و دو اینکه کشورهای عربی حامی جنگ هم سهم خودشون را باید پرداخت کنند (چون سید مشهور هست به صداقت در افکار عمومی اعراب قطعا بسیار تاثیر داره هشدار و انذار ایشون)

 

=================

در مورد توقیف اموال واقعا هیچ راهی نیست جز مواظبت از مسیر و دارایی ها در کشورهای مختلف و عدم نگه داریشون در برخی منابع خاص. هیچ بعید نیست پس از تحمیل یک جنگ جهانی علیه ایران بعدها بخوان خسارات متحمل شدنشون را هم بگیرن. وقتی یک دادگاه محلی میتونه به راحتی حکم بده و دادگاه عالی هم تنها و تنها حمایت کنه یک قلدری محض و مشخص هست که خودش هم اعلام میکنه هرچیزی ما تشخیص بدیم و در هر زمان و مکانی راهی است برای زورگیری با قوانین داخلی خود ما.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 minutes قبل , alala گفت:

 

بله. شواهد این را نشون میده. نهایت آرزوی بولتون و برخی در اراضی اشغالی و امریکا و منطقه چنین هست (شاید صحبت از ارزو و میل در جهان کنونی و کشوری چون امریکا که به ظاهر همه چیز منطقی و با سود و زیان سنجیده میشه کمی بیراه به نظر برسه ولی وقتی عقاید ایدئولوژیک برخیشون را که با منافع قطعی برخی یهودیان و مسیحیان صهیونیست گره خورده میبینیم (عمدتا با تحریک یک لابی که براش منافع امریکا هیچ اهمیتی نداره و منافع صهیونیستها در اولویت هست)  به نظر چندان عجیب نیست) و به نظر تنها چیزی که فعلا مقاومت نشون میده همین گستردگی جنگ هست و اقداماتی از قبیل افزایش فشارها ( با تهدید و افزایش نیرو و ناوگان) و همچنین چنین ائتلاف سازیهای برای کم رنگ کردن اثر تئوری گتسرش جنگ و خسارت با ایران هست. به این صورت که:

 

اولا با افزایش فشار و تهدید و نیرو ایران را در موضع ضعف قرار بدند که اگر حمله ای رخ داد به صورت محدود با اهداف تبلیغاتی حتی (اون بحث ایدئولوژیک عده ای مثل بولتون شاید حتی هدفشون یک ویرانی گسترده نباشه و تنها یک حمله و ریختن قبح تجاوز نظامی به سرزمین اصلی ایران هم براشون کافی باشه ) ایران واکنش نشون نده

دوما با دخیل کردن کشورهای بیشتری در وضعیت متشنج خلیج فارس اگر برخوردی صورت گرفت یک برخورد بین المللی باشه که قطعا تبعات سیاسی/نظامی/امنیتی کمتری برای خود ایلات متحده به تنهایی داره.

 

و در این مرحله رونمایی از یک تاکتیک و یا سلاح موثر بسیار میتونه کمک کننده باشه. فراموش نکنیم سید حسن نصرالله به تنهایی با یک سخنرانی بسیار کمک کرد به ما با تبیین دو موضوع: ایران در صورتی که مورد حمله قرار بگیره حزب الله با فشار احزاب لبنانی که جنگ ما نیست بیکار نمیشینه و سرزمین های اشغالی براش هدفی روشن و مشروع خواهد بود و دو اینکه کشورهای عربی حامی جنگ هم سهم خودشون را باید پرداخت کنند (چون سید مشهور هست به صداقت در افکار عمومی اعراب قطعا بسیار تاثیر داره هشدار و انذار ایشون)

 

=================

در مورد توقیف اموال واقعا هیچ راهی نیست جز مواظبت از مسیر و دارایی ها در کشورهای مختلف و عدم نگه داریشون در برخی منابع خاص. هیچ بعید نیست پس از تحمیل یک جنگ جهانی علیه ایران بعدها بخوان خسارات متحمل شدنشون را هم بگیرن. وقتی یک دادگاه محلی میتونه به راحتی حکم بده و دادگاه عالی هم تنها و تنها حمایت کنه یک قلدری محض و مشخص هست که خودش هم اعلام میکنه هرچیزی ما تشخیص بدیم و در هر زمان و مکانی راهی است برای زورگیری با قوانین داخلی خود ما.

 

سلاح موثر که حتی از بمب اتم هم بیشتر اونها رو خواهد ترسوند موشک های ضد ماهواره هست 

باتوجه به توانی که ما داریم فرض من ساخته شدن و داشتن این سلاح هست، سلاحی که با اون می تونیم یک عقب گرد تاریخی برای دست یابی به فضا ایجاد کنیم و این برای غرب ترسناک هست

البته امریکا برای این موارد تعداد موشک برای پرتاب ماهواره جدید دارد ولی در فضای الوده تزریق ماهواره جدید یعنی اتلاف سرمایه 

 

 

در مورد توقیف ها متاسفانه به یک رویه تبدیل شده است 

و مطمئنا درگیری رخ خواهد داد ولی اگر جلوی این رویه رو نگیریم بدتر ضربه می خوریم 

به هر حال اولین گام تشکیل دادگاهی در داخل کشور و صدور حکم هست 

 

ولی میدان نبرد اصلی روی فضای مجازی و جنگ سایبری خواهد بود 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
32 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

سلاح موثر که حتی از بمب اتم هم بیشتر اونها رو خواهد ترسوند موشک های ضد ماهواره هست 

 

 

روی این موضوع توافق داریم که سلاح ضدماهواره هم در جنبه بازدارندگی و هم اثرات تبلیغاتی/نظامی/تجاری/امنیتی و هم در دسترس تر بودن برای ایران گزینه ایده آلی است در این مقطع و شاید قابل وصول تر. حالا اگر در یک تاپیک مجزا بتونیم کمی دقیق تر بشیم در مورد گلوگاه های دستیابی به چنین موشکی با وضعیت فعلی برنامه موشکی/فضایی ما شاید بهتر باشه.

 

مثلا یک مورد شاید ساده باشه ولی برای ما دغدغه بحث آزمایش و تست چنین سلاحی است . چین و هند به عنوان دو کشور متاخر هر دو ماهواره در فضا داشتند و تونستند این موفقیت را ثبت کنند. برای ما خود این یک معضل هست. چون حتی اگر خبر ساخت هم داده بشه ولی تستی رخ نده اثر روانی خودش را نخواهد داشت و اگر ساخته بشه و قصد اعلام عمومیش هم نباشه ولی قاعدتا تست مورد نیاز هست هم برای اطمینان یافتن از مسیر درست و هم اعلام غیررسمیش (برای جنبه بازدارندگیش)

 

 

ویرایش شده در توسط alala
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 27 تیر 1398 در 17:45 , arminheidari گفت:

 

سلاح موثر که حتی از بمب اتم هم بیشتر اونها رو خواهد ترسوند موشک های ضد ماهواره هست 

باتوجه به توانی که ما داریم فرض من ساخته شدن و داشتن این سلاح هست، سلاحی که با اون می تونیم یک عقب گرد تاریخی برای دست یابی به فضا ایجاد کنیم و این برای غرب ترسناک هست

البته امریکا برای این موارد تعداد موشک برای پرتاب ماهواره جدید دارد ولی در فضای الوده تزریق ماهواره جدید یعنی اتلاف سرمایه 

 

 

در مورد توقیف ها متاسفانه به یک رویه تبدیل شده است 

و مطمئنا درگیری رخ خواهد داد ولی اگر جلوی این رویه رو نگیریم بدتر ضربه می خوریم 

به هر حال اولین گام تشکیل دادگاهی در داخل کشور و صدور حکم هست 

 

ولی میدان نبرد اصلی روی فضای مجازی و جنگ سایبری خواهد بود 

 

گویا سامانه s500 روس ها هم ضد ماهواره های کم ارتفاع هست و قراره سال 2020 در اختیار ارتش روسیه قرار بگیره ، به مرور ما هم ازش الگو می گیریم ایشالا برای باور 

  • Like 2
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

خب چون موضوع بسیار مهمی است و البته به ما هم مربوط میشه اینجا قرار میدم.

 

طبق تحقیقات اولیه حمله به پایگاه حشد الشعبی توسط سه کلاهک هاروپ انجام شده که احتمالا از گذرگاه هوایی بغداد عمان و یا بغداد دمشق توسط یک اف-16 شلیک شده. مشخصا توسط اسراییل چون تنها دارنده چنین تسلیحاتی است و از برد 1000 کیلومتری. نکته اینجاست نوع حمله کاملا امکانپذیر هست و قطعا برای  عراق که قابل تشخیص نیست چون تسلطی بر آسمانش نداره، سوری ها هم با توجه به پروازهای متعدد پرنده های امریکایی قدرت تشخیصش را ندارند و در همکاری آشکار با آمریکا و استفاده از خلاء های موجود و دالان هایی هوایی تجاری و در پوشش پرنده های دیگر کشورها میتونه پرنده های اسراییلی تا نزدیکی مرزهای ایران بر فراز عراق هم بیان و از اونجا به عمق ایران هم شلیک داشته باشند.

 

این یک وضعیت ویژه است. حالا نمی خوام وزن بدم و نکته تلخی است ولی باید اشاره بشه (هر چند که دوستان قبلا تاکید داشتند که مثلا حادثه زاغه کرمانشاه یک بی احتیاطی بوده و همچنین ملارد هم یک خرابکاری) که چنین اقدامی داخل ایران امکانپذیر هست ( با آمدن اف-35 ها بیشتر) یعنی از فراز اسمان عراق و حتی اذربایجان و حتی افغانستان با همکاری امریکا و عربستان شاید شلیک پرتابه های 1000 کیلومتری انتحاری و شبه انتحاری همیشه یک خطر معتبر تلقی میشه.

 

بنابراین علاوه بر معتبر دونست چنین تهدیدی که همیشه میتونه یک نقطه حیاتی در ایران را تهدید غافلگیرانه کنه ( تاکید میکنم نقطه حیاتی چون مثلا برای نطنز که هدف مشخصی است با اهمیت مشخص هیچوقت از چنین ریسکی استفاده نمیشه چون حمله کننده و پاسخ ما مشخص هست بلکه منظور همین حملات بی نام و نشان هست که کسی مسئولیتش را بر عهده نمیگره و متاسفانه به نظر بنا بر ملاحظات ممکنه ما هم انجام شده فرضش کنیم و رها کنیم تا سرفرصت! ) مثل مثلا محل حضور چند فرمانده، دانشمند، یک تست یا دپوی مهم و یک نقطه فوق حیاتی موقت در کشور و ... باید اقدامات ویژه در تامین امنیت چنین مناطق و مراکز و مقاطعی از زمان را همیشه با پدافند برد کوتاه متحرک، پدافند غیرعامل** و مواردی از این دست با فرض یک حمله کاملا محتمل ایمن کرد.

 

**اسراییل چه در سوریه و چه حالا عراق همیشه معمولا برای غافلگیری از سلاح هایی با برد زیاد و سرجنگی معمولا کم 23 تا 30 کیلویی استفاده میکنه پس زیر زمین بردن برخی اقدامات یا استحکامات معین میتونه از خسارات و غافلگیری جلوگیری کنه در چنین حمله ای و البته یک بار برای همیشه روشن کردن این موضوع که هر حمله ای و هر حمله ای با منشا ناشناس قطعا از جانب صهیونیستها تلقی میشه و پاسخ میگیره.

 

پ ن: حالا شاید مشخص بشه بیشتر حملات در عمق سوریه(تسلیحات دورایستا) هم چطور رخ میده و چرا اس-300 کارایی نداره در برخی موارد خصوصا حمله مرز قائم و یا حلب، مگر اینکه مثلا در اختیار خود سوریه بود کاملا و بعد حملات هر پرنده جنگی را فارغ از اینکه شلیک کننده بوده یا نه بر فراز لبنان یا شمال سرزمینهای اشغالی برای بازدارندگی بعدی میزد که خب پیچیدگی های خودش را داره.

 

 

ویرایش شده در توسط alala
  • Like 2
  • Upvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تهدید علنی اسرائیل برای حمله به ایران
کاتز: به همراه عربستان و امارات، صدها موشک به سوی ایران شلیک میکنیم

https://www.tabnak.ir/fa/news/942366/%DA%A9%D8%A7%D8%AA%D8%B2-%D8%A8%D9%87-%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87-%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86-%D9%88-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA-%D8%B5%D8%AF%D9%87%D8%A7-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%B4%D9%84%DB%8C%DA%A9-%D9%85%DB%8C%DA%A9%D9%86%DB%8C%D9%85

 

وزیر امور خارجه اسرائیل، به شکلی جالب توجه و با تهدید علنی به موشک باران ایران، و آوردن نام عربستان و امارات متحده عربی، گفته ایران باید از عواقب کلیه فعالیت های خود آگاه باشد. وی بیان کرده: "اگر ایران از هر خط قرمزی عبور کند، یک جبهه متحد و مستحکم را در برابر خود خواهد دید که شامل آمریکا، عربستان سعودی و امارات متحده عربی است که صدها موشک را به سمت تهران شلیک میکنند."

 

  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, MR9 گفت:

قطعا"فرماندهان  نیروی هوایی ایران هم تاثیر گذاری سوخت رسانهای 747 و 707 را به یاد دارند . گشت های هوایی رزمی (CAP) اسکادرانهای تامکت و فانتوم نیروی هوایی ، بخصوص برای تامکتها که رکورد این ماموریتها را با 12 ساعت مداوم در اختیار دارند ،  در ذهن  خودشون ثبت کردند  .

تهدید الان با تهدید زمان جنگ هم فرق کرده هم متنوع تر شده 

اگر دشمن خودمون را آمریکا در نظر بگیریم در خوشبینانه ترین حالت ترکیب سوخو 35 و آ 50 باز هم در مقابل ترکیب اف 22 یا اف 35 با ای2 یا ای 3 شکست می خوره 

 

 

ویرایش شده در توسط majid363
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , majid363 گفت:

اگر دشمن خودمون را آمریکا در نظر بگیریم در خوشبینانه ترین حالت ترکیب سوخو 35 و آ 50 باز هم در مقابل ترکیب اف 22 یا اف 35 با ای2 یا ای 3 شکست می خوره 

 

 

در این حالت ، احتمالا جواب منفی هست . دلیلش را به اینصورت میشود توضیح داد که در چنین وضعیتی ، همه چیز به مهارت پرسنل ( نیروی انسانی ) بستگی پیدا می کند ، هر کدام از دو طرف که در رده ستادی ، سناریو سازی  گسترده ای را از قبل  داشته باشد ، پیش بینی های لازم را کرده باشند ، به شکل نسبی ، میتوانند ابتکار عمل را در اختیار داشته باشند .

ضمن اینکه نیروی مدافع ، بدلیل اینکه در خاک خودش حضور دارد ، یک امتیاز مثبت را در اختیار دارد و آن آشنایی با فضای نبرد هست .امتیازیکه نیروی مهاجم به نسبت کمتری در اختیار خواهد داشت .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 

بسم ا... 

نکته ای در حوزه قابلیت دفاع از فضای هوایی یک کشور وجود دارد که چند روز پیش در قالب مقایسه میگ-35 و سوخو-35 به شکل تلویحی عرض شد

 

 

اگر درست بخاطر بیاورم ، یک نیروی هوایی درحالت متعارف ، نسبت 70 به 30 را باید همیشه در تعداد هواگردهای رزمی خودش حفظ کند . یعنی به شکل دائم ، 70 درصد از جنگنده -بمب افکن ها ، رهگیرها و.... می بایست آماده عملیات و 30 درصد در حال تعمیرو نگهداری و ... قرار داده باشند . حالا این هفتاد درصد آماده عملیات ، هر اندازه  بیشتر در هوا نگاه داشته شوند ، بویژه برای نیروی هوایی اسراییل که دائم مشغول عملیات هست ( غزه ، سوریه ،و به روایتی عراق ) یک مزیت  کامل هست ، به همین دلیل نظرم این هست که برنامه ریزهای IAF در عین اینکه  قصد دارند که پایایی رزمی هواگردهای موجود  خودشون را افزایش بدند ، نیم نگاهی به بروزرسانی  استراتژی قدیمی  اجرای حملات هوایی غافلگیرانه ولی اینبار با مهمات دورایستا ( با توجه به اینکه سناریوی جنگ 1967 به ان شکلی که اجرا شد دیگر ممکن نیست )  دارند . با توجه به اینکه حداقل دو جنگنده اف-15 و اف-35 در اولویت شماره یک این نیرو هستند ( روایتی وجود دارد که فرماندهان IAF اسکادرانهای ایگل خودشون را به مراتب ارزشمندتر از سایر واحدها محسوب می کنند  ) ، این مساله بخوبی خرید سوخترسانهای فوق الذکر را توجیه میکند .

 

پی نوشت :

 

قطعا"فرماندهان  نیروی هوایی ایران هم تاثیر گذاری سوخت رسانهای 747 و 707 را به یاد دارند . گشت های هوایی رزمی (CAP) اسکادرانهای تامکت و فانتوم نیروی هوایی ، بخصوص برای تامکتها که رکورد این ماموریتها را با 12 ساعت مداوم در اختیار دارند ،  در ذهن  خودشون ثبت کردند  .

تحت هر شرایطی نبرد با اسرائیل ورود امریکا رو در نبرد خواهد داشت ! درسته خرید های اسرائیلی ها رو باید مورد بررسی قرار داد! ولی به نظرتون در دوران جنگ سوخت رسان های خودش رو از اسرائیل دریغ می کرد که ما الان نگران شدیم اسرائیل سوخت رسان خریده؟!؟! ختم کلام بگم در صورت شروع جنگ با اسرائیل ما باید امادگی مواجهه با کل ناوگان هوایی امریکایی ها رو داشته باشیم !

 

 

به نظر بنده بهترین راهکار ایجاد یک شبکه پدافندی یکپارچه در سوریه و عراق هست ! به توجه به نتایج اخیر عملکرد پدافند سوری ها در مقابل اسرائیل و روز های اخیر در مقابل ترکها قطعا اتفاقاتی در پشت پرده در حال رخ دادن هست!

ایجاد این شبکه پدافندی خیلی موثر خواهد بود برای  حراست از زرمندگان حاضر در نبرد زمینی ما در مقابل عربستان و اسرائیل در جنگ احتمالی !

 

ویرایش شده در توسط angel20

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
هم اکنون, angel20 گفت:

درسته خرید های اسرائیلی ها رو باید مورد بررسی قرار داد! ولی به نظرتون در دوران جنگ سوخت رسان های خودش رو از اسرائیل دریغ می کرد که ما الان نگران شدیم اسرائیل سوخت رسان خریده

 

نگرانی وجود ندارد ، ولی یک سیستم عاقل، مرتب باید قابلیتهای جدید دشمنانش را چک کند ، و بعد از آن ، متناسب با تهدید ، توانایی خودش را افزایش بدهد ،

خلاصه اینکه ، شعار جای خودش ، بررسی وجدی گرفتن تهدید هم جای خودش

تاریخ نظامی دنیا ، پر هست از ارتشها وسازمان های مسلحیکه دشمنان خودشون را دست کم گرفتند ، و درزمان خود ، ضربه شدیدی را هم دریافت کردند .

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , MR9 گفت:

 

ضمن اینکه نیروی مدافع ، بدلیل اینکه در خاک خودش حضور دارد ، یک امتیاز مثبت را در اختیار دارد و آن آشنایی با فضای نبرد هست .امتیازیکه نیروی مهاجم به نسبت کمتری در اختیار خواهد داشت .

 

به نظر من دو جور درگیر هست یک جور درگیری که برای نابودی زیر ساخت های یک کشور هست مثلا حمله به صنایع پتروشیمی ایران 

در این صورت اصلا بومی بودن مزیت حساب نمیشه آمریکا بارها با کمک نیروی هوایی و موشک هاش زیر ساخت های کشورها را نابود کرده بدون اینکه اونها حتی فرصت عکس العمل داشته باشند 

یک جور درگیر هست مثل مثلا گرفتن یک شهر یو این جور درگیری بومی بودن مزیت هست که البته اونهم اگر هوا را کشور از دست بده نیروهای متخاصم با پهباد یا بالگرد یا بمباران نیوری هوایی سرکوب می شن

شما ببینید تروریست های سوریه مناطقی که سالها در اختیار دارن و تو اون جاها تونل ساختن پناهگاه دارن هر وقت پای نیروی هوایی روسیه میاد به راحتی از دست می دهند

 

در جنگ هوایی به نظر من بومی بودن باز هم مزیتی نیست 

موشک امرام دی از فاصله بسیار دور توسط اف 22 یا اف 35 شلیک میشه با رادار آواکس لینک میشه به هدف برخورد می کنه 

بومی بودن مال جنگ های قدیمی هست که مزیت حساب می شد الان ماهواره های به کمک رادارهای سار نقشه برداری می کنند که کوچکترین عوارض زمین قابل شناسایی هست

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به نظر من بومی بودن تو یک جنگ هوایی با امریکا از نظر اشنایی به فضا برای نیروی دفاع کننده زیاد مهم نیست ولی فاکتور تعیین کننده این است که نیروی دفاع کننده با ترکیب شبکه پدافند زمین پایه و هوا پایه دفاع میکنه. در این حالت کار برای نیروی ههاجم خیلی سخت میشه. یعنی هواپیمای دشمن در ورود به خاک ما از زمین و هوا مورد تهدید است. این رو ترکیب کنیم با حمله گسترده بالستیک ما به پایگاه های هوایی طرف که کار را برای انها سخت میکنه

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , majid363 گفت:

یک جور درگیر هست مثل مثلا گرفتن یک شهر یو این جور درگیری بومی بودن مزیت هست که البته اونهم اگر هوا را کشور از دست بده نیروهای متخاصم با پهباد یا بالگرد یا بمباران

 

تا میزان مشخصی ، بحث اشغال سرزمینی را زیاد محتمل ندانید ، درگیری آینده ، جنگ بر سر  انهدام زیرساختها هست برای فلج کردن متقابل تا آخرین حد ممکن

 

3 minutes قبل , majid363 گفت:

بومی بودن مال جنگ های قدیمی هست که مزیت حساب می شد الان ماهواره های به کمک رادارهای سار نقشه برداری می کنند که کوچکترین عوارض زمین قابل شناسایی هست

 

خوب ، وجود فناوری مزیت هست ولی  تمام کننده ماجرا نیست ، مثال بارزش را هم شما در سال 91 دیدید ، ماهواره اسپات ، تلاش زیادی کردند برای موقعیت یابی سکوهای متحرک عراق ، ولی به اعتراف ، خودشون ، پیدا کردن این سکوها ، مثل پیدا کردن سوزن در انبار کاه بود . سامانه های هواپایه ، فضاپایه و... قابلیت کشف فقط بخشی از تحرکات را دارند . ضمن اینکه یک اصل نانوشته وجود دارد که درآن ، پتانسیل پنهان سازی ، همیشه 2 برابر قابلیتهای کشف توسعه پیدا می کند .

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم