ALI

بررسی و تحلیل نقش اتولودر Autoloader و انواع آن در تانکهای مختلف و مزایا و معایب آن و مقایسه انواع غربی و روسی آن

امتیاز دادن به این موضوع:

45 ارسال ها در این موضوع

[quote name='kaftar' timestamp='1344546820' post='264058']
مثل اینکه کسی نیست جواب سوال مارو بده
[/quote]

خب برادر جان ، لابد کسی اطلاعی نداره دیگه.

چون اگر تابحال کسی از موضوع مورد سوال شما خبر داشت ، حتما جواب می داد.

بنده که بی اطلاع هستم.
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
علی آقا بنده با تشکر از توضیحاتتون با بیشتر حرفهای پست قبلی شما موافق هستم

توانایی افزایش سرعت شلیک بصورت مقطعی یک مزیت در سیستم لود دستی آبرامز به حساب میاد که در شرایط خاص میتونه با اهمییت باشه (البته این دو شلیک متوالی با فاصله ی چهار ثانیه تاخیر خودش رو تو زمان لود گلوله ی سوم میذاره) اما نرخ آتش متوسط آبرامز در سطح پایینتری نسبت به T-90 قرار میگیره . نکته ی بسیار جالبی بود که از متشکرم از اینکه منتشرش فرمودید .

اما در بحث حفاظت ، جدای از بحث مزیت و ضعف که در این مورد حق با شماست ، بنظر من برای مقایسه ی حفاظت در دو برجک باید یه نگاه همه جانبه داشته باشیم ، برای مثال شما میفرمایید برجک نسبتا بزرگ آبرامز دارای صفحات کولار و سایر تدابیر حفاظتی برای خدمه هست . اما در اونطرف برجک کوچک T-90 هرچند محدودیت هایی از نظر فضا بوجود آورده اما طراحی کوچک برجک (اونگونه که در تانکهای شرقی مورد تاکید هست) خودش امتیاز بالایی در افزایش بقای تانک و کاهش احتمال اصابت گلوله بوجود میاره .

در بحث حفاظت و ذخیره ی مهمات ، منبع حرف بنده برای Blast Door نصب شده بین محفظه مهمات و بخش خدمه وبسایت Defence Update هست . هرچند با قضاوت از روی عکسهایی که شما قرار دادید ، بنظر میرسه Blast Door برای انتقال پرتابه ها که بصورت افقی قرار گرفته اند باشه (هرچند که در خارجی هم اونها قرار داده شده ، شاید برای لود گلوله ها به محفظه) و بخش بین پروپلنت و کابین خدمه صرفا "حفاظت شده" است . ضمن اینکه عکس شما نشون میده از محفظه ی ذخیره ی مهمات با سیستم شبکه ای محفاظت میشه .
1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام
البته فکر کنم ضد تانک های جدید براشون برجک بزرک و کوچک چندان فرقی نداشته باشه ... به نقطه ی هدف گیری شده حمله می کنند .....
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='100' timestamp='1344603116' post='264119']
سلام
البته فکر کنم ضد تانک های جدید براشون برجک بزرک و کوچک چندان فرقی نداشته باشه ... به نقطه ی هدف گیری شده حمله می کنند .....
[/quote]

100 عزیز ، واضحه که تمام دستگاههای هدفگیری و هدایتی ، چه در موشکهای ضد تانک و چه در سیستم کنترل آتش تانکها مقداری خطا وجود داره (که البته این موضوع در تانکها شدیدتر هست) ، حالا هرچه ارتفاع برجک کمتر باشه و برجک جمع و جور تر باشه احتمال اصابت گلوله به هدف کاهش پیدا میکنه . (بنابر اصول آمار و احتمالات) ، اندازه ی برجک کوچک در پوزیشن هایی مثل Hull Down که فقط برجک بیرونه بیشتر اهمییت خودش رو نشون میده .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/800px-Leclerc-openphotonet_PICT59955B15D.JPG [/img]
1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
تشکر و خسته نباشید اینقدر کامل و روان نوشته بودید که امثال بنده که از تسلیحات نظامی چیز زیادی نمیدونم به راحتی متوجه شدم
یک سوال از جناب چکا در مورد این پوزیشنhull downیک مقدار بیشتر توضیح بدین
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='9km' timestamp='1344720062' post='264383']
یک سوال از جناب چکا در مورد این پوزیشنhull downیک مقدار بیشتر توضیح بدین
[/quote]

خب همونطور که میدونید ، برجک حفاظت شده ترین قسمت تانک هست و ضخیم ترین زره روی این قسمت نصب میشه . درحالیکه Hull (قسمت پایین تانک) کمتر حفاظت شده است . بهمین دلیل در آرایش تدافعی ، استفاده از پوزیشن Hull down که در اون فقط برجک تانک بیرون هست و Hull تانک پشت سنگر قرار میگیره ، هم درجه ی حفاظت و هم درجه ی اختفای تانک رو بالا میبره . در این پوزیشن تنها برجک تانک در معرض خطر اصابت گلوله و موشکها قرار میگیره و Hull حفاظت میشه .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Hull_down_tank_diagram5B15D~0.png [/img]

در جنگ خلیج فارس تانکهای T-72 به کرات از این موضعگیری برای اختفا و غافلگیر کردن نیروهای زرهی آمریکایی استفاده میکردند که در برخی موارد ، شبیخون ها باعث تحمیل تلفات به آمریکایی ها نیز میشد . معمولا در هر واحد زرهی ، یک یا دو تانک به Dozer Blade برای احداث سنگر در منطقه (برای موضعگیری Hull down) مجهز هستند و بقیه تانکها هم در صورت نیاز به تیغه های کمکی (برای احداث مستقل سنگر) مجهز میشن .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/t-72_rd15_15B15D.jpg[/img]

[i]T-72 مجهز به تیغه های کمکی برای احداث سنگر تانک[/i]
4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با تشکر از چکای عزیز

ولی در این تصویر T-72 به خیش مین KMT-6 مجهزه نه DOZER BLADE! به تصویر زیر نگاه کنید:
[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/21-t-84kmt-6l.jpg[/IMG]
به مینی که جلوی KMT-6 از خاک بیرون افتاده دقت کنید.

تانکهای روسی(فکر میکنم از T-64 به بعد) بجای تیغه خارجی از یک سیستم سرخود برای احداث سنگر استفاده میکنن. مثل تصاویر زیر:
[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/2e3y06r.jpg[/IMG]

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/t-72m1_mbt_east_german_18_of_20.jpg[/IMG]

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/t72bbow.jpg[/IMG]
6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با تشکر از دوستان

چکا جان همونطور که قبلا هم گفته بودم ، هر تانک ، بلکه هر جنگ افزاری که ساخت دست انسان است ، نقاط ضعف خود را دارد و هیچگاه کامل نیست. آبرامز هم از این قاعده مستثنی نیست. آبرامز در ساختار خود و هم در طراحی خود دارای یک سری نقاط ضعف است. البته سایر تانک ها و البته به نوعی هر تانکی دارای نقاط ضعفی است که نسبت به سایر تانک ها و یا به صورت ذاتی در تانک وجود دارد. اما مساله اینجاست که برخی تانک ها دارای نقاط ضعف کمتر و برخی دیگر دارای نقاط ضعف بیشتری هستند. بعضی از تانک ها در کنار نقاط ضعف کم یا زیاد خود دارای نقاط قوت بیشتری هستند. بعضی از تانک ها در کنار نقاط ضعف خود ، دارای عملکرد میدانی بسیار عالی ای هستند. به همین خاطر به نظر من بایستی قابلیت های هر تانک را در میدان عمل و یا در موقعیت های شبیه سازی شده سنجید و دید که تانک در تقابل نقاط ضعف و نفاط قوت خود دارای چگونه عملکردی است ؟؟؟ و در مجموع دید که تانک مورد نظر با دارا بودن نقاط ضعف ها و نقاط قوت خود دارای چگونه عملکردی است ؟؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

دوستان این دو ویدئو را هم ببینید.

[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/DOOR%20BLAST.FLV"]http://isherwood.per.../DOOR BLAST.FLV[/url]

[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/DOOR%20BLASTE.MP4"]http://isherwood.per...DOOR BLASTE.MP4[/url]

در این دو ویدئو به خوبی عملکرد DOOR BLAST و مخزن نگهداری مهمات ایزوله نشان داده می شود.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

محمد جان خبر نداری این سیستم سرخود تانک های روسی تا چه میزان قابلیت جابجایی خاک و احداث سنگر دارد ؟؟ یعنی ظرفیت جابجایی خاک آن چقدر است؟؟ چون به نظر نمی رسه به اندازه تیغه های دوزر معمولی باشه. مثل تصویر زیر

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/DM-SC-92-03658.jpg[/img]



البته مزیت بزرگ اون اینه که همیشه در دسترس است و جاگیر نیست و لزومی نداره که همیشه از تانک جدا باشه و در مواقع لزوم بر روی اون نصب باشه (مثل همین تصویر بالا)

ضمن اینکه خود این تیغه سرخود تانک های روسی هم تا حدودی می تونه در برابر راکت هایی که به سمت جلوی شاسی تانک شلیک می شوند و همینطور مین های زمینی و IED ها مقاومت داشته باشه.

نظر شما چیه ؟؟؟
2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
درسته فکر نمیکنم قابلیت نمونه روسی در حد غربیش باشه. همونطوری که میبینید مقدار جابجایی خاک توسط T-72 خیلی کمتر از M60 هست. به نظر من که نمونه غربی مثل اکثر

تکنولوژیهای غرب بر شرق برتری داره. همونطوری که فرمودید با توجه به اینکه همیشه به دوزر نیاز نیست، میشه بجای یک دوزر سرخود کوچیک از یک بزرگ ولی مفیدش استفاده کرد.

راستی روسها از این دوزر به عنوان جک برای TOS استفاده میکنن.

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10027/p0048633.jpg[/IMG]
3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1344769204' post='264445']

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/t-72_rd15_15B15D.jpg[/img]

[i]T-72 مجهز به تیغه های کمکی برای احداث سنگر تانک[/i]
[/quote]

سلام
این تی 72 مال کجاست !؟
این زره های واکنیش دقیقا مثل مال تی 72 ماست .... حتی چیدامانش هم مو نمی زنه ....


امکان طراحی یه برجک جدید با طراحی غربی و اتولودر های غربی برای تی 72 هست یا نه !؟
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
فکر کنم روسی باشه. بخاطر نوارهای سیاه استتارش این رو میگم.

شاید بشه برجکی با تعداد مهمات کم ولی با اتولودر روی تانکهای قدیمی روسی نصب کرد ولی خانه از بنیان ویرانه! تانک روسی خیلی وقته که دیگه در حد محصولات غربی نیست. بهتره ایران روی تانک بومی خودش

کار کنه. البته نه ذوالفقار-3 که اصلا معلوم نیست آخرش چی شد!

ای کاش ما هم کسی مثل طال داشتیم. یا حتی روحیه نظامی دشمنانمون رو. حیف...
1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Reichsmarschall' timestamp='1344781949' post='264507']
با تشکر از چکای عزیز

ولی در این تصویر T-72 به خیش مین KMT-6 مجهزه نه DOZER BLADE! به تصویر زیر نگاه کنید:

[/quote]

بله حق با شماست دوست عزیز اشتباه بسیار فاحشی کردم ! تانکهای روسی از T-62 که مجهز به Dozer blade های سری BTU بودند ، به بعد مجهز به دوزرهای سرخود برای کمک به کندن سنگر شده ، بنظر میرسه با وجود خودروهای تخصصی مهندسی چون IMR-2 که دارای تیغه های به نسبت بزرگتری هستند ، نیازی به نصب و استفاده از تیغه ها در جلوی تانکها دیگه نیست .
1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]امکان طراحی یه برجک جدید با طراحی غربی و اتولودر های غربی برای تی 72 هست یا نه !؟[/quote]
شدنش که میشه. اما چند اشکال وجود داره.

طراحی برجک تانک دشوارتر از شاسی تانک است. اگر بتوان برجکی مدرن و جدید مجهز به اتولودر زنجیری طراحی کرد ، امکان نصب آن بر روی تی 72 تقریبا غیر ممکن است. چرا که تی 72 دارای شاسی خیلی کوچکی است و استفاده از اتولودر زنجیری سبب می شود که حجم برجک بزرگتر از قبل و تقریبا دو برابر برجک تی 72 شود.

به تصاویر زیر دقت کنید

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/T-72_Iraq_01.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_T-72_Iraq_01.jpg[/img][/url]

به اندازه برجک تی 72 به نسبت شاسی آن توجه کنید



حالا تصویر زیر را ببینید

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/type_90_l3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_type_90_l3.jpg[/img][/url]

تانک تایپ 90 ارتش ژاپن که در پشت برجک خود دارای اتولودر زنجیری است.

همانطور که می بینید استفاده از چنین برجک هایی با این اتولودرهای زنجیری سبب افزایش حجم برجک و افزایش طول برجک خواهد شد که نصب آن بر روی شاسی تانکی مثل تی 72 قطعا امکان پذیر نخواهد بود. چرا که برجک تایپ 90 تقریبا سه برابر برجک تی 72 حجم دارد و حجم آن نیز بیشتر به درازای آن است نه به بالای آن. در چنین شرایطی شاسی تی 72 توان ساپورت چنین برجکی را نخواهد داشت. اگر برجک جدیدی طراحی شود ، می بایست شاسی مناسب با آن برجک نیز طراحی شود تا اثربخشی و کارآمدی آن به طور کامل در نبرد مشخص شود. همانطور که گفتم هزینه طراحی و تولید برجک به مراتب بیشتر از شاسی تانک است و اگر بتوان برجک جدیدی را طراحی کرد ، نیازی به استفاده از شاسی تی 72 نیست. چرا که اگر بتوان برجک جدیدی را طراحی کرد ، حتما می توان برای آن شاسی جدیدی را نیز طراحی کرد و استفاده از شاسی تی 72 برای برجکی مدرن و پیشرفته در واقع آفتابه خرج لحیم کردن است.


و یا امکان نصب چنین برجکی بر روی شاسی تی 72 وجود نخواهد داشت

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/m1a2_abrams_l5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_m1a2_abrams_l5.jpg[/img][/url]


البته علت اینکه روسیه در طرح های خود برجک های مختلفی را بر روی شاسی تی 72 نصب می کند نیز این است که این کشور تعداد بسیار زیادی شاسی تی 72 در اختیار دارد و به این ترتیب با استفاده از آنها ، هزینه های طراحی و تولید شاسی جدید را برای خودروهای خود کاهش می دهد. به عنوان مثال ترمیناتور و مستا از شاسی های به روز شده و تغییر یافته تی 72 استفاده می کنند.

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/2s19m1_msta_s_152mm_thierry_lachapelle_01.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_2s19m1_msta_s_152mm_thierry_lachapelle_01.JPG[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/2S19_Msta-S_of_the_Ukrainian_Army.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_2S19_Msta-S_of_the_Ukrainian_Army.jpg[/img][/url]

همانطور که می بینید شاسی به نسبت مدلهای اولیه خود دچار تغییراتی شده است. در مجموع امروزه استفاده از شاسی تی 72 هم می بایست در همین حد استفاده از خودروهای رزمی مهندسی و هویتزرها و خودروهای پشتیبانی مثل ترمیناتور خلاصه گردد و دیگر زمان استفاده از تی 72 و شاسی آن در خط مقدم میدان نبرد گذشته است.
3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
در جواب به 100 عزیز ، از نظر من بهترین کار اینه که تی 72 هامون به BMP-T تبدیل کنیم! اینطوری هم میتونه در جنگ های امروزی با تانک ها مقابله کنه ، هم نسبت به طراحی کامل یک تانک سنگین راحت تره!

http://tank-t-90.ru/BTVT/5bmpt.jpg
http://armour.ws/wp-content/uploads/2010/09/BMPT.jpg
2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='ALI' timestamp='1344887693' post='264743']
شدنش که میشه. اما چند اشکال وجود داره.

طراحی برجک تانک دشوارتر از شاسی تانک است. اگر بتوان برجکی مدرن و جدید مجهز به اتولودر زنجیری طراحی کرد ، امکان نصب آن بر روی تی 72 تقریبا غیر ممکن است. چرا که تی 72 دارای شاسی خیلی کوچکی است و استفاده از اتولودر زنجیری سبب می شود که حجم برجک بزرگتر از قبل و تقریبا دو برابر برجک تی 72 شود.

به تصاویر زیر دقت کنید

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/T-72_Iraq_01.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_T-72_Iraq_01.jpg[/img][/url]

به اندازه برجک تی 72 به نسبت شاسی آن توجه کنید



حالا تصویر زیر را ببینید

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/type_90_l3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_type_90_l3.jpg[/img][/url]

تانک تایپ 90 ارتش ژاپن که در پشت برجک خود دارای اتولودر زنجیری است.

همانطور که می بینید استفاده از چنین برجک هایی با این اتولودرهای زنجیری سبب افزایش حجم برجک و افزایش طول برجک خواهد شد که نصب آن بر روی شاسی تانکی مثل تی 72 قطعا امکان پذیر نخواهد بود. چرا که برجک تایپ 90 تقریبا سه برابر برجک تی 72 حجم دارد و حجم آن نیز بیشتر به درازای آن است نه به بالای آن. در چنین شرایطی شاسی تی 72 توان ساپورت چنین برجکی را نخواهد داشت. اگر برجک جدیدی طراحی شود ، می بایست شاسی مناسب با آن برجک نیز طراحی شود تا اثربخشی و کارآمدی آن به طور کامل در نبرد مشخص شود. همانطور که گفتم هزینه طراحی و تولید برجک به مراتب بیشتر از شاسی تانک است و اگر بتوان برجک جدیدی را طراحی کرد ، نیازی به استفاده از شاسی تی 72 نیست. چرا که اگر بتوان برجک جدیدی را طراحی کرد ، حتما می توان برای آن شاسی جدیدی را نیز طراحی کرد و استفاده از شاسی تی 72 برای برجکی مدرن و پیشرفته در واقع آفتابه خرج لحیم کردن است.


و یا امکان نصب چنین برجکی بر روی شاسی تی 72 وجود نخواهد داشت

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/m1a2_abrams_l5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_m1a2_abrams_l5.jpg[/img][/url]


البته علت اینکه روسیه در طرح های خود برجک های مختلفی را بر روی شاسی تی 72 نصب می کند نیز این است که این کشور تعداد بسیار زیادی شاسی تی 72 در اختیار دارد و به این ترتیب با استفاده از آنها ، هزینه های طراحی و تولید شاسی جدید را برای خودروهای خود کاهش می دهد. به عنوان مثال ترمیناتور و مستا از شاسی های به روز شده و تغییر یافته تی 72 استفاده می کنند.

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/2s19m1_msta_s_152mm_thierry_lachapelle_01.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_2s19m1_msta_s_152mm_thierry_lachapelle_01.JPG[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/2S19_Msta-S_of_the_Ukrainian_Army.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_2S19_Msta-S_of_the_Ukrainian_Army.jpg[/img][/url]

همانطور که می بینید شاسی به نسبت مدلهای اولیه خود دچار تغییراتی شده است. در مجموع امروزه استفاده از شاسی تی 72 هم می بایست در همین حد استفاده از خودروهای رزمی مهندسی و هویتزرها و خودروهای پشتیبانی مثل ترمیناتور خلاصه گردد و دیگر زمان استفاده از تی 72 و شاسی آن در خط مقدم میدان نبرد گذشته است.
[/quote]

اوکراینی ها در T-72-120 با تعویض توپ اصلی تانک به Kbm-2 نوع اتولودر رو هم از نوع چرخ و فلکی به نوع bustle تغییر دادن. 22 تا گلوله می تونه در برجک ذخیره بشه:

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/t72-120.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_t72-120.jpg[/IMG][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/t72-120-1l.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_t72-120-1l.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/t-72-120.png][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_t-72-120.png[/IMG][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/T72-120_diagram_28129.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_T72-120_diagram_28129.jpg[/img][/url] ویرایش شده در توسط M-ATF
4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم