cheka

سامانه هدایت ماهواره ای تسلیحات SVP-24

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

ممنون بابت مطلب .
فکر نمیکردم کاکپیت SU24 اونم M2 انقدر آنالوگ باشه.در ضمن من ILS31 رو در عکسی که شما قرار دادید نمیبینم.در هر
صورت یکی از HUD های مورد علاقه منه!
با اینکه استاندارد جدید یعنی SVP-24-22 میتونه مونیتورینگ زمین و اهداف رو تا پنج برابر سریع تر و بهتر کنه اما به نظر شما
حفظ ارتباط دائمی با ماهواره و رسیو امواج نمیتونه جرو ضعف های این سیستم باشه و در صورت وارد شدن به یک میدان آلوده از امواج و جم
آیا میتونه کاملا مبتکی بر هدایت لیزری باشه ؟کلا در فاز های نهایی برخورد جنبه ارتباطی بمب مورد استفاده رو چطور میبینید؟
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
خواهش میکنم Ops جان

البته کاکپیت جنگنده های نسل چهارم اصولا تمام دیجیتال نیستند و در مدل های جدیدشون هم باز نیمه آنالوگ نیمه دیجیتال هستند که کاکپیت Su-24M2 نیمه دیجیتاله . تصاویر زیر از کاکپیت F-16 بخوبی نیمه دیجیتال بودنش و المان های آنالوگ رو نشون میده

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/aag.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_aag.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/aaf.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_aaf.jpg[/IMG][/url]

در مورد ضعف این سیستمها باید عرض کنم بمب های هدایت ماهواره ای همواره سیستم Back up اینرسیایی دارند و اونطور نیست که واقعا در هر لحظه لازم باشه مکانشون رو با ماهواره چک کنند ، میتونند در پریودهای مشخص زمانی (در حالت Mid course) موقعیت رو با ماهواره چک کنند و بعد با هدایت اینرسیایی کار رو ادامه بدن .اما در مورد جمینگ حق با شماست هرچند هر دو کشور روسیه و آمریکا با استفاده از تجارب بدست اومده (خصوصا در جنگ 2003 عراق) نسبت به ارتقا مقاومت کل سیستم ماهواره ای شون در مقابل جمینگ اقدام کرده اند . اما یکی از ضعف های بزرگ این سیستم همونطور که فرمودید اختلال پذیری بالاش (نسبت به متدهای دیگر) هست .
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ممنون.
اولا چکا جان نمیدونم چرا مستقیم رفتی سراغ یک معادل آمریکایی؟؟ icon_cheesygrin
دوما چطور شد که برای قیاس عکس کاکپیت اف 16 دی بلاک 42 (عکس اول)
و اگه اشتباه نکنم اف 16 سی بلاک 40 (عکس دوم) رو قرار دادی اونم در مقابل سوخو 24 با استاندارد M2??!!
حالا هم برای اینکه موازنه تا حدودی رعایت بشه بنده یک تصویر از کاکپیت اف 16 بلاک 50/52 رو قرار خواهم داد: fi_lone_ranger

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/f-16-60-cockpit-large5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_f-16-60-cockpit-large5B15D.jpg[/img][/url]

پ.ن
و اما در مورد حفظ ارتباط دائمی منظور من ارتباط بی وقفه و آن لاین پیوسته نبود.منظور من هم ارتباط پریودیک بود.
اما بازهم فکر میکنم با توجه به حساسیت و اندازه اهداف احتمالی مجبور خواهند شد بازه های پریود رو تا حد ممکن کوچک کنن.
مخصوصا اگر هدف در انبوهی از اهداف فیک باشه.
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
همینجوری icon_cheesygrin بلاک 50/52 هم که از نظر زمان ساخت تنها چند سال با بلاک 40/42 فاصله داره ، بحثم از گذاشتن اون عکسها صرف تکنولوژی زمان 40/42 بود و اینکه F-16 های امروزی (که تکنولوژی ساختشون 2-3 سال بعد از بلاک 40/42 بود) کاکپیت نیمه دیجیتال داشتند وگرنه از نظر Role بلاک 50/52 بیشتر با Su-24M مطابقت داره و مقایسه ی این دو درست تره .

اما در مورد هدایت ماهواره ای بنظرم یک نکته ای رو باید یادآور بشم و اون اینکه موشک هدایت ماهواره ای در طول مسیر صرفا موقعیت خودش رو از سامانه ی ماهواره ای میگیره نه موقعیت هدف رو . توجه داشته باشید این جنگنده ی میزبان هست که در ابتدا هدف رو شناسایی میکنه و مختصاتش رو هنگام لانچ به حافظه ی موشک منتقل میکنه و وقتی موشک پرتاب شد گیرنده ی امواج ماهواره ایش در هر زمان صرفا موقعیت خود موشک رو دریافت میکنند و با مختصات ذخیره شده ی هدف مقایسه میکنند (مگر اینکه با دیتالینک جداگانه ی رادیویی نیاز به بروزرسانی مختصات هدف باشه) . در واقع موشک هدفیابی و شناسایی و ... رو در طول مسیر انجام نمیده و اینکار در ابتدای لانچ توسط جنگنده انجام میگیره .
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ابنکه هدف لاک آن میشه و بعد بمب رها میشه یا در حین دراپ با بالکهایی [url="http://www.military.ir/forums/topic/23220-%D8%A8%D9%85%D8%A8-%D9%87%D8%A7%DB%8C-jdam-er-%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%A8%D9%88%DB%8C%DB%8C%D9%86%DA%AF-%D9%88-%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA%DB%8C-%D8%AF%D9%88%DA%86%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C/"]مثل نسل آخر جی دمها[/url] روی هدف لاک میشه
چندان مهم نیست.مهم نیاز به داشتن ارتباطات با واحد ترکینگ هست.حالا در این مورد ماهواره خود بمب رو ترکینگ میکنه نه هدف
رو اما این مسئله چندان بر روی ایجاد ارتباطات بین این دو تاثیری نداره.حالا اگر فرض بر این باشه که خود بمب هم در عملیات کشف و
انهدام هدف نقش داشته باشه دیگه مشکل دوتا میشه!!!
در هر صورت این روش مورد تایید هست چرا که همیشه نمیشه فرض رو بر آلوده بودن محیط قرار داد و جمر ها رو متمرکز بر روی بمب رها شده در نظر گرفت.
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
Ops جان آخه شما تو پست پیشت حرف از "حساسیت و اندازه اهداف و Decoy ها" و تاثیرشون تو پریود لازم برای ارتباط موشک با ماهواره زدید در حالیکه ارتباط موشک با ماهواره های ناوبری صرفا برای تعیین موقعیت خود موشک هست نه ردیابی هدف ولذا مواردی که شما فرمودید نمیتونه در کیفیت و زمان بروزرسانی اطلاعات موشک توسط سامانه ماهواره ای تاثیر بذاره . (حتی در تاپیکی که قرار دادید هم در تصویر پنجم "برای هدف قرار دادن اهداف متحرک" مشخصا ذکر شده که بروزرسانی موقعیت هدف توسط دیتالینک رادیویی با هواپیماهای JSTARS انجام میشه و ارتباط ماهواره ای در ترک هدف نقشی نداره)

اما در مورد صرف نیاز به ارتباط مداوم حق با شماست ، این نقطه ضعفیه که هم روش CG ، هم Satellite Guidance دارند . اما در کل بعلت مقرون به صرفه بودن و البته دقت قابل توجه ، این روش هدایت توجه زیادی به خودش جلب کرده .
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
اگر دقت کرده باشید تصویر پنجم مربوط به JDAM هست نه JDAM-ER که بنده هم بالای تصویر ذکر کردم.
همچنین در پست قبلم گفتم که اگر هم موشک بخاد دخیل باشه که مشکل دو چندان میشه.در ضمن بنده گفتم که چه هدف ترکینگ بمب باشه چه هدف روی زمین
بازم در لزوم برقرار بودن یک لینک بین ماهواره و بمب چیزی رو تحت تاثیر قرار نمیده.
در مورد فاصله پریود ها هم هنوز میشه گفت اگر بمب دخیل باشه و هدف کوچک یا متحرک پریودها بینهایت کوتاه خواهند شد.
اما اگر هدف ثابت و بمب فقط کامپیر کننده باشه میشه پریودها رو کوتاه کرد به شرطی که منطقه آلوده نباشه و نشانه گزاری اولیه با کمترین
خطای ممکن انجام شده باشه.
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='ops' timestamp='1356470269' post='290391']
اگر دقت کرده باشید تصویر پنجم مربوط به JDAM هست نه JDAM-ER که بنده هم بالای تصویر ذکر کردم.


در مورد فاصله پریود ها هم هنوز میشه گفت اگر بمب دخیل باشه و هدف کوچک یا متحرک پریودها بینهایت کوتاه خواهند شد.
اما اگر هدف ثابت و بمب فقط کامپیر کننده باشه میشه پریودها رو کوتاه کرد به شرطی که منطقه آلوده نباشه و نشانه گزاری اولیه با کمترین
خطای ممکن انجام شده باشه.
[/quote]

بله بنده هم اصلاح کردم اون JDAM-ER که نوشته بودم رو ، منظورم در حالت کلی بود که بمب معمولا در پروسه ی Track هدف دخیل نیستند .

در مورد فاصله ی پریودها فکر کنم اشکال از بنده است که نمیتونم منظورم رو درست برسونم ، لذا اگر شما لطف بفرمایید استدلالتون درباره ی ارتباط بین پریود تماس های ماهواره ای با مشخصات هدف رو بفرمایید ممنون میشم .
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
فنسرهای ما هم در آپگرید سال 2007 به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدند ؟ ویرایش شده در توسط bigdelimohamad9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356505885' post='290432']
فنسرهای ما هم در آپگرید سال 2007 به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدند ؟
[/quote]

ارتقا Su-24M2 تا کنون تنها روی سوخوهای روسی انجام شده و قراردادی مبنی بر ارتقا جنگنده های Su-24MK ایران (نمونه ی صادراتی Su-24M) به این استاندارد وجود نداره

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1356609111' post='290658']
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356505885' post='290432']
فنسرهای ما هم در آپگرید سال 2007 به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدند ؟
[/quote]

ارتقا Su-24M2 تا کنون تنها روی سوخوهای روسی انجام شده و قراردادی مبنی بر ارتقا جنگنده های Su-24MK ایران (نمونه ی صادراتی Su-24M) به این استاندارد وجود نداره
[/quote]
ولی ظاهرا سوخو-24 های الجزایری که از قضا همزمان با سوخوهای ما برای ارتقا به روسیه اعزام شده بودن به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدن چکا جان : http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-24
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده icon_cheesygrin سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='cheka' timestamp='1356622033' post='290692']
آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده icon_cheesygrin سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند .
[/quote]
سوخوهای ما بعد از توافق صورت گرفته با پوتین در نشست تهران سران دول حاشیه خزر به برای ارتقا به روسیه اعزام شدن، فکر می کنم سال 2007، ظاهرا موقع برگشتن تولید مثل هم کرده بودند ! ویرایش شده در توسط bigdelimohamad9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356623070' post='290695']
[quote name='cheka' timestamp='1356622033' post='290692']
آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده icon_cheesygrin سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند .
[/quote]
سوخوهای ما بعد از توافق صورت گرفته با پوتین در نشست تهران سران دول حاشیه خزر به برای ارتقا به روسیه اعزام شدن، فکر می کنم سال 2007، ظاهرا موقع برگشتن تولید مثل هم کرده بودند !
[/quote]

تاحالا خبر موثقی در این باره نشنیدم اگر منبعی چیزی داری حتما در این باره قرار بده

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.