نگاهی به خودروهای FSV در نیروی زمینی ارتش های امروزی و برنامه های گسترش آینده آنها

[cheka 15,064]

ببینید جناب طوفان عزیز ، شما الان چند مورد مختلف رو که به هم ربط زیادی ندارند مطرح کردید که باعث فرافکنی میشه (تلفات زرهی روسها ، خودروهای واکنش سریع و حفاظت آمریکایی ها از جان سربازان!) اجازه بدید برای اینکه بحث منحرف نشه بنده همون بحث تحرکات زرهی سریع در جنگ اوستیا رو یکم باز کنم ، با اینکه بهتر بود این مسایل توی اون تاپیک جنگ اوستیا مطرح میکردیم که هم دقیق تر میشد بررسی کرد هم تاپیک علی آقا منحرف نمیشد . با این حال ذکر چند نکته لازمه :

1- در بحث تلفاتی که به سرعت عمل پایین روسها نسبت داده میشه (تلفات صلح بانان) باید ذکر کرد که از زمان آغاز حمله ی توپخانه ای گرجستان به تسخینوالی از نیمه شب 7 آگوست ، رهبری سیاسی روسیه 12 ساعت طول کشید تا دستور اعزام نیروهای ارتش به تسخینوالی رو اعلام کنند لذا در طول این بازه (از نیمه شب 7 آگوست تا ساعت 10-11 صبح روز 8 آگوست) نمیتوان به هیچ وجهی تلفات روسیه رو به پای تحرک نیروهای نظامی گذاشت بلکه تاخیر طبق منبعی که علی آقا قرار دادند در کرملین بود که البته یک تاخیر عمدی برای نشان دادن تصویری قربانی گونه از اوستیایی ها و صلح بانان روسی در جهان بود .

2- سرعت عمل ارتش روسیه خصوصا در بخش زمینی بصورت غیرقابل انکاری بالا بود و بیشتر منتقدان هم این واکنش سریع نظامی ارتش 58 رو حیرت آور میدونند (تا جایی که رسانه های غربی ادعا میکردند روسها از شب 7 آگوست وارد اوستیای جنوبی شده بودند!) ، خصوصا نیروی زمینی روسیه علی رغم نداشتن قابلیت Air lift سنگین در ساعات اولیه بدلیل پدافند هوایی گرجستان و همچنین مجبور بودن به عبور از 4 کیلومتر تونل باریک Roki ، تونست در مدت زمان کمی لشگرهای ارتش 58 رو مستقر کنه و با باز شدن جبهه ی آبخازیا ، در مدت تنها 24 ساعت سایز نیروهای درگیر روسی در منطقه به دو برابر افزایش پیدا کرد !

در لینک های زیر میتونید تحلیل های در رابطه با سرعت عمل نیروهای روسی رو مطالعه کنید :

[url="http://graduateinstitute.ch/webdav/site/political_science/shared/political_science/3213/Material/Walter/Allison%20-%20Russia%20resurgent.pdf"]http://graduateinsti...a resurgent.pdf[/url]
[url="http://www.carlisle.army.mil/usawc/parameters/Articles/09spring/mcdermott.pdf"]http://www.carlisle....g/mcdermott.pdf[/url]

لازم به ذکره بنده هیچ وقت نگفتم عملکرد ارتش روسیه در اوستیا بی نقص بود که باید سرجاش بررسی بشه ، اما در زمینه ی لجستیک و واکنش سریع بنظر بنده روسها با توجه به حجم نیرویی که مستقر کردند سرعت عمل بسیار بالایی داشتند .

در مورد خودروهای چرخدار هم بنظر بنده دوستان دارند یک جانبه به قضایا نگاه میکنند ، ببینید در ساختار ارتش روسیه نیروی زرهی زمینی قرار نیست (و اصلا نمیتونه) یک نیروی واکنش سریع باشه ، گستردگی جغرافیایی و فواصل طولانی این اجازه رو به روسیه نمیده ، اما در ساختار کشورهای ناتو به علت وسعت جغرافیایی کم ، مشکل زیادی برای ایجاد یک نیروی زرهی واکنش سریع وجود نداره اما روسها اگر B1 centauro با سرعت 110 کیلومتر بر ساعت که هیچ ، با سرعت 200-300 کیلومتر بر ساعت هم داشته باشند بصورت زمینی نمیتونند در مناطق دور استقرار پیدا کنند .

اما از طرف دیگه نیروی چترباز روسیه که ساختارش بصورت کاملا خودمختار هست نقش این نیروی واکنش سریع رو برای روسیه بازی میکنه ، در این نیرو نفربرهای سنگین BMD-1/2/3/4 با توپ های کالیبر بالا و خودروهای پشتیبانی آتشی مثل 2S25 در اختیار داره که قابلیت پرش با چتر روی هر منطقه ای رو دارند لذا تحرک استراتژیک لازم برای استقرار سریع رو دارند و لازم نیست موتورهای قدرتمندی برای ایجاد سرعت بالای 100 کیلومتر داشته باشند ، اما نیروهای ناتو که معمولا دارای خودروها و تانکهای سنگینی هستند که قابلیت airlift و پرش با چتر رو نداره و مجبورند برای پوشش این ضعف ، تحرک تاکتیکی این خودروها رو افزایش بدن و مثلا B1 Centauro ای بسازند که 100 کیلومتر بر ساعت سرعت داشته باشه .

اما ضعف سرمایه گذاری روی تحرک تاکتیکی اونجا مشخص میشه که فواصل طولانی باشه (مثلا بین قاره ای) ، اونجاست که نیروهای ناتو مجبورند هفته ها با ایرلیفت های سنگین نیروهاشون رو انتقال بدن یا حتی بدتر ، با ناوگروه های جنگی و از ساحل استقرار رو آغاز کنند که مسلما زمان بیشتری میطلبه و فاکتور غافلگیری رو بکلی از بین میبره (بهمین دلیل هست که در استراتژی آمریکا ، نیروی دریاییش باید در مناطق مهم پایگاه دایمی داشته باشه تا این ضعف رو جبران کنه) ، اما در مقابل نیروهای چترباز روسیه در جنگ 2008 عملکرد فوق العاده ای در زمینه تحرک داشتند ، ایرلیفت دو گردان هوابرد بهمراه تجهیزات و زره کامل و از pskov تا آبخازیا (مسیری به طول 2000 کیلومتر) در کمتر از 24 ساعت و ایرلیفت یک لشگر کامل هوابرد در کمتر از 72 ساعت به آبخازیا حرکتی بود که فرماندهی نظامی گرجستان رو بطور کامل در شوک فرو برد .

[Goebbels 38,197]

[quote]واقعا در این [b]جنگ چچن و گرجستان[/b] میلنگیدن! حتی این تانک تی-۹۰ روسها در [b]این جنگها[/b] اصلا کارنامه موفقی بجا نذاشت.[/quote]

حضور تانک تی 90 در جنگ داغستان با کارنامه رزمی قابل قبولی همراه بوده! به عنوان مثال :

[quote]

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/T-90"]T-90[/url] tanks were used for the first time during the operation. In the Kadar zone, a group of 8-12 T-90S tanks broke through stubborn resistance. [b]One of the tanks was hit by seven RPG rockets, and remained in action[/b]
[/quote]

اما تی 90 در جنگ با گرجستان اصلا حضور نداشته است! که کارنامه ای از خود به جای بگذارد!

واحد های رزمی زرهی روسیه حاضر در این جنگ فاقد تی 90 بودند و حتی یک عکس از تی 90 ها در جنگ گرجستان موجود نیست! صرفا شایعات و عدم تشخیص صحیح (T-72B(M از تی 90 در برخی سایت ها!

[toofan2 167]

بله خیلی ممنون از توضیحات کامل چکای بزرگوار و همینطور علی اقا عزیز متاسفانه من اطلاعات غلط جمع اوری کردم امان از دست این سایتهای جورباجور

[ALI 5,623]

[quote][size=4]بعدشم عقب موندگي روسيه در زمينه توليد [/size][color=#ff0000] [/color][b][color=#ff0000]تانک سبک چرخدار[/color][size=4] [font=arial,helvetica,sans-serif]اصلا چيز عجيبي نيست چونكه بعد از قائله افغانستان روسيه تو هيچ جنگ درست و حسابي اي شركت نداشته و تجربش در اين زمينه بايد هم صفر باشه ولي آمريكا به همراه كشورهاي ديگه ناتو تو ساليان گذشته جنگ ها و درگيري هاي خيلي جدي داشته كه اگر از هر كدومش يه تجربه كوچيك ميگرفت الان كوله باري از تجربه تو زمينه ساختن خودروهاي مورد بحث ما داشت. و در واقع نتيجش هم داريم ميبينيم[/font].[/size][/b][/quote]

البته داوود جان بحث من بیشتر بر سر استفاده است تا تجربه. همین روس ها در جنگ های چچن تلفات بسیار سنگینی بر روی منابع انسانی خود دادند و نشان دادند که هیچ اهمیتی به نیروی انسانی خود نمی دهند. هنوز هم با گذشت چند سال از آن سالهای خونین برای ارتش روسیه ، هنوز هم میزان حفاظت ارتش این کشور از نیروهای خود در حد بسیار ضعیفی است. بطوریکه نیروهای عملگر روسیه در تسخینوالی بر بالای نفربر ها و خودروهای زرهی می نشستند. این موضوع زمانی به اوج خود رسید که بالاترین مقام نظامی نیروهای روسیه در جنگ با گرجستان (آنهم با درجه Lt.General یا همان سپهبد) از ناحیه پا به شدت زخمی شد. حالا حفاظت از جان نیروهای معمولی بماند.

جناب توفان همه اطلاعات شما نیز نادرست نبود و برخی از آنها کاملا بجا بود و خود روس ها هم به این ضعف هایشان معترف هستند. مثل تلفات نسبتا سنگین آنها نسبت به یک جنگ سبک و محدود با گرجستان و ...
انشاالله سعی می کنم به زودی در تاپیکی جداگانه به بررسی و تحلیل ضعف های فراوان ارتش روسیه در جنگ با گرجستان بپردازم. ضعف هایی که به راستی تعجب خیلیها رو برانگیخت که ارتشی مثل روسیه در قرن 21 چگونه چنین عملکرد ضعیفی از خود بروز داد.