پروژه نصب موشک فونیکس بر روی اف 4 فانتوم

[TALASH 8,961]

[quote name='maverick100' timestamp='1370200549' post='313906']
ببینید حرف شما درسته منم قبول دارم اما فینیکس موشکی نیست که واسه ی این کار ساخته شده باشه حالا بحث این نیست شما که نگاه کنید اصلا ما در موشک های ضد ماهواره تنوع نداریم تا اونجایی که بنده میدونم امریکا یک مدل داره که از ایگل شلیک میشه روسیه هم یک مدل توسعه داده که از میگ 31 دیدم شلیک شده شاید دیگر جنگنده هاش هم بتونن استفاده کنن ( البته با تغییر و بهسازی )

حالا باید دید مکانیزم اون موشکها چطوریه ؟ این مشکل توی اونها چطوری حل شده ؟ اما کلا سلاح ضد ماهواره زیاد توسعه پیدا نکرد زود نشستن پیمان نوشتن محدودش کردن
[/quote]

ببین دوست من جواب شما رو فقط افرادی که در اون پروژه دست داشتن میتونن بدن ولی من یه موردشو میگم خودت نتیجه گیری کن!

مگه موشک هاوک زمین به هوا نبود؟ ولی نیاز ما باعث شد بشه یه موشک هوا به هوا!

[maverick100 1,188]

دوست عزیز اطلاعاتش روی نت موجوده من الان به دلیل هزار گرفتاری ذهنم نمیکشه و مختصات موشک یادم نمیاد در ضمن پروژه ی سجیل رو بنده تماما از زیر و بمش اطلاع دارم و کاملا میدانم چه چیزی اتفاق افتاده در ضمن سجیل قرار نبود ماموریت خاصی مثل سرنگونی ماهواره رو انجام بده فقط صرفا مثل بقیه ی موشک های هوا به هوا انجام وظیفه می کنه مثل اسپارو مثل امرام و ...

[Commandant 5,641]

[quote name='death' timestamp='1370196641' post='313885']
تو متن خبر اومده به دلیل اینکه سیستم هدایت فینیکس تو ارتفاع بالا نمیتونست کار کنه پروژه کنسل شد !!
به هر حال جو رقیق میشه تغییر بردار رانش میخواسته اما این طرح نشون میده اختمال نصب فینیکس رو اف 4 هست گو اینکه اف 4 همین الان هم اصلا مانور پدیر نیست چه برسه با چند تا فینیکس
[/quote]

فکر نمیکنم برای زدن ماهواره نیازی به مانور پذیری باشه ! قرار نیست با ماهواره داگ فایت کنه که !

[TALASH 8,961]

[quote name='Commandant' timestamp='1370201429' post='313917']
[quote name='death' timestamp='1370196641' post='313885']
تو متن خبر اومده به دلیل اینکه سیستم هدایت فینیکس تو ارتفاع بالا نمیتونست کار کنه پروژه کنسل شد !!
به هر حال جو رقیق میشه تغییر بردار رانش میخواسته اما این طرح نشون میده اختمال نصب فینیکس رو اف 4 هست گو اینکه اف 4 همین الان هم اصلا مانور پدیر نیست چه برسه با چند تا فینیکس
[/quote]

فکر نمیکنم برای زدن ماهواره نیازی به مانور پذیری باشه ! قرار نیست با ماهواره داگ فایت کنه که !
[/quote]

بحث مانور پذیری نیست بحث حداقل تغییر مسیر برای رسیدن به ماهوارست!

[Lord-Soldier 2,185]

اون موشک دیگه هم موشک استاندارد بود که از ایگل شلیک شد.

در ضمن ماهواره ها خیلی بالاتر از صد هزار پا هستند. مثلا کمترینشون فکر کنم هفتصد هشتصد هزار پا باشه. اونجا کاملا جو رقیقه و قابل مقایسه باصد هزار پا نیست.

[SBS 9]

با تجربه ای که داریم میتوانیم فونیکس رو دوباره خبر ساز کنیم این بار در نقش ضد ماهواره

[PersianKing 1,128]

در پاسخ به دوستمون Maverick100 و البته بقیه دوستان باید یادآوری کنم که فینیکس دو نوع پروفیل پروازی داره(دقیقاً مثل S-200) و افسر تسلیحات قبل از شلیک اون انتخاب می کنه که موشک مسقیماً هدف رو دنبال کنه و یا از همون شیرجه ی معروف استفاده کنه. بنابراین مسئله پروفیل پروازی نمیتونه مانعی براش باشه امّا خب می تونه دقیقاً راهگشای موضوع هم باشه! ببینید چرا موشک استاندارد رو خود آمریکایی ها به عنوان پلت فرم ضدماهواره های هواپرتاب انتخاب کرده؟ بخاطر این که موشک استاندارد دارای پروفیل پروازی خاصی هست! موشک استاندارد در واقع با محاسبه و پیش بینی مسیر حرکت هدف خودش، مستقیماً به سمت محل احتمالی اصابت(محل ملاقات موشک با هدف!) حرکت می کنه. این میتونه برای اهداف کندپرواز(هواپیماهای بزرگ و همچنین هر هواپیمایی که در بیشترین ارتفاع پروازیش داره حرکت می کنه و در اینجا ماهواره هایی که در یک مدار ثابت حرکت می کنند) بسیار به نفع موشک تمام بشه که با مصرف سوخت کمتر(و در نتیجه برد بیشتر) به راحتی به هدف دست پیدا کنه و در کنار این ها نیاز چندانی به مانورپذیری بالا و تبعات هزینه زای اون نخواهد داشت! استثنای ما در اینجا اینه که برای هرگونه اصلاح مسیر در محیط های بسیار رقیق نیاز به تغییر بردار رانش هست(نه باله های هدایتی) که برای این موضوع هم می توان یک تغییربردار رانش ساده و کم هزینه در نظر گرفت که به نظر من حتی کمتر از یک موشک فوق مانورپذیر با هدایت باله ای قیمتش بشه!در کل بخوام جمع بندی کنم به نظرم با توجّه به اطلاعات موجود و مطالبی که اشاره کردم، نیاز به تغییر پلتفرم هدایتی موشک باعث شده از انتخاب فینیکس به عنوان یک موشک ضدماهواره صرف نظر بشه وگرنه از لحاظ دقت آشیانه یابی(رادار قوی) و قدرت بالای کلاهک و برد زیاد اون، نمیشه انکار کرد که گزینه ی قوی ای برای این کار به شمار میرفته. در واقع موتور قوی راکتی و برد زیاد اون برگ برنده اش بوده(چون امکان تعویض سرجنگی و رادارش زیاد بوده).

[maverick100 1,188]

[quote name='PersianKing' timestamp='1370455541' post='314528']
در پاسخ به دوستمون Maverick100 و البته بقیه دوستان باید یادآوری کنم که فینیکس دو نوع پروفیل پروازی داره(دقیقاً مثل S-200) و افسر تسلیحات قبل از شلیک اون انتخاب می کنه که موشک مسقیماً هدف رو دنبال کنه و یا از همون شیرجه ی معروف استفاده کنه. بنابراین مسئله پروفیل پروازی نمیتونه مانعی براش باشه امّا خب می تونه دقیقاً راهگشای موضوع هم باشه! ببینید چرا موشک استاندارد رو خود آمریکایی ها به عنوان پلت فرم ضدماهواره های هواپرتاب انتخاب کرده؟ بخاطر این که موشک استاندارد دارای پروفیل پروازی خاصی هست! موشک استاندارد در واقع با محاسبه و پیش بینی مسیر حرکت هدف خودش، مستقیماً به سمت محل احتمالی اصابت(محل ملاقات موشک با هدف!) حرکت می کنه. این میتونه برای اهداف کندپرواز(هواپیماهای بزرگ و همچنین هر هواپیمایی که در بیشترین ارتفاع پروازیش داره حرکت می کنه و در اینجا ماهواره هایی که در یک مدار ثابت حرکت می کنند) بسیار به نفع موشک تمام بشه که با مصرف سوخت کمتر(و در نتیجه برد بیشتر) به راحتی به هدف دست پیدا کنه و در کنار این ها نیاز چندانی به مانورپذیری بالا و تبعات هزینه زای اون نخواهد داشت! استثنای ما در اینجا اینه که برای هرگونه اصلاح مسیر در محیط های بسیار رقیق نیاز به تغییر بردار رانش هست(نه باله های هدایتی) که برای این موضوع هم می توان یک تغییربردار رانش ساده و کم هزینه در نظر گرفت که به نظر من حتی کمتر از یک موشک فوق مانورپذیر با هدایت باله ای قیمتش بشه!در کل بخوام جمع بندی کنم به نظرم با توجّه به اطلاعات موجود و مطالبی که اشاره کردم، نیاز به تغییر پلتفرم هدایتی موشک باعث شده از انتخاب فینیکس به عنوان یک موشک ضدماهواره صرف نظر بشه وگرنه از لحاظ دقت آشیانه یابی(رادار قوی) و قدرت بالای کلاهک و برد زیاد اون، نمیشه انکار کرد که گزینه ی قوی ای برای این کار به شمار میرفته. در واقع موتور قوی راکتی و برد زیاد اون برگ برنده اش بوده(چون امکان تعویض سرجنگی و رادارش زیاد بوده).
[/quote]

دوست عزیز معلومه که پست بنده رو [b]درست [/b]نخوندید

بنده عرض کردم که فینیکس در شرایطی که برای دفاع از هواپیمای تامکت شلیک میشه و این فاصله زیر ده مایل هست به صورت اکتیوه و این موضوع هم اظهر من الشمس هست که در این فاصله ترجکتوری فینیکس مثل اسپارو و سایدوایندر هستش اینکه گفتن نداره در ضمن این قابلین انتخابی نیست یعنی خود موشک این حالت دیفالت و پیش فرضشه در فواصل دور هستش که موشک اوج میگیره و بعدش روی هدف شیرجه میزنه

در مورد نحوه ی حرکت و ترجکتوری استاندارد هم مطالبی فرمودید که درسته اما باید خدمتتون عرض کنم که فینیکس هم همینطور هستش و به سمتی میره که هدف قراره اونجا باشه دقیقا مثل استاندارد

موفق باشید