امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

به به جناب سکوت آسمانی!
حضور مجدد شما خاطره سالهای قبل میلیتاری رو زنده کرد، خوش آمدید!

به نظر من این وضعیت شبه موازی، دلیل تاریخی - سیاسی داره تا دلیل فنی
یعنی مثلا کار رو روی ارتقای موشک استاندارد شروع کرده بودند، وقتی 80 درصد کار تموم شده بوده یا حتی تکمیل شده بودخ بوک رسیده، دیگه نمی صرفیده که کار تقریبا تموم شده رو بگذارند کنار.

وگرنه واقعا این دو سیستم اینقدر تفاوت ندارند که تحقیق و توسعه[b] از صفر[/b] آنها بیارزد.
البته گزینه دیگر هم این است که این تحقیق و توسعه از صفر نبوده و یکی از این دو سیستم به صورت نسبتا «هلو برو تو گلو» به دست ما رسیده باشد.

البته یک گزینه دیگر هم هست و آن اینکه ظرفیت ما در تهیه قطعات برای هرکدام از این دو محدود است. یعنی نمی توانیم به تعداد کافی رعد یا به تعداد کافی صیاد-2 تهیه و تولید کنیم ( یا نگهداری کنیم) که این امر منجر به استفاده از هردو شده است. توضیح اینکه حتی اگر به قطعات محدودی هم وابسته باشند در زمان جنگ ممکن است کانالهای تهیه این قطعات شناسایی و مسدود شود اما استفاده از قطعات متفاوت کانالهای بیشتر و بقاپذیری بیشتر آنها را نتیجه می دهد.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
یه مسئله دیگه که باعث میشه فرضیه بنده تقویت بشه , خرید این پدافند از سوی سپاه(با توجه به فرمایش دوستان در مورد پلاک کامیون) هست! این نشون میده که ماموریت رعد با صیاد 2 (تلاش) متفاوته!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بسم رب شهدا
در بحث موازی کاری از قدیم گفتن کار از محکم کاری عیب نمیکنه و اینکه تنوع پدافند مقابله با اونو سخت تر میکنه اما خوب به طبع هزینه مارو هم بالا میبره اما بخوایم حساب کنیم ما الان در کلیه رنجهای پدافندی حداقل دو محصول رو داریم برد کوتاه رپیر کروتال fm-80 تور- ام1 میانبرد هاوک سام-6 رعد و صیاد -2 و فقط در دور برد هست که ما فعلا اس-200 داریم و در اینده باور پس این امری بدیهی شده در کشور شاید میشد مثلا با حذف 2 مورد از این لیست در نیروی هوایی سرمایه گذاری بیشتری کرد یا در بخش زرهی کار های زیادی انجام داد. اما بهرحال سیاست روسها فعلا داره اجرا میشه که کمیت بر کیفیت برتری داشت فقط امیدوارم کیفیت هم مدنظر باشه

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]شما فکر می کنی در اواخر جنگ چه چیزی باعث شد خیلی از آقایان تهران زده جنگ رو تمام کنن؟؟؟؟[/quote]

نمونه عملیاتی، تاریخ، هدف، آسیب، احتمالا پرنده و خلبان .... ؟!

یک مورد که یک هدف حیاتی رو زده باشه ویرایش شده در توسط Morteza313
  • Upvote 1
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Morteza313' timestamp='1384291824' post='348172']
نمونه عملیاتی، تاریخ، هدف، آسیب، احتمالا پرنده و خلبان .... ؟!

یک مورد که یک هدف حیاتی رو زده باشه
[/quote]
بسم الله الرحمن الرحیم
کلا خوندید من چی نوشتم؟؟؟
و مهمتر فهمیدید من چی می خواستم بگم؟؟؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با سلام
اينقدر كه كمبود بودجه است بعضي بحث ها اصلا مطرح نيست . كشوري كه مجبور تو ان كيلومترش يك سايت پدافندي داشته باشد اگر سرتان را بلند كنيد متوجه مي شويد .اين سايتها بايد با چي پر شود با چندتا ضد هوايي كافي است .نكته دوم ما هفت اسمان داريم يعني حداقل هفت سامانه مختلف با هم پوشاني درست يعني سامانه هاي كه داريم همديگر پوشش بدهند تا خطر كمتر بشود تازه بحث برد مطرح مي شود برد كوتاه ، بلند ، بعد انواع اهداف جنگنده ،اواكس ،هوا پرتابها ,موشكهاي كروز بالستيك ، پهباد ها ،بعد از اينها اين سامانه ها بايد قابليت دفاع از خود را داشته باشند ،بعد بايد از اهداف خواصتر دفاع ويژه تري داشته باشيم ، بعد از نيروها ....
تهران زده نه جو زده بهتر بود وقتي سراني خواستند ، جو دادند انطور مي شود .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بنظرم در همچین موضوع مهمی محاله ممکنه موازی کاری رخ داده باشه ولی قطعنا در بسیاری قطعات و زیرسیستمهای الکترونیکی شاید تا حد75 درصد مشابه باشن نمونه ظاهریش همون بالکهای صیاده که از رعد الگو گرفته
تفاوتها:
[size=5]مسیر پرواز و پروفایل حرکت دو موشک قطعنا متفاوته اینو از روی فیلم شلیک هم میشه متوجه شد( همین موضوع یه دنیا بحث فنی داره )[/size] اصلا همین که صیاد قراره با اس200 لینک بشه گویای همه چیزه

ارتفاع درگیری و برد صیاد از رعد بیشتره بخصوص بحث ارتفاع که تاکید وزیر دفاع هم بود

صیاد ظاهرا قابلیت ضد بالستیک هم داره و در اینده یحتمل ورژن های دریاییش هم رونمایی بشه

دوستان ممکنه احتمالا در اینده اس200 رو با ظاهری متفاوتی ببینیم چون مسولین قرارگاه و سپاه بخوبی بر ایرادات اساسی طراحیش واقف هستن ویرایش شده در توسط Thundar
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
[right]من یک مورد توضیح دادم شبهاتی که در مورد اسم صیاد هست رو محسن جان. به احتمال زیاد این اسم یک Draw هست. یک دلیل بارزش هم اینکه به چه دلیلی، و با چه منطقی این موشک رو باید از لانچر اس200 شلیک کرد؟ چه توجیهی و چه فنی پشتش هست؟ درصورتی که اثبات شده از خود موشکهای V-75X میشه بردی حداقل معادل 150 کیلومتر گرفت که می تونه مشکلات عدیده شلیک متحرک اس200 رو جبران کنده.[/right]

[/quote]

مرتضی جان، من تا حالا حقیقتش جایی ندیدم این قضیه رو که اثبات شده V-75Xبتونه به بردی معادل حد اقل 150 کیلومتر برسه.
ماکزیمم بردی که من برای موشک های V-75X دیدم 67 کیلومتر هست (غیر از نمونه سطح به سطح بالستیک که خوب ارتباطی با این موضوع پیدا نمی کنه). حالا شما اگه منبعی داری که نشون میده این موشک به این برد می تونه برسه خوشحال میشم ببینم.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Untitled-1.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Untitled-2.jpg[/img]

[i]تصاویر از کتاب Red SAM: SA-2 Guideline Anti Aircraft Missile گرفته شده.[/i]

که این برد هم مربوط به نمونه های روسی هست که با صیاد-1 ما متفاوته. هر چند حدس می زنم منظور شما بیشتر بحث اصلاح مسیر پروازی باشه که حالا در هر صورت اگه منبعی در این زمینه دارید خوشحال میشم ببینم.

ولی در مورد رعد و صیاد-2 ، من به شخصه به نظرم مجهولات بیشتر از اونه که بتونم ارزیابی درستی بکنم که بتونم نتیجه گیری کنم آیا این کار یک موازی کاری اشتباه بوده یا خیر.

من هنوز نمی دونم توسعه صیاد-2 پیش از رعد شروع شده یا خیر که اگه اینطور باشه دیگه این ایراد وارد نیست که چرا با وجود رعد رفتیم صیاد 2 رو توسعه دادیم.
و اینکه آیا این دو از دو مسیر متفاوت به این مرحله رسیدن ، مثلا مهندسی معکوس و اصلاح استاندارد و Buk و یا خیر از یک هسته مشترک و با پرداخت های متفاوت به این مرحله رسیدن.
آیا این دو مشخصه های عملکرد پروازی مثل ارتفاع تحت پوشش، برد ، سرعت، مانورپذیری مشابهی دارند یا خیر. اینکه آیا مثلا در یک محدوده شرایط پروازی خاص عملکرد یکی بر دیگری ارجح تره یا خیر.

والا من خیلی به اعداد و ارقامی هم که اعلام میشه اطمینانی ندارم، مثلا همین رعد اعلام میشه 50 کیلومتر یا چندین نقل قول برای ارتفاع مطمئن نیستم که ارقام چقدر صحیحه.
در مورد این یکی هم که هیچی اعلام نشد.

در مورد رعد نمی دونم این یک انتقال تکنولوژی بود یا کسب بومی فناوری. اگه انتقال تکنولوژی بود به صورت کامل انجام شد یا خیر؟ الان آیا واقعا تولید انبوه رعد انجام میشه یا خیر، چرا یه مقدار بحث طراحی و تولید رعد مرموز به نظر میاد اون پروسه ای رو که ما در مورد توسعه و رونمایی دیگر محصولات مشاهده کردیم (از جمله همین صیاد-2) در مورد رعد شاهد نیستیم.


اما در اصل مطلب که در کشور ما موازی کاری خیلی جاها انجام میشه، و توسعه تسلیحات خیلی وقت ها مسیر اصلی خودش رو طی نمی کنه، یعنی تعریف و پیدایش بر اساس نیاز سنجی مبتنی بر مطالعه توانایی های دشمن و خودی وتاکتیک های نبرد و مطالعه محصولات موجودی که نزدیک ترین پاسخ ها رو به نیازهای تعریف شده داره و سپس توسعه محصول . نمونش رو هم که شما خودت اشاره کردی مثل اون قضیه گراد ضد هوایی. ویرایش شده در توسط M-ATF
  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
باید عرض کنم که سیستم صیاد دو از نظر جستجوگر و هدایت توسط رادار اصلی یک سر و گردن از سیستم رعد (طائر2) بالاتره

اگر دقت کرده باشید تمام تلاش متخصصین این بوده که سامانه ای براساس پاتریوت و احتمالا یک سر و گردن بالاتر از pac-1 رو طراحی کنند

مشخصه مهم پاتریوت نسبت به سیستمهای قدیمی تر - هدایت موشک به سمت نقطه تقاطع مسیر هدف و مسیر پرتابه موشک هست که این اصلی ترین نکته در امکان رهگیری موشکها و برای اهداف مانورپذیر هم موجب کاهش

نیاز به تحمل شتاب جی میشه - برعکس سیستم رعد که شکار پهپاد در تست میدانی بهمراه یکبار جاموندن موشک بود- درتست صیاد این اتفاق نیفتاد و میشه گفت این اصلی ترین نکته در بهبود و ارتقاء سیستم جستجوگر موشک بود

براساس این توضیحات این سیستم و باید با پاتریوت پک یک مقایسه کنیم براساس ابعاد موشک و نوع موشک پایه یعنی استاندارد یک با فرض یک ارتقاء معقول - چیزی نزدیک به 70 کیلومتر در حالت اهداف مانورپذیر و 100

کیلومتر برای مسیر مستقیم میتونه برد این موشک باشه
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='M-ATF' timestamp='1384231444' post='348053']
موشک چینی LY-80/HQ-16 ، همون طراحی (بالها و بالک) موشک 9M38 رو داره ولی اون تفاوت قطر و باریک شدن سر موشک وجود نداره :

9M38:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Ura.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_Ura.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/9M38M1-Buk-M1-Gadfly-Round-1S.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_9M38M1-Buk-M1-Gadfly-Round-1S.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/9M38M1UR-MiroslavGyurosi-1S.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_9M38M1UR-MiroslavGyurosi-1S.jpg[/img][/url]


LY-80:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/14570830_731322.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_14570830_731322.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/HQ-16_SAM_3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_HQ-16_SAM_3.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/ten-lua-phong-khong-china8600x450_48f1c.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_ten-lua-phong-khong-china8600x450_48f1c.jpg[/img][/url]


به نظر میاد موشک LY-80 دیزاین بال 9m38 رو داره روی بدنه راکت Shtil-1 9m317ME، اتفاقا ابعاد Shtil-1 9m317ME خیلی نزدیک تره به موشک HQ-16، اتفاقا این دو خصوصیات مشترک دیگه ای هم مثل تراست وکتور و عمود پرتاب به صورت کلد لانچ رو هم دارن:

Shtil-1 9m317ME:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/SHTIL-3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_SHTIL-3.jpg[/img][/url]

اما موشک ایرانی صیاد-2 طراحی بال خاص خودش رو داره، بالهای امتداد یافتش به سبک استاندارد هست و بالک انتهاییش به سبک طائر-2، اما ابعادش با توجه به ارزیابی SHAHABSAGHEB مشابه Shtil-1 9M317ME و LY-80 هست، اما بدون تراست وکتور، و مایل پرتاب به صورت هات لانچ:

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/isna_283_of_1529-9.jpg[/img]


ابعاد (طول x قطر) :
LY-80/HQ-16: 0.34 x 5.01 m
Shtil-1 9M317ME: 0.36 x 5.18 m
Sayyad-2: 0.35 x 5.11 m


البته برای LY-80 غیر از ابعاد فوق که از منبع Armyrecognition هست، ابعاد 0.4 متر قطر در 5.6 متر طور از منبع زیر هم ذکر شده :
[CODE]
http://chinesemilitaryreview.blogspot.com/2011/09/chinese-hq-16ly-80-air-defence-missile.html#
[/CODE]


یه جا یه بنده خدایی گفته بود که LY-80 نتیجه باز طراحی و باز مهندسی Shtil-1 هست.
[/quote]

تو مقایسه های فوق استاندارد رو جا انداختم .

ابعاد استاندارد : 0.34 متر قطر و 4.72 متر طول هست که مشاهده میشه قطری نزدیک به مقدار تخمین زده شده برای صیاد 2 توسط شهاب ثاقب گرامی داره.

با توجه به تصاویر مشخصه که صیاد 2 در مقایسه با استاندارد در قسمت جلو افزایش طول داره :

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad07.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_sayyad07.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Sayyad-Standard.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_Sayyad-Standard.jpg[/img][/url]

با توجه به تخمینی که SHAHABSAGEB عزیز زد و با فرض همون 34 سانت قطر موشک به نظر میاد صیاد-2 حدود 40 سانت نسبت به استاندارد بلند تره.

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/9~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_9~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/standard-arm1-2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_standard-arm1-2.jpg[/img][/url]


[color=#ff0000]حالا اگه این تفاوت طول رو به 4.7 متر اضافه کنید میشه 5.12 متر که برابر همون طولیه که شهاب ثاقب عزیز تخمین زدن[/color] . مقایسه کنید با ابعاد 0.35 در 5.119 تخمین زده شده توسط شهاب ثاقب برای صیاد-2.

با توجه به تفاوت های ماهوی زیاد بین HQ-16 و صیاد-2 مثل تفاوت طراحی بال، استفاده از سیستم تغییر بردار پیشرانش و عمود پرتاب بودن که این حجم تفاوت با فرض انتقال تکنولوژی چین به ایران در مورد توسعه صیاد-2 قابل توجیه نیست. چون اگه انتقال تکنولوژی بوده چه نیازی به این تغییرات بوده؟

بنابراین شخصا تصور می کنم، [color=#ff0000]صیاد-2 نتیجه تکامل توسعه محراب بر پایه استاندارد هست و نه انتقال تکنولوژی HQ-16 چینی[/color].

شاید علت تفاوت طول دو نوع لانچر نشون داده شده همین افزایش طول موشک صیاد-2 نسبت به موشک پایه مثل محراب هست:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/sayyad14_preview-28129.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_sayyad14_preview-28129.jpg[/img][/url]

تو عکس فوق محدوده مشخص شده تفاوت طول تقریبی در دو لانچر رو نشون میده. ویرایش شده در توسط M-ATF
  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1384341496' post='348207']
سلام

دیشب یک متن نوشتم ولی چون نرود میخ آهنین بر سنگ را معتقدم ... پاکش کردم

ولی با توجه به اینکه بحثها به اینجا کشیده شد میخوام بگم :


برتری چشمگیر و روزافزون قدرت هوایی عراق هم از نوع جنگنده هم در بعد جنگال از مسایلی هست که ابدا قابل انکار نیست

بعضی عزیزان که مدعای سواد دارند عجیب هست که از یاد برده اند ایران در دو سال پایانی جنگ رسما با چشمان بسته و بدون استفاده از رادار اصلی اسکای گارد و امثالهم و صرفا با دید چشمی اقدام به شلیک میکرد!


و نهایتا هم برخورد موشک به اتاق کنترل رادار همدان که یکی از معروفترین پیروزی های ارتش قدرتمند شده عراق علیه پدافند هوائی یک کشور تقریبا امریکایی ولی تحریم شده بود و هست !


بعضی ها میخوان چشماشون را ببندند ... چرا ؟ نمیدونم


ولی میدونم، یه آفتابه در داخل کشور بسازیم دو صد شرف داره به هواپیمایی که از خارج میخاد بیاد و فردا روزی یارو ولدالزنا تحریم ش کنه و بخوابه روی زمین ...



ضم ناینکه یادمون باشه، تو همین سوریه بعد قرن و بوقی ملت فهمیدن یه سری بمب ها و راکت ها هست که ابدا کسی روح ش هم خبر نداره از وجودشون .... و در وقت نیاز استفاده میشه

رمزپیروزی ما :

متحول کردن هر سلاحی هست که دشمن با تکیه بر این توهم که اطلاعات دقیقی ازش داره و اقدام به پردازش عملیاتی میکنه

و آینده نشان خواهد داد که تا چه حد صحیح بوده اند


شکی نیست در این میان گاهی اتلاف انرژی و وقت و اشتباهات و شایدم حماقت یا خیانت ! بوده مانند ساخت سلاح ملی که نشد که بشه ....

ولی هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد ... روزی خواهیم دید که دشمن زانو زده ... البته اگر نگیم الان زانو زده


الان که من با چشمان خودم برخی مسایل رو میبینم واقعا موندم چه سی سال پیش چه امروز امریکا و اسراییل با این قدرت رسانه ای و واقعی و گهگاه پوشالی چطور شجاعت حمله به ما رو ندارند ... ولی بعد که فکر میکنم میبینم نیمه پر لیوان رو هم باید جدی گرفت


یا حق
[/quote]

بسمه تعالی

با سلام

ادیب جان لایک کم بود برای این پستت. گفتم کتبا بگم که این پستت رو باید طلا گرفت.... :rose:

واقعا برخی چه تصورات و حرفهایی که نمیزنند!. ما در دو سال آخر جنگ مگر چقدر سامانه اسکای گارد داشتیم؟؟!!!! بنده خودم از کسانی هستم که در همون اوایل ورود این سامانه به کشور یعنی در عملیات والفجر هشت فاو از نزدیک عملکرد این سامانه رو دیدم و چون دوره های پدافند رو سالهای قبل دیده بودم واقعا متعجب از عملکرد متحیر العقولش شدم و به چشم دیدم که راکت جنگنده عراقی رو روی هوا زد!. ولی همون موقع هم میدونستیم که تعداد زیادی از این وارد نشده و لذا جاهای مهمی که لازم دیده شد ازش بهره بردیم.به هر حال ما در تحریم بسیار سخت بودیم و هستیم چه اون زمان و چه حال و در اون زمان پس از چند سال جنگ قاعدتا ضعفهای پدافند ما با تمام تلاش وصف ناپذیری که عزیزان پدافند کشیدند برای دشمنی که هر روز به روز تر و مسلح تر و آپدیتر میشد رو شده بود و اینجا بود که خلبانان رشید ما و عزیزان پدافند چه آتشباری و چه موشکی پشت به پشت هم دادند و کُنده کار رو تا آخر جنگ کشیدند.خب به هر حال با وضعیت سخت افزاری دشمن و از طرف دیگه ما، طبیعی بود که خسارت ما بیشتر باشه ولی به لطف خدای سبحان دیدیم که کنده کار ررو عزیزان کشیدند....

یا علی مدد.
  • Upvote 13
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/10~0.PNG[/IMG]
[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/11~2.PNG[/IMG]
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]ولی در مورد رعد و صیاد-2 ، من به شخصه به نظرم مجهولات بیشتر از اونه که بتونم ارزیابی درستی بکنم که بتونم نتیجه گیری کنم آیا این کار یک موازی کاری اشتباه بوده یا خیر.[/quote]

حرف درست و متینیه، نه تنها در باره رعد/صیاد، رابطه اینها و غیره، در مورد موشکهای چینی هم به همین ترتیب.
برای مثال یک تئوری هست که بجای اینکه YL-80 رو بر پایه شتیل بدونه، اونرو متاخر KS-1A میدونه، بعد خود KS-1A این وسط یک مدل ناشناخته داره که نه لانچرش به YL-80 می خوره و اگر دقت کنید نه خود موشک:

[img]http://upload7.ir/images/00035441919459142724.jpg[/img]
از طرفی یک مدل هم داریم YL-80E که معلوم نیست صادراتیه یا بهینه شده.

باز این وسط اگر گذری بزنیم به قضیه اسم صیاد2، و اینکه چقدر مسخره و دور از عقله که این صیاد2 رو از لانچر اس200 شلیک کنن، این رو بذارید کنار اون راداری که در گنج جنگ توسط برادر بزرگوار کاربر شنتیا عکسش در اومد.
قبل از پرداختن دوباره به قضیه هزینه و بقا پذیری یک چیز مشخصه: هم ایرانی ها در پروژه صیاد، هم چینی ها در HQ-16 تا KS-1 دارن یکچیزی رو لاپوشونی و مبهم سازی می کنن، نه برای ما برای آنالیست های حقوق بگیر. یقینا ما هم با آنالیز عکسهایی که خودشون بیرون دادن اونهم بادقت تخمین قطر مورد نیاز 1 سانتی متر، نمی تونیم به ته این قضیه برسیم.
ولی جسارتا محسن جان من سر نقد خودم هستم، این سیستم چه نمونه YL-80 باشه چه ادامه پروژه فجر/محراب/...، زمانی طراحی و ساخته شده که هم پروژه هاوک موجود بوده هم بوک در بازار بوده (رجوع کنید به مصاحبه سجادی و اعلام خرید بوک سال 2007-8) باز توجیه منطقی نداره این سیستم، هرچیزی که داره رو میشد با بردن بوک داخل کانتینر، عمود پرتاب کردنش و ... دوباره ایجاد کرد.

[quote]که این برد هم مربوط به نمونه های روسی هست که با صیاد-1 ما متفاوته. هر چند حدس می زنم منظور شما بیشتر بحث اصلاح مسیر پروازی باشه که حالا در هر صورت اگه منبعی در این زمینه دارید خوشحال میشم ببینم.[/quote]

یک فیلم معروف بود، تست پیچورا و دیوانا در رومانی، که یک بار تو برد مشخص لانچ میشن یکبار بعد از برد استاندارد تو حالت گلاید (دیوانا 40 کیلومتر و پیچورا 38 کیلومتر)، یک بر هم تست زمین به زمین این موشکها (این جدای اون CSS-8) نمونه کامل این دو فیلم که در انتهاشون مشخصات هدف و تست ذکر میشه که نتونستم الان پیداشون کنم:


[CODE]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=ePpoviOT8gk"]http://www.youtube.c...h?v=ePpoviOT8gk[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=KHfOF8hF8mA"]http://www.youtube.c...h?v=KHfOF8hF8mA[/url][/CODE]

اما ورای اون من دقیقا منظورم نمونه زمین به زمین HQ-2 بود، چرا که نه؟ کسی نه می خواد نه می تونه در 150 کیلومتری ایگل بزنه. مهمترین تغییر سام2 مگه چی باید باشه برای ISR زدن؟ یک سیکر فعال یا غیر فعال، ما ادعاشو کردیم که اینکار رو کردیم کره ای ها هم نمایشش دادن، چی می مونه؟ ثابت شده دیوانا می تونه به حدود 200 کیلومتری برسه (اونهم حالا پروفیل پروازی رو باید دید که میشه از این بیشتر کرد یا نه)، جایی که ما با گراد قراره هلیکوپتر بزنیم، چرا از دیوانا برای زدن ISR استفاده نکنیم؟

این بحث (Argument) سر این نیست که اینکار درسته یا غلط، این می تونه یکی از منطق های پشت شلیک اون یکی صیاد از لانچر اس200 باشه. نکته اینجاست که این منطق توجیهی برای شلیک صیاد بر پایه HQ-2 هست، اما واقعا میشه هیچ توجیه منطقی برای شلیک اینیکی صیاد2 پیدا کرد؟



[quote]بعضی عزیزان که مدعای سواد دارند عجیب هست که از یاد برده اند ایران در دو سال پایانی جنگ رسما با چشمان بسته و بدون استفاده از رادار اصلی اسکای گارد و امثالهم و صرفا با دید چشمی اقدام به شلیک میکرد![/quote]

حرفه دیگه، الا ما شا الله بی سند بی مدرک، بی دلیل، مالیات نداره که
یک عده بدبخت بیچاره که بجای میدعامل شرکت های نفتی شدن الان به سبزی فروشی افتادن (مثلا بگیم طرفای حسن آباد سنندج)، با هزار بدبختی زیر هزار جور ظلم تسلیحاتی این سیستمها رو توی جنگ سرپا نگهداشتن بعد شما بیا سر هیچی بدون اینکه سر سوزن اطلاعی داشته باشی همینجوری نظریه صادر کن.
شما بدون منبع میگی بخاطر جمینگ، SEAD یا هرچیز دیگه ای اواخر جنگ اورلیکن رو با دید چشمی شلیک می کردن، بنده هم عرض می کنم این خیالبافی بی اساس شماست، شما سند ارائه ندادی (و احتمالا نمی تونی بدی می افتی به خاطره دیزی زدن با حاج قاسم) بنده دوتا سند ارائه میدم بورو پیش رو بگیر،

نه اواخر جنگ که خود آخر جنگ، 19 آپریل 1987:

یک پکیج حداقل هشت فروندی،شامل حداقل دو فروند جنگنده Su-22M3 مسلح به موشک های KH-28 با ماموریت AR (نه SEAD دقیقا) در لید به خارک حمله می کنن، ساعت 0923 لیدر دسته دو فروندی مورد اصابت قرار می گیره، علی رغم اینکه دسته دو فروندی قبل از شلیک هاوک جزیره هر دو خا28 خودش رو شلیک کرده بوده دسته تهاجمی شامل حداقل 3 فروند میگ 23 بی ان به سمت جزیره هجوم میارن که حداقل یک فروند رو هاوک میزنه، یک فروند رو هم اسکای گارد ادعا می کنه.

این نه اولین Counter-SEAD ما بود نه آخرینش در مورد منبع، منهای مرجع اصلی انتشارش توک قدم بفرمائید فروم نیروهای مسلح عراق، ژنرال بازنشسته احمد رشدی حیدر حضور فعال دارند (بعد نشست برات حکایت اون سه تا فیتر روی مجنون که 9 تا هاوک رو قال گذاشتند رو تعریف کرد، بشینین کلا برای هم خاطره تعریف کنید، خوش می گذره)

مورد دوم هم حکایت معروف 16 آوریل 88 هست که حتی در اون غائله با اون همه ساپورت که کایمن به کنار H-6 جنگ الکترونیک و ابر چف آورده بودن، هم سایت هاوک هم سایت اسکای گارد به اسناد SIgInt یو اس اس گواداکانال (LPH-7) و یو اس اس رنجر (CV-61)به صورت کامل در حال عمل بودن که علی رغم Outnumber شدنشون درسی به نیروی هوایی عراق دادن که هرگز بعد از اون از Tu-22 استفاده نکرد
منبع هم تام کوپر/فرزاد بیشاب، مقاله تحلیلی توپولوف 22 ها در خدمت اعراب، بر اساس اسناد رسمی نیروی دریایی امریکاو Air Enthusiast, No. 117 ژوئن/می 1995.

کرامت شهید نخواستیم حفظ کنید، زنده ها رو لگد نکنید. ویرایش شده در توسط Morteza313
  • Upvote 9
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Morteza313' timestamp='1384374745' post='348261']
این سیستم چه نمونه YL-80 باشه چه ادامه پروژه فجر/محراب/...، زمانی طراحی و ساخته شده که هم پروژه هاوک موجود بوده هم بوک در بازار بوده (رجوع کنید به مصاحبه سجادی و اعلام خرید بوک سال 2007-8) باز توجیه منطقی نداره این سیستم، هرچیزی که داره رو میشد با بردن بوک داخل کانتینر، عمود پرتاب کردنش و ... دوباره ایجاد کرد.
[/quote]

اخوی چه اصراری داری بگی این موشک از روی موشک چینی کپی برداری شده ؟! شما که از دیگران طلب سند و مدرک میکنی باید برای این ادعا سند و مدرک ارائه بدی . دلیل تکرار این موضوع رو با وجود تفاوت اساسی مثل سیستم هدایت موشک (صیاد ۲ با بالچه هاش و موشک چینی با تراست وکتور) درک نمیکنم . عجیبه واقعا ...
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم