امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

آقا ما روز تست این سامانه نشسته بودیم توی دفتر ، کار می کردیم که یهو دیدیم زمین زیر پامون  لرزید .... با خودم گفتم احتمالا داعش کوچه پشتی انتحاری رفته ... ولی نگو چیز میز تست کردن .... باور کنید صدای این چیز میز دست کمی از صدای عماد و سجیل نداشت .... خیلی خفن ناک بود

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دوستانی که گفتن صیاد هدف رو از بالا نمیزنه و به زاویه ی قرارگیری دوربین شک داشتند ، آیا این شکشون در مورد سوم خرداد هم صدق میکنه ؟! در حالی که در سوم خرداد هم از بالا هدف رو میزنه !! بقول برادر ناصر دایرکت هیت میکنه ! و چیزی از فیوز مجاورتی بودنش معلوم نیست !
به این تصاویر نگاه کنین در مورد سوم خرداد :

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/snapshot1~1.jpg
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/0005B23-32-195D.JPG
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/0005B23-32-345D.JPG

حتی در این تصویر دیده میشه که موشک به نزدیک ترین فاصله ی هدف رسیده ولی اصلا فیوز مجاورتیش فعال نشده و خود موشک به هدف اصابت کرده ؟

http://s8.picofile.com/file/8280673484/%D8%A8%D9%87%D8%B1%D9%87%E2%80%8C%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C_%D8%A7%D8%B2_%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D8%B6%D8%AF_%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1_%D9%88_%D8%B6%D8%AF_%D9%86%D8%A7%D9%88_raquo_eIRIB_%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D9%87_%D9%85%D9%84%DB%8C_flv_snapshot_20_48_2016_12_31_03_41_42_.jpg

سوالی که اینجا مطرح میشه اینه که : بغیر از سرعت بالا که نتیجتا انرژی جنبشی بالارو برای موشک فراهم میکنه ( در موشک های هیت تو کیل ) با توجه به دقت موشک هامون که میتونن دایرکت هیت انجام بدن ، ایا میشه امیدوار به ساخت نمونه ی هیت تو کیل وطنی بود ؟ ویرایش شده در توسط gen

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

دوستانی که گفتن صیاد هدف رو از بالا نمیزنه و به زاویه ی قرارگیری دوربین شک داشتند ، آیا این شکشون در مورد سوم خرداد هم صدق میکنه ؟! در حالی که در سوم خرداد هم از بالا هدف رو میزنه !! بقول برادر ناصر دایرکت هیت میکنه ! و چیزی از فیوز مجاورتی بودنش معلوم نیست !
به این تصاویر نگاه کنین در مورد سوم خرداد :

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/snapshot1~1.jpg
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/0005B23-32-195D.JPG
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/0005B23-32-345D.JPG

حتی در این تصویر دیده میشه که موشک به نزدیک ترین فاصله ی هدف رسیده ولی اصلا فیوز مجاورتیش فعال نشده و خود موشک به هدف اصابت کرده ؟

http://s8.picofile.com/file/8280673484/%D8%A8%D9%87%D8%B1%D9%87%E2%80%8C%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C_%D8%A7%D8%B2_%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D8%B6%D8%AF_%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1_%D9%88_%D8%B6%D8%AF_%D9%86%D8%A7%D9%88_raquo_eIRIB_%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D9%87_%D9%85%D9%84%DB%8C_flv_snapshot_20_48_2016_12_31_03_41_42_.jpg

سوالی که اینجا مطرح میشه اینه که : بغیر از سرعت بالا که نتیجتا انرژی جنبشی بالارو برای موشک فراهم میکنه ( در موشک های هیت تو کیل ) با توجه به دقت موشک هامون که میتونن دایرکت هیت انجام بدن ، ایا میشه امیدوار به ساخت نمونه ی هیت تو کیل وطنی بود ؟

 

باز از این تصویر نمیشه با قطعیت گفت هدف را از بالا میزنه. مشخص نیست تصویر از چه زاویه ای گرفته شده. علاوه بر این در فیلمی که از تست موشک طائر ثبت شده، هدف از پایین مورد اصابت قرار گرفته. icon_arrowd

 

http://www.aparat.com/v/usFKv

 

Hit to kill بیشتر زمانی نمود پیدا میکنه که سر جنگی به طور کامل حذف شده باشه یا اینکه مقدارش کاهش قابل ملاحظه ای داشته باشه (برای کاهش وزن و بالطبع افزایش برد و سرعت موشک) و در نتیجه انرژی جنبشی خود موشک قاتل هدف باشه. این تکنولوژی هم بیشتر برای اهدافی که خط سیر مشخص و مانور پذیری پایینی داشته باشند مد نظر هست، مثل موشک های بالستیک که خط سیر و تراجکتوری مشخصی دارند یا راکت ها و گلوله های توپخانه ای.

 

طوری که از شواهد مشخص هست و با توجه به اینکه این مورد اصلا اعلام نشده، هیچ دلیلی دال بر این مورد وجود نداره که موشک های طائر یا صیاد Hit to kill باشند و البته با توجه به نوع ماموریت اونها هم چندان مورد نیاز نیست.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

باز از این تصویر نمیشه با قطعیت گفت هدف را از بالا میزنه. مشخص نیست تصویر از چه زاویه ای گرفته شده. علاوه بر این در فیلمی که از تست موشک طائر ثبت شده، هدف از پایین مورد اصابت قرار گرفته. icon_arrowd
 
http://www.aparat.com/v/usFKv
 
Hit to kill بیشتر زمانی نمود پیدا میکنه که سر جنگی به طور کامل حذف شده باشه یا اینکه مقدارش کاهش قابل ملاحظه ای داشته باشه (برای کاهش وزن و بالطبع افزایش برد و سرعت موشک) و در نتیجه انرژی جنبشی خود موشک قاتل هدف باشه. این تکنولوژی هم بیشتر برای اهدافی که خط سیر مشخص و مانور پذیری پایینی داشته باشند مد نظر هست، مثل موشک های بالستیک که خط سیر و تراجکتوری مشخصی دارند یا راکت ها و گلوله های توپخانه ای.
 
طوری که از شواهد مشخص هست و با توجه به اینکه این مورد اصلا اعلام نشده، هیچ دلیلی دال بر این مورد وجود نداره که موشک های طائر یا صیاد Hit to kill باشند و البته با توجه به نوع ماموریت اونها هم چندان مورد نیاز نیست.


منکه نگفتم قابلیت هیت تو کیل داره ! گفتم موشک به وضوح از فیوز مجاورتی استفاده نمیکنه و خود موشک به هدف برخورد میکنه ( بدنه به بدنه ) که چون موشک های سوم خرداد از سرجنگی استفاده میکنند پس هیت تو کیل نیستن و بهشون دایرکت هیت گفته میشه که یک پله از هیت تو کیل پایین تر هستن . منظورم اینه که وقتی مجموعه ی راداری و پدافندی و خود رادار تعبیه شده در موشکی مثل سوم خرداد و صیاد 2 انقدر دقیقه که بجای فیوز مجاورتی از فیوز اصابتی استقفاده میکنه ، ایا میشه امیدوار بود که از موشک دایرکت هیت به موشک هیت تو کیل دست پیدا کنیم ؟
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

PESA که حماقت محض هست!!! کسی بخواد در این ابعاد استفاده کنه!!!

 

سلام . از مطالب شما استفاده کردم . 

 

اما در مورد این بخشی که نقل قول کردم.....

 

پس میفرمایید آمریکایی ها که همین الان دارن از رادارهای PESA مانند AN/MPQ-53/65 در سامانه پاتریوت و AN/SPY-1 در سامانه ایجِس استفاده میکنند احمق هستند درسته ؟

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام . از مطالب شما استفاده کردم . 

 

اما در مورد این بخشی که نقل قول کردم.....

 

پس میفرمایید آمریکایی ها که همین الان دارن از رادارهای PESA مانند AN/MPQ-53/65 در سامانه پاتریوت و AN/SPY-1 در سامانه ایجِس استفاده میکنند احمق هستند درسته ؟

بحث اینه مطالعات و تحقیقات پاتریوت واسه کی هست؟؟ و اینکه این ورژنای  پاتریوت هستن!!! یعنی طراحی جدیدی صورت نگرفته، شما وقتی یه مطالعه تحقیق آینده نگرانه میکنید، حداقل تا 50 60 سال از روش ورژن میدید و استفاده اش رو میبرید، بحث اینه، حوزه تحقیقاتی امروزشون چی هست؟؟!!!!

اگر زمانی اونها رو فهمیدیم، احمق نیستیم، ضمنا من روی کشتیهای فوق مدرنشون که ندیدم بگذارند، کلا از مشکلات کشور ما اینه میگن ببینید فلانی اینو داره!!! ما داریم میسازیم بهتر مشابه خارجیش!! یا قابل رقابت.......

 

مسئله اینه ما چه نیازایی داریم؟؟

اگر طراحی بخواد صورت بگیره، باید احتمال حمله 50000 پرنده از انواع مختلف و از همه جهت رو بدیم!!! مثلا، بعد بجای اینکه دستمون رو ببریم بالا راهکار بدیم، امکان سنجی کنیم، و سرمایه گذاری و تحقیقات، که یک ساختار dominant با امکان بروز رسانی تا 40 50 سال اقلا متناسب با تهدیدات آینده، و امروز کشور خودمون، و مسیر رو بریم (وقتی صحبت از این زمان هست یعنی یک سیستم درست طراحی شده از بالا تا پایین!!! هر کی بیاد بره تاثیر نگذاره چندان!!) 

کسی منکر رفع نیازهای روز نیست، اما بحث سر این هست!!! اصولا کسی بفکر آینده نیست........ بالاخره از جایی باید اصلاح بشود این موضوع، حداقل 40 50 درصد سرمایه گذاریها باین سمت بیاد، خود بخود کار در حوزه های لبه تکنولوژی هزاران ایده و هزاران مسئله رو واسه جاهای دیگه ایجاد میکنه........

اگر با این دید کار شد، هم بحث بازگشت سرمایه و بهینه سازی هزینه هست، و غیره.....

اگر شما چیزی رو نشون بدید بمن که برای امروز هست!!! حرف از شما نمیپذیرم.... چون میدونم تازه برای سال 2000 و 2002 و 2003!!!! روی مسائلی کار میکردن که دقیقا ......... دیگه سال 2016 و 2017 بعضی از اون مسائل داره منسوخ میشه، و بعضیش به بلوغ رسیده، و بعضیشم که تا مدتها و حتی هرگز در هیچ کتاب و دانشگاهی نخواهیم و نخواهید دید......

این چیزی هست که ما باید دنبالش بریم، در لبه های تکنولوژی واقعا تفاوت چندانی نیست، این دقیقا مثال این هست، که وقتی اسلحه گرم اومد، شاید شمشیر ساز ماهری بودن و ته شمشیرسازی بودن کمکی میکرد!!! اما بهرحال برای همه حوزه جدیدی بود، و هرکی پی اون رفت تا مدتها در میادین جنگ برتری داشت، سطوح جدید تکنولوژی نه حالا در این حد اغراق، ولی موارد زیادی بهمین صورت هست، چرا 5 درصد 10 درصد بودجه هامون رو نباید روی مسائلی سرمایه گذاری کنیم، که حتی در تخیل هم نمیاد؟؟؟

اینا چیزایی هست که در آمریکا و جاهای دیگه بدیهی هست کار روشون، ولی در کشور ما بدلایل مختلف خیر، سرمایه گذاری سیستماتیک و...... PESA الان دیگه متعلق به موزه هست، همون داستان که اینا هنوز رو ناوهاشون!!! مسیریاب با ستاره ها و اسطرلاب دارند رو بگیرید!!! اگرم هست از این جهته........ منکر مزایای رادارهای قدیمی نمیشم، اما میگن بعضی از این رادارها!!! میتونسته برخلاف انواع مدرن، برخی هواپیماها رو در همین کشور خودمون کشف کنه!!! بنابراین کسی منکر وجودشون در زمان صلح نمیشه، اما زمانی که محیط جمینگ و هزار مسئله دیگه اومد وسط!!! این رادارا هدفهای خوشگلی هستن مثل بازی کامپیوتری، مایه کیف و لذت طرف مقابل........

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
رادار حافظ که در رژه امسال کنار دبگر اجزای سامانه تلاش حضور داشت در رزمایش هم کنار این سیستم حضور پیدا کرده بود منتها یکم دور از دید
http://uupload.ir/files/2e69_tmp_26074-img_20161231_220641-631188183.jpg

تصویر بالا به صورت جمع شده در رژه
تصویر زیر هم به همون صورت با تور استتار در رزمایش
http://uupload.ir/files/vh2w_tmp_26074-img_20161231_220700-76005731.jpg
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

از صحبتهای دوستان استفاده کردم و بسیار متشکرم چند تا نکته به ذهنم رسید 

اول اینکه وقتی مثلا نیروگاهی با مرکز حساسی ساکن هست و اکثرا در عمق استراتژیک احتیاجی نیست که یه سیستم پدافندی آنقدر جابجایی داشته باشه مخصوصا در حال حاضر که رادار و لانچر و ... میتونن از هم فاصله داشته باشن و تاکید میکنم وقتی سنگر بندی اصولی داشته باشن و توسط سیستمهای دفاع نزدیک برای هدف قرار دادن مهمات دور ایستا باشن خیلی هم اسیب پذیر نیستن بنابراین این سیستمها در زمان جنگ هم آنقدرها بی مصرف نیستند 

مورد دوم یه جهش تکنولوژیک و کیفی و حتی کمی تو بحث رادار داشتیم طی سالهای گذشته که خیلی خوب هست ولی از اون مهمتر یه انقلاب هم داشتیم در بحث سیستمهای اپتیکی که به جرات میتونم بگم اگه جنگی رخ بده این سیستمها بیشترین ضربه رو به متجاوز میزنن و از نظر من عاقلانه ترین روش ممکن رفتن به این سمت هست حتی اگه بجای رادار رو هواپیماهامون این سیستمها رو پیاده کنیم برد کردیم .

پاینده باد ایران 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
در تکمیل فرمایش دوست عزیزمون در نظر داشته باشیم که این سامانه ها امروزه به رادارها و سنسورهای بهتری مجهزند و بسیار کاراتر شده اند
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سیستم دفاع نقطه ای ناوهای متفقین هم در مقابل یک موشک 600 کیلویی سوپرسونیک کاری نمی تواند بکند. کما اینکه در عمل در مقابل موشکهای کروز سابسونیک هم کاری نکرده است.

7. تقویت سایتهای مرصاد با توپ اورلیکن و سامانه یا زهرا و دود و استتار علمی و .... و سنگرهای مناسب تا حدودی کار دشمن را سخت و هزینه تهاجم را بالا می برد. بویژه که ما محکمترین بتنهای دنیا را می توانیم بسازیم که فقط برخی بمبهای سنگر شکن ساخت بوئینگ می توانند آنها را خراب بکنند و چه بسا سرعت تحقیقات ما در مورد بتون از قدرت تخریب بمبهای آنها هم بتواند فراتر برود. بنابراین دشمن محدود می شود.

 

 سنگر به چه درد میخوره اول و آخر آنتن رو باید بگذاری بیرون!!! اون چیزی هم که تشعشع میکنه آنتن هست، و لا بتن نمیتونی بگذاری!!! همون چیزی که دقیقا میزننش!!! بخواهی نخواهی هم اون تیکه مقاومت زیادی نمنیتونه داشته باشه........ این یک

 

--- مقابل یک موشک 600 کیلویی سوپرسونیک کاری نمی تواند بکند. و این  در عمل در مقابل موشکهای کروز سابسونیک!!! کاملا محل بحث هست...

 چه درد میخوره اول و آخر آنتن رو باید بگذاری بیرون!!! اون چیزی هم که تشعشع میکنه آنتن هست، و لا بتن نمیتونی بگذاری!!! همون چیزی که دقیقا میزننش!!! بخواهی نخواهی هم اون تیکه مقاومت زیادی نمنیتونه داشته باشه........ این یک مسئله ای هست برای رادارها که در صورتی که sea skimming با ارتفاع 1 تا حداکثر 2 متر از سطح دریا حرکت کنه، برای رادارها قابلیت تفکیک هدف وجود نداره، و چندتا میبینن، همون که مسئله اپراتورهای رادار ما فکر میکردن اگزوست خیلی سریع هست!! و تو خاطراتشون میگفتن که روی صفحه رادار خط میکشید بس که سریع بود!!!!!!

منتهی برای اینکار سه راه حل وجود داره، افزایش ارتفاع آنتن، افزایش پهنای باند سیگنال ارسالی، و روشهای پردازشی پیچیده جهت تفکیک........ که حتی موشکی با سرعت 6 ماخ و ارتفاع 2 متر از سطح دریا رو میشه از 5 6 کیلومتری شناسایی کرد حداقل و این تا 20 کیلومتر قابل افزایشه، و در اون صورت ایجاد دیواره آتش در طول 3 ثانیه، با این آتشبارهای جدید الکتریکی با نرخ چند میلیون گلوله در ثانیه ممکن هست، و چف و غیره، در صورتی که تمام سیستمها اتوماتیک و دارای هوش باشند.......... منتهی یه موشک subsonic با توجه بسرعت کمتر، با استفاده از روشهای پردازشی با سرعت خیلی بیشتری در فاصله دورتری قابل کشف هست و در اونصورت زدنش کاری نداره....

بخصوص اگر شما هواپیمای مراقبت یا پهباد مراقبتی مجهز به رادار هوا کنی!!! در اون صورت ارتفاع آنتن رو افزایش دادی......... استفاده از این موشکا حداقل از جهت کشف بی معنی میشه، مگر غافلگیری و استفاده در تعداد خیلی خیلی بالا صورت بگیره..........

ولی در صورتی که 5 موشک با سرعت 6 ماخ (که بعید میدونم ما هنوز تونسته باشیم با ارتفاع 2 متر از سطح دریا همیچین چیزی بسازیم) حتی bhamos هم ارتفاع خیلی بالاتری داره....... بعلاوه بزودی بایست فکری هم برای سلاحهای لیزری کرد....... 

----

از دید شخصی بنده، هر دو طرف کار خیلی سختی در پیش دارند!! و هر دوطرف بایست هزینه خیلی زیادی انجام بدن.......، یکطرف روی سرعت، کاهش ارتفاع تا جای ممکن (حداقل 5، 6 ماخ) با قابلیت اطمینان بالا و قابلیت شلیک در تعداد خیلی بالا و همزمان بسمت یک هدف، از فاصله هر چه نزدیکتر!!!

 

دومی مسئله کشف و شناسایی (یک مشکل، که بنظرم با فناوری امروز حداقل در محدوده 20 تا 30 کیلومتر و ترکیب یکسری تاکتیکها (مثل استفاده از پهباد و هواپیما) براحتی قابل حله) و مشکل دوم هدف قرار دادن (در صورتی که سرعت خیلی خیلی بالا بالا 5 6 ماخ، که دوستان میدونن سوپر سونیک نمیشه دیگه!!!) هایپر هست..... با این زودیا قابل رفع نیست، در صورتی که حداقل 5 تا 10 تا همزمان شلیک بشند، و مسیری که طی هم میکنن، مثل آدمیزاد نباشه، و ارتفاع 1 متر از سطح دریا هم داشته باشند........ ولی سرعت زیر 2 3  ماخ رو بعید میدونم مشکلی باشه حتی در ارتفاعهای یکی دو متر

  • Upvote 4
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ارسال شده در (ویرایش شده) · مخفی شده توسط MR9، 14 دی 1395 - دلیلی ارایه نشده است
مخفی شده توسط MR9، 14 دی 1395 - دلیلی ارایه نشده است

اشتباهی در این جا ارسال شد . لطفا حذف شود . متشکرم .

ویرایش شده در توسط naserr
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست

اما امروز رئیس جمهور کسی است که در زمان جنگ مسئولیت پدافندی داشته است.

اگر من به جای سلسله مراتب نیروی هوایی و پدافند بودم از این ظرفیت برای گرفتن بودجه های بیشتر و بهبود وضعیت این نیرو کمال استفاده را می کردم.

 

اما متاسفانه اعتقاد دارد که امروز دیگر دوران موشک نیست!

لذا بعید است که بودجه بیشتری به هریک از نیروهای نظامی بدهد، پدافند که موشک هم داره که دیگه بدتر! چشمک

 

برای همین وقتی به تحلیل سیستمها می پردازیم نباید مثل بازیهای رایانه ای با چیت کد و طلای نامحدود تحلیل کنیم!

بله در شرایط چیت کد، همه سیستمها رو به اس - 300 یا حتی تلاش تبدیل کنیم خوبه، اما با شرایط واقعی که ذکر شد، وقتی آب قطعه، مجبوریم از سنگ هم استفاده کنیم! گرچه همانطور که ذکر شد هاوک ها واقعا سنگ هم نیستند.

 

پ.ن. یکی از نقل قولهای زیبای نظامی : فرمانده جوان به تاکتیک می اندیشد و فرمانده باتجربه به آماد و پشتیبانی!

  • Upvote 6
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم