azimikia

موشک کروز Kh-59 ساخت شوروی

Recommended Posts

طبق معمول افرین اقا مجتبی هرچند قبلا دربارش زیاد خوندم ولی یه یاداوری بود که البته شما هم خوب توضیح دادی
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ممنون مطلب خوبی بود.

فکر میکنم جز سلاح های سوخو 24 های خودمون هم باشه و درواقع از کاربران این موشک باشیم
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اين موشك در كنار X-58U و X-31ad جزو بهترين گزينه‌ها براي فنسر هستند.

65907283415770241162.jpg


37380829173074434957.jpg


56387771081253254339.jpg


60813891769016994731.jpg


البته ما هم موشكهاي خ 58 خود را بهينه سازي كرده‌ايم

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام


فکر میکنم جز سلاح های سوخو 24 های خودمون هم باشه و درواقع از کاربران این موشک باشیم

نیروی هوایی ما٬خاـ۵۹ ندارد بلکه دارای موشک قدیمی ضد رادار خاـ۵۸ میباشد. روسها از ترس آمریکاییها هیچوقت جرأت نکردند که به ما اینچنین موشک پیشرفته ضد کشتی را بفروشند. در عمل روسها هیچوقت موشک ضد کشتی به ما نفروختند ،در نتیجه قریب به اتفاق تمام موشکهای ضد کشتی ما اعم از دریا پایه،ساحل پایه وهواپایه یا ساخت چین هستند ویا بر پایه مدل چینی در داخل کشور ساخته شده اند.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='meschi2' timestamp='1388795588' post='357341']
با سلام


فکر میکنم جز سلاح های سوخو 24 های خودمون هم باشه و درواقع از کاربران این موشک باشیم

نیروی هوایی ما٬خاـ۵۹ ندارد بلکه دارای موشک قدیمی ضد رادار خاـ۵۸ میباشد. روسها از ترس آمریکاییها هیچوقت جرأت نکردند که به ما اینچنین موشک پیشرفته ضد کشتی را بفروشند. در عمل روسها هیچوقت موشک ضد کشتی به ما نفروختند ،در نتیجه قریب به اتفاق تمام موشکهای ضد کشتی ما اعم از دریا پایه،ساحل پایه وهواپایه یا ساخت چین هستند ویا بر پایه مدل چینی در داخل کشور ساخته شده اند.
[/quote]
نه رفیق اینجورها هم نیست ! تسلیح فنسرهای ما به موشک های پیشرفته خا-31 و خا-35 که قطعیه و هیچ بعید نیست که از مجاری شناخته شده ای مثل بلاروس به خا-59 هم دست پیدا کرده باشیم.
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1388813224' post='357344']
نه رفیق اینجورها هم نیست ! تسلیح فنسرهای ما به موشک های پیشرفته خا-31 و خا-35 که [color=#0000CD][size=5][b]قطعیه [/b][/size][/color]و هیچ بعید نیست که از مجاری شناخته شده ای مثل بلاروس به خا-59 هم دست پیدا کرده باشیم.
[/quote]
ببخشيد جسارت نباشه ولی چطوری [b]قطعيه؟ [/b]چون شما می خوای اينجوری فکر کنی؟ يا چون طبق معمول از يک منبعی شنيدين که نمی تونين اينجا مطرح کنيد؟ محض اطلاعتون 20 سال طول کشيد تا همون خا-58 را طرز استفادش را ياد بگيريم و با آب و تاب خبرش در جريان مانور حريم ولايت 3 از صدا و سيما پخش شد! تازه بلاروس مگه خودش خا-59 داره که به ما هم بده؟ ویرایش شده در توسط Brave_Heart

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

محض اطلاعتون 20 سال طول کشيد تا همون خا-58 را طرز استفادش را ياد بگيريم و با آب و تاب خبرش در جريان مانور حريم ولايت 3 از صدا و سيما پخش شد!



اینها نتیجه افراط و تفریطیِ که ما یک زمانی داد می زدیم می گفتیم نکنید، حضرات ارزشی ما رو می کردند معاند و منحرف، وقتی دوستان ارزشی اینجوری اطلاعات بی پایه و اساس رو هوار می کشن، کسایی که دنبال اطلاعات واقعی هستن به دام آدمهایی می افتن که با یکی به نعل یکی به میخ زدن، یکسری برنامه های پیچیده روانی ساخت اندیشه کده های غربی رو ترویج میدن،

از جمله این فنون بسیار شناخته شده که به شدت برای سوریه استفاده شد، غیر عملیاتی نشون دادن سلاح هایی هست که اثبات شده در یک کشور وجود داره (و نمیشه وجودشون رو کتمان کرد)، برای نمونه به آنالیز های ابلهانه ISW رجوع کنید، که یک زمانی فیتر های سوری رو غیر عملیاتی می دونست چرا؟ چون فیتر های سوری رادار زن هستند و سیاستمدارها قبل از شروع جنگ نباید فکر کنند که حتی یک درصد احتمال سرکوب سیستمهای پاتریوت 1و2 وجود داره.

خا 58 سال 2002 روی فانتومهای ما تست شد و نهاجا حتی رجیستری هواپیمایی که شلیکش کرده بود رو رسما اعلام کرد. این مزخرفات چیه که این پسره کم عقل بابک تقوایی انداخته تو کله شما ها؟

ما با قاصد3، سی705، تست قادر و ... اثبات کردیم که به شدت دنبال سلاح های دور ایستا هستیم، چه چیزی باعث میشه از قید خا59 بگذریم؟
مگر چه چیز غیر عادی داره این سلاح؟

خا59 عملا مشابه موشک SLAM یا نسل قبلی اون AGM-130 هست.

برای خود من نکته جالب حفظ پاد ارتباط رادیویی در نسل های بعدی این موشکه، یا روسها خواستم مثل موشک اسلم خلبان رو توی مسیر انتخاب هدف نگه دارن و یا کلا اتوماتیک تعطیله:

x-59_clr.jpg

33282810897610472631.jpg


عکس دوم به لطف کیوان خان در اختیارمون قرار گرفته

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373']
اینها نتیجه افراط و تفریطیِ که ما یک زمانی داد می زدیم می گفتیم نکنید، حضرات ارزشی ما رو می کردند معاند و منحرف، وقتی دوستان ارزشی اینجوری اطلاعات بی پایه و اساس رو هوار می کشن، کسایی که دنبال اطلاعات واقعی هستن به دام آدمهایی می افتن که با یکی به نعل یکی به میخ زدن، یکسری برنامه های پیچیده روانی ساخت اندیشه کده های غربی رو ترویج میدن،
[/quote]
قبلاً شک داشتم ولی حالا مطمئن شدم مثل بيشتر کاربرای اين سايت اصلاً نه سربازی رفتی و نه از فاميلهای درجه اولت کسی تو نيروهای مسلح کار می کنه ! واقعاً فکر می کنی کادر نيروهای مسلح ما جزوه های ساخت اندیشه کده های غربی را مطالعه می کنند که بخوان تحت تأثير اونها قرار بگيرند؟

[quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373']
از جمله این فنون بسیار شناخته شده که به شدت برای سوریه استفاده شد، غیر عملیاتی نشون دادن سلاح هایی هست که اثبات شده در یک کشور وجود داره (و نمیشه وجودشون رو کتمان کرد)، برای نمونه به آنالیز های ابلهانه ISW رجوع کنید، که یک زمانی فیتر های سوری رو غیر عملیاتی می دونست چرا؟ چون فیتر های سوری رادار زن هستند و سیاستمدارها قبل از شروع جنگ نباید فکر کنند که حتی یک درصد احتمال سرکوب سیستمهای پاتریوت 1و2 وجود داره.
[/quote]
البته اگر جسارت نباشه سوريه فنسر هم داره که قابليت رادار زنيش بهتر از فيتر است! سياست مدارها هم پيش از تصميم گيری در زمينه های مرتبط با امور نظامی با مشاوران نظامی خود مشورت می کنند! قرار هم نيست برای تصميمهای نظامی تحت تأثير سلاحهای طرف قرار گرفت، سلاح بخشی از جنگ است و نه همه آن! نه مجاهدين افغانی جهاد بر عليه شوروی را به دليل ترس از سلاحهای آن کشور متوقف کردند (ضعيف به قوی) و نه اتحاد ضد عراق در سال 1991 از ترس سلاحهای عراق حمله به عراق را کنسل کردند (قوی به ضعيف)! نمونه ها بيشمار است!
البته در عمل و بر اساس آنچه با چشم می بينيم با وجود داشتن انواع بمبها و موشکهای نقطه زن وحاملهای اونها، کار نيروی هوايی سوريه شده بشکه پرونی ! سوخوی 24 را پرواز می دن تا بره 2 تا بمب معمولی از ارتفاع نسبتاً بالا بندازه روی خونه ها و در بره برگرده پايگاه! فيلمهاش هم همه رو يوتوب هست!

[quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373']
خا 58 سال 2002 روی فانتومهای ما تست شد و نهاجا حتی رجیستری هواپیمایی که شلیکش کرده بود رو رسما اعلام کرد.
[/quote]

منبع؟ دوباره می پرسم: منبع؟؟ خوب تا 3 نشه بازی نشه، منبع؟؟؟

[quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373']
این مزخرفات چیه که این پسره کم عقل بابک تقوایی انداخته تو کله شما ها؟
[/quote]
کجای پست من به اين بنده خدا ربط داشت؟ جای توهين به افراد می توان گفته هاشون را بصورتی منطقی مورد بحث قرار داد

[quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373']
ما با قاصد3، سی705، تست قادر و ... اثبات کردیم که به شدت دنبال سلاح های دور ایستا هستیم، چه چیزی باعث میشه از قید خا59 بگذریم؟
[b]مگر چه چیز غیر عادی داره این سلاح؟ [/b]خا59 عملا مشابه موشک SLAM یا نسل قبلی اون AGM-130 هست.
[/quote]
خوب برادر من، شما خودت جواب خودت را دادی! اين سلاح چه چيز خيلی برتری نسبت به گزينه های ديگر که در اختيار ايران است، داره؟
[b]حسن ختام[/b]: شما در يکی از تاپيکهای مربوط به آن "پسره کم عقل" و بر اساس عکس آن "پسره کم عقل" ادعايی کردید که ايران سی-705 دارد که در پاسخ نوشتم "بيشتر دقت کن". تکرارش میکنم دوباره! حداقل بر اساس اون عکس نميشه چنين نتيجه ای گرفت. ویرایش شده در توسط Brave_Heart
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بعله، اگر عقل داشت می فهمید داره عکس چی رو میذاره، یک بار ازش اسم می برد!
آدم منطق و دلیل هم میاره هر کی از ننه باباش قهر کرده میره فرمانده نیروی هوایی میشه! بابک تقوایی ارزنی ارتباط نداره با نیروهای مسلح، هیچ وقت باهاشون کار نکرده و به یک سطر از اطلاعات داخلیشون دسترسی نداره، هر چی بر این پایه میگه دروغ محض و در راستای القای این تز معروف "هست اما عملیاتی نیست" ِ.
این بچه عکسش هست، دانشگاهش تا جد و آباد تو نت پخشه. بعد به چی دارید اعتماد می کنید شماها؟

به یک سلسله دروغ و تناقض؟ به کسی که در حد ماجرای UFO ها توهم می زنه؟
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='Morteza313' timestamp='1388840594' post='357392']
بعله، اگر عقل داشت می فهمید داره عکس چی رو میذاره، یک بار ازش اسم می برد!
آدم منطق و دلیل هم میاره هر کی از ننه باباش قهر کرده میره فرمانده نیروی هوایی میشه! بابک تقوایی ارزنی ارتباط نداره با نیروهای مسلح، هیچ وقت باهاشون کار نکرده و به یک سطر از اطلاعات داخلیشون دسترسی نداره، هر چی بر این پایه میگه دروغ محض و در راستای القای این تز معروف "هست اما عملیاتی نیست" ِ.
این بچه تخس عکسش هست، دانشگاهش تا جد و آباد تو نت پخشه. بعد به چی دارید اعتماد می کنید شماها؟

به یک سلسله دروغ و تناقض؟ به کسی که در حد ماجرای UFO ها توهم می زنه؟
[/quote]
طرف را رسماً کشتی رفت بابا! به فنا دادی اين بيچاره رو! ببين يک کاری می کنی اين چندتا عکس جالب را هم چاپ نکنه!
البته بری بالا و بيای پايين اون عکس سی-705 نيست (راستی من به چيه اين بابا استناد کردم و خودم نمی دونم؟)

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[right]دوست عزیز جناب [/right][url="http://www.military.ir/forums/user/8469-brave-heart/"]Brave_Heart[/url] ، شما که آدم اهل تحلیلی هستید، لطفا در تحلیلهاتون به تفاوت محیطهای «آموزشی» با «عملیاتی» و «تاکتیکی» هم توجه بفرمایید. . .
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.