mister

خلیج فارس؛ ناو عملیاتی-آموزشی کلاس لقمان

امتیاز دادن به این موضوع:

38 ارسال ها در این موضوع

[center][b][size=6][url="http://www.irinn.ir/sitefiles/13920906/Video/3015378.flv"]ناو خلیج فارس (دانلود)[/url][/size][/b][/center]

[center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/447879_541.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_447879_541.jpg[/IMG][/url][/center]
2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بالاتر از کشورهایی مانند ژاپن، کره جنوبی، هند و ترکیه به عنوان یکی از غول های دارنده و البته سازنده چنین شناور رزمی بزرگی تبدیل خواهد کرد.!!!!!!!

این قسمتش یه بلوف خیلی بزرگه . shame_on_you
3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
خیلی خوبه که طراحیش رو تغییر و به روز کردن
5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
به نظر لانچرای پشت رادار مال ضد هوایی صیاد باشه ولانچرهای جلو ضد کشتی
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
چرا طرح شلیک عمود ندارن?تناژش که مناسبه...
0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

جلو ناو 2 تا سامانه دفاعی شبیه فالانکس دیده میشه، لانچرهای عقبی ممکنه لانچرهای 4 تایی صیاد 2 باشه. این یعنی 2 تا سیستم دفاع نزدیک هوایی + 8 موشک ضدهوایی صیاد

 

rylm7ionerkziop0npap.png

ویرایش شده در توسط mister
3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


جلو ناو 2 تا سامانه دفاعی شبیه فالانکس دیده میشه، لانچرهای عقبی ممکنه لانچرهای 4 تایی صیاد 2 باشه. این یعنی 2 تا سیستم دفاع نزدیک هوایی + 8 موشک ضدهوایی صیاد[/c enter]

[center]rylm7ionerkziop0npap.png

درباره فلانکس والا برادر من چشم بصیرت ندارم.از کجای این عکس به این نتیجه رسیدید.ولی واقعیتش رو بخواین یکی از لازمه های ورود به این تناژ داشتن دفاع نزدیک در فاصله 3 کیلومتری و دفاع موشکی در برد 20 کیلومتری است.غیر از این .....
5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ای کاش از جلو شناور هم تصویر بود

0

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

درباره فلانکس والا برادر من چشم بصیرت ندارم.از کجای این عکس به این نتیجه رسیدید.ولی واقعیتش رو بخواین یکی از لازمه های ورود به این تناژ داشتن دفاع نزدیک در فاصله 3 کیلومتری و دفاع موشکی در برد 20 کیلومتری است.غیر از این .....

 

xyozzjkdqv0maet3jaz7.png

7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با سلام و خسته نباشید خدمت همه ی بزرگواران.از جمله Sami1993

دوستان من فکر میکنم ما توی دنیای تغیر یافته ایی زندگی میکنیم که هر لحظه باید منتظر تغیر قوانین اون باشیم. البته در این مورد به نفع ماست چون ما تو صنعت کشتیهای جنگی خیلی عقب موندگی داریم.

در حال حاضر کشور ما با هزینه ها ی سنگین دنبال ساخت ناو یا ناوهای هواپیما بر باشه مثلا تو 30 سال آینده هیچ چیزی بدست نمیاره چون اولا که دشمنای ما از ما جلوترن و ثانینا توان علمی و اقتصادی بیشتری از ما دارن پس رفتن دنبال پروژه های اینچنینی بنظرم دنبال کردن روش جنگی دشمنامون با قاعده ی خودشونه که مطمعنا ما در این زمینه از پیش شکست خورده ایم من متوجه نمیشم برا چی باید اینکار رو انجام بدیم.

امروز با توسعه ی موشکهای خلیج فارس و هرمز 1و2 در سطح میانبرد موشکهای بالستیک زمین به دریا و همچنین موشک دانگ فنگ در سطح دوربرد عملا شناور های سطحی عظیم کارایی خودشونو از دست دادان. به علت اینکه این شناورها باید به یه محدودهی مشخصی از ساحل نزدیک بشن تا بتونن ضربه بزنن. از طرفی به خاطر اینکه روی اب هست و مکان مشخصی دارن با انواع موشکهای سطح به سطح و هوا به سطح مورد تهدید قرار گرفته و کارایی لازم و ندارن.

اینجانب معتقدم که اگر همین حالا ما به سمت شناور های زیر سطحی بریم که قابلیت پرواز پهباد و شلیک کروز داشته باشن خیلی از رقیب ها و دشمنای منطقه ایی جلو افتادیم. دوستان بنظرم کار کردن روی سامانه های افندی زیر دریایی به مراتب اسون تر از انوه ناو و ناوشکنهای سطحی با خیل عظیمی از تکنولوژی های متفاوت است. به یه علت ساده چون اون اژدر یا موشک یا توپ، توی سیال ابه و نمیتونه با سرعت مافوق صوت به سمت شناور حمله کنه.که این میتونه بزرگترین مزیت باشه برای ما. با تشکر

منتظر نظرات دوستان عزیز مخالف و موافق هستم
-7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام و خسته نباشید خدمت همه ی بزرگواران.از جمله Sami1993

دوستان من فکر میکنم ما توی دنیای تغیر یافته ایی زندگی میکنیم که هر لحظه باید منتظر تغیر قوانین اون باشیم. البته در این مورد به نفع ماست چون ما تو صنعت کشتیهای جنگی خیلی عقب موندگی داریم.

در حال حاضر کشور ما با هزینه ها ی سنگین دنبال ساخت ناو یا ناوهای هواپیما بر باشه مثلا تو 30 سال آینده هیچ چیزی بدست نمیاره چون اولا که دشمنای ما از ما جلوترن و ثانینا توان علمی و اقتصادی بیشتری از ما دارن پس رفتن دنبال پروژه های اینچنینی بنظرم دنبال کردن روش جنگی دشمنامون با قاعده ی خودشونه که مطمعنا ما در این زمینه از پیش شکست خورده ایم من متوجه نمیشم برا چی باید اینکار رو انجام بدیم.

امروز با توسعه ی موشکهای خلیج فارس و هرمز 1و2 در سطح میانبرد موشکهای بالستیک زمین به دریا و همچنین موشک دانگ فنگ در سطح دوربرد عملا شناور های سطحی عظیم کارایی خودشونو از دست دادان. به علت اینکه این شناورها باید به یه محدودهی مشخصی از ساحل نزدیک بشن تا بتونن ضربه بزنن. از طرفی به خاطر اینکه روی اب هست و مکان مشخصی دارن با انواع موشکهای سطح به سطح و هوا به سطح مورد تهدید قرار گرفته و کارایی لازم و ندارن.

اینجانب معتقدم که اگر همین حالا ما به سمت شناور های زیر سطحی بریم که قابلیت پرواز پهباد و شلیک کروز داشته باشن خیلی از رقیب ها و دشمنای منطقه ایی جلو افتادیم. دوستان بنظرم کار کردن روی سامانه های افندی زیر دریایی به مراتب اسون تر از انوه ناو و ناوشکنهای سطحی با خیل عظیمی از تکنولوژی های متفاوت است. به یه علت ساده چون اون اژدر یا موشک یا توپ، توی سیال ابه و نمیتونه با سرعت مافوق صوت به سمت شناور حمله کنه.که این میتونه بزرگترین مزیت باشه برای ما. با تشکر

منتظر نظرات دوستان عزیز مخالف و موافق هستم

برادر.موضوعی که درباره زیر سطحی گفتید درسته.فلواقع زیر سطحی ها می تونن که یک نیروی دریایی رو فلج کنن.اما عدم استفاده از سطحی های سنگین و عدم توسعه انها درست نیست.موضوع تنوع عملیاتی ،تکنولوژی هایی است که در کنار انها به دست می اید.توجه داشته باشید یکی از علتهای دید شما به این موضوع سرعت کم ماست.امید هست.که در صورت افزایش منابع مالی و رفع تحریم یک جهش بسیار سریع رخ دهد. ویرایش شده در توسط kebrit
4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم