milad11110

بررسی جامع برنامه پرنده های بدون سرنشین ایران

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

[quote]آيا پهپادهايي مثل اين امكان درگيري هوايي با بمب افكنهاي مهاجم را دارند يا خير[/quote]
بیشتر از پهپاد واسه شناسایی و جاسوسی استفاده میشه ...
نیاز نیست که درگیر شن بلکه باید از درگیری دور بمونن

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][quote][quote]بله درست میگید واقعا رهگیر های مدرن کم داریم 30 تا تامکت عملیاتی و نامعلوم میگ 29 خیلی کمه باید داشته باشیم که وقتی ناو های امریکا زیاد شد نخوایم میگ 29 ها رو از تهران بیارم بوشهر![/quote]


[color=darkblue][size=18]چه امار جالبي !! آيا توان نيروي هوايي ايران آنهم براي جنگ با ابر قدرت دنيا اين است ؟؟[/size][/color][/quote]

اون يه چيزي گفت تو باید بیای به حرف یه نفر که از خیلی چیزا خبر نداره ، استناد کنی ؟ icon_cheesygrin[/quote]

به commando_59 :

اولا من با بچه ها صحبت نميكنم.

دوم - بحث رو هم ادامه نده

سوم - اتفاقا من هم به اين بنده خدا ميخواستم يه طورايي بفهمونم كه آمارش اشتباهه. ولي امار درست رو هم نميتونم بهش بگم ! پس خواستم با اين جمله يه خورده اي فكر كنه و متوجه بشه.

پارازيت نده نوجوان 15 ساله من !! شايد اين بچه هاي جديد نشناسنت ولي من و امثال من تو رو خوب مي شناسيم.

كاري داشتي پيام بده و گرنه بحث تاپيك رو منحرف نكن.
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام دوستان..........کسی خبر داره تجهیزات جنگ الکترونیک کرار در چه حدیه ؟میگن برد کرار 1000 کیلومتره ...منظور رفت و برگشته یا .....؟راستی کرار فقط بمب افکنه یا قابلیت درگیری هم داره؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
از تجهيزات جنگ الكترونيكش كسي خبر نداره ولي 1000 كيلومتر همون شعاع عملياتيش كه رفت و برگشت باشه هست ! قابليت درگيري هم ميتونه يكي از آپشن هاش باشه ! icon_cheesygrin

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
شما كه ميگي با بچه ها صحبت نميكني ، پس اون چند خط رو واسه دیوار گفتید ! icon_cheesygrin

[quote]سوم - اتفاقا من هم به اين بنده خدا ميخواستم يه طورايي بفهمونم كه آمارش اشتباهه. ولي امار درست رو هم نميتونم بهش بگم ! پس خواستم با اين جمله يه خورده اي فكر كنه و متوجه بشه. [/quote]

شرمنده با این جمله یه منظور دیگه رو رسوندیدا !!!! :mrgreen:
راستی آمار درست رو نمیتونید بگید ؟ وای وای ! وزیر دفاع جدیدمون جناب مبارز با مدرک دکترا از دانشگاه .... کتول !

[quote]پارازيت نده نوجوان 15 ساله من !! شايد اين بچه هاي جديد نشناسنت ولي من و امثال من تو رو خوب مي شناسيم. [/quote]

ما مخلص شماییم !


[quote]كاري داشتي پيام بده و گرنه بحث تاپيك رو منحرف نكن.[/quote]

چشم باید اینا رو میگفتم ولی بقیش رو تو پی ام ادامه میدم ! :mrgreen:
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بنام حضرت دوست
كماندو جان يه سال گذشت تو هنوز15سالته؟هنوز سوزنت تو15گيركرده ها
سن بچه رو زير سوال نبرين جناب مبارز
باتشكر
ارش متفكر
ياحق

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دوستان دقت کنند <<<<<<<<<
هواپیمای شکاری یا جنگنده صرف در دو رده موجود است :
- جنگنده دفاع هوایی کوتاه برد (مثل میگ-29 در نمونه های اولیه که ما هم داریم )
- جنگنده دفاع هوایی دوربرد (رهگیر یا interceptor) که ما اف-14 رو داریم. البته میگ-31 هم در این رده قرار می گیره.

ما نیاز بسیار بسیار شدیدی به نوع کوتاه برد و میان برد داریم . هواپیماهای رهگیر به اندازه کافی داریم و احتمال اینکه موشک شلیک شده به هدف برخورد کند در این دوره جنگ های مدرن کم است خصوصن با جنگال قوی دشمن. مهمتر از اون نیازمند به داشتن موشک های هوا به هوای برد بلند (مثل نوواتور کا اس-172 ، ادر یا فونیکس) است و بیشتر برای مقابله با بمب افکن ها و هواپیماهای ترابری دشمن در فواصل دور کاربرد داره. اما نوع اول بسیار مورد نیاز است. باید هر چه سریع تر به فکر رفع کمبود ها در این زمینه شود.

اما در مورد بمب افکن :
ما هم سو-24 داریم . هم فانتوم . هم h6 و هم تو-22 . تازه صاعقه ها و آذرخش هم هستند. نیاز زیادی به این نوع نداریم. تازه می شه از هواپیماهای ترابری یا مسافربری هم در زمینه با تغییر کاربری در صورت لزوم استفاده کرد. متاسفانه چندتا هواپیمای جنگنده صرف هم که داریم دارند بمب افکنش می کنندکه اصلن در این شرایط معقولانه نیست.
پهپاد هم جای خودش خوبه ولی هرگز جای هواپیما رو پر نمی کنه .


راستی در مورد جنگنده داخلی ،جهاد خودکفایی ارتش که عرضه کارای بزرگ نداره چرا سنگ بزرگ می زنه. هم پروژه تانک و نفربر رو برداشت و هم جنگنده رو و هیچکدوم رو به سرانجام نرسوند. تولید انبوه هم نمی تونه. یه جماران ساخت اونهم در حد یک فروندی و قضیه تموم شد. تنها موفقیتش همون هاوک بومی است. بهتره بده سپاه یا وزارت دفاع (البته جفتش یکیه) شاید اونها عرضه بیشتری داشته باشند .
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]دوستان دقت کنند <<<<<<<<<
هواپیمای شکاری یا جنگنده صرف در دو رده موجود است :
1- جنگنده دفاع هوایی کوتاه برد (مثل میگ-29 در نمونه های اولیه که ما هم داریم )
- جنگنده دفاع هوایی دوربرد (رهگیر یا interceptor) که ما اف-14 رو داریم. البته میگ-31 هم در این رده قرار می گیره.

ما نیاز بسیار بسیار شدیدی به نوع کوتاه برد و میان برد داریم . هواپیماهای رهگیر به اندازه کافی داریم و احتمال اینکه موشک شلیک شده به هدف برخورد کند در این دوره جنگ های مدرن کم است خصوصن با جنگال قوی دشمن. مهمتر از اون نیازمند به داشتن موشک های هوا به هوای برد بلند (مثل نوواتور کا اس-172 ، ادر یا فونیکس) است و بیشتر برای مقابله با بمب افکن ها و هواپیماهای ترابری دشمن در فواصل دور کاربرد داره. اما نوع اول بسیار مورد نیاز است. باید هر چه سریع تر به فکر رفع کمبود ها در این زمینه شود.

2:اما در مورد بمب افکن :
ما هم سو-24 داریم . هم فانتوم . هم h6 و هم تو-22 . تازه صاعقه ها و آذرخش هم هستند. نیاز زیادی به این نوع نداریم. تازه می شه از هواپیماهای ترابری یا مسافربری هم در زمینه با تغییر کاربری در صورت لزوم استفاده کرد. متاسفانه چندتا هواپیمای جنگنده صرف هم که داریم دارند بمب افکنش می کنندکه اصلن در این شرایط معقولانه نیست.
پهپاد هم جای خودش خوبه ولی هرگز جای هواپیما رو پر نمی کنه .


3:راستی در مورد جنگنده داخلی ،جهاد خودکفایی ارتش که عرضه کارای بزرگ نداره چرا سنگ بزرگ می زنه. هم پروژه تانک و نفربر رو برداشت و هم جنگنده رو و هیچکدوم رو به سرانجام نرسوند. تولید انبوه هم نمی تونه. یه جماران ساخت اونهم در حد یک فروندی و قضیه تموم شد. تنها موفقیتش همون هاوک بومی است. بهتره بده سپاه یا وزارت دفاع (البته جفتش یکیه) شاید اونها عرضه بیشتری داشته باشند .[/quote]

1:جنگنده ای که شما به عنوان دفاع هوایی کوتاه برد معرفی کردین در میتونه موشک هایی با برد 160 کیلومتر شلیک کنه. دسته بندی درست "جنگنده های برتری هوایی یا Air Superiority Fighter" هست. اینا قدرت مانور پذیری زیادی دارن و توی داگفایت قابلیت خیلی زیادی دارن. هیچ کسی هم نگفته اینا نمیتونن موشک های با برد زیاد حمل کنن مثلا همین میگ 29 ها یا سوخو های فلانکر میتونن موشک آدر با برد 160 کیلومتر شلیک کنن که اصلا برد کمی نیست. سوخوی 35 هم میتونه آآ-13 حمل کنه که بردش فوق العاده زیاده (حدود 400 کیلومتر).
اما رهگیر ها ثابلیت مانور خیلی زیادی ندارن و قراره قبل از این که دشمن بهشون برسه نابودش کنن.

2: ما نه زیان اچ 6 داریم نه توپولوف 22. فانتوم ها و اف 5 ها کار اصلیشون حمله به اهداف زمینیه نه چیز دیگه ای. جالا نمیدونم چرا به صرف نیست بمب افکن کردنشون چون نه رادار خیلی قوی دارن نه این که موشک های هوا به هوای خوبی میشه روشون نصب کرد. فانتوم ها هم که در زمینه ی داگفایت حرف زیادی برای گفتن ندارن. به علاوه در صورتی که دشمن برتری هوایی داره اصلا نمیشه از بمب افکن ها بهره برد.

3:پروژه های هواپیمایی و تانک و به این دلیل به سرانجام نرسیدن که بودجه بهشون نمیدادن و هنوز هم نمیدن. نسخه ی دوم جماران هم به نام ولایت الان توی انزلی در حال ساخته شدنه. سپاه که من ندیدم غیر از موشک و قایق تندرو پروژه ی دیگه ایشو کامل کنه. حالا شما با ارتش مشکل دارین برید یه جای دیگه گیر بدین.
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
پهپاد هم جای خودش خوبه ولی هرگز جای هواپیما رو پر نمی کنه .
[/quote]

ای کاش زمانی که پهباد های ساخت رژیم اشغالگر قدس سر از روسیه در میاره و تایوان خواب شکار su-27 را با پهباد می بینه ، پهبادها را جدیتر بگیرید و بگیرند .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[color=blue][size=18]سلام[/size][/color]

[quote]
ما نه نیاز به اچ 6 داریم نه توپولوف 22. فانتوم ها و اف 5 ها کار اصلیشون حمله به اهداف زمینیه نه چیز دیگه ای. جالا نمیدونم چرا به صرف نیست بمب افکن کردنشون چون نه رادار خیلی قوی دارن نه این که موشک های هوا به هوای خوبی میشه روشون نصب کرد. فانتوم ها هم که در زمینه ی داگفایت حرف زیادی برای گفتن ندارن. به علاوه در صورتی که دشمن برتری هوایی داره اصلا نمیشه از بمب افکن ها بهره برد.

اما رهگیر ها ثابلیت مانور خیلی زیادی ندارن و قراره قبل از این که دشمن بهشون برسه نابودش کنن. [/quote]
دوست عزیز مشخص بود منظور بنده از جنگنده صرف همان F-14 است نه جنگنده بمب افکن های فانتوم و اف-5 . از زمان جنگ کار تبدیل تامکت ها به تایپ جنگنده-بمب افکن اجرایی شد و الان هم همینطوره.
بله کاملن درسته رهگیر ها به دلایلی توان داگفایت ضعیفی دارند .

تا نسخه دوم ساخته شود دل صاحبش آب شود! وقتی خطوط تولید ناوشکن و رزمناو در روسیه ، چین و آمریکا فرت و فرت محصول می دن بیرون آن وقت هر ناوچه ما پس از طی چند سال به بهره برداری می رسه خیلی هنر خاصی متوجه ما نیست..

دوست عزیز صنایع سپاه همین که بالگردای سری شاهد رو عملیاتی کرد و شاهد 285 و 278 کاملن عملیاتی هستن نشان از توان طی هدف در اون می ده. البته می دونین که وزارت دفاع در ابتدا وزارت سپاه نام داشت و لذا ساختارصنعتی سپاه و وزارت دفاعدر خیلی جاها مشترک هستن.فقط فکر کنم دانشگاه امام حسین(ع) تنها نهاد مستقل طراحی در سپاه باشه. وقتی بالای 95% تولیدات ما در وزارت دفاع طراحی و ساخته شدن و این شامل تمام موشک های ما(حتی موشک های نیروی هوایی) می شه آیا بهتر نیست ساخت تانکی مناسب و هواپیمای جنگنده که مهمترین تولیدات در حوزه نیروهای زمینی و هوایی هستن به وزارت دفاع محول بشه.



[quote]
پروژه های هواپیمایی و تانک و به این دلیل به سرانجام نرسیدن که بودجه بهشون نمیدادن و هنوز هم نمیدن. نسخه ی دوم جماران هم به نام ولایت الان توی انزلی در حال ساخته شدنه. سپاه که من ندیدم غیر از موشک و قایق تندرو پروژه ی دیگه ایشو کامل کنه. حالا شما با ارتش مشکل دارین برید یه جای دیگه گیر بدین.[/quote]

اینکه بودجه نمی تونن بگیرن یک ضعف دیگه است ، چطور نهادهای دیگه خوب بلدن بودجه بگیرن اما جهاد خودکفایی نمی تونه؟
شما که خودتون در تاپیک دیگری کل تانک ذوالفقار و هواپیمای صاعقه رو زیر سوال بردین ، درست بود شخص دیگه ای اونجا انگ مشکل داشتن با ارتش را بهتون بزنه؟

حال تصدیق نمی کنین این اتهامی که به بنده نسبت دادین غیرمنصفانه بود؟

من هیچ مشکلی با ارتش ندارم اما اگر جایی ضعف داره و جاهای دیگه بهتر عمل می کنند بهتره مسئولیت را واگذار کنن . بنده ترجیح می دم مصلحت کشور را هر چند خوشایند کارکنان یک نهاد نباشه.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][color=blue][size=18]سلام[/size][/color]

[quote]
ما نه نیاز به اچ 6 داریم نه توپولوف 22. فانتوم ها و اف 5 ها کار اصلیشون حمله به اهداف زمینیه نه چیز دیگه ای. جالا نمیدونم چرا به صرف نیست بمب افکن کردنشون چون نه رادار خیلی قوی دارن نه این که موشک های هوا به هوای خوبی میشه روشون نصب کرد. فانتوم ها هم که در زمینه ی داگفایت حرف زیادی برای گفتن ندارن. به علاوه در صورتی که دشمن برتری هوایی داره اصلا نمیشه از بمب افکن ها بهره برد.

اما رهگیر ها ثابلیت مانور خیلی زیادی ندارن و قراره قبل از این که دشمن بهشون برسه نابودش کنن. [/quote]
دوست عزیز مشخص بود منظور بنده از جنگنده صرف همان F-14 است نه جنگنده بمب افکن های فانتوم و اف-5 . از زمان جنگ کار تبدیل تامکت ها به تایپ جنگنده-بمب افکن اجرایی شد و الان هم همینطوره.
بله کاملن درسته رهگیر ها به دلایلی توان داگفایت ضعیفی دارند .

تا نسخه دوم ساخته شود دل صاحبش آب شود! وقتی خطوط تولید ناوشکن و رزمناو در روسیه ، چین و آمریکا فرت و فرت محصول می دن بیرون آن وقت هر ناوچه ما پس از طی چند سال به بهره برداری می رسه خیلی هنر خاصی متوجه ما نیست..

دوست عزیز صنایع سپاه همین که بالگردای سری شاهد رو عملیاتی کرد و شاهد 285 و 278 کاملن عملیاتی هستن نشان از توان طی هدف در اون می ده. البته می دونین که وزارت دفاع در ابتدا وزارت سپاه نام داشت و لذا ساختارصنعتی سپاه و وزارت دفاعدر خیلی جاها مشترک هستن.فقط فکر کنم دانشگاه امام حسین(ع) تنها نهاد مستقل طراحی در سپاه باشه. وقتی بالای 95% تولیدات ما در وزارت دفاع طراحی و ساخته شدن و این شامل تمام موشک های ما(حتی موشک های نیروی هوایی) می شه آیا بهتر نیست ساخت تانکی مناسب و هواپیمای جنگنده که مهمترین تولیدات در حوزه نیروهای زمینی و هوایی هستن به وزارت دفاع محول بشه.



[quote]
پروژه های هواپیمایی و تانک و به این دلیل به سرانجام نرسیدن که بودجه بهشون نمیدادن و هنوز هم نمیدن. نسخه ی دوم جماران هم به نام ولایت الان توی انزلی در حال ساخته شدنه. سپاه که من ندیدم غیر از موشک و قایق تندرو پروژه ی دیگه ایشو کامل کنه. حالا شما با ارتش مشکل دارین برید یه جای دیگه گیر بدین.[/quote]

اینکه بودجه نمی تونن بگیرن یک ضعف دیگه است ، چطور نهادهای دیگه خوب بلدن بودجه بگیرن اما جهاد خودکفایی نمی تونه؟
شما که خودتون در تاپیک دیگری کل تانک ذوالفقار و هواپیمای صاعقه رو زیر سوال بردین ، درست بود شخص دیگه ای اونجا انگ مشکل داشتن با ارتش را بهتون بزنه؟

حال تصدیق نمی کنین این اتهامی که به بنده نسبت دادین غیرمنصفانه بود؟

من هیچ مشکلی با ارتش ندارم اما اگر جایی ضعف داره و جاهای دیگه بهتر عمل می کنند بهتره مسئولیت را واگذار کنن . بنده ترجیح می دم مصلحت کشور را هر چند خوشایند کارکنان یک نهاد نباشه.[/quote]

سلام دوست عزیز.

نکته ی اول این که شما این قسمتی که من نوشته بودمو تغییر دادین

: ما نه زیان اچ 6 داریم نه توپولوف 22.
ما نه نیاز به اچ 6 داریم نه توپولوف 22.

زیان یا ژیان (Xian) اسم کارخونه ایه که اچ 6 رو میسازه. من برای این که با اسم ماشین ژیان اشتباه نشه یه کم تغییرش دادم.

در مورد فانتوم ها، الان شما دارین حرف منو نقض میکنین یا تایید؟ به نظر میرسه هر دو نفرمون یه منظورو داشته باشیم.

در مورد این که جهاد خود کفایی نمیتونه پول بگیره که دلیلش معلومه. ولی بهتره وارد بحثای سیاسی نشیم.
من هنوزم این پروژه ها رو تبلیغات میدونم.

این که چین و ... فرت و فورت ناو میسازن یه ربطی به بودجه ی نظامی اون ها هم داره. بودجه ی نظامی ما به تنهایی به پای نصف بودجه ی نظامی اختصاص داده شده به بخش نیروی دریایی این کشورا هم نمیرسه. چه برسه به این که تنها کسر کوچیکی از بودجه ی ما صرف ناوگانمون میشه.

البته در این که سپاه شاهد ها رو ساخته شکی نیست. ولی ارتش هم کبرا ها رو ارتقا میده و به قولی هر جا موتور دستش بیاد یدونه جدید میسازه. طرح شفق مال سپاه بود که به هیچ جا نرسید. پس نمیشه گفت شپاه از ارتش بهتر عمل کرده یا بالعکس. بیشتر این تولیدات صرفا توی وزارت دفاع دنبال میشن و پروژه های دیگه مگر در موارد معدودی به جایی نمیرسن.

به علاوه چون تانک و جنگنده توی دکترین نظامی ما جای کمی رو بازی میکنن زیاد دنبالشون نمیریم. چون ارتش بیشتر در این زمینه ها فعالیت میکنه به نظر میرسه کم کاری می کنه. در حالی که سپاه بخش اعظمش مربوط به جنگ نامتقارنه که بودجه ی خوبی بهشون اختصاص داده شده برای همین به نظر میاد سپاه خوب کار می کنه. وقتی به نتیجه ی پروژه ی شفق یا کبرا های پی 4 نگاه می کنیم میبینیم سپاه هم پروژه های مربوط به جنگ کلاسیکش رو کامل نمیکنه.

مصلحت ما هم اینه که فعلا دنبال ساخت یه پدافند خوب باشیم. البته من اگه اتهامی به شما وارد کردم عذر می خوام.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]دوست عزیز مشخص بود منظور بنده از جنگنده صرف همان F-14 است نه جنگنده بمب افکن های فانتوم و اف-5 . از زمان [color=red]جنگ[/color] کار تبدیل تامکت ها به تایپ جنگنده-بمب افکن اجرایی شد و الان هم همینطوره.
بله کاملن درسته رهگیر ها به دلایلی توان داگفایت [color=red]ضعیفی[/color] دارند . [/quote]

در زمان جنگ ما تامكت هامون رو براي رهگيري كه كار تخصصي تامكت بود به خاك عراق نميفرستاديم حالا بياييم تو جنگ تامكت رو به چندمنظوره كنيم ؟ icon_rolleyes

شايد اون موقع ميخواستن اين قابليت رو اضافه كنن ولي ....!

در مورد ضعيف بودن رهگيرها در داگفايت خدمتتون عارضم كه اين حرف شما دو طرف داره كه يك طرفش تامكت و طرف ديگرش ميگ 31 هست ! اگه موتورهاي تامكت استال نکنه قابليت مانورپذیریش .... ! :mrgreen:


[quote]بنام حضرت دوست
كماندو جان يه سال گذشت تو هنوز15سالته؟هنوز سوزنت تو15گيركرده ها
سن بچه رو زير سوال نبرين جناب مبارز
باتشكر
ارش متفكر
ياحق[/quote]

چی بگم آرش جان ، من که چیزی نگفتم آقای دکتر انگار سوزن تقویمشون گیر کرده نه من ! :mrgreen:

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
تا وقتی یاس هست پیشرفت نیست . نمی دونم چرا این نظرات رو میدید هواپیمای بی 2 آمریکایی بعد از 15-18 سال کند و کاو به تولید رسید هواپیمای f-117 سال 1980 تازه ماکت و طرحش بیان شد و سال 1988 به تولید رسید نمی دونم می خوان معجزه کنن هنوز دو سه سالی بیشتر نمیشه که این طرح ها بیان شده همین که آذرخش و صاعقه و شفق مدل اصلی (حتی یه دونش) با این همه تحریم ساخته شده باید خدا رو شکر کرد بعدم اگه تا چند سال دیگه اینا به تولید انبوه نرسیدن این حرف ها رو بزنید مخصوصا با این بودجه ی نظامی و توجه عمیق به طرح های نظامی اگه این طرح های خوب تا چند سال دیگه به طور کامل عملی نشد هر چی خواستین بگین broken_heart :mrgreen: این پهباد هم طرح یک طرحی بین b2 و b3 آمریکایی هست که هواپیماهای فوق پیشرفته ای هستند و اونا این همه وقت صرف کردند تا به اینا رسیدن تازه با تمام امکانات نمی دونم چجوری توقع دارید که ایران با این تحریم ها و با این محدودیت فوق العاده دو روزه طرح رو بده و فرداش هم دویستا پهباد پرواز کنند. گر صبر کنی ز ماکت هواپیمای واقعی سازی :mrgreen: icon_rolleyes

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
به نظر من با توجه به عوض شدن شيوه جنگ هاي جديد و استفاده بيشتر از تجهيزات بدون سرنشين و داراي هوش مصنوعي بد نيست ما هم ميان بر بزنيم و مستقيم سراغ طراحي يه پهپاد پيشرفته با قابليت بالا بريم. يعني بخش بيشتري از بودجه فعلي رو براي طراحي پهپاد پيشرفته اختصاص بديم فكر مي كنم زودتر از طراحي و ساخت جنگنده به جواب برسه . در حال حاضر كشورهاي پيشرفته مثل آمريكا به مرور دارن تكيه خودشون روي پهپاد هاي بدون سرنشين پيشرفته رو زياد مي كنن و ماموريت هاي رزمي بيشتري براشون در نظر مي گيرن

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم