crazy-doctor

A,B,C... موشکی راکتی !

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

قرن بیستم را باید قرن شکوفایی علوم موشکی بدانیم چه اینکه لقب قرن فضا هم از همین جا امده... 

 

پیشران های سوخت فسیلی پایه تمام این تحولات در قرن گذشته و سبب دست یابی انسان به فضا بودند اما با تمام مزایا معایبی هم دارند که ذهن های خلاق را به سمت تفکر برای انواع دیگری از پیشرانش ( خصوصا برای سفر در عمق فضا ) سوق داده  است در تصاویر زیر دو نمونه از این طرح ها را به صورت شماتیک میبینیم 

 

پیشرانش اتمی 

 

 

 

پیشرانش خورشیدی 

 

 

تشکر

جوانان اسلام سوال دارند که منظور از سوخت در پیشرانش اتمی چیست ؟ راهی نیست تا از انرژی اتمی به صورت مستقیم برای پیشرانش استفاده کرد ؟ یعنی بجز میله های سوختی راکتور دیگر ماده مصرفی ثانویه ای در کار نباشد ؟

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تشکر

جوانان اسلام سوال دارند که منظور از سوخت در پیشرانش اتمی چیست ؟ راهی نیست تا از انرژی اتمی به صورت مستقیم برای پیشرانش استفاده کرد ؟ یعنی بجز میله های سوختی راکتور دیگر ماده مصرفی ثانویه ای در کار نباشد ؟

 

به صورت تایید  شده نه ( حداقل تا اوجایی که من می دونم ) ولی به شکل به طور رسمی تایید نشده در حالی که شواهدی دال بر وجودش در مقیاس غیر ازمایشگاهی و کاملا کاربردی وجود داره استفاده از اثر بیفلد - بروان یا الکتروگراویتی هست که به این روش فقط نیاز به سوخت راکتور است تا با تولید برق ابر خازن های نا متقارن فعال شوند ضمن اینکه اگر نشت و پرت انرژی در ولتاژ های زیاد کنترل بشه پایایی انرژی و راندمان در این سیستم  بالا هست   

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تشکر

جوانان اسلام سوال دارند که منظور از سوخت در پیشرانش اتمی چیست ؟ راهی نیست تا از انرژی اتمی به صورت مستقیم برای پیشرانش استفاده کرد ؟ یعنی بجز میله های سوختی راکتور دیگر ماده مصرفی ثانویه ای در کار نباشد ؟

سلام بر جوانان اسلام !

 

خوب این بحث قدیمی تبدیل انرژی گرمایی به کار  هست چطور انرژی گرمایی حاصل از شکافت اتمی را تبدیل بکنیم و این کار را در چند مرحله انجام بدیم و هر مرحله چقدر بازده داشته باشد ....

 

منظور از سوخت در شکل بالا ماده ای است ( مثلا هیدروژن / فشرده و مایع ) که در اثر دریافت انرژی از راکتور و انبساط ( تبدیل به فاز  گازی ) و در نهایت تغییر فشار و سرعت در نازل به ما یک نیروی جلوبرندگی را بدهد . حالا ممکن است این کار به وسیله تبدیل انرژی گرمایی به الکتریسیته برای استفاده در پیشران های یونی انجام بگیرد 

بحث سر نوع کاربرد ,  نیاز ,  بازده و صرفه روشهای مختلف هست 

 

 

به صورت تایید  شده نه ( حداقل تا اوجایی که من می دونم ) ولی به شکل به طور رسمی تایید نشده در حالی که شواهدی دال بر وجودش در مقیاس غیر ازمایشگاهی و کاملا کاربردی وجود داره استفاده از اثر بیفلد - بروان یا الکتروگراویتی هست که به این روش فقط نیاز به سوخت راکتور است تا با تولید برق ابر خازن های نا متقارن فعال شوند ضمن اینکه اگر نشت و پرت انرژی در ولتاژ های زیاد کنترل بشه پایایی انرژی و راندمان در این سیستم  بالا هست   

 

مبحث جالبی هست باید دید به عنوان یک پیشران فضایی چقدر میشود روی ان حساب باز کرد

  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
 پیشران های یونی

 

 

 

توضيح ميفرمائيد اين پيشران يوني چيه و چطور در شرايط خلاء عمل ميكنه

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

امیدوارم باعث انحراف تاپیک نباشه .

در فایلی که در پایین لینک دانلود ان قرار داده شده توضیحات نسباتا کاملی در مورد الکتروگراویتی و تاریخچه و عملکرد ان به زبان فارسی داده شده که البته اطلاعات در این مورد بسیار محدود است 

 

http://cld.persiangig.com/download/vwt5PWaijy/electrograviti.xps/dl

 

انشاالله که مفید به فایده باشه 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

توضيح ميفرمائيد اين پيشران يوني چيه و چطور در شرايط خلاء عمل ميكنه

با تشکر از چکای عزیز لازم به ذکر هست که هیچکدام از متد های پیشرانشی که ذکر شد نیازی به هوا برای فعالیت ندارند( پیشران های مستقل از هوا )  همون طور که پیشران های سوخت فسیلی سوخت و اکسیدانت را با هم حمل میکنند و مستقل از هوا هستند بر عکس موتورهای جت و بعضی از  موتورهای درون سوز که اکسید کننده را از هوا میگیرند .

  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

رهگیری و انهدام یک موشک بالستیک سخت تر هست یا کروز؟

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

رهگیری و انهدام یک موشک بالستیک سخت تر هست یا کروز؟

مسئله ی اصلی سرعته ، چون سرعت موشکهای بالستیک بیشتر از سرعت موشکهای کروز هست ، موشکهای  بالستیک دردسر ساز ترند .

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

رهگیری و انهدام یک موشک بالستیک سخت تر هست یا کروز؟

همان طور که warjo عزیز گفتند تفاوت سرعت و خط سیر این دو تیپ از موشک ها  باعث تفاوت در روش ها و فناوری های لازم برای مقابله شده  باید گفت طیف فناوری های مورد نیاز برای هدف قرار دادن یک موشک بالستیک بسیار پیچیده تر و هزینه برتراست .

 

موشک های بالستیک را می توان  لحظاتی بعد از شلیک تشخیص داده  رصد کرد  و  نقطه شلیک و محل اصابت را بدست اورد  اما در مورد موشک های کروز به این شکل نیست در واقع  باید گفت در صورت کشف موشک کروز مقابله با ان ساده تر و نیاز به فناوری های سطح  پائین تری دارد ( به همین سبب هم هست که این موشک ها به سمت پنهان کاری راداری حرارتی پیش رفته اند/ البته فرصت واکنش برای مقابله با موشک های بالستیک به مراتب کمتر از موشک های کروز است  )

  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ممنونم

چند سوال دیگر)

لزوما تمام موشک های بالستیک (مثل موشک های میان برد و تاکتیکی -فاتح 110)از جو زمین خارج می شوند؟

آیا در فاز ترمینال و قبل از اصابت به هدف ، موشک فقط شامل کلاهک هست؟

تمامی موشک های بالستیک آیا  به صورت عمود و قائم به هدف اصابت میکنند؟

 

از اینکه سوالاتم زیاد شد ببخشید icon_cheesygrin

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ممنونم

چند سوال دیگر)

لزوما تمام موشک های بالستیک (مثل موشک های میان برد و تاکتیکی -فاتح 110)از جو زمین خارج می شوند؟

آیا در فاز ترمینال و قبل از اصابت به هدف ، موشک فقط شامل کلاهک هست؟

تمامی موشک های بالستیک آیا  به صورت عمود و قائم به هدف اصابت میکنند؟

 

از اینکه سوالاتم زیاد شد ببخشید icon_cheesygrin

سلام

یک پرتابه بالستیک برای رسیدن به حداکثر برد باید یک چهارم برد ارتفاع بگیره . موشک های بالستیک دقیقا نه اما خیلی شبیه پرتابه های بالستیک هستند مثلا با همین فرمول موشک فاتح 110 حدود 70 کم ارتفاع می گیرد. اینکه موشک به طور کامل یا فقط بخشی از آن به هدف برخورد کند به طراحی موشک برمی گردد مثلا همین فاتح 110 به طور یک پارچه به هدف می خورد اما در سری شهاب کلاهک جدا می شود تقریبا  موشک بالستیک به طور عمود به هدف نمی خورد شما می تونین این موضوع رو بایک عدد خودکار آزمایش کنین

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ممنونم

چند سوال دیگر)

لزوما تمام موشک های بالستیک (مثل موشک های میان برد و تاکتیکی -فاتح 110)از جو زمین خارج می شوند؟

آیا در فاز ترمینال و قبل از اصابت به هدف ، موشک فقط شامل کلاهک هست؟

تمامی موشک های بالستیک آیا  به صورت عمود و قائم به هدف اصابت میکنند؟

 

از اینکه سوالاتم زیاد شد ببخشید icon_cheesygrin

 

دوستمون  لطف کردند و سوالات را جواب دادند بنده هم نکاتی را عرض میکنم 

ابتدا اینکه  بستگی دارد جو را کجا فرض کنیم !

از حدود 50 کیلومتری به بالا جو زمین به شدت رقیق میشود تا 85 کیلومتری و مرز بین مزوسفر و تر موسفر (مزوپوز) اما برای مقصود ما به صورت معمول باید Karman line را منظور کنیم که ارتفاعی در حدود 100 کیلومتر از سطح دریا در نظر گرفته میشود بنابر این به غیر از موشک های کوتاه برد (TBM&BRBM) که باید به صورت موردی بررسی بشوند باقی رنج های موشک های بالستیک را میتوان گفت  از جو خارج میشوند .البته باید توجه کنیم که ترجکتوری موشک های پیشرفته امروزی دیگه به صورت کمان ساده و بالستیک صرف نیست .

 

یک نمودار داشتم  که رابطه ارتفاع اوج با بیشینه برد را مشخص میکرد متاسفانه پیداش نمیکنم 

 

تمامی موشک های بالستیک آیا  به صورت عمود و قائم به هدف اصابت میکنند؟

 

 

 خیر ... و اما نزدیک شدن زوایه برخورد موشک ها به 90 درجه   به چند عامل بر میگرده مثلا ایا موشک در بیشینه یا کمینه  برد خودش شلیک شده یا اصلا موشک برای رسیدن به ان زاویه طراحی شده قابلیت اصلاح مسیر و مانور را دارد  و تراجکتوری ان به چه نحوی هست ...

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.