EMPEROR

تحلیل و پیگیری تحولات شمال افریقا ( لیبی ، تونس ، الجزایر ، مراکش و مصر )

Recommended Posts

با سلام 

 

 

 

ببخشید برای اسپم، ولی پست های شما و جناب EMP خوندنش واقعا لذت بخشه...

علم و تسلط به مسئله از کلمه به کلمه‌ی مطالب میباره....

  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام  

 

البته این فرموده شما ، مقداری دور از واقعیت هست . اصولاً زمانی که برداشت ما از قدرت ارتش یک کشور ، مبتنی بر مشاهدات غیر مستقیم ( بازی ها ، فیلم های سرگرم کننده و ... ) باشد ، تحلیل ها هم احتمالاً به همین شکل خواهد بود . 

 

بر خلاف تصور شما ، زمانی که ارتش ایالات متحده وارد جنگ جهانی دوم شد ، براساس تجارب ارتشهای مهاجم ( آلمانی و ژاپنی ) دریافت که اگر از " قدرت آتش " درست و به موقع استفاده شود ، احتمال قریب به یقین ، هر دشمنی را در هر سطحی شکست خواهد داد ( چیزی که در کره  ویتنام به بدترین شکل ممکن اجرا شد ولی در طوفان صحرا جبران گردید ) 

 

در دکترین رزمی ارتش ایالات متحده ، رزم زمینی ، در 2 جنبه خلاصه شده :

 

یکپارچه سازی و  آرایشات نظامی  ( پرسنل ، خودروها ، تسلیحات ، آماد و پشتیبانی  و ارتباطات )

کاربرد قدرت آتش  ( آتش های مستقیم و غیر مستقیم )

 

حالا تجربه جنگ دوم ، بخصوص پیاده شدن متفقین در سیسیل و سالرنو ، نشان داد که  پیاده نظام فاقد تحرک ، چیزی جز تلفات بیهوده در پی ندارد ، بنابراین ، یگانهایی نظیر لشکر 82 و یا 101 هوابرد سازماندهی شد . ( از قبل وجود داشت ولی در نوع ماموریتهایش تغییر حاصل آمد ) 

 

این واحدها در حقیقت بعد سوم نبرد ( هوا)  را در نیروی زمینی  پوشش می دهند .استراتژی اصلی این واحدها ، عدم حمله به دشمن از روبه رو هست و چنین یگانهایی  بدلیل استفاده از هواپیماها و بالگردهای ویژه از قدرت تحرک بسیار بالایی برخوردارند و به همین دلیل معمولا از این نیروها برای انجام عملیاتهایی با دقت بالا و یا انجام پشتیبانی رزمی استفاده می شود .  ( انجام عملیات تاخیری یا رزم نزدیک ) ،

 

چیزی که ما یا ارتش سوریه یا بخش عمده ای از ارتش های عربی ، کشورهای آسیای مرکزی ، ترکیه و... فاقد آن هستیم و یا اینکه تجهیزات بقدری اندک هستند که استاندارد لازم برای اجرای این ماموریتها را در سطوح راهبردی ، برآورده نمی کنند . 

 

این واحدها ، 5 ماموریت اصلی دارند که شامل :

ضربه به نقاط ضعف دشمن

قطع ارتباطات در خطوط نزدیک به لجمن ( لبه جلویی میدان نبرد ) 

پرکردن شکاف میان واحدهای خودی

کند کردن پیشروی دشمن

انجام حملات ایذایی برای برهم زدن سازمان رزم دشمن 

 

همه این 5 مورد ، مواردی هست که در سوریه دیده می شود و ارتش سوریه فاقد ان هست ، چرا که به سبک ارتش شوروی ( کنترل متمرکز میدانی ) آموزش دیده و سازماندهی شده ، در حالی که در دکترین رزمی غربی ( در اینجا ایالات متحده )  اصل بر انعطاف پذیری فرماندهان میدانی که توسط واحدهای اطلاعات رزمی ، توپخانه ، هوایی و در موارد لازم ، دریایی پشتیبانی می شوند ، گذاشته شده است . 

 

و برای خلاصه کردن موضوع ، براساس استاندارد ناتو ، یک نیروی رزمی (task force) باید بواسطه عوامل ذیل حمایت شوند : 

 

 پشتیبانی آتش ، پشتیبانی مهندسی و دفاع هوایی

در زمان استفاده از تسلیحات نامتعارف ، وجود واحدهای تخصصی NBC

 وجود واحدهای هوایی پشتیبانی نزدیک زمینی (CLOSE AIR SUPPORT)

 پشتیبانی رزمی تاکتیکی نظیر : شناسایی تاکتیکی (TACTICAL RECONNAISSANCE )

سرکوب دفاع هوایی دشمن(SUPPRESSION OF ENEMY AIR DEFENCE)

جنگ الکترونیک (ELECTRONIC  WARFRAE )

 

این فقط در محدوده شرح وظایف نیروی زمینی و واحدهای عمل کننده سپاه تفنگداران بشمار می رود . بر خلاف نظر شما ، اگر داعش روزی هوس رویارویی با ایالات متحده را داشته باشد ، هیچ وقت ، بطور مستقیم وارد درگیری نخواهد شد ، چرا که عناصر جنگ دیده آنها ، مزه  تلخ  قدرت آتش این ارتش را بطور مثال در تورابورا بطور کامل درک کرده اند . 

 

نکته آخر اینکه ، به اعتقاد بنده ، ارتش ایالات متحده ، فاقد آنچه که شما " نیروی معمولی " خوانده اید ، هست . هر چند نقاط ضعفی دارد ، اما تجربه دو جنگ جهانی ، سه جنگ پرتلفات منطقه ای و یک سازمان عریض و طویل بوروکراتیک ، از انها یک سازمان نظامی پر تجربه ساخته که نباید آن را دست گرفت .

 

 

سلام برادر. عرض احترام

 

ارتباط پاسخ جامع شما رو متوجه نشدم با پست خودم . شما در مورد توانایی های ایالات متحده فرمودین که بنده و سایر دوستان کم و بیش راجبشون مطالبی رو می دونیم (حالا شما در سطح بالاتر ما هم به قول شما در حد فیلم و بازی کامپیوتری ) و اینا قابل انکار نیستن و بنده هم انکار نکردم

 

بنده عرضم این بود از جهت نیروی انسانی نباید دواعش رو کمتر از نیروهای ایالات متحده دانست در سطح رزمی معمولی و سازمانی  (و نه نیروهای ویژه)  و تاکتیک ها . حالا اینکه ایالات متحده چه تاکتیک هایی رو با جنگ افزار های بی نظیر خودش اجرا می کنه رو کاری نداشتم و بررسی نکردم

 

به قول معروف همه اش یک فرض بود . یک فرض! نه واقعیت که اگر امریکایی ها رو عینا با تجهیزات وحوش بفرستند جلو شاید عملکرد بهتری نداشته باشند در مقابل امکانات ایالات متحده که فرمودین رو بدیم دست این گروه ببینید که چه کارهایی رو انجام میدن

 

 

یا علی :rose:

ویرایش شده در توسط Anonymous
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام برادر. عرض احترام

 

ارتباط پاسخ جامع شما رو متوجه نشدم با پست خودم . شما در مورد توانایی های ایالات متحده فرمودین که بنده و سایر دوستان کم و بیش راجبشون مطالبی رو می دونیم (حالا شما در سطح بالاتر ما هم به قول شما در حد فیلم و بازی کامپیوتری ) و اینا قابل انکار نیستن و بنده هم انکار نکردم

 

بنده عرضم این بود از جهت نیروی انسانی نباید دواعش رو کمتر از نیروهای ایالات متحده دانست در سطح رزمی معمولی و سازمانی  (و نه نیروهای ویژه)  و تاکتیک ها . حالا اینکه ایالات متحده چه تاکتیک هایی رو با جنگ افزار های بی نظیر خودش اجرا می کنه رو کاری نداشتم و بررسی نکردم

 

به قول معروف همه اش یک فرض بود . یک فرض! نه واقعیت که اگر امریکایی ها رو عینا با تجهیزات وحوش بفرستند جلو شاید عملکرد بهتری نداشته باشند در مقابل امکانات ایالات متحده که فرمودین رو بدیم دست این گروه ببینید که چه کارهایی رو انجام میدن

 

 

یا علی :rose:

 

با سلام 

 

البته هدف بنده ، بالاتر یا پایین تر بودن اطلاعات نبوده و نیست ، منظور فرض شما بود که به نظرم منطبق بر واقعیت ها نبود . ارتش ایالات متحده اگر چه تجربه  نسبتاً پرباری درجنگ ویتنام در حوزه جنگ نامتقارن بدست آورد ، اما تجربه اصلی اش  در حوزه جنگ ناهمتراز را در افغانستان و عراق کامل نمود . اصولاً ارتش ایالات متحده نیازی به درگیر مستقیم با نیروهای شبه نظامی داعش ندارد ، چون قدرت آتش کافی برای  ضربه زدن به  واحدهای دشمن را در صورتی آنها بخواهند رو درو با ارتش ایالات متحد  بجنگند ( فرض شما ) در اختیار دارند . این قدرت آتش ، به مانند قدرت آتش ارتش سوریه یا عراق ، بدون هدف و پراکنده نیست ، بلکه به مانند چاقوی جراحی ، بُرنده و اثر گذار هست .

 

همانطور که خدمت شما عرض کردم ، فقط یک نمونه اثر قدرت آتش ایالات متحده ، در تورابورا به سال 2001 تجربه شد و بعدها در مقیاسهای کوچکتر ، در عراق مورد استفاده قرار گرفت . 

 

به مانند پست قبلی ،  استراتژی اصلی این واحدها ، عدم حمله به دشمن از روبه رو هست و چنین یگانهایی  بدلیل استفاده از هواپیماها و بالگردهای ویژه از قدرت تحرک بسیار بالایی برخوردارند و به همین دلیل معمولا از این نیروها برای انجام عملیاتهایی با دقت بالا و یا انجام پشتیبانی رزمی استفاده می شود .  ( انجام عملیات تاخیری یا رزم نزدیک ) .

 

وقتی حریف، استراتژی عدم برخورد از روبرو را اتخاذ کرده و  اجرای رزم زمینی ، عمدتاً زیر آتش پشتیبانی دقیق تعریف شده ، طرف مقابل به شکل قاطعی باید از آتش پشتیبانی تاثیر گذارتری برخوردار باشد که عملاً چنین چیزی وجود خارجی ندارد . 

 

زمانی که منظقه نبرد دائماً تحت کنترل طیف وسیعی از پهپادهای شناسایی و مسلح هست ، دیگر به مانند سوریه امروز ، خودروهای انتحاری جواب نخواهد داد ، بدلیل آنکه واحدها با استفاده از یک شبکه موثر کنترل و فرماندهی ، تسلط کامل را بر منطقه نبرد داشته و در قرن 21 ، به مانند قرن گذشته ، وجود برتری اطلاعاتی در میدان نبرد ، تضمین کننده پیروزی خواهد بود . 

 

البته این شکل سازماندهی ( منظور ارتش ایالات متحده ) نقاط ضعفی هم دارد که طبیعتاً در حوزه بحث ما نخواهد گنجید . 

-------------------------  

 

جناب سیناپس هم به بنده لطف دارند ، عملاً بنده کار خاصی نمی کنم ، صرفاً اندک دانسته ها را که نتیجه مطالعه مستمر در این حوزه هست را تقدیم دوستان می کنم . 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ممنون جناب  MR9 من واقعا از پست های شما استفاده میکنم و لذت مبیرم.

 

من فقط یک سوال داشتم از شما جناب MR9

 

در مواقعی که مثل شرایط امروز سوریه جنگ به دازا کیشده میشه و به شدت پراکنده میشه ( هر روز ممکنه یه گروه 30 تایی از نیروهای مهاجم به یک جا حمله کنند که شاید در عمل اصلا امکان لجستیک برای اونها وجود نداره ) و در خیلی جاها به جنگ شهری تبدیل میشه ایا نمیشه گفت داعش اون موقع برتری خواهد داشت به ارتش امریکا ؟!! 

ویرایش شده در توسط redline
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام  مجدد 

 

تشریح تصویری  پست قبلی :

 

7-7-2015_10-32-33_PM.jpg

 

 

در یک فرآیند سه مرحله ای ، که در تصویر فوق ، مرحله سوم آن به تصویر کشیده شده است ، ( مرحله کیش و مات) ، دشمن فرضی در یک رزم ناهمتراز ، به سلول های کوچک تقسیم شده ( نقاطی که به آتش کشیده شده )  ، مناطق شهری ، قرنطینه شده  و  از هر گونه تحرک  قابل محاسبه ای ، عاجز هستند . 

 

در این مرحله ، دشمن با یک تناقض بسیار مرگبار روبرو هست :

 

1-  اگر نیروهایش را بصورت پراکنده نگه دارد ، مهاجمان به راحتی آنها را قلع و قمع می کنند 

2- اگر سعی در متمرکز کردن نیروهایش کند (  این هم در صورتی است که سامانه های C4I آن هنوز قابل استفاده باشد )  با آتش دقیق منهدم خواهند شد .

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

امیدوارم نیروهای نظامی ما افرادی مثل جناب MR9 در اختیار داشته باشند که با استراتژی های دشمننان آشنا باشند و حداقل بتونند نحوه ی اجرای عملیات دشمنان رو درک کنند .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به نظرم واقعیت اینه که جنگ فقط بعد نظامی نیست...

شما برای پیروزی در جنگ به چیزای خیلی بیشتری از برتری نظامی نیاز داری که یکیش رسانه هستش...

ما می‌بینیم که برخی کشورها چقدر راحت با بمب های سنگین میزنن و اپارتمان چند ده طبقه رو با ساکنینش به تلی از خاک تبدیل میکنن، در حالی که برخی کشورها حتی امکان زدن تروریست های داعش رو که منفور همگان هستن در فضای باز ندارن! :)

 

بنابراین، در جنگ، شاید کافی باشه شما توان این رو داشته باشید که لجستیک و تهیه‌ی تروریست ها در یک شهری رو قطع کنید و اونها در داخل محاصره بشن...( کمبود مهمات و مواد غذایی)

در چنین جنگی، توان کار روانی و به قولی رسانه‌های شما بهتون کمک میکنن که بتونید افکار عمومی دنیا رو به صورت مثبتی پشت خودتون نگه دارید، بنابراین حتی اهمیت نداره که بتونید اتش دقیق بریزید یا نه! کافیه افکار عمومی دنیا بدونه شما ادم خوبه‌ی ماجرا هستید و اون بچه‌های چند ساله‌ای که زیر بمب های شما دفن شدن شیطان و ادم بده‌ی ماجرا...

 

در این حالت،‌ شما میتونید خیلی سریع و در کمتر از یکماه مردم رو از شهر فراری بدی و اقلیت مسلح باقی مونده در شهر رو با خرابه ها دفن بکنید...

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

حمله داعش به پایگاه  هوایی مصراته / در این حمله دستکم 10 فروند هواپیما جنگی شامل میگ 25 میگ 23 و ال39 منهدم شدن

 

CJPShoAWcAA8Zi4.jpg

 

thumb_CJPShu6WwAACZsr.jpg thumb_CJPXAn5UcAEX_L8.jpg [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10218/CJPYgOmWoAA_a_J.jpg]thumb_CJPYgOmWoAA_a_J.jpg[/url]

  • Upvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

حمله داعش به پایگاه  هوایی مصراته / در این حمله دستکم 10 فروند هواپیما جنگی شامل میگ 25 میگ 23 و ال39 منهدم شدن

 

 

ببخشید این پایگاه چقدر داخل خاک مصر هست؟

تلفات انسانی چی بوده؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ببخشید این پایگاه چقدر داخل خاک مصر هست؟

تلفات انسانی چی بوده؟

 

مصراته شهری در لیبیه .اشتباه از من بود که اسم کشور رو ذکر نکردم . درباره تلفات انسانی خبری منتشر نشده .داعش امار 13 هواپیما رو اعلام کرده

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 انهدام تانک ام 60 ارتش مصر به وسیله موشک کورنت / مکان صحرای سینا

 

3~4.jpg

 

thumb_CJ5kfCfWgAEf1tl.jpg thumb_22.jpg

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
گویا دواعش یک کشتی جنگی مصری رو در دریای سرخ هدف قرار دادن، منبع اعلام خبر، @fgunay1 و پیج تحولات، تصاویر رو متاسفانه نمیتونم آپ کنم ولی در منابع معرفی شده هست.
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

گویا دواعش یک کشتی جنگی مصری رو در دریای سرخ هدف قرار دادن، منبع اعلام خبر، @fgunay1 و پیج تحولات، تصاویر رو متاسفانه نمیتونم آپ کنم ولی در منابع معرفی شده هست.

goe8zy2l1xbindt3wcgh.jpg

rspv05ry31a7w9yg73gf.jpg

uszf85ce516val9a4u9u.jpg

  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.