جنگنده برتری هوایی میگ-31 فاکس هاوند جنگنده برتری هوایی میگ-31 فاکس هاوند (MIG-31 /Foxhound)

[Commandant 5,641]

الان من نفهمیدم دقیقا با کدام قسمت مشکل دارید دوست عزیز ؟؟؟

یعنی ما به خاطر یک سری بلند پروازی و شعار انقلابی آسمان مملکت رو بی دفاع بگذاریم چون اگر جنگنده ای خریداری بشه دیگه سراغ طراحی و تولید نمیریم ؟؟؟؟ خب پس باید در همچین مملکتی رو گل گرفت

راستی پس با این اوصاف چین باید خیلی داغون و ضعیف باشه چون اکثر تسلیحات هواییش خریداری شده از شوروی هستش و کمی هم خودش توسعه داده

برادر من شما صحبت منو درست متوجه نشدی من گفتم برید داستان خرید از شوروی رو بخونید یعنی وقتی مسئولین مملکت تصمیم گرفتن سلاحی خریداری بشه حتما از بنده و شما بیشتر درک می کردن که تصمیم به انجام این کار گرفتن

اگر اینطوری باشه که شما میفرمایید بجز کشورهای خودکفا در زمینه ی هوافضا که تعدادشان از انگشتان یک دست بیشتر نیست تمام نیروهای هوایی جهان قدرت و اقتدارشان پوچه

اون صاعقه ی نسل سومی هم فقط بدرد نمایش میخوره نه جنگ واقعی

مطمئنا ما باید تلاش کنیم که این خلا عقب ماندگی رو بسرعت پر کنیم اما اینکه دست روی دست بگذاریم و منتظر بشینیم تا جنگنده ای همچون فلنکر یا ایگل تولید کنیم به نظرم کار ابلهانه ای بیش نیست

همین پاکستانی که مثال زدید در توسعه و طراحی جنگنده ی JF-17 Thunder با چین همکاری کرده همین پاکستان هواپیمای آموزشی سوپر مشاق رو ساخته که در نیروی هوافضای سپاه داره پرواز می کنه نه داداش پاکستان رو دستکم نگیر

همین فاکس هاوند رو اگر خریداری می کردیم نمیشد از توانمندی های راداری اش در ساخت جنگنده های وطنی استفاده کرد ؟



بله بنده فقط خواستم اشاره کنم چنین پیشنهادی نیز داده شد ممنون از اطلاع رسانی شما

منظور بنده رو بد متوجه شدید دوست عزیز
اگر جسارتی کردم که ناراحت شدین عذر خواهی می کنم

مشکلم فقط با مضمون اون کلمه ی متاسفانه ای بود که فرمودین ، وگرنه از نظر فنی ایرادی به حرف شما ندارم ، حرف حق جواب نداره .

در مورد پاکستان با شما هم عقیده نیستم ولی عقیدم رو مطرح نمی کنم چون بحث میشه

[maverick100 1,188]

منظور بنده رو بد متوجه شدید دوست عزیز
اگر جسارتی کردم که ناراحت شدین عذر خواهی می کنم

مشکلم فقط با مضمون اون کلمه ی متاسفانه ای بود که فرمودین ، وگرنه از نظر فنی ایرادی به حرف شما ندارم ، حرف حق جواب نداره .

در مورد پاکستان با شما هم عقیده نیستم ولی عقیدم رو مطرح نمی کنم چون بحث میشه

نه برادر عزیز من ناراحت نمیشم اتفاقا من یکی از طرفداران بحث های منطقی و بی حاشیه هستم بالاخره از همدیگر چیز یاد میگیریم

در مورد پاکستان هم نظرتون محترم اما دوست عزیز جناب 100 تاپیکی در این مورد دارند خوشحال میشم نظراتتون رو در ان تاپیک بشنوم با هم بحثی منطقی و بی حاشیه کنیم

[DeathStalker 3,165]

والا درسته که سوریه به قول شما جز پلن مقاومته اما عمرا بتونه زیر تهاجمات گسترده اسرائیل قد علم کنه مخصوصا با اون نیروی هوایی داغونش البته این چیزی نیست که من بگم کارنامه ی این نیرو اینجوری نشون داده شما نیروی هوایی سوریه رو با اسرائیل مقایسه می فرمایید ؟ اصلا اگر صد فروند فاکس هاوند هم در سوریه باشه چه مال ایران باشه و اونجا باشه و چه مال خود سوریه باشه باز هم هیچ دردی رو دوا نخواهد کرد چون کار از ریشه خرابه برادر

صد تا میگ31 جلوی 260 تا اف16 کاری نمیتونه کنه؟!

فکر کنم شما اسرائیل رو با امریکا اشتباه گرفتید!! اسرائیل نه اف 22 داره، نه بی 2 و بی1، نه تعداد چند هزار جنگنده آماده حمله و نه قدرت کروز امریکا رو که بتونه پدافند رو قبل از شروع جنگ فلج کنه! یه ذره زیادی قوی میبینید اسرائیل رو یا 100 تا میگ31 رو نمیبینید!

و مطمئن باشید، ایران اگه این هواپیما رو خریده بوده، اموزشهاش رو هم کامل دیده. پس اینطوری نیست که یه هواپیمای خوب دست چند تا آدم بی دست و پا افتاده باشه که شما انقدر راحت از معادله تون حذف میکنیدش

[hamedof 5,181]

عزیزان یک نقد اساسی به گفته هاتون وارده ! استراتژی رو در نظر نمی گیرید !.

مطمئنا هیچوقت یک کشور برای عملیات هوایی نمیاد یک اسکادران 20 فروندی رو به سمت دشمنش بفرسته ! دلیلش هم خیلی سادست کشف اون ها ساده میشه و بعد از کشف اگه مدافع کمی هوشمند عمل کنه می تونه اون 20 فروند رو وقتی وارد خاکش شدند با یک کابوس وحشتناک روبرو کنه !

میگ 31 ها هم اگه به مهمات اصلیشون که موشک های آر 37 هست مجهز باشند از نظر من که همه جوره از فالکون های اسرائیل برتر هستند ! بردشون هم از 80 تا 200 ناتیکال مایل هست که خودش عدد بسیار بزرگیه ! پس در صورتی که فقط یک خلبان خوب هم داشته باشند میگ 31 ها می تونند حریف های بزرگی برای دشمنانش باشند به خاطر رادار قوی و موشک ار 37 .... R77 هم به کنار...

اما باز هم میگم در یک درگیری هوایی تنها و تنها استراتژی و مهارت خلبانه که تعیین کننده شکست یا پیروزیه ! ویرایش شده در مرداد 92 توسط hamedof

[maverick100 1,188]

صد تا میگ31 جلوی 260 تا اف16 کاری نمیتونه کنه؟!

فکر کنم شما اسرائیل رو با امریکا اشتباه گرفتید!! اسرائیل نه اف 22 داره، نه بی 2 و بی1، نه تعداد چند هزار جنگنده آماده حمله و نه قدرت کروز امریکا رو که بتونه پدافند رو قبل از شروع جنگ فلج کنه! یه ذره زیادی قوی میبینید اسرائیل رو یا 100 تا میگ31 رو نمیبینید!

و مطمئن باشید، ایران اگه این هواپیما رو خریده بوده، اموزشهاش رو هم کامل دیده. پس اینطوری نیست که یه هواپیمای خوب دست چند تا آدم بی دست و پا افتاده باشه که شما انقدر راحت از معادله تون حذف میکنیدش

سرکار خانم هلیا دوست گرامی

بحث اینه که با توجه به آنچه شنیده میشه سوریه 8 فروند میگ 31 داره که اصلا جایی در معادلات نداره دوما بحث بر سر توانمندی نیروی هوایی سوریه و اسرائیله همان موقع در جنگ های اعراب و اسرائیل و یا در جنگ لبنان سوریه میگ 25 داشت و اسرائیل ایگل اما با افتضاحی که نیروی هوایی سوریه پدید آورد باعث شد یکی از فرماندهان ارشد نیروی هوایی اسرائیل بگوید اگر ما در یک میگ 25 می نشستیم کسی به گرد پای ما نمی رسید

در ضمن رودرو کردن جنگنده ی پرهزینه و پیچیده ای مانند میگ 31 با اف 16 کار قابل قبولی نیست فاکس هاوند مثل تامکت نیست که یک سوپر داگفایتر هستش با اون جثش برای مقابله با اف 16 شما باید جنگنده های داگفایتری که در نقش اسکورت میگ 31 هستند رو اعزام کنید مثل میگ 29 که خب باز هم تاریخ نشون داده سوری ها چه در نبرد هوایی کلاسیک و BVR و چه در داگفایت کاملا افتضاح هستند

شما قدرت نیروی هوایی اسرائیل و خلبانانش رو دست کم گرفتید از شاهکارهای این نیرو خبر ندارید ؟؟؟ با 300 فروند جنگنده نیروی هوایی اعراب رو که سه برابرش بود رو نابود کرد بحث بر سر تعداد جنگنده ها نیست بحث بر سر اینه که سوریه اگر کارخانه ی تولید میگ 31 هم داشته باشه به دلیل ضعف بنیادی در نیروی هوایی در نبرد احتمالی تمام این جنگنده های گرانقیمت رو به فنا میده مگر اینکه پرسنل نیروی هوایی ارتش کاربری اونها رو در خاک سوریه به عهده داشته باشند

اون بحث آ موزش هم که فرمودید خب بله هر کشوری که جنگنده ای رو خریداری می کنه مسلما پرسنلی رو برای کاربریش آموزش میده اما بحث اینه که ما که چنین جنگنده ای نخریدیم ؟؟؟

[DeathStalker 3,165]

جناب ماوریک، تفاوت امریکا و اسرائیل همین هست دیگه! اسرائیل چند ساله جنگ هوایی نداشته؟ 40-50 سال؟ بمبارون کردن لبنان و فلسطین که نمیشه آمادگی نیروی هوایی! من هم میتونم جایی که نه هواپیما نه پدافند داره رو بمبارون کنم. (سوریه هم مثل همون!) و 200-300 جنگنده کجا، 2000-3000 تا جنگنده و بمب افکن نسل 4 و 5 و ده ها پایگاه هوایی توی چهار طرف ایران کجا

و اگه صفحه قبل رو ببینید، بنده در جواب به جناب چکا هم عرض کردم که 20-30 تا میگ31 برای ایران جلوی امریکا، فرق زیادی درست نمیکنه، چون منابع اون نامحدوده، برای ما نه!

ولی 100 تا میگ 31، اون هم نیروی آموزش دیده ی ایران (و نه سوریه) و مقابل اسرائیل (و نه امریکا) میتونه کل جنگ رو عوض کنه! میگ 31 بهترین هواپیمای دنیا نیست، ولی دیگه انقدر که شما میگید هم به درد نخور نیست.

[maverick100 1,188]

جناب ماوریک، تفاوت امریکا و اسرائیل همین هست دیگه! اسرائیل چند ساله جنگ هوایی نداشته؟ 40-50 سال؟ بمبارون کردن لبنان و فلسطین که نمیشه آمادگی نیروی هوایی! من هم میتونم جایی که نه هواپیما نه پدافند داره رو بمبارون کنم. (سوریه هم مثل همون!) و 200-300 جنگنده کجا، 2000-3000 تا جنگنده و بمب افکن نسل 4 و 5 و ده ها پایگاه هوایی توی چهار طرف ایران کجا

و اگه صفحه قبل رو ببینید، بنده در جواب به جناب چکا هم عرض کردم که 20-30 تا میگ31 برای ایران جلوی امریکا، فرق زیادی درست نمیکنه، چون منابع اون نامحدوده، برای ما نه!

ولی 100 تا میگ 31، اون هم نیروی آموزش دیده ی ایران (و نه سوریه) و مقابل اسرائیل (و نه امریکا) میتونه کل جنگ رو عوض کنه! میگ 31 بهترین هواپیمای دنیا نیست، ولی دیگه انقدر که شما میگید هم به درد نخور نیست.

سرکار خانم هلیا خب بنده هم دارم همین رو می گم دیگه دو صفحه هستش که من میخوام به دوستان بفهمانم که ایران کاربر مناسب تری هستش برای این رهگیر تا سوریه و در پست های قبلی هم عرض کردم اگر ما تعداد زیادی مثلا همین 100 فروندی که شما فرمودید رو تهیه می کردیم مکمل خوبی برای ناوگان تامکت ما بود

درسته که شاید اسرائیل دیگه عملیات بزرگی به اون وسعت نداشته باشه اما به نظر من خیلی بهتر از نیروی هوایی اعراب هستش میدونید دیگه این جهود ها خیلی جون ترس هستن پس همیشه سعی می کنن آماده باشن اسرائیل منظم در تمرینات رد فلگ شرکت داره حتما توی نیروی هوایی خودشون هم برنامه های مشابهی هست پس خیلی آماده تر از نیروی هوایی سوریه هستش همین عملیات آخریش توی سودان رو مثلا سوری ها میتونستن انجام بدن ؟؟؟

بنده نه عرض کردم میگ 31 بهترین هواپیمای دنیاست و نه عرض کردم هواپیمای بدیه اتفاقا یکی از هواپیماهای مورد علاقه ی بنده همین هواپیماست و اگر آرشیو بنده رو ببینید کمتر کسی یافت میشه که اینقدر کتاب و عکس و ویدیو از میگ 31 داشته باشه

به هر حال ما نفهمیدیم این هواپیما از نظر شما خوبه یا به قول خودتون متعلق به cold war area هستش ؟؟؟

[DeathStalker 3,165]

خب خدا رو شکر، الان فکر کنم حرف همدیگه رو بهتر داریم میفهمیم!

اگه دقت کنید، اونجا توی کاربرد میگ 31 برای ایران گفتم که اونقدرها هم به درد نمیخوره جلوی امریکا، که دلیلم رو هم عرض کردم براش. ولی برای کشورهای همسایه که خیلی از ما قویتر نیستن و هواپیماهاشون هم دقیقا برای همون زمان میگ31 هست، اتفاقا خیلی خوبه. (اف 4، شاید جلوی اف16 خوب نباشه، ولی وقتی دشمن شما میگ21 هم نداره، میشه هیولا!) امیدوارم مثالم واضح باشه

[ALFARD 3,743]

میگ 31 ها هم اگه به مهمات اصلیشون که موشک های آر 37 هست مجهز باشند از نظر من که همه جوره از فالکون های اسرائیل برتر هستند !

ببخشید حامد جان.
اما شما مثل اینکه سیستم های جنگ الکترونیک F-16 رو دست کم گرفتی ها (استفاده از مشابه F-18G که بماند) داشتن برد بیشتر موشکی نشان از پیروزی 100% نیست.

[hamedof 5,181]

ببخشید حامد جان.
اما شما مثل اینکه سیستم های جنگ الکترونیک F-16 رو دست کم گرفتی ها (استفاده از مشابه F-18G که بماند) داشتن برد بیشتر موشکی نشان از پیروزی 100% نیست.

من نگفتم پیروزیه 100 درصد ، ولی آر37 هم همتای فینیکس هاست و حتی از نظر من از اون هم برتره . قرار هم نیست که از ماکسیمم برد شلیک انجام بشه ، باز هم میگم که استراتژی دفاع میگ ها به علاوه مهارت خلبان اینجا خیلی مهمه .

وقتی بتونم از هیلترینگ عبور کنم ! حرف هام رو تکمیل می کنم . ولی جمر ها هم نمی گم موثر نیستند اما اگر قرار بود صرف داشتن یک جمرینگ پاد موشک ها منحرف بشند که اصلا پدافند بلند بردی مثل S300 PMU2 چه معنایی میداد؟

[ALFARD 3,743]

[quote name='hamedof' timestamp='1377063369' post='331607']
من نگفتم پیروزیه 100 درصد ، ولی آر37 هم همتای فینیکس هاست و حتی از نظر من از اون هم برتره . قرار هم نیست که از ماکسیمم برد شلیک انجام بشه ، باز هم میگم که استراتژی دفاع میگ ها به علاوه مهارت خلبان اینجا خیلی مهمه .

وقتی بتونم از هیلترینگ عبور کنم ! حرف هام رو تکمیل می کنم . ولی جمر ها هم نمی گم موثر نیستند اما اگر قرار بود صرف داشتن یک جمرینگ پاد موشک ها منحرف بشند که اصلا پدافند بلند بردی مثل S300 PMU2 چه معنایی میداد؟
[/quote]

یک پاد نه،چند پاد آن هم نوع مولتی فرکانس همزمان با نویز بسیار بسیار سنگین مثل F-18G. وقتی سامانه های پدافندی پیشرفت میکنند چیز عجیبی نیست که اخلالگر ها نیز روز به روز پیشرفته تر میشن .گرچه راه های دور زدن S300 نیز وجود داره

[maverick100 1,188]

خب خدا رو شکر، الان فکر کنم حرف همدیگه رو بهتر داریم میفهمیم!

اگه دقت کنید، اونجا توی کاربرد میگ 31 برای ایران گفتم که اونقدرها هم به درد نمیخوره جلوی امریکا، که دلیلم رو هم عرض کردم براش. ولی برای کشورهای همسایه که خیلی از ما قویتر نیستن و هواپیماهاشون هم دقیقا برای همون زمان میگ31 هست، اتفاقا خیلی خوبه. (اف 4، شاید جلوی اف16 خوب نباشه، ولی وقتی دشمن شما میگ21 هم نداره، میشه هیولا!) امیدوارم مثالم واضح باشه

بله اما فکر کنم در پاسخ جناب چکا شما که گفته بودند 4 فروند هم برای ایران خیلی کارها میتونه انجام بده فرموده بودید به هر حال هیچکس تاثیرگزاری 100 فروند میگ 31 رو در نیروی هوایی دستکم نخواهد گرفت

[F313 20]

[b][color=#ff0000]ویرایش شد.[/color][/b] ویرایش شده در مرداد 92 توسط SHAHABESAGEB
ارائه اطلاعات پروازی پایگاه نوژه

[hamedof 5,181]

ویرایش شد

... فقط زمانی میشه گفت تعداد پروازها رو که همه ی روز پایگاه و تمامی باندهاش رو تحت نظر داشته باشید...
///ویرایش شد
cheka

اما جناب ماوریک ...

اول از همه اینکه خود آر 33 آموس هم دارای دو ورژن ای و اس هست که بردشون بیش از 200 کیلومتره و اینکه خود آر 37 نیز پسر همین موشکه . خوب روسیه هم مطمئنا این موشک رو که تضعیف نمی کنه و ارتقاهای زیادی روش انجام شده ... . مطلب دوم اینکه همین الان سلاح های زیادی هستند که در جنگ واقعی تست نشده اند مثل فاتح 110 خودمون اما از کجا می دونیم که به خوبی کار می کنه؟ از چیزی به جز تست های انجام شده؟ یا حتی موشک فکور 90 که گفته میشه از فینیکس هم بهتره ، آیا واقعا در نبرد واقعی تست شده ؟ پس این نمی تونه ملاک مناسبی در مورد قضاوت باشه . اما در مورد کارنامه عملیاتی موشک فینیکس هم با شما موافقم ولی باز هم فراموش نکنید که این موشک هم بیشترین خدمت رو به ایران کرد به همراه تامکت ها ! نه خود سازنده اصلیش یعنی ایالات متحده .

ولی با این حال اگر همین آر33 مدل اس و ای هم مورد استفاده قرار گیرند باز هم دست بلند تری نسبت به فالکون ها دارند .
اما در مورد صحبت جمر ها !

اما جناب ALFARD
اینجا باید به دو نکته از نظر من توجه بشه :
1- اینکه خود هواگرد ها هم نمی توانند از سیستم جنگ الکترونیکشون به مدت طولانی و در حد بسیار مخربی استفاده کنند ، چون خود این موضوع باعث اخلال در سیستم راداری خود فالکون ها خواهد شد.
2- نکته دوم ، به میزانی که جمرها برای اخلال گسترش می یابند ، مدار ها نیز برای مقابله با جنگ الکترونیک تقویت می شوند و اینطور نیست که صرفا با جمرها بتوان رادار هواگرد مقابل رو از کار انداخت .... (مگر در شرایط خاص )

راه های دورزدن وجود داره ولی چقدر در یک نبرد کاری خواهند بود؟ چقدر فرصت برای این راه ها وجود داره و ...

[maverick100 1,188]

[quote name='hamedof' timestamp='1377107950' post='331793']
اما جناب ماوریک ...

اول از همه اینکه خود آر 33 آموس هم دارای دو ورژن ای و اس هست که بردشون بیش از 200 کیلومتره و اینکه خود آر 37 نیز پسر همین موشکه . خوب روسیه هم مطمئنا این موشک رو که تضعیف نمی کنه و ارتقاهای زیادی روش انجام شده ... . مطلب دوم اینکه همین الان سلاح های زیادی هستند که در جنگ واقعی تست نشده اند مثل فاتح 110 خودمون اما از کجا می دونیم که به خوبی کار می کنه؟ از چیزی به جز تست های انجام شده؟ یا حتی موشک فکور 90 که گفته میشه از فینیکس هم بهتره ، آیا واقعا در نبرد واقعی تست شده ؟ پس این نمی تونه ملاک مناسبی در مورد قضاوت باشه . اما در مورد کارنامه عملیاتی موشک فینیکس هم با شما موافقم ولی باز هم فراموش نکنید که این موشک هم بیشترین خدمت رو به ایران کرد به همراه تامکت ها ! نه خود سازنده اصلیش یعنی ایالات متحده .

ولی با این حال اگر همین آر33 مدل اس و ای هم مورد استفاده قرار گیرند باز هم دست بلند تری نسبت به فالکون ها دارند .
...
[/quote]

حامد جان الان شما منظور بنده رو دقیق متوجه نشدی الان من کامل توضیح مبدم که در حرف های بنده شک و شبهه ای باقی نمونه

اولا که اصلا صحبت ما بر سر برد و ... نیست بحث بر سر اینه که آموس محدودیت هایی داره اولا اینکه فقط میگ 31 قادر به حملشه و خب با توجه به اینکه میگ 31 تا 2020 باید غزل خداحافظی رو بخونه فکر نکنم بهسازی عمده ای روش انجام بشه

بنده هم نگفتم روسیه این موشک رو تضعیف کرده بلکه بحث بر سر اینه که موشکی که در جنگ واقعی تست نشده و امتحان خودش رو پس نداده قابل اعتماد و اتکا نیست

نمونه هم زیاد داره اون اوایل که نیروی دریایی ایالات متحده فانتوم رو خریداری کرده و به ویتنام اعزام کرد کارایی فانتوم های بدون توپ و تنها مسلح به موشک های فالکون ، سایدوایندر و اسپارو افتضاح بود kill percent اسپارو اگر اشتباه نکنم چیزی حدود 12 درصد بود

نمونه ی بعدیش همین فینیکس خودمونه ( البته نمیخوام بگم قابل اعتماد نیست چون کاملا برعکسه ) یکی از دلایلی که اسرائیل از خرید تامکگت سرباز زد همین مسئله بود چون فینیکس هنوز امتحان خودش رو توی درگیری واقعی پس نداده بود درسته که توی تست ها سربلند بیرون اومده بود و اهداف dummy رو سرنگون کرده بود اما خب الکترونیک آنالوگه و هزار دردسر اما نسل بعدی فینیکس با شناسه ی c که به چارلی فینیکس معروفه این مشکل رو نداره چون ایالات متحده از تجربیات ایران درس گرفته و بهبودش داده ( که خب البته خدا بیامرزش الان بازنشته شده )

آموس هم تا توی درگیری واقعی تست نشده هیچ حرفی نمیشه راجع بهش زد تابته در توانمدیش شکی نیست اما باید دید در محیط و شرایط جنگی و در زیر اخلال الکترونیک سنگین خصم هم مثل روی کاغذ عمل می کنه یا خیر

اینکه شما میگید فکور 90 بهتر از فینیکسه بی پایه و اساسه چون ما هیچ اطلاعی راجع بع این موشک و محتویاتش نداریم شاید مانند همین فینیکس های فعلی باشه و هیچ تغییری نکرده باشه بگذریم

اینکه کارنامه ی عملیاتی فینیکس و تامکت بخش اعظمش مربوط به ایرانه رو الان من متوجه ربطش به بحث و موضوع کارایی آموس نشدم ؟؟؟

البته در این موضوع که آموس در مقابل آمرام خیلی برتره با شما موافقم کما اینکه خود امریکایی ها هم اعتراف کردن که کارایی موشکهاشون در محیط های آلوده به اخلال الکترونیک کم میشه و آموس با اون برد بلندش ( هر چند به فینیکس نمیرسه ) و سر جنگی عظیمش اگر در کنار فالکون هم منفجر بشه فالکون رو به فنا میده