MR9

" توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (2)

Recommended Posts

من ترجیح میدم منتظر واکنش مسئولین نظامی و همچنین توضیح مذاکره کنندگان در این مورد باشم. به هر حال رهبری و مسئولین نظامی و اگر اشتباه نکنم خود تیم مذاکره کننده گفته بودن که محدودیتی رو برای صنایع نظامی حال حاضر به هیچ عنوان نمیپذیرن.

پس بیاین زود قضاوت نکنیم، این چیزی نیست که از دید مسئولین نظامی مخفی بمونه و قطعا باید توضیح داده بشه روش. چون اصلا مسئله کوچکی نیست.

در صورتی که گفته دوستان درست باشه و این معنیش این باشه که حتی سجیل های خودمون رو هم مثلا نمیتونیم تست کنیم، بنده شدیدا نظرم به لغو این توافق و یا عوض کردن اون بند قبل از تصویب هست. در صورتی که همه دوستان مستحضر هستن من کاملا از طرفداران توافق هسته ای هستم.

اگر کسی از دوستان با مقامی، مسئولی به هر شکل ارتباط داره، لطفا این مسئله رو مطرح کنه که خدای نکرده گیج بازی در نیارن و چیزی رو بپذیرن که بعدا تا گردن سرمون کلاه رفته باشه. ویرایش شده در توسط era_923
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ذخیره اصلی ما معادن ما هست و فرآیند بازفراوری و غنی سازی سوخت پس فکر نکنید نبود مقداری اورانیوم غنی شده می تواند زیاد تاثیر گذار باشد مگر اینکه دنبال بمب اتم باشید

( این جوری بگم کسی که ماهی گیری بلد است اگر همه ماهی هایش  را بگیرند دوباره ماهی می تواند صید کند

در مورد فردو اهمیت قدرت مقاومتش در برابر حمله هوایی بود که بازگشت پذیری اش در 6 ماه ممکن است

در مورد سانتریفیوژها ما در حال حرکت به طرف نوع 8 هستیم، پس فکر نکنید برداشتن نوع 1 آنچنان ضرر است

در مورد اراک به نظر می آید ( مطمئن نیستم ) ولی انگار تغییر آنچنانی ایجاد نمی شود و تنها فروش آب سنگین و مواد تولیدی در دستور کار است 

پس فکر نکنید ما هم خیلی به آنها چیز اساسی دادیم

 



 

ببینید اصولا همین ذخیره و فرض اونها مبنی بر تولید سلاح توسط ما بوده که اون "زمان گریز " را مطرح کردند و اصلا تمام چونه ها و محاسبات سنگینشون برای این بوده که اون زمان گریزه را از ما بگیرند. درسته ما میدونیم که سلاح اتمی نمیخواهیم ولی فرض اونها اینه که میخواهیم و اصلا برای همین تحریم ها و فشارها شکل گرفته بر فرض غلط اون ها.

حالا طبق محاسبات اون ها وقتی تمام گزینه های ما را که موجب نگرانیشون بود در مورد زمان گریز از ما بگیرند هر چه قدر هم که کم اهمیت چون با محاسباتشون میدونند ما به زمانی از چند ماه تا چند سال برای بازگشت به نقطه اول نگرانیشون فاصله داریم، بر این مبنا فرض هاشون را استوار کردند که میتونند با یک حمله گریز سریع ما را به یک بمب اتم از بین ببرند. این اتفاقا ماجرا را خطرناکتر هم کرده. چون در صورت کوچکترین بهانه توافق نه تنها از منظر اونها تموم شدست بلکه یک حمله با درصد وقوع بالا را بر مبنای فرضیات غلطش به جون خریدیم که در مقطع فعلی به خاطر فردوی آماده و ذخایر و تطتز از اون اجتناب می کنند بر مبنای فرض زمان گریز.

 

 

در آن سو ما مدام بر این نکته تاکید داشتیم که بحث نظامی ما نمی تواند از این توافق آسیب ببیند واگرنه توافق از بین می رود

مطمئمن باشید در این زمینه بحث ها دیده شده است و هرگز بحث تحقیق و توسعه موشکی و نظامی با این ها آسیب نمی بیند 

از سوی دیگر اگر آنها بخواهند بازی درآورند ما هم می توانیم بازی درآوریم ، آنوقت که ضرر می کند؟

این فرض به نظرم غلطه وقتی تکه های پازل را کنار هم میچینیم. تذکرات مکرر رهبری به تیم و تاکید اخیرشون بر بررسی دقیق مجلس نشون از این میده که همونطور که فرمودند در جزئیات دخالتی نداشتند و بنابراین ما الان مجبوریم به مستندات تکیه کنیم و نه فرض ها. طبق مستندات ما تعهداتی را به عهده گرفتیم که طبق گفته دوستان و شکست زنجیره تحقیق و توسعه و تست در بعد موشکی ضرر کردیم و مضافا در بحث تحریم های تسلیحاتی تیم ایرانی تحریم هایی که مستقیم مربوط به هسته ای مربوط بوده را با شرط و شروط محدودیت زمانی بلاوجه قرار! قربانی کرده.

 

 

اما در زمینه کارهایی که دوستان می گویند برای انتقال تسلیحات به دوستانمان من کمی به دچار تردید می شوم

مگر ایران تسلیحات معمولی که برای حزب الله یا حماس می فرستد انتقال مستقیم است؟

قبلا از روسیه یا جایی می خریدیم به جایی دیگر می دادیم و با واسطه به مقصد می رساندیم 

خیلی از تسلیحاتی که دست حزب الله است آرم و مشخصات ساخت ایران ندارد و ساخت جاهای دیگر است

از سویی دیگر ما دنبال دادن دانش تسلیحات بودیم تا فروش تسلیحات به دوستان خود

یک کلمه! شبح ترس! ما مثل گذشته ریسک پذیریمون به شدت محدود میشه. شمشیر داموکلس بالای سرمون پذیرفتیم. ریسک کشف محموله ای که بهانه ای برای نقض توافق اون هم بعد از دو و سه سال ابتدایی انجام ایران به تعهدات و بازرسی های صورت گرفته یعنی فاجعه.

 

 

حقیقت این است که صنایع نظامی و هسته ای ما هر چقدر هم که بومی باشند نیاز به پول و سرمایه دارند

ولی این پول مگر از جایی غیر از اقتصاد و گردش پولی کشور بدست می آید 

هر کشوری که اقتصادش نابود شد توان نظامی اش هم کم کم نابود شد

 

ببینید اصولا ما داریم در رابطه با نقص ها و ضعف های توافق صحبت میکنیم. دوستان دیگه وقتی به نقطه اثبات این ضعف ها میرسند مراجعه میکنند به این نکته که ما مجبور بودیم. ما هم قبول داریم تا حدی رفتار خودمون مجبورمون کرده به توافقی تن بدیم. ولی اولا میتونستیم توافقی کنیم که لااقل ضعف های چنین خطرناکی نداشته باشه. و دوما شما این روزها تعبیرات جناب رئیس جمهور و یک طیف سیاسی را در مورد این توافقنامه دقت کردید. ملتی که به خودش دروغ بگه ( اتفاقا بحثی بود که در این چند سال گذشته در فروم در رابطه با توان نظامی خیلی روی اون کلنجار رفته شد.) و دروغ را کم کم بر اثر اصرار و مداومت باور کنه روزهای سختی را پیش رو خواهد داشت.

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

باز من چهار تا ترجمه انجام میدم نمیشینم تویت های ایوان و الیجمار رو با چها رغلط و غلوط به خورد ملت بدم ، آقای طوفان شن و شرق الاوسط که حتی از همین کار هم عاجزی، سابقه ت برای همه مشخصه که چه تیپی هستی باز هم مشکلی داری بیا توو خصوصی جوابت رو میدم

 

خدا رو شکر نمردیم و فهمیدیم که کیهان که هم سو شده با نتانیاهو و هی دروغ میگه میهن پرسته!!، اون موقع که میلیارد میلیارد میخوردن صداش نبود و خفه شده بود رسانه میهن پرست

 

شما که حتی نمیدونی اعتماد سازی از طریق ارائه واقعیات به دست میاد نه جعل واقعیات به دیگران تهمت نزن، دولت هم اگر دروغ میگه خب رسوا میشه و کسی هم دفاعی نمیکنه، ولی خب برای شما همون نفع داره که زیر علم دولت اختلاس سینه بزنی بیخودی ادای فراجناحی بودن در نیار

 

انگار جهان حالیش نیست که توو ایران سر این موضع اختلاف هست، الان همه با چهار تا مطلب خوندن متوجه میشن چه خبره، این دروغ گویی که باعث میشه همه متحدان اعتمادشون رو از دست بدن

 

نمونه تیترهای کیهان در این دولت و دولت گذشته

 

kb12mzxgxnk3iupcstlx.jpg

 

از قسمت اول بگذریم که در پیام خصوصی جواب دادم۰

 

بعد

 

(کیهان با نتانیاهو همسو شده) از کجا اومد، از جشن و شادی مردم که شعار میدادن کیهان ... پیوندتان مبارک؟ این شد حقیقت مطلق؟ من نمیخوام لزوما از کیهان دفاع کنم، قصد اصلیم اینه که این حرفها بسیار سطحی هستن و واقعا دلیلی نداره که با این گستردگی باز نشر بشن. رفتن در خیابون شادمانی کردن نوش جونشون، دلیل نمیشه که هر شعاری داده باشن حقیقت محض باشه.

 

نتانیاهو چرا با توافق مشکل داره؟ آیا واقعا مشکل داره یا وانمود میکنه؟ شرایط توافق تفاوتی نمیکنه صلاح نتانیاهو مخالفت با اونه چرا؟

 

-چون میتونه ادعا کنه که امنیت سرزمین های اشغالی به خطر افتاده، که متحد قدیمیش رهاش کرده، که با توجه به بخطر افتادن امنیتش نمیتونه با طرفهای فلسطینی-عربش وارد مذاکره بشه، که نمیتونه زمین بده چون امنیتش پس از توافق بسیار شکنندس و با زمین دادن در شرف اضمحلال قرار میگیره، که آمریکا باید فروش گان شیپ و مهمات هدایت شونده دقیق به صهاینه رو از سر بگیره، که باید کمک های تسلیحاتیش رو افزایش بده و ...

 

همونجور که میبینید مخالفت با توافق و ابراز نگرانی از اون برای نتانیاهو و نظامی که نمایندش هست سود مطلقه، در حالیکه موافقت با اون بسیار زیانباره.

 

حالا کیهان چرا مخالفه؟ به دلایل بالا که قطعا نیست.

 

اگر دو فرد حقیقی یا حقوقی موضع مشابه در یک موضوع خاص داشته باشن (حالا ظاهرا یا باطنا) به این معنی نیست که ادله اونها برای مخالفت هم یکسانه. که از یک قماشن.

 

نمیدونم چند نفر اون تصویر شیشه مشروبات الکلی رو بر روی آبسردکن دیدن که زیرش نوشته بود (آبسردکن بعد از توافق)؟ کسانی هستن که به جد و نه به شوخی همچین نگاهی به توافق دارن آیا ادله این افراد برای موافقت با توافق با کسانی که مثلا در دولت هستن و متدین هستن و اونها هم با توافق موافقن یکسانه؟ قطعا اینطور نیست.

 

در مورد تیترهای کیهان هم دوست دیگر توضیح دادن، من هم یک مثال بزنم فرض کنید یک نشریه سخنان دولتی ها رو تیتر بزنه که - با توافق مشکل آب مملکت حل میشه----- و بعد از چند مدت باز هم سخنان دولتی ها رو تیتر بزنه که - از توافق انتظار معجزه نداشته باشید. ---- آیا باید نشریه رو محکوم کرد یا صاحب سخن رو؟

 

البته کیهان بی عیب نیست و اتفاقا بر عکس، منتهی این هجمه بخاطر عیوب این نشریه نیست، دلایل دیگه داره.

 

و در آخر در مورد (موقع اختلاس کجا بودی) ... نمیدونم ... همونجاییکه بقیه ملت بودن وقتی که قضایای کرسنت پیش اومد توسط فلانی و در زمان وزارت اون یکی فلانی،حرف چند صد میلیون دلار رشوه و ۱۴ میلیارد دلار خسارت به کشور، به تومنش چقدر میشه؟ البته جدیدا خیلیا رو میبینم که میگن نوش جونش ... نمیدونم فقط اون فرد خاص میتونه نوش جون کنه یا بقیه هم میتونن؟!

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام

تعجب می کنم دوستان این همه بنظر حساسن اما به این مورد شدیدا پر اهمیت توجه نمی کنن؟

بنظر این که در ترجمه وزارت امور خارجه اومده اگر اختلافی پیش بیاد بخوان جای مشکوکی ببینن باید از ۸ رای ۵ رای بیارن در اینصورت حتی شیوه را نیز میتونن نظر بدن.

دو سوال:

- اگر چند تا از سری ترین اماکن نظامی امنیتی ما را بخوان دسترسی پیدا کنن اون موقع این اتفاق وحشتناکی برای ما نمیشه؟

- ۵+۱ و ایران میشن ۷ تا. هشتمین رای مال کیه؟

موفق باشید.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
"فیورینا" در زمینه توافق هسته‌ای گفته "ایران 30 سال است رفتار بدی دارد و در تلاش برای فریب‌کاری است. ایرانی‌ها در جنگ‌های نیابتی سرمایه‌گذاری کرده‌اند و هدفشان بی‌ثبات کردن منطقه است."

گروه بین‌الملل مشرق- اکثر جمهوری‌خواه‌های آمریکا که نامزد انتخابات ریاست‌جمهوری سال آینده کشورشان هستند، سخت‌ترین مواضع را علیه مذاکرات و توافق هسته‌ای با ایران گرفته‌اند.

"جب بوش" فرماندار سابق ایالت فلوریدا و برادر جورج بوش رئیس‌جمهور سابق آمریکا می‌گوید:"حتی مقامات ارشد سابق در دولت اوباما هم معتقدند توافق هسته‌ای کنونی مانع از رسیدن ایران به ظرفیت سلاح‌های هسته‌ای نمی‌شود." وی در صفحه توئیتری خود لینک گزارشی از نیویورک‌تایمز را گذاشته است که به موضوع اظهار نگرانی پنج مشاور سابق کاخ سفید درباره توافق هسته‌ای با ایران پرداخته است.

1130556_698.jpg
"جب بوش" فرماندار سابق ایالت فلوریدا و برادر جورج بوش رئیس‌جمهور سابق آمریکا 

 

 

"مارکو روبیو" سناتور نماینده فلوریدا یکی از 47 جمهوری‌خواهی بود که زیر نامه‌ای تهدیدآمیز خطاب به مقامات ایران را امضا کرد؛ در این نامه آمده بود که هرگونه توافقی با ایران پس از پایان دوره اوباما یعنی اوایل سال 2017 منقضی خواهد شد. روبیو همچنین پیشنهاد اضافه شدن اصلاحیه‌ای به طرح نظارت کنگره بر توافق هسته‌ای با ایران را داده بود، مبنی بر این‌که تهران باید اسرائیل را به عنوان یک دولت به رسمیت بشناسد.

1130560_837.jpg
"مارکو روبیو" سناتور نماینده فلوریدا

 

"تد کروز" سناتور جمهوری‌خواه تگزاس معتقد است: "اصلی‌ترین اولویت ما باید توقف توافق بدی با ایران است که جان میلیون‌ها آمریکایی و میلیون‌ها متحد ما را به خطر می‌اندازد."

1130559_178.jpg
"تد کروز" سناتور جمهوری‌خواه تگزاس

"لیندسی گراهام" سناتور ایالت کارولینای جنوبی هم در این‌باره می‌گوید: "این توافق، بسیار بد است. اوضاع را بدتر خواهد کرد و باعث می‌شود من با ترس و وحشت زندگی کنم."

1130585_119.jpg
"لیندسی گراهام" سناتور ایالت کارولینای جنوبی

 

"کارلی فیورینا" سناتور جمهوری‌خواه نیز در زمینه توافق هسته‌ای ایران گفته است: "ایران 30 سال است رفتار بدی دارد و در تلاش برای فریب‌کاری است. ایرانی‌ها در جنگ‌های نیابتی سرمایه‌گذاری کرده‌اند و هدفشان بی‌ثبات کردن منطقه است."

1130588_610.jpg
"کارلی فیورینا" سناتور جمهوری‌خواه 

"اسکات واکر" فرماندار جمهوری‌خواه ایالت ویسکانسین نیز خاطرنشان می‌کند: "من نگران امنیت اسرائیل هستم. این توافق، جایزه‌ای به حکومت حامی تروریست‌ها بود و کمک‌های مالی گسترده به ایران می‌کند. تهران در آینده از این کمک‌ها برای تهدید منافع متحدان کلیدی آمریکا ا استفاده خواهد کرد."

1130562_830.jpg
"اسکات واکر" فرماندار جمهوری‌خواه ایالت ویسکانسین

 

"رند پال" سناتور نماینده کنتاکی خود را از بقیه جمهوری‌خواهان جدا کرده و در حمایت از همکاری با ایران موضع‌گیری نموده است: "به نظر من باید تحریم‌ها را حفظ کرد، اما باز نگه داشتن در (مذاکره) و ادامه گفتگوها بهتر از جنگ است."

1130565_573.jpg
"رند پال" سناتور نماینده کنتاکی

 

"هیلاری کلینتون" پیش‌تاز دموکرات‌ها، از توافق هسته‌ای با ایران حمایت کرده، اما نسبت به دیگر مسائل درباره ایران هشدار داده است. وی می‌گوید: "[اکنون که] توافق هسته‌ای با ایران صورت گرفته، باز هم مشکلات بزرگی از جانب این کشور وجود دارد. ایرانی‌ها اصلی‌ترین حامی تروریسم در دنیا هستند. از نیروهای نیابتی مانند حزب‌الله برای ایجاد اختلال، شورش و بی‌ثباتی در کشورهای دیگر تلاش می‌کند."

1130567_262.jpg
هیلاری کلینتون وزیر خارجه سابق و نامزد پیش‌تاز دموکرات‌ها
 
 
 
با سلام 
 
قرار شده بود در این  تاپیک ، هیچ خبری از خبرگزاری ها گذاشته نشود و فقط تحلیل دوستان ( البته بارعایت قوانین) درج  شود . / MR9
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

 

من ترجیح میدم منتظر واکنش مسئولین نظامی و همچنین توضیح مذاکره کنندگان در این مورد باشم.

 

دوست من، منتظر نباشید، واکنشی نخواهند داد.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یک محصول جدید تازه توسعه یافته باید مدام مورد آزمایش قرار بگیرد تا بدین شکل ایرادات آن شناسایی و رفع شود و بعد از اطمینان از عملکرد آن فاز صنعتی سازی آغاز می شود !

 

فرقی هم ندارد این محصول نظامی هست یا غیر نظامی .........

 

موشکی هم همینطور .........

 

یک موشک جدید در حال توسعه ( و حتی موشک های بهنیه سازی شده قبلی ) باید مورد آزمایش قرار بگیرند !

 

ممکن هست این موشک روی سکو ، یا چند ثانیه بعد از پرتاب ، یا وسط آسمان و یا ........ مفنجر بشه ، و یا از کنترل خارج بشه و...............

 

اما در آخر و بعد از رفع ایرادات این موشک در حا توسعه تبدیل به یک موشک قابل اطمینان و آماده تولید می شود !

 

اما اگر این آزمایش ها نباشد ، به چه شکلی قرار هست از عملکرد این موشک اطمینان حاصل شود ؟!

 

هیچ روش دیگری نمی تواند جای آزمایش واقعی ( و به صورت کامل ) خود موشک را بگیرد !

 

آزمایش موشکی هم قابل پنهان سازی نیست ( شاید بشود امثال فجر رو پنهانی مثلا تست کرد ) به 2 دلیل از نظر من : 

 

1- رصد اطلاعاتی و راداری سنگینی که روی کشور ما وجود دارد ، من چند سال  پیش گزارش غربی ( فکر کنم فرانسوی ! ) رو که دربار برنامه موشکی ایران بود رو می خوندم ؛ در یک قسمت مثلا اینطوری گفته بود که در N مین آزمایش شهاب 3 ، موشک در آسمان منفجر شده !

 

2- برای پرتاب موشک اعم بالستیک و ماهواره باید در آسمان منطقه اعلام محدودیت بکنیم و این مجدودیت رو باید به اطلاع مراجع جهانی برسانیم ، بماند که ما چه قدر بر اساس اعلام محدودیت در آسمان سمنان منتظر پرتاب فضایی بودیم ( تاپیک هاش موجوده ) !

 

پس خیال نکنید که مثلا با رسانه ای نکردن ، غربی ها متوجه نمی شوند !

 

حتی این ادعا شده ( یا اینجا خوندم یا جای دیگه ) که غربی ها می توانند از طریق ماهواره موتور در حال تست و یا محل تستش رو ردیابی بکنند !

 

نکته دیگر عبارت موشک بالستیک با قابلیت حمل تسلیحات هسته‌ای است که یک عبارت کاملا کلی و تفسیر پذیر هست و غربی ها با تفسیر آن می توانند بر روی تمامی موشک های ما از زلزال راکت تا سجیل و سیمرغ دست بزارن !

 

 

صحبت های سهیل که منبع موثقی نیست ( با احترام خدمت ایشون) بالاخره هرکسی میتونه یک چیزی تو دنیای مجازی بگه

تابحال تمام فعالیت های جلوگیری از برنامه موشکی ما، سخت و به صورت عینی بوده، ما هم توجهی نمیکردیم

ولی از این به بعد نمیشه خوب!!

به نظرم باید این بند موشک بالستیک تغییرکنه...همه میدونن نقطه قوت ما قدرت موشکی بالستیک ماست، نه نیروهوایی درست درمونی داریم

و نه هیچ چیز دیگه ای....صنعت موشکی ما روش سرمایه گذاری خیلی زیادی شده، طوری که گل سرسبد صنایع موشکی ما هست...

خلاصه با قبول این توافق، ما تا حدود زیادی خلع سلاح میشیم

 

با این دید و نگاه از قبل هم کل داستان موشکی ما لو رفته است 

در حالی که خیلی از موارد توسط ماهواره قابل درک نیست 

آنها می فهمند  موشکی شلیک شده و از کجا و به کجا ولی نمی دانند جزئیات به چه صورت است

 

بعد ما اگر در بحث برد بلند دیگر جهت گیری خود را از حالت نظامی به ماهواره بر تغییر داده ایم 

 

پس کلمات تغییر کرده است وشامل نمی شود 

 

موشک بالستیک با قابلیت هسته ای باید محموله ای را حمل کند 

خب اگر موشک شما محموله هسته ای نتواند حمل کند پس مشکل زا نمی شود 

 

اگر دقت کنید همان طور که می شود با بازی با کلمات به ضرر استفاده کرد به نفع هم می شود استفاده کرد 

پس اگر ما کلمات اشتباه بکار نبریم بویژه در این نمایش های فاجعه بار آنها هم زیاد نمی توانند کاری کنند

به زبان ساده سکوت کن و اطلاعات زیاد بیرون نده

حالا انشاالله که جزئیات هم درآمد و ارجاع دادیم بحث دقیق تر می شود

 

---------------

 

ببینید اصولا همین ذخیره و فرض اونها مبنی بر تولید سلاح توسط ما بوده که اون "زمان گریز " را مطرح کردند و اصلا تمام چونه ها و محاسبات سنگینشون برای این بوده که اون زمان گریزه را از ما بگیرند. درسته ما میدونیم که سلاح اتمی نمیخواهیم ولی فرض اونها اینه که میخواهیم و اصلا برای همین تحریم ها و فشارها شکل گرفته بر فرض غلط اون ها.

حالا طبق محاسبات اون ها وقتی تمام گزینه های ما را که موجب نگرانیشون بود در مورد زمان گریز از ما بگیرند هر چه قدر هم که کم اهمیت چون با محاسباتشون میدونند ما به زمانی از چند ماه تا چند سال برای بازگشت به نقطه اول نگرانیشون فاصله داریم، بر این مبنا فرض هاشون را استوار کردند که میتونند با یک حمله گریز سریع ما را به یک بمب اتم از بین ببرند. این اتفاقا ماجرا را خطرناکتر هم کرده. چون در صورت کوچکترین بهانه توافق نه تنها از منظر اونها تموم شدست بلکه یک حمله با درصد وقوع بالا را بر مبنای فرضیات غلطش به جون خریدیم که در مقطع فعلی به خاطر فردوی آماده و ذخایر و تطتز از اون اجتناب می کنند بر مبنای فرض زمان گریز.

 

این فرض به نظرم غلطه وقتی تکه های پازل را کنار هم میچینیم. تذکرات مکرر رهبری به تیم و تاکید اخیرشون بر بررسی دقیق مجلس نشون از این میده که همونطور که فرمودند در جزئیات دخالتی نداشتند و بنابراین ما الان مجبوریم به مستندات تکیه کنیم و نه فرض ها. طبق مستندات ما تعهداتی را به عهده گرفتیم که طبق گفته دوستان و شکست زنجیره تحقیق و توسعه و تست در بعد موشکی ضرر کردیم و مضافا در بحث تحریم های تسلیحاتی تیم ایرانی تحریم هایی که مستقیم مربوط به هسته ای مربوط بوده را با شرط و شروط محدودیت زمانی بلاوجه قرار! قربانی کرده.

 

یک کلمه! شبح ترس! ما مثل گذشته ریسک پذیریمون به شدت محدود میشه. شمشیر داموکلس بالای سرمون پذیرفتیم. ریسک کشف محموله ای که بهانه ای برای نقض توافق اون هم بعد از دو و سه سال ابتدایی انجام ایران به تعهدات و بازرسی های صورت گرفته یعنی فاجعه.

 

 

ببینید اصولا ما داریم در رابطه با نقص ها و ضعف های توافق صحبت میکنیم. دوستان دیگه وقتی به نقطه اثبات این ضعف ها میرسند مراجعه میکنند به این نکته که ما مجبور بودیم. ما هم قبول داریم تا حدی رفتار خودمون مجبورمون کرده به توافقی تن بدیم. ولی اولا میتونستیم توافقی کنیم که لااقل ضعف های چنین خطرناکی نداشته باشه. و دوما شما این روزها تعبیرات جناب رئیس جمهور و یک طیف سیاسی را در مورد این توافقنامه دقت کردید. ملتی که به خودش دروغ بگه ( اتفاقا بحثی بود که در این چند سال گذشته در فروم در رابطه با توان نظامی خیلی روی اون کلنجار رفته شد.) و دروغ را کم کم بر اثر اصرار و مداومت باور کنه روزهای سختی را پیش رو خواهد داشت.

 

شاید تفاوت دیدگاه ما در همین عامل بازدارندگی ما باشد

از دید شما آنها از ساخت بمب اتم می ترسند و از دید من دست گذاشتن ایران روی نقاط ضعفشان، برای مثال موشک های دریایی و تئوری حمله ما به حیفا و تلاویو و مواردی دیگر که حمله به ما را پرهزینه و دردسر ساز می کند به هر حال آنها چیزهای بیشتری برای از دست دادن نسبت به ما دارند

 

 

در مورد مستندات، بحث را موکول به جزئیات و نکات توافق می کنم که بحث بر مبنای اطلاعات درستی بکنیم 

چون الان هرچه بگویم چون مبنا توافق است ورود به یک دور بی سرانجام می شود 

انشاالله متن و جزئیات که امد این قسمت را بحث را بهتر ادامه می دهیم

 

قسمت بعد را فکر کنم متوجه نشدید 

ایران در انتقال تسلیحات به متحدینش در مسیرهای پر خطر، از سلاح های ساخت جاهای دیگر و از مبداهایی به ربط به ایران استفاده می کند 

یعنی ایران اصلا در داستان انتقال نیست و این کاملا چیز معمولی است 

و اگر محموله لو برود تنها نماینده واسط ما با سپاه قدس در مجرا است و اصلا حضور ما قابل رصد نیست

( البته موارد استثنا هم داشته ایم که مستقیما فرستاده ایم آنهم بنا به دلایلی بوده است) 

 

در مورد آخر من هم مثل خیلی از دوستان کاری به بازی های سیاسی بالایی ها ندارم و دنبال واقعیت این توافق هستم 

به هرحال این توافق قوت و ضعف هایی دارد و نه سیاه و نه سفید است

پس شناخت آن مسلما بهترین کار ممکن است 

از سویی دیگر بین مردم عادی که دنبال مشکل اقتصادی بوده و فرق موشک و هواپیما را نمی فهمند و جو علمی نظامی سایت تفاوت قائل شوید 

دیگران هرچه می خواهند بگویند ولی ما اینجا جمع شدیم که یاد بگیریم 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بنده به دلیل عدم مطالعه متن توافقنامه در مورد توافق زیاد صحبت نکردم , شاید بعدا در این مورد هم پستی ارسال کنم.

 

همونطور که اطلاع دارید پیش نویس قطعنامه شورای امنیت در مورد توافقنامه  بین اعضاء پخش شده و قراره دوشنبه در این مورد رای گیری بشه , در یکی از پاراگراف های این قطعنامه به موشک های بالستیک با قابلیت حمل سلاح هسته ای و ممنوعیت فعالیت های مرتبط با این موشک ها و عدم پرتابشون اشاره شده:

 

3. از ایران خواسته می‌شود تا هیچ فعالیتی مرتبط با موشک‌های بالستیک طراحی شده با قابلیت حمل تسلیحات هسته‌ای صورت ندهد، از جمله شلیک هرگونه موشک با استفاده از چنین فناوری‌های مربوط به موشک‌های بالستیک، تا زمان هشت سال پس از «روز پذیرش برجام» و یا تا زمانی که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی گزارشی ارائه دهد که «جمع‌بندی مبسوط» را تأیید کند، بسته به اینکه کدام زودتر اتفاق افتد.

http://farsnews.com/newstext.php?nn=13940425000905

 

واژه بکار رفته در این پاراگراف معانی وسیعی رو شامل میشه! از تست تا رزمایش و حتی استفاده عملیاتی در جنگ! یعنی اگر جنگی رخ بده ما در این 8 سال ذکر شده مجاز به استفاده از این موشک ها نخواهیم بود!حالا اگر این رو کنار ممنوعیت 5 ساله فروش تسلیحات به ایران قرار بدید یه مفهوم مشخص و واضحی رو فریاد میزنه و اون اینکه دشمن داره ما رو محترمانه خلع سلاح میکنه تا در طی این 5 الی 8 سال کشور رو (مستقیم یا به وسیله اذنابشون) مورد تهاجم قرار بده! حالا شاید بگید میشه قطعنامه رو نادیده گرفت اما مسئله اینه که در این صورت تحریم ها بازخواهند گشت و برعلیه ایران اجماع جهانی شکل خواهد گرفت!این موضوع شاید در صورت حمله مستقیم آمریکا و ناتو اهمیتی نداشته باشه اما در صورت تهاجم اعراب چطور؟ آیا حاضرید در طی جنگ با اعراب (فرض کنید جنگ به ما تحمیل شده) تحریم ها به سرعت برگردن (اونهم در شرایطی که کشور دوباره به نفت معتاد شده) و بر علیه کشور اجماع جهانی شکل بگیره؟

مورد بعدی اینه که در طی این 8 سال هم نباید روی توسعه و پیشرفت این موشک ها کار کرد که این به معنی عقب افتادن از رقابت با سامانه های ضد موشکی اعراب و رژیم اسرائیله! برای درک این مسئله بهتره بدونید در حال حاضر قراره تولید موشک های قدر و قیام و فاتح 110 متوقف بشه (منبع) و موشک های جدیدی تولید بشن! 

اما اصلی ترین مسئله اینه که اونها چطور مطمئن خواهند شد که ایران هیچ فعالیتی (که شاید تولید رو هم شامل بشه) مرتبط با موشک‌های بالستیک طراحی شده با قابلیت حمل تسلیحات هسته‌ای انجام نمیده؟ آیا بازرسی های خاصی در نظر گرفته شده؟ 

دیشب که این بند رو دیدم اعصابم شدیدا بهم ریخت! اگر راست باشه واقعا باید به تیم مذاکره کننده که ظاهرا در تدوین این قطع نامه دخالت داشتن (منبع) تبریک گفت! 

 

 

 

به قول خودتان تا متن دقیقا مطالعه نشود بحث کمی بی فایده است

 

ولی می شود اینگونه بحث کرد که

رهبری و تمام مسئولان نظام تاکید بر عدم دخالت بر فعالیت نظامی داشتند

از سوی دیگر همه می دانند که همین بحث موشکی جلوی جنگ امریکا را گرفت 

بحث روی موضوع هسته ای بود و دخالت روی مسائل دیگر ممنوع بود 

 

خب در مجموع خیلی بعید است که شرایط توافق جلوی این توان ما را بگیرد

  • Upvote 1
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به قول خودتان تا متن دقیقا مطالعه نشود بحث کمی بی فایده است

 

ولی می شود اینگونه بحث کرد که

رهبری و تمام مسئولان نظام تاکید بر عدم دخالت بر فعالیت نظامی داشتند

از سوی دیگر همه می دانند که همین بحث موشکی جلوی جنگ امریکا را گرفت 

بحث روی موضوع هسته ای بود و دخالت روی مسائل دیگر ممنوع بود 

 

خب در مجموع خیلی بعید است که شرایط توافق جلوی این توان ما را بگیرد

 

توافقنامه یک طرف قضیه هست! به نظر اونچیزی رو که نمیشد در توافق ذکر کرد در قطعنامه شورای امنیت قراره درج کنن و ما هم اگر بهش عمل نکنیم لغو تحریم ها انجام نخواهد شد و بلکه متهم هم جلوه داده خواهیم شد! درد از اینجاست که بر طبق لینکی که قرار دادم و گفته یکی از مسئولین روس طرف ایرانی هم در تنظیم این قطعنامه دخالت داشته!

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

هرنوع محدودیت نظامی که پذیرفته نیست اما یک موضوعی وجود داره...

 

همگی می دونیم که یک لفظ چقدر در مسائل دیپلماتیک مهمه !

 

در قطعنامه 1929 داشتیم که :

 

 

خب ولی در این قطعنامه جدید:

 

 

3. از ایران خواسته می‌شود تا هیچ فعالیتی مرتبط با موشک‌های بالستیک طراحی شده با قابلیت حمل تسلیحات هسته‌ای صورت ندهد، از جمله شلیک هرگونه موشک با استفاده از چنین فناوری‌های مربوط به موشک‌های بالستیک، تا زمان هشت سال پس از «روز پذیرش برجام» و یا تا زمانی که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی گزارشی ارائه دهد که «جمع‌بندی مبسوط» را تأیید کند، بسته به اینکه کدام زودتر اتفاق افتد.

 

 

بعضی جاها خوندم که این بحث الزام آور بودن مسئله رو برداشته اند و بار حقوقی ماجرا رو از دوش ایران بر می داره ؟

 

کسانی که در این مورد اطلاعی دارند ، شفاف سازی کنند... .

 

اما اگر چنین قطعنامه ای قراره واقعا صادر بشه که بخواهند ما را از فعالیت  بالستیک منع کنند ( که مخالف خود برجام هم هست ! ) دقیقا روش عراق و لیبی رو پیش گرفته اند ... اما باید صبر کرد و دید که چه می شود. ...

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

رهبری با کسی تو قضیه نظامی و موشکی شوخی نداره امیدتون به خدا باشه

من خودم موافق سر سخت توافق هسته ای هستم ولی به "هیچ عنوان من الوجوه" نمیپذیرم این قضیه رو و شده حتی به خاطر این قضیه اولین نفر جلوی توافق خواهم ایستاد

جلوتر از رهبری و شورای امنیت ملی حرکت نکنیم .....اگر این اتفاق افتاده باشه خود رهبری از همه ماها داناتر و عاقل تره وارد میشه و توافقی صورت نمیگیره و می ایسته

به رهبری نمیتونن جام زهر رو بنوشن....رهبری بارها گفته سر قضیه موشکی و تمامیت عرضی ایران کوتاه نمیاد...پس نگران نباشید

فقط باید منتظر موند ببینیم چی پیش میاد....همین !

ویرایش شده در توسط SHAHABE3
  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اقا اگر قرار باشه موشکی  ما زیر فشار رفته باشه و محدودیت، من در حد توانم به عنوان یک ایرانی جلوی این توافق می ایستم و حرف میزنم

 

اصلا قابل قبول نیست

  • Upvote 12

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
اگر این موضوع تو قطعنامه باشه ، 2 حالت داره

1_این قطعنامه تصویب میشه ولی ما مثل قبل اونو اجرا نمیکنیم، در این حالت هم تحریم ها برمیگرده و همه دنیا ما رو به نقض توافق متهم میکنند و یجورایی با دست خودمان ، خودمون رو انداختیم تو چاه و حتی خطر جنگ هم چند برابر خواهد شد.

2_ما به این قطعنامه پایبند باشیم و تنها اهرم فشار را به مدت 8 سال بزاریم کنار ، در این حالت هم در تاریخ خواهند نوشت تنها یک تلنگر لازم بود..

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

من خیلی دنبال متن اصلی پیش نویس گشتم اما چیزی پیدا نشد! نمیدونم فارس نیوز متن رو از کجا پیدا کرده!

 

 این ترجمه سایت انتخاب هست: 

3- از ایران خواسته شده که تا هشت سال بعد از اولین روز اجرای برجام از هرگونه فعالیت مربوط به موشکهای بالستیکی که قابلیت حمل سلاح را دارند اجتناب کند از جمله بکارگیری تکنولوژی مربوط به این موشکها.

http://www.entekhab.ir/fa/news/215584

 

 

حتی اگر این ترجمه درست باشه باز هم محدودیت تعریف شده! کلمه بکارگیری هم میتونه مترادف واژه شلیک قرار بگیره! 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.