hamidz65

آشنایی با ناوچه کلاس La Fayette ، ساخت فرانسه

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

خداییش چقدر وقت گذاشتی؟ تاپیک معرکه ای شده اخوی، باید وقت بذارم ذره ذره بخونمش.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

خداییش چقدر وقت گذاشتی؟ تاپیک معرکه ای شده اخوی، باید وقت بذارم ذره ذره بخونمش.

سلام

 

تا حد امکان سعی کردم نکات ریزش رو دربیارم و تقدیم  دوستان بکنم ، شما لطف داری ، انشالله که مورد توجه دوستان فرار بگیره..... :rose: :rose:

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بر  روی کاغذ این سامانه قدرتمند تر از امریکایی است ولی اکثر کشورها خواهان به خدمت گرفتن نمونه امریکایی را دارند .

 

برد این رادار 400 کیلومتر است و میتواند بصورت همزمان 1000 هدف را رهگیری کند . هیچ راداری در دنیا با این قدرت وجود ندارد.

 

سلام بر برادر حمید عزیز و سخت کوش . اول میخوام مراتب سپاس و تشکر خودم رو تقدیم شما کنم و بعد از اون ، یه خداقوت و خسته نباشیدِ اساسی و حسابی به شما بگم . این روزا دیگه دل و دماغ ترجمه و تهیه مطلب در این مقیاس و اندازه ، به سختی پیدا میشه . ولی انشاالله که شما همین رَوَند رو ادامه بدی و در تقویت و رُشدِ مهارت های نوشتاری و ترجمانی کوشا باشی.

 

راستی زمانی که این پُستِ خودم رو ویرایش و ارسال کردم ، متوجه پاسخ کامل و مفید شما شدم و از این بابت هم تشکر ویژه دارم.

 

در مورد مواردی که نقل قول کردم اگر بخوام خیلی ساده و مختصر توضیح بدم این میشه که ، رادار SPY-1 همون طوری که خودتون هم فرمودین ، از نوع PESA هست و پوشش 360 درجه دائمی داره و در اصطلاح نظامی یه رادار UNBLINKING یا بدون پِلک زدن قلمداد میشه.

 

یعنی در هر لحظه پوششی به اندازه یک نیمکره رو در اطراف خودش ایجاد میکنه . مقدار اطلاعاتی که این نوع رادارها باید جمع آوری و پردازش بکنند ، به میزان غیر قابل تصوّری ، بسیار بیشتر از رادارهای گردان هست.  سامانه ایجِس با کمک رادار SPY-1D میتونه با استفاده از موشک های SM-6 که از هدایت فعال راداری استفاده میکنند ، با تعداد غیر قابل محدودی ( یعنی به هر تعدادی که در داخل سیلوهای شناور موجود هست ) درگیر شوند و فقط در مورد استفاده از موشک های SM-2 و RIM-162 که از هدایت نیمه فعال راداری بهره میبرند ، محدودیت دارند . و این محدودیت فقط و فقط به خاطر PESA بودن SPY-1 هست . 

 

برای موشک های نیمه فعال از آنتن بشقابی ایلومینِیتِر SPG-62 استفاده میشه که هر کدوم میتونن در یک زاویه حدود 8 درجه ای ، تا 4 عدد هدف رو روشن کنند و موشک رو به سمتش هدایت کنند . که با احتساب 3 عدد از این نوع رادار روشن ساز در کلاس آرلی بِرک و 4 عدد در کلاس تیکاندروگا ، به ترتیب قادر به درگیری با 12 و 16 هدف میباشند . و اگر این تعداد رو با تعداد درگیری موشک های SM-6 که معمولا حدود 20 تا ( رقم دقیقش محرمانه هست و همین حدود رو هم اون کسی که گفته ، نباید میگفت و براش گراون تموم شد ) ازش بر روی تیکاندروگا لود میشه جمع ببندیم ، میشه 36 هدف .

 

و باز هم این رو اضافه کنید به درگیری اهداف با موشک SM-3 که هیچ گونه ایلومینیشن راداری در فاز نهایی برخورد نیازی نداره و اون هم میتونه به تعداد نامحدود ( موجودی سیلو ها ، که معمولا 1+7 % مجموع گنجایش سیلوها هست . یعنی حدود 9 تا از 122 سیلو ) پرتاب بشه . حالا خودتون تعداد اهداف قابل درگیری رو محاسبه کنید .

 

و حجم اطلاعات مورد پردازش بر حسب نوع اهداف رو هم در کنار یکدیگر بگذارید. یعنی حجم پردازش اطلاعات مورد نیاز برای رهگیری یک IRBM چقدر هست (ایجس) و سطح پردازش اطلاعات برای درگیری با یک موشک ضدکشتی چه میزان هست (PAMMS) 

 

در ضمن بُرد واقعی رادار SPY-1D بیشتر از اون چیزی هست که در پابلیک مطرح میشه . دکتر لوئیس و دکتر پاستل در مقاله ای که سال 2012 منتشر شد ، ثابت کردند که بُرد واقعی این رادار در تشخیص هدفی با سطح مقطع راداری 0.01 متر مربع ، برابر با 550 کیلومتر و بُرد او در تمییز و دیسکریمینِیشِن همون هدف ، 370 کیلومتر هست .

و تازه این در حالی هست که با تکنیک های ویژه ای مثل تغییر فُرم بیم و یا نرخ اسکن و مدت زمان انتشار پرتو و محدود کردن زاویه ترزمیت ، بُردش بسیار بیشتر از این هم میشه.

http://mostlymissiledefense.com/2012/10/23/438/

 

حالا ممکنه این سوال پیش بیاد که با وجود پیشرفت عظیم در ساخت رادار و بهره گیری آمریکا از این توانایی ها ، چه اصراری بر رادار PESA هست ?  جوابش اینه که اولا رادار SPY-1 زمانی ساخته شد که سامانه ها و روش های AESA در اوایل مرحله توسعه و پیشرفت بودند و هنوز به بلوغ لازم برای به کارگیریش بر روی تعداد انبوهی از ناوگان دریایی آمریکا ، نرسیده بودند.

 

ثانیا ، در اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80 میلادی یعنی زمانی که سامانه ایجِس در حال توسعه بود ، مسئولان نیروی دریایی و مقامات صنایع نظامی آمریکا آمدند با آینده نگری و ارزیابی توانایی های تسلیحات در آینده ، به این نتیجه رسیدند که با ظهور موشک های پدافندی با سیستم هدایت فعال راداری و یا فروسُرخ ، عملا نیازی به رادار AESA به منظور اجرای وظیفه کنترل آتش و روشن کردن اهداف به تعداد زیاد ، وجود نخواهد داشت . 

 

و تا زمان عملیاتی شدن این نوع موشک ها هم ، همین رادار SPY-1 از نوع PESA به خوبی قادر به انجام وظایف و عملکرد مورد انتظار میباشد . و با این تصمیم گیری کلان ، مبالغ عظیم و هنگفتی در جریان توسعه شناورها و رادارهای نسل جدید آمریکا صرفه جویی شد.

 

ولی با پیشرفت روز افزون و افزایش تعداد تهدیدات در بازه زمان ، مسئولان نیروی دریایی به این نتیجه رسیدند که همان توانایی فوق العاده زیاد رادار SPY-1D در سال های آینده کافی نخواهد بود و به همین سبب ، کار توسعه SPY-6 یا AMDR آغاز شد که از نوع AESA با فناوری گالیوم نیترید میباشد.

رادار آپار که یک 360 درجه دائمی هست به اعتراف خود سازندگانش نزدیک به 15 سال از ایجِس عقب تر هست و حالا حساب کنید که رادار SPY-6 یا همون AMDR در مراحل آخر توسعه خودش قرار داره.

 

در ضمن رادارهای گردان مثل همین سَمپسن در سامانه پَمز ، برای این که بتونن اهداف رو رهگیری و نقش کنترل آتش رو اجرا کنند ، مجبور هستند بر روی اهداف سخت تر با RCS کم و مانور بالا وارد مُد STOP AND STARE بشوند ،( ثابت بشن و به هدف خیره بشن ) که توانایی درگیری با اهداف رو به شدت پایین میاره . سازندگان سامانه  پَمز ادعا کرده اند که این سیستم میتونه همزمان با 16 هدف درگیر بشه . ادعایی که از طرف بسیاری از کارشناسان و متخصصان علوم راداری-نظامی مورد شک و تردید بسیار و در مواردی از سوی مقامات صنایع ، مورد تمسخر واقع شده.

 

البته کمپانی تالِس سال گذشته یه کانسپت در حد ویدیو و ماکت از رادار جدیدش به نام SEA FIRE 500 رونمایی کرد که قراره بر روی گونه بزرگتری از کلاس فرِم نصب بشه . این رادار یک نمون کوچکتر و ابتدایی تر شبیه به ایجِس دهه 90 میلادی خواهد بود با این تفاوت که AESA هست و اگر به مشکلات فنی ومالی برخورد نکنند ،  احتمالا بعد از سال 2020 عملیاتی میشه .

https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/defence/press-release/thales-develop-sea-fire-500-new-multifunction-fixed-array-radar

 

 

 

هر چند که میدونم سَرِ برادران عزیز و بزرگوار رو به درد آوردم ولی تقاضا دارم زیاده گویی بنده رو ببخشید و حلال بفرمایید.

ویرایش شده در توسط naserr
  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام بر برادر حمید عزیز و سخت کوش . اول میخوام مراتب سپاس و تشکر خودم رو تقدیم شما کنم و بعد از اون ، یه خداقوت و خسته نباشیدِ اساسی و حسابی به شما بگم . این روزا دیگه دل و دماغ ترجمه و تهیه مطلب در این مقیاس و اندازه ، به سختی پیدا میشه . ولی انشاالله که شما همین رَوَند رو ادامه بدی و در تقویت و رُشدِ مهارت های نوشتاری و ترجمانی کوشا باشی.

 

در مورد این 2 تا جمله که نقل قول کردم ، اگر زحمتی نیست یه مختصر توضیحات فنی و کیفی توضیح بفرمایید به طوری که بتوان در کنار هم به مقایسه و نتیجه گیری پرداخت . متشکرم.

سلام و عرض ادب خدمت ناصر عزیز

 

حقیقت خود بنده هم اعتقاد بر این دارم که سامانه AEGIS برتری فاحشی نسبت به pamas  دارد ، ولی خب برخی منابع اینترنتی این سامانه را پیشرفته تر میدانند .

 

به عنوان مثال یکی از مهمترین اجزای سامانه AEGIS رادار قدرمتند AN/ SPY-1D است که گفته میشود برد این رادار ها 270 کیلومتر و توانایی رهگیری بیش از ۱۰۰۰ هدف را دارد در حالی که در سامانه pamas رادار اصلیش 400کیلومتر برد دارد و میتواند بصورت همزمان 1000 هدف را رهگیری کند .

 

یا لانچرهای این دو سامانه اصلا قابل قیاس نیستند ، نمونه امریکایی میتواند سری موشک های قدرتمند استاندارد و موشک های کروز تام هاواک را از لانچرهای مارک 41 شلیک کنند ولی لانچر سیلور میتواند موشک های استار 15 و 30 را شلیک کنند.

 

و.....

 

اطلاعات از این دست در منابعی مثل ویکی و... منتشر میشه وزیاد قابل استناد نیستند ، سامانه AEGIS در نبردهای زیادی استفاده شده و یجورایی امتحان خودش را پس داده ولی فکر نکنم سامانه pamas  تا به امروز در نبردی بکار گرفته شده باشه .

 

اگر به تاریخچه تکامل سامانه AEGIS یه نگاهی بندازید متوجه خواهید شد که این سامانه طی زمان های متوالی چقدر مورد بروز رسانی قرار گرفته و تقریبا 8 ورژن تا به امروز از ان ساخته شده است.

 

1) ورژن 2 : در ناو کلاس TICONDEROGA آمریکا از ناو شماره CG 52 تا CG 58 استفاده شده که شامل سیستم پرتاب عمودی ، تامهاوک و ضد زیردریایی بود .

2) ورژن 3 : در ناو کلاس TICONDEROGA آمریکا از ناو شماره CG 59 تا CG 64 استفاده شد . این سیستم شامل رادار AN/SPY-1B و سیستمهای کامپیوتری AN/UYQ-21 میشد .

3) ورژن 4 : در ناو کلاس TICONDEROGA آمریکا از ناو شماره CG 65 تا CG 73 ، و Arleigh Burke DDG 51 از ناو 51 تا 67 مورد استفاده قرار گرفت . در این ورژن از سیستم کامپیوتری AN/UYK-43/44 استفاده شده بود .

4) ورژن 5 : در ناوهای سال 1992 معرفی شد که تلفیقی از سیستمهای کنترلی JTIDS ، لینک تاکتیکی دیاتا ورژن 16 ، سیستم جهت یاب CDF ، سیسم کامپیوتری AN/SLQ-32(V)3 ، سیستم AEGIS افزایش برد یافته ،

این ورژن در سه مرحله تکمیل شد :

ا) بهینه سازی رادار برای افزایش برد موسوم به AEGIS ER و سازگاری با موشکهای جدید .
اا) توسعه سیستمهایی چون DEC مخفف (Deceptive Electronic Countermeasures) ، الگوریتم TLC مخفف (Track Load Control ) ، پردازشگر Track Initiation بود .
ااا) در این مرحله JTIDS جدید و نمایشگر رنگی OJ-663 اضافه شد .

5) ورژن 6 : این ورژن در دو مرحله معرفی شد :

ا) برای آخرین ناوهای 1994 بررسی شد .
ااا) برای اولیت ناوهای 1997 در نظر گرفته شده بود . در ضمن سیستم دفاع موشکی بالستیک با نام TBMD مخفف (Tactical Ballistic Missile Defense) و نیز سیستم CEC مخفف (Cooperative Engagement Capability) نیز به AEGIS اضافه گردید . سیستمهای دیگری نیز مثل هماهنگ شدن با هلیکوپتر ها ، فیبر نوری ، انجام چند تغییر جزئی در رادار ، بهبود سیستمهای نمایشگر و در پایان معرفی آی دی موشکهای SEA SPARROW به سیستم .

6) ورژن 7 : برای ناوهای بین سال 1998 تا 2002 در نظر گرفته شد . باز هم رادار 3(AN/SPY-1D(V

 

 

این در حالی است که از سامانه pamas  تا به امروز فقط یک نمونه ساخته شده .

 

مورد بعدی هم تمایل خیلی از کشورها برای استفاده از سامانه امریکایی بر روی ناو های خود هستن .

 

در کل سامانه AEGIS عملکرد خیلی بهتری نسبت به پاماس دارد

 

...............

 

انشالله خود ناصرخان موارد تخصصی تر از تفاوت این دوسامانه را بیان خواهند کرد در ادامه  ...

 

 

   
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با ارزش پوزش ارسال قبلی رو ویرایش کردم . icon_arrowu

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بسیار عالی.

البته من یه سوالی برام پیش اومد و اونم اینه که بدنه شو برا رادارگریزی صاف ساختن ولی تو هواپیما میگن اگه شکستگی ش بیشتر باشه بهتره.

چیجوریاس؟

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بسیار عالی.

البته من یه سوالی برام پیش اومد و اونم اینه که بدنه شو برا رادارگریزی صاف ساختن ولی تو هواپیما میگن اگه شکستگی ش بیشتر باشه بهتره.

چیجوریاس؟

در طراحی بدنه بایستی حتی الامکان از گوشهای مکعبی و قوس دایروی خودداری کرد. یک گوش مکعبی میتونه امواج رو مستقیماً به سمت رادار بازتاب بده در حدی که از گوش های مکعبی به عنوان هدف تست و کالیبراسیون، دیکوی و حتی بویه های راداری استفاده میشه. تاپیک مربوطه:

http://www.military.ir/forums/topic/24218-%D8%B1%D9%88%D8%B4%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84%D9%87-%D9%86%D8%B1%D9%85-%D8%A8%D8%A7-%D8%AA%D8%B3%D9%84%DB%8C%D8%AD%D8%A7%D8%AA-%D8%B6%D8%AF%DA%A9%D8%B4%D8%AA%DB%8C-%D8%AF%D9%81%D8%AA%D8%B1%DA%86%D9%87-%D9%BE%DB%8C/

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.