MR9

" توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (4)

Recommended Posts

در میدان سیاسی که بخش نمایان آن در مجلس بود، مخالفان توافق چه گفتند؟

آیا مواردی که رهبری بود گفته شد؟ آن بخشی که گفته شد چطور گفته شد؟

آیا عقلانی دفاع کردند؟ 

حداقل من می گوییم توافق هسته ای یک دستاور برزگ بود و هست 

عیب و مشکل هم دارد

ولی می شد خیلی بهتر هم شود با بستن راه های سواستفاده دشمن در خود مجلس با تصویب کارهایی که خلاف توافق یا برهم زننده آن بود ولی حاشیه امنیت را بالا می برد

نامه رهبری برای انجام مسئولیتی بود که مخالفان باید انجام می دادند و در مجلس این نکات باید لحاظ  می شد ولی متاسفانه حرف زدند و رفع مسئولیت کردند 

متاسفانه باز هم دارین با برچسب زنی و فرار به جلو  توپ رو در زمین منتقدین قرار می دین و این از انصاف به دوره

چقدر دوستان شما بودن که با مطرح شدن نقد فوراً برچسب دلواپسی به منتقد می زدن چقدر رسانه های دولت با نقد برخورد کردن و اجازه شنیده شدن ندادن

 

 

حرف هایی که قرار بود زده شود بیرون از مجلس هم زده شده بود و یا می توانست زده شود چیزی که بحثش موجود نیست 

در کمیسیون هم اگرچه تلاشی شده بود ولی خروجی خوبی شاهد نبودیم

قبلا هم یک بار آقای صالحی برای دفاع از توافق به مجلس رفته بود 

ولی چند بار از صحبت های ایشان ایراد درست گرفته شد؟

چند کارشناس هسته ای به مجلس آورده شد که نظراتشان شنیده شود؟

نکاتی که می خواستند در کنار توافق بیاورند چقدر با نکات رهبری نزدیک بود یا بیشتر رفع مسئولیت بود؟

 

من حرف شما را تایید می کنم که رهبری وارد شد چون مجلس کار خودش را درست انجام نداد

در حقیقت بحران بزرگ سیاسی کشور ما عدم مسئولیت پذیری است 

 چرا رئیس مجلس راه و رسم دولت رو در سرکوب منتقدین دنبال کرد ؟ آیا این مشکل نبود . از نظر شما نتیجه کمیسیون برجام با این همه کار کارشناسی و مطالعه و دعوت از تمامی طرف ها ، ارزش بحث در مجلس رو نداشت ؟

و اما بر خلاف شما نظر حقیر اینه که مشکل اساسی کشور ما اینه که یه عده با هیاهو و جنجال سازی از یاد مردم بردن که همه سوار بر یک کشتی هستن طوری که حب . بغض جای عقلگرایی رو گرفته .

  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
 
صدور فرمان تاریخی رهبر معظم انقلاب و تعیین شرایطی متعدد در مسیر اجرای برجام، فصل‌الخطابی بود بر همه ادعا‌ها و اما و اگر‌ها و راه روشنی را معلوم کرد که براساس شرع و قانون  و نگاه کارشناسانه، تمکین به  آن اجتناب ناپذیر و واجب است. با این همه به نظر می‌رسد  برخی اظهارات و واکنش‌ها در برداشتی خوش‌بینانه از عدم درک صحیح پیام رهبری حکایت دارد! برای پرهیز از تکرار چنین مواضعی و تبیین آنچه در پیام معظم‌له بر آن تاکید وتصریح شده، توجه به چند نکته ضروری است:

1- بر خلاف برخی برداشت‌ها، رهبر انقلاب اجازه اجرای برجام را صرفا پس از تحقق و رعایت  شروط و قیودی محکم وغیر قابل خدشه صادر نمودند و اساسا موافقت کلی با موضع نفرمودند.این مهم به روشنی از عبارت «با توجّه به آنچه ذکر شد، مصوبه‌ جلسه‌ ۶۳۴ مورخ ۹۴/۵/۱۹ شورای عالی امنیّت ملّی با رعایت موارد یاد شده تأیید میشود» معلوم می‌شود. اهمیت این بحث هنگامی است که برخی با هر نیتی ادعا کنند رهبر بزرگوار انقلاب با برجام موافقت فرمودند و البته شرایطی هم در نظر گرفتند! مفهوم این سخن آنست که اصل را در پذیرش بدانیم و تحقق شروط را ضمیمه‌ای بر اصل! حال آنکه بی‌هیچ تعارفی باید گفت ادبیات و واژگان بکار رفته در متن به گونه‌ای است که براساس آن برجام تنها و تنها در صورت رعایت دقیق و مو به موی متن پیام قابلیت اجرا دارد و بدون آن هیچ اقدامی وجاهت قانونی ندارد.

2- نکته دیگر ادعای اعلام نظر از سوی رهبر انقلاب است! ادعایی که ابداع آن توسط رسانه‌های بیگانه و تقلید از آن توسط برخی اقمار داخلی آنها صورت گرفت و هدف گذاری آن را باید در چارچوب کاهش سطح اهمیت نامه ارزیابی کرد. براساس این روش، اینگونه وانمود می‌شود که رهبر عزیز انقلاب ضمن تایید برجام «نظراتی هم ارائه فرمودند»! حال آنکه این قلب محتوا وتغییر صورت مسئله است. تفاوت هنگامی آشکار میشود که آنها را با این پرسش مبنایی مواجه کنیم که آیا این نظر را نظری در میان سایر نظریات می‌دانید یا نظر رهبر انقلاب!؟ پاسخ آنها هر کدام باشد اقتضائات خاص خود را در پی دارد اما صرفنظر از آن پاسخ، نمی توان از نظر دور داشت که نامه رهبر انقلاب،  نه یک موعظه ونصحیت ونه یک نظر هم وزن سایرین است بلکه دستور و امری از عالی‌ترین مقام کشور برای اجرا به تمامی دستگاه‌های ذیربط و مسئول است وتقلیل آن ازاین جایگاه، تحریفی دیگر برای دور زدن آن قلمداد می‌شود. چه آنکه براساس قانون اساسی مصوبات شورای عالی امنیت ملی صرفا با نظر رهبر انقلاب به قانون بدل می‌شود و واضح است که در امر قانون گذاری،چیزی بعنوان توصیه و موعظه راه ندارد و هرچه هست امر الزام‌آور و دارای ضمانت اجراست.

3- تعیین شروط نه گانه دقیق از سوی رهبر انقلاب و الحاق حدود 20 شرط دیگر (مصوبات مجلس شورای اسلامی و شورای عالی امنیت ملی) گویای آن است که برجام برخلاف آن همه هیاهوی پیشین، آن سند محکم و افتخار آفرینی نیست که حافظ منافع ملی باشد و بتوان با تکیه به آن به حفظ مواضع هسته‌ای و دستیابی به حقوق از دست رفته در اثر تحریم‌های ظالمانه  امیدوار بود. برعکس بر خلاف این تصور ذوق‌زدگان، رهبر انقلاب برجام را دارای «ضعف‌ها و ابهام‌های ساختاری» دانسته و بر نظارت لحظه به لحظه بر آن بمنظور جلوگیری از ورود «خسارت بزرگ به حال و آینده کشور» تاکید فرمودند و طبیعی است که در چنین شرایطی و پس از چنین صراحتی، دیگر سخن از فتح الفتوح وبرد-برد و... مطایباتی است که احتمالا برای دلخوشی گوینده کاربرد دارد و جای آن دارد که به جای این سخنان، برای اجرای متن فرمان چاره‌اندیشی شود اما چگونه!؟

4- فراز‌های نه‌گانه فرمان رهبری،صریح،شفاف و غیرقابل تفسیر و تاویل است و در برابر آن تنها می‌توان و باید یک کار کرد و آن یک کار چیزی نیست جز اجرای بی‌قید و شرط. در چنین شرایطی اگر کسی مدعی شود که آنچه رهبر انقلاب با دقت و با گزینش هوشمندانه واژگان بر آن تاکید کرده‌اند، پیش از این فراهم آمده و در متن برجام ذکر شده یا مدعی شود آنچه ایشان امر به کسب یا اجرای آن فرموده‌اند، در حال حاضر هم بدست آمده است چه معنایی دارد!؟ کمترین معنی این سخن آن است که رهبر انقلاب، حکم به «تحصیل حاصل» فرموده‌اند! آیا چنین سخنی جفا به عمود خیمه انقلاب نیست!؟ ظاهرا مدعیان متوجه نیستند که در این نامه تاریخی، جلوی خسارات جبران‌ناپذیر بخشی از ضعف‌ها و خطاهای مهم و غیرقابل اغماض و ضعف‌های ساختاری برجام گرفته شده است و اگر آنچه آنها مدعی هستند، در متن وجود داشت، اساسا چه نیازی به تصریح رهبر عزیز انقلاب و یادآوری نقاط ضعف برجام بود؟! جای کمترین تردیدی نیست که هیچ یک-تاکید می‌شود هیچ یک - از موارد مورد اشاره رهبر انقلاب، در شرایط کنونی در برجام دیده نشده و حتی زیر ساخت آن هم فراهم نشده و هرگونه ادعایی در این خصوص، غیرقابل پذیرش است و به صلاح دولت ودست اندرکاران اجرایی است که از تکرار این ادعاها به هر شکل ممکن جلوگیری کنند. به عنوان نمونه رهبر عزیز انقلاب آغاز عملیات نوسازی کارخانه اراک را صرفا در صورتی مجاز دانسته‌اند که اولاً قرارداد و طرح جایگزین آن تهیه شده باشد و ثانیاً تضمین کافی برای اجرای آن فراهم آمده باشد. این فرمان را مقایسه کنید با شتاب‌زدگی و حتی تعیین زمان اقدام از سوی برخی دست اندرکاران اجرایی که با خوشحالی مژده این کار را می‌دادند و سبب شده بود دشمنان را به وجد بیاورد و مثلا نیویورک تایمز بنویسد: «آغاز بزرگترین امحاء هسته‌ای تاریخ»! یعنی عده‌ای در آستانه آغاز بودند و دشمن هم ذوق زده شده بود! حال اگر ادعا شود همه آنچه رهبری فرموده‌اند، پیش‌بینی شده، عجیب و غیرقابل باور نیست!؟چون بجز جلساتی بین ایران، چین و آمریکا برای ترسیم طرح اولیه، هیچ گام دیگری در اجرای این فرمان برداشته نشده است چه رسد به اخذ تضمین کافی! و اگر کسی چنین ادعایی دارد، نقشه راه و تضمین طرف مقابل را منتشر کند. نمونه دیگر امررهبر معظم انقلاب  به پرهیز از انجام برخی اقدامات (تغییرات در کارخانه اراک و معامله اورانیوم موجود) قبل از اعلام نتیجه پی ام دی از سوی آژانس است و بالاتر از همه امر به «اخذ تضمین کتبی از رئیس‌جمهور آمریکا و اتحادیه اروپا مبنی بر لغو تحریم‌ها» است آن هم با اعلام این نکته که «تحریم‌ها به کلی برداشته شده است و هرگونه اظهاری مبنی بر بقای ساختار تحریم‌ها، به منزله نقض برجام است» آیا این عبارت ابهام و اجمالی دارد؟!آیا قابل تفسیر وتاویل و انحراف است؟! پس چرا معاون وزیر خارجه و عضوتیم مذاکره‌کننده مدعی می‌شود که تضمین لازم اخذ شده و بهترین تضمین ما حق برگشت‌پذیری است!!؟ آیا واقعا متن دستور رهبر معظم انقلاب همین است که آقای عراقچی می‌گوید!؟ بدیهی است که پاسخ منفی است و پیش از اخذ تضمین مکتوب با خصوصیات مورد تاکید رهبر انقلاب، هیچکس حق ندارد کمترین اقدامی در مسیر عملیاتی کردن برجام در بخش‌های مورد نظر رهبری بردارد و دیپلمات‌های کشورمان مکلفند این پیام روشن رهبر انقلاب را به طرف‌های غربی برسانند و تا حصول نتیجه، کلیه اقدامات خود را متوقف کنند. یقینا هر تاویل و تفسیری جز اجرای صریح متن،جفا به ملت و نظام است و آمران و عاملان آن باید در پیشگاه ملت ومراجع قانونی پاسخگو باشند.

5- گرچه مخاطب پیام رهبر انقلاب ،رییس جمهور محترم است اما نمی‌توان از نظر دور داشت که در سایه تبیین و تاکید مجدد ایشان بر دشمنی تمام نشدنی آمریکا با ملت ایران، فرمان وحدت عمومی به همه جامعه صادر شده و از این روی، افزون بر دولتمردان، دیگر قوا و دستگاه‌ها نیز در رویارویی با آمریکا وتقویت جبهه داخلی، فراخوانده شده‌اند. اکنون تکلیف نمایندگان مجلس با ده روز قبل فرق کرده است و صراحت پیام رهبری جای هیچ عذری بر کسی باقی نگذاشته است. هر کس اعتقاد به ایران و نظام اسلامی دارد، حتی اگر تاکنون نمی‌دانست برجام چه فرجامی برای ما رقم زده است، اکنون و با اتمام حجت رهبر انقلاب، متوجه ابهامات و ضعف‌های ساختاری برجام شده و موظف به همراهی و همدلی در زمینه اجرای این فرمان است و باید در این راه به دولت کمک و یاری برساند و بالاترین مساعدت به دولت، نظارت لحظه به لحظه و موشکافانه در تحقق مفاد فرمان رهبری است که تنها وتنها در این صورت است که هم به وظیفه ذاتی و سوگند خود عمل کرده‌اند وهم به فرمان ولی فقیه تمکین کرده و برگی درخشان به نامه اعمال خود افزوده‌اند.

درباره نامه رهبر معظم انقلاب نکات فراوان دیگری هم قابل بیان است اما مختصر اینکه دشمن می‌کوشد با نفوذ در مراکز تصمیم‌ساز و تصمیم‌گیر، با قلب حقیقت و ارائه اطلاعات نادرست، به تحریف این فرمان تاریخی و به حاشیه راندن وکم اثر کردن آن بپردازد. از این روی، وظیفه همگان است که با کمک به دولت و رئیس جمهور محترم، ضمن پیشگیری از چنین رخدادی، راه نفوذ دشمنان را سد کرده و بدون لکنت زبان از حریم ولایت دفاع کنیم.

 حسین شمسیان
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

متاسفانه باز هم دارین با برچسب زنی و فرار به جلو  توپ رو در زمین منتقدین قرار می دین و این از انصاف به دوره

چقدر دوستان شما بودن که با مطرح شدن نقد فوراً برچسب دلواپسی به منتقد می زدن چقدر رسانه های دولت با نقد برخورد کردن و اجازه شنیده شدن ندادن

 

 

 چرا رئیس مجلس راه و رسم دولت رو در سرکوب منتقدین دنبال کرد ؟ آیا این مشکل نبود . از نظر شما نتیجه کمیسیون برجام با این همه کار کارشناسی و مطالعه و دعوت از تمامی طرف ها ، ارزش بحث در مجلس رو نداشت ؟

و اما بر خلاف شما نظر حقیر اینه که مشکل اساسی کشور ما اینه که یه عده با هیاهو و جنجال سازی از یاد مردم بردن که همه سوار بر یک کشتی هستن طوری که حب . بغض جای عقلگرایی رو گرفته .

 

اگر از حرف بنده برچسب زدن برداشت کردید عذر می خواهم 

ولی دلواپس که بر چسب هست و گفتنش غلط، بیشتر به دوستانی اطلاق می شد که بهانه گیری می کردند تا نقد و حرف قابل بحث

نمونه نقد خوب هم عزیزانی چون چکا، اسکای هاوک و MR9 که صحبت خود را مستند و با دلیل و منطق می گفتند 

و نمونه بهانه گیری هم دوستان مخالف در مجلس که هیچ ایراد منطقی به صحبت های آقای صالحی نگرفتند و به تحلیل اش ایراد منطقی نگرفتند و فقط شعار دادند

( فکر کنم هر دو ما می دانیم که بحث و گفتگوی منطقی چگونه است و بهانه گیری وبرچسب زدن و سر و صدا کردن چگونه است و از هر طرفی نادرست و غیرقابل قبول )

 

از این رو باز هم تاکید می کنم که نمایندگان مخالف، به طرز غیرقابل قبولی بد عمل کردند و رفتارشان بیشتر شانه خالی کردن از وظیفه نمایندگی اشان بود 

 

-----

رئیس مجلس هم یکی از نماینده ها محسوب می شود و مطمئنا این ایراد به او هم وارد است 

در مورد کمیسیون برجام افراد دعوت شده دو دسته بودند تیم مذاکره کننده قبلی و حال حاضر 

یعنی دو سوی جریان 

در حالی که یک کارشناس بی طرف که مسائل مطرح شده دو طرف را نقد کند نبود 

صحبت های آقای صالحی در مورد روند و زمان بندی های مذاکره اصلا مورد نقد و بحث قرار نگرفت در حالی که قدرت اصلی تیم مذاکره کننده روی صحبت های فنی ایشان بود

 

بگذارید یک مثل بزنم از نماینده ای به نام مدرس

کسی که در مجلس و در مقابل فشار رضاشاه ایستاد و حرفش را زد و منطق و حرفش را به همه رساند

 

درحالی که نمایندگانی چون آقای کوچک زاده، رسایی و... کسانی بودند که به عنوان مخالف مطرح بودند ولی در عمل به رای آوردن توافق کمک کردند 

 

 

و اما بر خلاف شما نظر حقیر اینه که مشکل اساسی کشور ما اینه که یه عده با هیاهو و جنجال سازی از یاد مردم بردن که همه سوار بر یک کشتی هستن طوری که حب . بغض جای عقلگرایی رو گرفته .

 

 

حرف شما درست است ولی این هیاهو بیشتر برای این است که افرادی چون نمایندگان مجلس از زیر بار مسئولیتی که پذیرفته اند شانه خالی کنند 

فکر کنم دو طرح مجلس چه قبل از توافق و چه بعد نشان دهنده همین موضوع است 

  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اگر از حرف بنده برچسب زدن برداشت کردید عذر می خواهم 

ولی دلواپس که بر چسب هست و گفتنش غلط، بیشتر به دوستانی اطلاق می شد که بهانه گیری می کردند تا نقد و حرف قابل بحث

نمونه نقد خوب هم عزیزانی چون چکا، اسکای هاوک و MR9 که صحبت خود را مستند و با دلیل و منطق می گفتند 

و نمونه بهانه گیری هم دوستان مخالف در مجلس که هیچ ایراد منطقی به صحبت های آقای صالحی نگرفتند و به تحلیل اش ایراد منطقی نگرفتند و فقط شعار دادند

( فکر کنم هر دو ما می دانیم که بحث و گفتگوی منطقی چگونه است و بهانه گیری وبرچسب زدن و سر و صدا کردن چگونه است و از هر طرفی نادرست و غیرقابل قبول )

 

از این رو باز هم تاکید می کنم که نمایندگان مخالف، به طرز غیرقابل قبولی بد عمل کردند و رفتارشان بیشتر شانه خالی کردن از وظیفه نمایندگی اشان بود 

 

-----

رئیس مجلس هم یکی از نماینده ها محسوب می شود و مطمئنا این ایراد به او هم وارد است 

در مورد کمیسیون برجام افراد دعوت شده دو دسته بودند تیم مذاکره کننده قبلی و حال حاضر 

یعنی دو سوی جریان 

در حالی که یک کارشناس بی طرف که مسائل مطرح شده دو طرف را نقد کند نبود 

صحبت های آقای صالحی در مورد روند و زمان بندی های مذاکره اصلا مورد نقد و بحث قرار نگرفت در حالی که قدرت اصلی تیم مذاکره کننده روی صحبت های فنی ایشان بود

 

بگذارید یک مثل بزنم از نماینده ای به نام مدرس

کسی که در مجلس و در مقابل فشار رضاشاه ایستاد و حرفش را زد و منطق و حرفش را به همه رساند

 

درحالی که نمایندگانی چون آقای کوچک زاده، رسایی و... کسانی بودند که به عنوان مخالف مطرح بودند ولی در عمل به رای آوردن توافق کمک کردند 

 

 

 

حرف شما درست است ولی این هیاهو بیشتر برای این است که افرادی چون نمایندگان مجلس از زیر بار مسئولیتی که پذیرفته اند شانه خالی کنند 

فکر کنم دو طرح مجلس چه قبل از توافق و چه بعد نشان دهنده همین موضوع است 

از نظر شما آقای فریدون عباسی کارشناسه ؟

اگر نیست که هیچ

و اگر هست خواهش میکنم برین و نظرات ایشون و انگ زنی رسانه های دولت رو ببینین

شما دارین میگین " من نمیگم این توافق نقص نداره ولی بازم مقصر منتقدینن چون خوب انتقاد نکردن "!!!!!!

این حرف شما منطقیه ؟!

چرا از پذیرش اشتباه سرباز میزنین

آیا با این روحیه میشه امیدوار بود که انتقاد رو بپذیرین ؟!

  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

از نظر شما آقای فریدون عباسی کارشناسه ؟

اگر نیست که هیچ

و اگر هست خواهش میکنم برین و نظرات ایشون و انگ زنی رسانه های دولت رو ببینین

شما دارین میگین " من نمیگم این توافق نقص نداره ولی بازم مقصر منتقدینن چون خوب انتقاد نکردن "!!!!!!

این حرف شما منطقیه ؟!

چرا از پذیرش اشتباه سرباز میزنین

آیا با این روحیه میشه امیدوار بود که انتقاد رو بپذیرین ؟!

 

من نمیگم مقصر هستند یا اصلا کسی را تقصیر کار بدانم ، اصلا مقصر برای چه کاری ؟ مقصر برای توافق ؟ تقصیر یابی یعنی به گردن دیگران انداختن اشتباهات و تکرار آنها

بلکه می گویم مخالفان به نوبه خود وظیفه شان را خوب انجام ندادند 

( این دلیل بر مبرا بودن موافقان نیست که آن ها هم کم کاری کرده اند،

مشکلی که شاید در بحث ها دچار بود ایم این است که این فکر ایجاد شده بود که رای آوردن یا نیاوردن توافق باعث برد و باخت یک جناح می شود 

در حالی که بحث عقلانی و درک درست از توافق، قوت ها و ضعف هایش اصل داستان است و به کشور کمک می کند )

 

این حرف شما این جا قشنگ می نشیند

و اما بر خلاف شما نظر حقیر اینه که مشکل اساسی کشور ما اینه که یه عده با هیاهو و جنجال سازی از یاد مردم بردن که همه سوار بر یک کشتی هستن طوری که حب . بغض جای عقلگرایی رو گرفته .

 

 

 

آقای فریدون عباسی رئیس سابق انرژی اتمی است که کارشناس در این زمینه شناخته می شود ولی به عنوان یکی از دیدگاه های مخالف مطرح است 

همانطور که گفتم اقای جلیلی و تیمش در کمیسیون دیدگاهی مخالف و متفاوت را مطرح کردند ولی یک دیدگاه است در حالی که برای یک دید درست به چندین دیدگاه نیاز است 

کارشناس مستقل ؟ یا افرادی با نگرش متفاوت به توافق اینجا به باز شدن دیدگاه کمک می کرد 

ولی صفر و یکی نگاه کردن آفت کار ما شده است

  • Upvote 3
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

جناب حیدری شما با بی انصافی تمام و با بغض غیر عقلانی (اونچه مدعی خواستنش هستید عقلانیت) نسبت به منتقدین مجلس میتازید و برچسب میزنید !

 

کدوم سخن منتقدین مجلس از این جنس ادعاهایی هست که شما هربار نسبت میدید و تکرار میکنید بعد با زرنگی مثلا اسم چند کاربر سایت رو میارید که یکی به میخ و یکی به نعل زده باشید

 

فحاشی به منتقدین مثل اینکه مسری هست که از بالا تا پائین ترین اجزا سرایت کرده و باکی نداره هر چیزی که دلش خواست نسبت بده !

 

لااقل به شعور مخاطب احترام بزاریم

 

اگر از آخرت خودتون در انتساب اینهمه کذب نمی ترسید لااقل برخی از اونچه که نسبت میدید نشون بدید تا ما هم مستفیض بشیم !

 

اونقدر این افتضاح حضرات ریشش دراومده که بقول خودتون دفاع بد نه تنها نمیتونه روش سرپوش بزاره بلکه فقط وضعیت رو بدتر میکنه

 

خیلی حضرات مذاکره کننده شایق بودن در سکوت کامل همه چیز برگزار بشه و هیچکس گند حضرات رو برخشون نکشه و منافع ملی رو دنبال نکنه ولی مگر غیر از همین منتقدین مجلس و .. بودن که این نقاط ضعف رو دیدن و به ملت نشون دادن ؟ چیزی که حضرات از دیدنش عاجز بودن و هنوز هم هستن

 

هر کسی هم که چیزی رو گفته در نقد این توافقنامه ضعیف میتونم بگم فقط پژواک دوباره صدای منتقدین بوده و چیز چندان جدیدی خودش اضافه نکرده

 

اگر همین منتقدین این نقاط ضعف رو نشون نمیدادن بدنبال اجرای این توافقنامه فاجعه آمیز چی بسر کشور می آمد ؟ غیر از اینه که یه ترکمانچای بدتر رخ میداد که فقط مایه شرمساری کشور و ملت ایران بود

 

خب اونچه از کلمات جنابعالی برمیاد اینه که شما فقط نگرانیتون  از اینه که این افتضاح  بر انتخابات و نظر مردم تاثیر بزاره 

ولی بنظرتون بهتر نیست بجای این جناح بازی قدری بفکر منافع ملی باشیم !

فکر میکنم در اینصورت نیازی به فحاشی به منتقدین نباشه

ویرایش شده در توسط rasoolmr
  • Upvote 5
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

این نظرات دوستان که سابقا به نام دلواپس شناخته میشدند را خواندم و بسیار متاسف شدم.

 

نظرات من در پست های گذشته واضح است من از روز اول مخالف برجام بودم بدلیل بیشتر بودن نکات منفی (بیشتر مبهم) اش تا نکات مثبت.

 

ولی طرز برخورد دوستان بسیار بد بود. البته جای احترام برای همه است. حالا چه سری است که حرف هر کس به کرسی نشست دیگری را به زمین بزنیم و شکلک هایی شبیه جری برای تام در بیاوریم من نمی دانم!

 

الا ای حال هنوز هم جای خجالت دارد که هر کس دلش برای این کشور سوخت تا زمانی به او تهمتی زدند! از خشم ملت نترسیدند چرا از خدا نمی ترسند؟

 

این عبارت کاسبان تحریم هنوز داغ دل من است. بی انصاف شما یک مدرک بیاور من تا الان کاسب تحریم بودم. شما مدرک بیاور که من یا هر مخالف برجام از تحریم نان خورده.

 

ضمنا پیش از آنکه جناب ام آر 9 هشدار بدهند بنده خودم به خودم توصیه میکنم که احترام ها حفظ شود.

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

جناب حیدری شما با بی انصافی تمام و با بغض غیر عقلانی (اونچه مدعی خواستنش هستید عقلانیت) نسبت به منتقدین مجلس فحاشی میفرمائید و برچسب میزنید !

 

کدوم سخان منتقدین مجلس از این جنس ادعاهایی هست که شما هربار دارید بنحو کذب نسبت میدید و تکرار میکنید بعد با زرنگی مثلا اسم چند کاربر سایت رو میارید که یکی به میخ و یکی به نعل زده باشید

 

فحاشی به منتقدین مثل اینکه مسری هست که از بالا تا پائین ترین اجزا سرایت کرده و باکی نداره هر چیزی که دلش خواست نسبت بده !

 

لااقل به شعور مخاطب احترام بزارید

 

اگر از آخرت خودتون در انتساب اینهمه کذب نمی ترسید لااقل برخی از اونچه که نسبت میدید نشون بدید تا ما هم مستفیض بشیم !

 

اونقدر این افتضاح حضرات ریشش دراومده که بقول خودتون دفاع بد نه تنها نمیتونه روش سرپوش بزاره بلکه فقط وضعیت رو بدتر میکنه

 

خیلی حضرات مذاکره کننده شایق بودن در سکوت کامل همه چیز برگزار بشه و هیچکس گند حضرات رو برخشون نکشه و منافع ملی رو دنبال نکنه ولی مگر غیر از همین منتقدین مجلس و .. بودن که این نقاط ضعف رو دیدن و به ملت نشون دادن ؟ چیزی که حضرات از دیدنش عاجز بودن و هنوز هم هستن

 

هر کسی هم که چیزی رو گفته در نقد این توافقنامه ضعیف میتونم بگم فقط پژواک دوباره صدای منتقدین بوده و چیز چندان جدیدی خودش اضافه نکرده

 

اگر همین منتقدین این نقاط ضعف رو نشون نمیدادن بدنبال اجرای این توافقنامه فاجعه آمیز چی بسر کشور می آمد ؟ غیر از اینه که یه ترکمانچای بدتر رخ میداد که فقط مایه شرمساری کشور و ملت ایران بود

 

قبول من بی انصافی می کنم ولی شما یا هرکدام از دوستان خودتان مقایسه کنید 

 

صحبت های دوستانی که اشاره کردم در سایت موجود است ، همین تاپیک هم بخشی از صحبت هایشان هست 

در مورد مجلس هم صحبت ها و عکس هایشان هنوز روی خبرگزاری ها هست 

 

آیا صحبت های مطرح شده یکی است؟

نکاتی که دوستان مطرح کردند چقدر با نامه رهبر همخوانی دارد و چقدر نکات مجلسی ها با نامه رهبر همخوانی دارد؟

 

--------------

فحاشی به منتقدین مثل اینکه مسری هست که از بالا تا پائین ترین اجزا سرایت کرده و باکی نداره هر چیزی که دلش خواست نسبت بده !

 

همیشه تلاش کردم در نوشته هایم اخلاق را رعابت کنم و هیچ وقت بی احترامی نکنم

خوشحال می شوم اگر در نوشته هایم ناسزایی ویا بی احترامی بیان کرده ام بولد کنید که خداقل تکرار نکنم و در همین نوشته عذر خواهی کنم

 

-------------------

اگر از آخرت خودتون در انتساب اینهمه کذب نمی ترسید لااقل برخی از اونچه که نسبت میدید نشون بدید تا ما هم مستفیض بشیم !

 

 

چیزی نسبت ندادم چیزی که به صورت صوتی و تصویری در مجلس گذشته است را فقط گفتم

یک سرچ ساده بزنید و صحبت های و حرف های رد و بدل شده را گوش دهید می بینید بی راه نگفته ام

 

-----------------

هر کسی هم که چیزی رو گفته در نقد این توافقنامه ضعیف میتونم بگم فقط پژواک دوباره صدای منتقدین بوده و چیز چندان جدیدی خودش اضافه نکرده

 

اگر همین منتقدین این نقاط ضعف رو نشون نمیدادن بدنبال اجرای این توافقنامه فاجعه آمیز چی بسر کشور می آمد ؟ غیر از اینه که یه ترکمانچای بدتر رخ میداد که فقط مایه شرمساری کشور و ملت ایران بود

 

 

در سایت های خبری فارس، مشرق ، تابناک و فردانیوز نوشته ها را کم و بیش مطالعه کردم 

ولی حقیقت این است که افراد منتقدی که مدنظر شما هستند چیز خاصی نگفتند 

عمد من روی دست گذاشتن روی صحبت دوستان در این سایت هم تاکید بر این است که چطور است این دوستان از داخل خانه و پشت رایانه خود می توانند نقد کنند ولی آنها نمی توانند با این همه فرصتی که دارند

 

شما می فرمایید ترکمنچای 

ولی با صحبت های آقای صالحی در مورد روند انرژی هسته ای در این توافق باز هم می گویید ترکمنچای ؟

صحبت های ایشان در مورد گام ها و روند رسیدن به اهداف انرژی اتمی است که خیلی از دوستان این اهداف را فراموش کرده اند 

انرژی اتمی در هنگام تعریفش و اکنون قرار است به اهدافی در سندهای چشم انداز برسد و صحبت های آقای صالحی در مورد توافق هم در همان راستا است 

اگر صحبت ها آقای صالحی را هم قبول ندارید بگویید چرا حرف ایشان غلط است ؟

  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام و درود

 

 

بنظر میرسد قرار است به سمت نصب و راه اندازی راکتورهای کوچک بریم و در این مورد هم با چند کشور مذاکره شده که فقط به دلایلی فقط از کشور چین نام برده شده . راکتوری که چین به ما پیشنهاد داده    ACP-100 است ، این راکتور 120 مگاواتی است و از نوع راکتورهای آب سبک تحت فشار ( PWR) محسوب میشه و از اورانیوم غنی شده زیر 20 درصد استفاده میکنه . این راکتورا معمولا بصورت اماده در کارخانه ساخته میشوند و بعد نصب میشوند به همین دلیل هزینه هاش خیلی کمتر هستن . تا جایی که من میدونم این راکتورها جفت جفت تو هر نیروگاه نصب میشوند . در کل راکتور پیشرفته و خیلی ایمنی هستش.

 

 

0.jpg

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10303/1~1.jpg]thumb_1~1.jpg[/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10303/5~2.jpg]thumb_5~2.jpg[/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10303/4~1.jpg]thumb_4~1.jpg[/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10303/2~1.jpg]thumb_2~1.jpg[/url]

  • Upvote 10

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

سلام و درود

 

 

بنظر میرسد قرار است به سمت نصب و راه اندازی راکتورهای کوچک بریم و در این مورد هم با چند کشور مذاکره شده که فقط به دلایلی فقط از کشور چین نام برده شده . راکتوری که چین به ما پیشنهاد داده    ACP-100 است ، این راکتور 120 مگاواتی است و از نوع راکتورهای آب سبک تحت فشار ( PWR) محسوب میشه و از اورانیوم غنی شده زیر 20 درصد استفاده میکنه . این راکتورا معمولا بصورت اماده در کارخانه ساخته میشوند و بعد نصب میشوند به همین دلیل هزینه هاش خیلی کمتر هستن . تا جایی که من میدونم این راکتورها جفت جفت تو هر نیروگاه نصب میشوند . در کل راکتور پیشرفته و خیلی ایمنی هستش.

 

 

 

 

 

 

 

با تشکر از مطلب خوبتان

 

یکی از اهداف وزارت نیرو در صرفه جویی انرژی توزیع واحدهای تولید انرژی در نقاط کشور با ایجاد واحدهای مولد کوچک در مناطق مورد نیاز

علت این بحث اتلاف شدید برق در خطوط انتقال است بویژه که اصل تولید انرژی در بخش های خاص از کشور صورت می گیرد در بحث انتقال شاهد اتلاف زیاد انرژی هستیم

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با تشکر از مطلب خوبتان

 

یکی از اهداف وزارت نیرو در صرفه جویی انرژی توزیع واحدهای تولید انرژی در نقاط کشور با ایجاد واحدهای مولد کوچک در مناطق مورد نیاز

علت این بحث اتلاف شدید برق در خطوط انتقال است بویژه که اصل تولید انرژی در بخش های خاص از کشور صورت می گیرد در بحث انتقال شاهد اتلاف زیاد انرژی هستیم

 این بحث اتلاف در انتقال که به شدت مطرح هست یک چیزی که میمونه امنیت خطوط تامین انرژی هست.
در چه صورتی امنیت انرژی الکتریکی ما بیشتره؟تولید و توزیع گسترده یا تولید در محل مصرف؟

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 این بحث اتلاف در انتقال که به شدت مطرح هست یک چیزی که میمونه امنیت خطوط تامین انرژی هست.
در چه صورتی امنیت انرژی الکتریکی ما بیشتره؟تولید و توزیع گسترده یا تولید در محل مصرف؟

 

باتوجه به رشد قابل ملاحظه در راندمان واحدهای تولیدی، بهبود راندمان بسمت زیرساخت ها رفته است 

در مورد امنیت انرژی مطمئنا اصل پراکندگی و افزایش تعداد دو پارامتر مهم در افزایش ایمنی و پایداری برق هستند 

ولی تولید در نزدیکی محل بیشتر بحث کاهش اتلاف را پوشش می دهد و در مجموع مواردی که فرمودید از همدیگر مستقل هستند

 

البته افزایش واحدها و تقسیم آنها به تعداد کوچکتر هزینه بر است که با سود ناشی از کاهش اتلاف انرژی در انتقال قابل صرف نظر می شود

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.