Recommended Posts

بعید میدونم موشکی شلیک بشه یک سری هدف ساخته میشه شبیه پروفایل  پروازی موشک بعد موشک پدافندی میتونه بزنه یا نه اسراییل از این کارها زیاد انجام میده برای شبیه سازی  موشک شهاب برای سامانه ارو 

 

بلاخره بعد از تهدید موشکی صدام همراه با مواد شیمیایی اتمیش تهدید  چندانی نداشتیم  الان به یکباره با تجمع خرید اعراب با مشکل مواجهه شدیم  موشک های اسکاد امارات و M270و HIMARS

 دول عربی و موشک های DF3چینی عربستان و سری راکت های J-600T Yıldırım در چهار مدل 150و300و900 کیلومتری ومدل 4 هم با برد 2500 در حال توسعه ترکیه

  برنامه موشک کروزSOM Cruise Missile  ترکیه  قرار تا به برد 2500کیلومتر برسه  وموشک  اتمی جریکو2 و موشک کروز اتمی زیر دریایی پرتاب Popeye Turbo با برد 1500کیلومتر اسراییل  و.... اخیرا هم که اکراین داره به بازی اضافه میشه  پاکستان اتمی موشکی هم به کنار در مجموع ورق در جنگ کلاسیک وچه در  ناهمطراز به نفع دشمنان پیش میره 

----

بجای کار رسانه ای حقوقی ودیپلماتیک  واقعا کشور های اطراف ما با این توان هوایی موشک میخوان چیکار ؟تهدیدی دارن دیکتاتور ها؟جنگی داشتن ؟تحریم بودن ؟و.........هی بیخود پروپاگاندا  موشکی واظهارات ناسنجیده نداشتیم هم الان داشتن بمب اتم ویا توانایی ساخت ظرف چند روز حق مسلم ما بود هم موشک قاره پیما  بدون هیچ حرف اضافه .

  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نظر جناب اسكاى هاك جاى تامل دارد چرا وقتى تهديد اصلى ما از سمت نيروى هوايى است از تست با شليك به موشك بالستيك صحبت مى شود؟
انهم توانى كه بحث پدافندى دارد

اين موضوع أصلا بحث فنى نيست كه بايد تست شود يا نه تا مزايا و معايب ان را بر شمرد
موضوع بحث تبليغات است

اما رئيس جمهور خود آدم بى اطلاعى نيست و سابقه دفاعى و امنيتى دارد
مشاوران نظامى مثل سردار دهقان هم پرت از داستان نيستند
پس حتما دليلى پشت اين صحبت است و هدفى از ان دنبال مى شود
از سويى تهديد موشكى براى ما تنها از سمت اسرائيل است با كلاهك أتمى

در مجموع در يك حدس ساده مى توان گفت هدف رفع يا كاهش يك تهديد اولويت بالا است يعنى حمله بالستيك أتمى اسرائيل
بويژه كه ساختار پدافند هوايى و غيرعامل ما دست دشمن را خيلى محدود كرده است كه همراهى با موشك بارانى وإحدهاى ما فرودگاه هاى دشمن را در نقطه ضعف قرار مى دهد

با احترام  خدمت دوستان اما پوزش میطلبم بابت  این حرفم . بنده احساس می کنم کم توجهی به تاریخ نبرد های قرن گذشته باعث شده که این مدل به قضیه نگاه کنیم . دوستان وقتی جنگ جهانی دوم شروع شد همه نیروی هوایی رو مسخره می کردن . مگر المان نازی . کلا در نگاه ارتش های ان زمان استفاده ی زرهی و استفاده از نیروی هوایی کوبنده خنده دار بود !!!!فقط چند نفر به این موضوع عقیده داشتن اماثال شارل دوگل فرانسوی و بعد ها مثال ژنرال گودریان  و پاتن امریکایی. تنها کسی  که بر عقیدش بود و ان رو وارد جنگ  کرد  ژنرال گودریان و باقی ژنرال های  المانی بودن . در ان زمان شاید گذاشتن اسم جنگ نامتقارن روی سبک جنگ المانی ها زیاد دور از ذهن نبود . جنگ  متفقیین حکم جنگ کلاسیک امروزی رو داشت و سبک جنگی  المانی ها حکم جنگ  نبرد نا متقارن ما !!!! . نتیجه هم این بود  که المان ها با استفاده از   نبرد برق اسا تا افریقا و مسکو و... تاختن اما این پیروزی ها تا جایی ادامه یافت و وقتی که قوای متفقین متوجه شدن باید سبک جنگیدن شون تغییر بدن  دیگه المانی ها با مشکل رو به رو شدن. امریکا قبل جنگ جمعا چند سد هواپیما داشت . ولی در اخر جنگ ده ها هزار !!!! همینطور کشورهای دیگه مثل شوروی و اینگلیس  . کلا تاکتیک المای هارو تقلید کردن . مو به مو !!! المان زیر پای تاکتیک برق اسایی که خودش طراحی کرده بودن خرد شد و در اخر اشک تسلیم مفتضحانه رو ریخت.!!!

دوستان وضع تغییر نکرده . اگر ما  ناخواسته وارد جنگی بشیم با ابعاد جهانی مطمئن باشید در اولین فرصت دشمنان ما شروع به بدل کاری میکنند  . همین الانم توانشو دارند . اگر ببینند نیروی هوایی جواب نمیده و موشک جواب میده .مطمئن باشید لحظه ای درنگ نمی کنند و مارو میبندن به موشک بالاستیک . میشه تصور کرد در موج اول حملشون بجای استفاده از جنگنده ی نامرئی از موشک بالاستیکی شبیه به همین عماد ها  و سجیل های ما استفاد کنند و پدافد هوایی نفوذ نا پذیر(برای هواپیما و پهباد و ...) ما رو نابود و خاموش می کنند . چه بسا  بهتر اینه که ما زودتر پیش دستی کنیم و فکر این سناریو حتمی رو هم داشته باشیم . وبراش برنامه ریزی کنیم .یعنی شکی نیست که اگر لازم بشه از ما بدل میزنند . همان طوری که بار ها زدن 

  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایشون (وزیر دفاع) دقیقا گفتن معایب تی 90 رو نداره.....
منبع :
http://www.mashreghn...بی‌معرفتی-کردند

برادر من کاری به مشرق ندارم‌خودم فیلم دانلود کردم ایشون گفتن که در برخه موارد از تی ۹۰ بهتره و ضعف هایی که تی ۷۲ اس داشته رو سعی کرذیم مرتفع کنیم و تانکی بسازیم که این تانک به درد ما میخوره..این عین صحبت ایشونه
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

وقتی ما میتونیم موشک های بالستیک رو رهگیری و منهدم کنیم چرا امریکا و اسرائیل نتونند!

این درخواست مثل این میمونه که اوباما از لاکهید مارتین بخواد نسل جدید سامانه های پدافندی امریکا رو روی F22 تست کنند! یعنی با دست خودشون ابهت و شکست ناپذیری جنگنده شون رو زیر سوال ببرند.

 

 

 

با این استدلال متناقض شما آمریکا اصلا نباید اف 22 و بطور کل جنگنده رادارگریز می ساخت که مبادا چیزی ساخته بشه که از پدافند هوایی آمریکا رد بشه ،...

 

---

  • Upvote 16
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با توجه به آنچه در تصاویر مشاهده میشه بله دو رادار به لحاظ فیزیکی مجزا است ولی با توجه به ساختار آنتن خیر دو رادار یکی هست نهایتا ممکنه در تعداد المان یا برخی زیرسیستم ها تفاوت داشته باشه اما مشخصا دو رادار خروجی یه پروسه و یه هدف هست حالا ممکنه ورژن های آزامیشی یه پروژه حتی احتمالا با نام متفاوت و حتی در ادامه رادار حافظ باشند. دلیلی برای ساخت دو رادار متفاوت با یه کارایی وجود ندارد.

 

 

 

چند نکته در مورد مباحث مطرح شده وجود داره که توضیح میدم.

1- نکته اول اینکه یه رادار هواپایه اساسا با رادار زمینی تفاوت های فاحش سخت افزاری و نرم افزاری داره میشه گفت رسما ارتباط چندانی بین ساخت رادار زمین پایه آرایه فعال با رادار هواپایه وجود نداره.

اطلاعات بیشتر:

http://www.military.ir/forums/topic/26923-%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87/

 

2- نمی دونم چرا اینقدر اعتقاد به آرایه فاز فعال باب هست، حتی رادار سامانه ای چون پاتریوت یعنی AN/MPQ-53 هم از نوع غیرفعال هست و به خوبی کارایی خودش رو داره. نوع سخت افزار متناسب با کارایی های مدنظر و سناریوی نبرد انتخاب میشه مثلا برای یه کشتی یا جنگنده که فضا محدود هست ترجیح میدن یک رادار آرایه فعال مالتی بیم طراحی کنند ولی برای یه رادار زمین پایه اصرار چندانی روی استفاده از آرایه فعال وجود نداره و یه غیرفعال هم جوابگو هست.

 

3- دلیل حدس من مبنی بر فعال بودن رادار با آنتن مربعی، مربع شکل بودن اون نیست همانطور که در متن توضیح دادم نظر به آنتن مربعی بیم بایستی نوک مدادی باشه که مناسب کنترل آتش هست و نظر به عدم مشاهده فید تغذیه در پشت آنتن یحتمل این آنتن آرایه فعال است.

 

این رادار به نظر من با توجه به سخت افزار بعید است کنترل آتش باشد و اگر باشد پس رادار در تصاویر چه نقشی دارد؟

بیم نوک مدادی هیچ ارتباطی به آرایه فعال یا فازی یا دیش نداره!!! بلکه به طراحی ذاتی آنتن مرتبط هست،  منتهی آرایه فعال اینقدر مزیت داره و اینقدر استراتژیک هست!!! که اگر کشوری به تکنولوژی کاملش، که البته چندان هم پیچیده نیست (شامل الگوریتم ها و غیره) که اینام یکم همت میخواد، و مطالعه در این مورد نیاز هست، بخشی از مزایاش رو ذکر کردم.

 

اصولا رادار راداره!!! هواپایه، زمین پایه و دریاپایه نداره!!!! تفاوت اساسی نداره، اگر شما بتونید زمین پایه بسازید (بعبارتی ساخته باشید، کپی نکرده باشید) اون هم مشکلی نداره. کلا تفاوت در نوع کلاتر، و غیره هست، و مزیت این هست، که رادار روی زمین نیست. در نهایت دو عنصر حیاتی هست که باعث میشه طراحی ها تفاوت اساسی کنند: توان ارسالی، پهنای باند سیگنال ارسالی (بعبارتی رزولشن رادار) باقی چیزا مسائل مکانیکی و پردازشی چیزی نیس که بگیم بخاطرش باید یه رادار دیگه طراحی بشه!!!! دم و دستگاه و اصول همونه ملاحظات پردازشی فرق میکنه.... که پردازشی چون اصلا ساخت مطرح نیست........ دیگه بهانه داشتن سرش واقعا مسخره هست... بخصوص که تمام نرم افزارهای مناسب هم در دسترس هستند......

 

منتهی در زمین پایه ملاحظه نال ها و مشکلاتی هست که زمین بوجود میاره....

 

در هواپایه خود رادارهم متحرکه و طبیعتا ثبات و پایداری هواپیماهم موثره ( که اگر شما طراح باشید باز مسئله ندارید برای در نظر گرفتن اینا، تاکید میکنم از مسئولین گرامی نباشید اول خرید بعدا کپی!!! اگه نشد بهمون خوش گذشت طراحی میکنیم!!!)

---

در دریا پایه زمین جای خودش رو دریا میده، اما اگر شما پهنای باند سیگنال رو حل کنید مشکل رزولشن نداشته باشید، و ارتفاعش به اندازه کافی بلند باشه، حتی از زمین پایه راحتتره!!! (جز برای sea skimming) منتهی اونجاها استاندارد های رطوبت و این مسائل مطرحه.......... که حقیقتا اینا سختتر از طراحی یه رادار نیس!!!!

----------------------------------------------------

اصولا در مورد آرایه فعال همین رو اضافه کنم، اختلال با جنگ الکترونیکی خیلی خیلی سختتر از رادارهای معمولی هست. نیازی به رادار جستجو نیست!!! خودش رادار کشف، قفل و رهگیری همه چی یکجا هست!!! نه با تغییر جهت بیم مثل آرایه فازی، بلکه میتونه با ایجاد چندین نوک بیم در چند جهت مختلف کاملا درگیر بشود، فرکانسهای اصلا یه بخش از آرایه ممکنه تغییر کنه!!!! کور کردن مستقیم رادار واقعا مشکل هست!!!

تعمیر نگهدار و خیلی مسائلش خیلی راحتتره....

شما فقط فرض کن توی رادار معراج یه بخش ازش بعلت هرچیزی ترکش ضربه آسیب ببینه!!! کل رادار رو شما باید بندازی دور!! تعمیر و برگشتش مصیبت هست...

 

ولی در مورد آرایه فعال این مزیت هست، بلافاصله المانهای فعال قابل جایگزینی هست.

 

عدم استفاده از phase shifter به سبک معمول و فریتی که خودش منبع کلی مشکلات هست، در طراحی های پیشرفته، !!! سیرکولاتور، شخصا اطمینان دارم، اگر آرایه فعال بود حتما میگفتن........ اهمیتش کمتر از ساخت هواپیما نیست!!!

اصلا مزیت هواپیماهای امروز بخش قابل توجهیش، بخاطر از انواع مختلف و پیشرفته این جور رادارهاست.

-----------

 

اینا در لینکی که گذاشتید برای رادار هواپایه ذکر شده، بعنوان محدودیت:

 

• محدودیت توان تولیدی توسط هواگرد

در مورد رادار آرایه فازی و کلا استفاده  از سیرکولاتور و slot array، وزن بالای اون و .... خوب اصلا این در مورد آرایه فعال مفهوم چندانی پیدا نمیکنه، چون شما پهنای باند سیگنال رو بالا میبری و مثل 1 نانو ثانیه یا 10 نانو ثانیه سیگنال داری توی یه فریم مثل 100 میکروثانیه یا 1 میلی ثانیه، که توان مصرفی در کل خیلی پایین میاد...... عدم استفاده از دم و دستگاههای فریت بیس، لامپ های مایکرویوو (که راندمانشون در حد یک تا 2 درصد هست)  وزن رو پایین میاره در نتیجه نتیجه نیاز به خنک سازی و خیلی مسائل از بین میره. و فقط میمونه طراحی پردازشی بعبارتی اگر شما آرایه فعال بسازی باید بتونی توی F14 هم بتونی بگذاریش!!! سخت افزاری تفاوت آنچنان عجیب غریبی نداره، البته ملاحظات دما و خیلی مسائل داره، ولی وقتی ما مدعی ارسال ماهواره به فضا هستیم!!! دیگه اینجا نباید نق بزنیم!!! تلفات سیگنال و نسبت سیگنال به نویز هم در فعال بهتره، چون بلافاصله بعد از PA تششع و مهتر از اون بلافاصله بعد از المان LNA هست و تلفات مسیر مطرح نیست، و با تبدیل نسبتا فوری سیگنال به دیجیتال دیگه اصلا بحث تلفات مطرح نمیشه.

• دشواری خنک سازی رادار

توضیح داده شد

• نیاز به طراحی خاص پوشش دماغه (رادوم) هواگرد (مقاومت مکانیکی، طراحی آیرودینامیک، عدم تضعیف امواج در ارسال و دریافت)

خوب اینجا دیگه هواپیما آماده هست!!! قرار نیست دوباره طراحی بشود...... ماهیت و باند فرکانسی تفاوتی نمیکند.

 

• حفظ سامانه از تغییرات شدید محیطی (دما، رطوبت و ...)

 

پاسخ داده شد.

• نیاز به درجه اطمینان بسیار بالا

 

اصولا آرایه فعال یکی از دلایل استفاده ازش همین مسئله هست....... و البته عطف به همون مسئله که شما ماهواره مدعی هستی فضا میفرستی دیگه اینجا، مسئله ای نیست، ضمنا هیچ سیستم و نرم افزاری کامل نیست، بلکه باید ورژن بیرون بیاد، تست بشه، ضعفاش برطرف بشود، و بروز بشود نرم افزار.

• محدودیت حجمی و وزنی سامانه با توجه به محدودیت ذاتی هواگردها

پاسخ داده شد، بخصوص در بحث وزنی.

-------------------

 

در کل صحبت در این مبحث زیاد هست، ولی اینقدر بگم، جز ملاحظات محیطی مثل دما و رطوبت (که قطعه ای که استفاده میکنید باید تحمل این شرایط رو داشته باشه، بیشتر IC ها مورد استفاده هست، که خوب گرونتر هستن مثلا زمینی واسه شما -20 تا 85 درجه جواب میده!!! ولی برای هوایی ملاحظات تا حد قابل توجهی میشه مثل ماهواره، البته ماهواره خیلی مشکلتر هست) در دریایی هم بحث رطوبت هست.

 

در کل قطعات در چند کلاس تولید میشن، خوب قیمتاشون فرق میکنند، تنها ملاحظه اینه که برای هوایی باید یکم پول بیشتری خرج کنی!!! البته چون تعداد الماناش کمتر میشه، در نهایت تفاوتی نمیکنه، و ....

 

--------

 

ضمنا بحث رادارهای ISAR و SAR از بحث این رادارهای دماغه جداست، و اون داستان دیگری هست، که خلط مبحث نشود، اگرچه رادار SAR با قوطی شیر خشک!!! روی سایت آموزشی دانشگاه MIT موجود هست!!! icon_cheesygrin icon_cheesygrin icon_cheesygrin اینقده بچه بازی شده دیگه!!!

 

تا جایی که یادم هست، اینکار رو داده بودن به رستافن، منتهی 4 5 سال پیش، یا شاید بیشتر، مثل اینکه گفته بودن، بعد از 10 سال کار روش گفته بودن نمیتونن!!!

البته این رو از اساتید دانشگاهی که اونجا کار میکردند یا مرتبط بودند نقل میکنم....... صحتش رو نمیدونم....... و البته الان نمیدونم تونستن یا نه!!

 

منظور این هست، که دنبالش بودن، اگر به نتیجه برسه، و اینها آرایه فعال باشه (آرزو بر جوانان عیب نیس!!!) شما از همین الان هواپایه و دریاپایه رو هم حل شده بدون، و دیگه خیالمون تا 10 20، سال از آسمون راحت هست، اگر با پهنای باند مناسب سیگنال ارسالی مثلا بیشتر از 100 مگاهرتز اقلا طراحی شده باشه (البته اینا تو کتابا تخیله بعنوان رادار با همچین بردی!!!) منتهی در عمل 1 تا 2 گیگاهرتزم شاید باشه!!! مسئله turbulence رو احتمالا حل کردن با روش های پردازشی (حدس هست) با همچین مشخصاتی سال معرفی شده از سال 2002 دیدم هست.

 

در مورد پاتریوت اون قدیمیها بله!!! جدید ها و تاد رو ببنید، سامانه های رو ناوها رو ببینید!!! ضمنا همین پاتریوت یه پهباد به دلایلی از سوریه بلند شد ندید!!! شما میدونی کدوم نسخه بود؟ خدایی من نمیدونم!!!

ولی میتونم حدس بزنم.

 

بعد همین قابلیت مالتی بیم چیز کمی نیست، بخصوص وقتی موشک بارون مطرح باشه و هنگام جنگ الکترونیک

 

بحث کلا در مورد راداری هست!!! که براش یه پشه!! یه موشک، یه هواپیما براش فرقی نکنه، نیاز به رادار جستجو و قفل جداگانه نباشه، سختتر از رادارهای معمولی جم بشه، بخاطر خیلی مسائل که بالاتر عرض کردم، باید دید هدف ما این هست یه چیزی بگیم داریم؟ یا یه چیزی میخوایم استفاده کنیم؟

بحث در مورد آینده هست، https://en.wikipedia.org/wiki/Swordfish_Long_Range_Tracking_Radar

این واسه هند هست!!! اگر ماهم به اندازه کافی در جنگ الکترونیک پیشرفت کنیم، تاد و پاتریوت چون آرایه فعال نیستند، خیلی راحتتر جم میشن و گول میخورند!!! کما اینکه این اتفاق افتاد.

 

چیزی که هست، کشورهای پیشرفته در حال بروز رسانی هستند، منتهی شما در نظر هم بگیرید چقدر اولویت هست براشون؟ ضمن اینکه شما رادارها با آرایه فعال رو ببنید همزمان با تغییراتی هم میتونند دریا پایه و زمین پایه باشند، حتی نیاز به طراحی مجدد نیست، هم نیست تا حدودی.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/october/mfc-10182013-meads_fire_control_radar_tactical_ballistic_missile.html

 

در ضمن سیستم های ضد موشک مثال زده شده مثل تاد یا پاتریوت، مثال زده شده، هرگز در شرایط یه جنگ الکترونیکی واقعی تست نشدند!!!

بعید هم میدونم تست بشوند، با اینهمه بدنبال بروز رسانیشون هستن، یا جایگزینی با سیستم ها جدید، منتهی اول خطوط اول رو مثل نیروی هوایی و دریایی رو بروز کردند....

 

کل بحث بنده هم این هست، که اگر آرایه فعال بود، دیگه همسایه های ما ساکت میشدند!!! اونم بصورت کامل.

-------------------

با همه اینا ممکنه شما حرفه ای طراحی کرده باشید و ساخته باشید، اطلاعات شخص خودم، بیشتر از سر علاقه و مطالعه بوده و درسهای دانشگاه، و سمینارها ارشد دکتری، یا مقالات مرتبط بوده، و کار خاصی در این زمینه نکردم، چون کلا برخلاف علاقه به این مباحث، کلا علاقه ای به جاهای دولتی، شبه دولتی و نظامی ندارم!!!!.

ویرایش شده در توسط pyaghoubi
  • Upvote 9
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بنده از همون روز اول به این صحنه موجود در این کلیپ شک کردم ولی نخواستم چیزی بگم تا بحثی به راه نیفته ولی وقتی که دیدم یکی از دوستان این صحنه رو به عنوان صحنه شلیک باور 373 یا کروز و یا کاتیوشا(که البته میشه گفت تقریبا درسته) در نظر گرفتند گفتم که بهتره قضیه رو با دلیل و مدرک اثبات کنم تا بعدا کسی نیاد از این موضوع سواستفاده کنه.

این صحنه شلیک سیستم راکتی ASTROS II MK-6 هست که آخرین نوع این سامانه راکتی می باشد و طی پروژه ASTROS 2020 ساخته و تحویل شده است.

 

http://8pic.ir/images/2rhoqz916fq9s6zvdagn.png

این هم تصویر با کیفیت بالای همین صحنه:

 

http://xup.ir/images/57963304386087859090.jpg

 

--------------------------------------------------------------------------

 

تصاویر خارج از گالری بصورت لینک ارائه شود . درصورت تکرار ، بدون هیچ ملاحضه ای از تاپیک محروم خواهید شد // MR9

ویرایش شده در توسط MR9
  • Upvote 14

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

دکتر سورنا ستاری در اخبار شبکه یک اعلام کرد در آینده (شایدم گفت آیندهٔ نزدیک!) موتورهای دیگری با دو تا سه برابر قدرت موتور اوج (که امروز رونمایی شد) در ایران در خطوط تولید قرار خواهد گرفت .


لینک مشاهدهٔ بخش خبری مذکور :

http://www.telewebion.com/fa/1496031/۳۱-مرداد-۱۳۹۵/اخبار-نیمروزی.html

مصاحبه با دکتر ستاری در دقیقهٔ ۲۴:۲۰
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام
در مورد تست باور
اقاي روحاني شايد شايد در مورد توسعه موشكي عربستان اين حرف رو زدن
البته نظر شخصيم هست
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با این استدلال متناقض شما آمریکا اصلا نباید اف 22 و بطور کل جنگنده رادارگریز می ساخت که مبادا چیزی ساخته بشه که از پدافند هوایی آمریکا رد بشه ،...

 

---

 

منظور بنده عواقب بعد رسانه ای و تبلیغاتی پشت پرده این درخواست بود نه مباحث فنی اون. تو کشوری که همه امیدشون روی توانمندی بالستیکی گذاشته شده نباید کاری کنیم که این اعتماد از بین بره. حتی اگه این سامانه بتونه سجیل رو هم در فاز نهایی مغلوب کنه نباید اعلام و رسانه ای بشه. والسلام

  • Upvote 8
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

توجه داشته باشید که موشکهای بالستیک موجود در ایران طیف گسترده ی را شامل میشود: از موشکِ از رده خارج ِ شهاب یک با برد ۲۸۰ کیلومتر و قدمت ۲۵ سال تا موشکهای دو مرحله ای سوخت جامد با برد ۲۰۰۰ کیلومتر. پس اگربعدأ  گفته شود باورعلیه یک  موشک بالستیک تست شده، معلوم نیست که هدف، کدامیک از این موشکها بوده پس  خللی به اعتبار موشکی ما وارد نمیشود. بله....اگر ما فقط یک نوع موشک بالستیک داشتیم ، این مطلب مشکل ایجاد میکرد. از طرف دیگر صرف اینکه باور ـ بعنوان اولین تجربهٔ ضد بالستیک ـ  بتواند یک موشک بالستیکِ هر چند قدیمی و از رده خارج مانند شهاب یک را منهدم کند،این امرخودش اعتبار زیادی را برای این سیستم بوجود می آورد. موشک بالستیک ، سخت ترین  هدف هوایی است و شکار آن بمراتب دشوارتر از هواپیما و هلیکوپتر است . سیستم های پدافندی آمریکایی مانند هاوک های خودمان که قبل از پاتریوت ساخته شده اند توانایی زدن وشکار بالستیک را نداشتند.

 

 

روسها هم با اینکه ستون فقرات بازدارندگی اتمی شان موشکهای بالستیک است ، باز اقدام به ساخت سیستم های ضد بالستیک مانند اس ۳۰۰ وی و آنتی ۲۵۰۰ میکنند و با افتخار هم اعلام میکنند که آنها را عملأ بر ضد موشکهای بالستیک تست کرده اند . آنها هم طیف وسیعی از موشکهای بالستیک دارند ...از اسکندر ِکوتاه برد گرفته تا توپول ام با برد ۱۱۰۰۰ کیلومتر. بنابراین با اعلام این مطلب که اس۳۰۰ وی توانسته یک وحتی چند نوع ناشناخته از موشکهای بالستیکِ موجود در زرادخانهٔ روسها را رهگیری و نابود کند ، خللی به اعتبار نیروی استراتژیکی موشکهای بالستیکی روسی وارد نمیشود.

ویرایش شده در توسط meschi2
  • Upvote 13
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ببخشید من یه سری صحبت بیان کردم ولی فکر میکنم اصولا متوجه منظورم نشدید..

 

این جمله شما اصولا ارتباطی به پست من نداشت.. من تو پستم ندیدم نوشته باشم بیم نوک مدادی ارتباطی به فعال بودن داشته باشه و همانطور که خود شما نوشتید نظر به طراحی فیزیکی آنتن گفتم بیمش نوک مدادی است و اینکه نظر به عدم مشاهده ی ساختارفید و لنز یا آرایه شکافی آنتن احتمالا فعال هست. این رو برای بار سوم واضح عرض میکنم.

 

 

این قست از پست شما حکایت از عدم آشنایی شما به تفاوت سیستم های راداری زمین و هواپایه داره. شما با محدودیت های عملی ساخت رادار آشنایی ندارید. در عمل بین رادار زمین هوا و دریاپایه تفاوت از زمین تا دریا و آسمان است. البته بحث اصلی روی تفاوت زمین و هواست و دریا تفاوت چندانی با زمین ندارد اما به هر حال در دریا و هوا شما نمی توانید هر راداری با هر شکل آنتنی استفاده کنید چراکه مشخصا به عنوان مثال با محدودیت فضا روبرو هستید به ویژه در هوا کلا قصه فرق میکنه. در هواپایه به دلیل گسترده بودن پهنای باند کلاتر و قرارگیری طیف فرکانسی هدف در طیف کلاتر پردازش سیگنال و استخراج هدفی که دائما سرعت نسبی و نتیجا شیفت داپلر اون در حال تغییره مکافاتی پیچیده است به نحوی که طراحی پردازشی رادار زمین پایه که با طیف کلاتر واضحی روبرو هست اساسا تکرار میکنم اساسا تفاوت داره. من از روی منابع نت صحبت نمیکنم این مساله یه مساله واضح در شاخه سامانه های مخابراتی هست و دارای پشتوانه ی علمی است. در این مورد منابع متعددی در دسترس هست که قابل ارائه هستند و از جمله ی اونها میتونم مطالعه کتب زیر رو پیشنهاد میکنم:

Introduction to Airborne Radar George W.Stimson

Air and Spaceborne Radar Systems An Introduction P. Lacomme, J.C. Marchais, J.P. Hardange and E. Normant

Airborne pulsed Doppler radar Guy V. Morris

 

 

در مورد مزایای رادار فعال صحبت فرمودید خوب کسی منکر مزایای متعدد این نوع رادارها نیست ولی بحث اکتساب داده و سرچ شاید لزومی نداشته باشه حتما فعال استفاده بشه اینطور نیست که بگیم بله این فعال نیست پس بدرد نمیخوره شما برای مسافرت کردنن ممکن هست اتوبوس یا هواپیما رو انتخاب کنید خوب وقتی موضوع زمان براتون مطرح نباشه طبعا با اتوبوس مسافرت میکنید و هزینه هواپیما رو به جان نمیخرید. به عبارت دیگه نظری میکنید به داشته ها و اهداف و بعد طرح مناسب رو انتخاب مکنید همان کاری که آمریکایی ها در مورد سامانه پاتریوت انجام دادن یا واحدهای راداری پسیو سامانه ی اس سیصد و ... پس پسیو بودن رو نقطه ضعف عمده محسوب نکنیم. بله فعال مزایای متعدد دارد که خود من بارها در سایت اونهارو توضیح دادم اما اینکه برای من صرفه دارد که هزینه ی مالی و به ویژه زمانی بالاتر و پیچیدگی بیشتر رو بپذیرم یا خیر مساله ی دیگری است..

 

 

بله نظرات فنی آقای جورج استیمسون در مورد راداهای هواپایه رو به چالش کشیدید اجازه بدید من از طرف ایشون این مساله رو توضیح بدم.

در مورد موضوع اول که محدودیت توان باشد مساله اینه که شما نمیتونی یه ژنراتور دیزلی رو وری هواپیما سوار کنید و هر توانی که دوست داشتید در دسترس داشته باشید این یک محدودیت است نگفتیم قابل حل نیست گفتیم محدودیت هست و این یعنی لزوم توجه طراح به مساله محدودیت توان.

 

در مورد موضوع خنک سازی یکی از بزرگترین معضلات رادارهای فعال بحث خنک سازی رادار هست. این موضوع به قدری چالش برانگیز است که چین برای حل مشکل خنک سازی رادارهای آرایه فازی فعال تایپ 348 خود از اکراین کمک میگیرد:

However, under an earlier but completely different contract, Ukraine did provide cooling technologies for the antenna to China

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_052C_destroyer

 

در مورد مساله سوم یعنی طراحی رادوم ما ندانستیم چطور هواپیما آماده شدو آلیاژ و فرم دهی مناسب برای رادوم از دید شما حل شده فرض شد چراکه این موضوع یکی از مسائل پیش روی صنایع هوایی ماست که نمیدونم حل شده است یاخیر. اما به هر حال گفتیم لازم است به طراحی رادوم توجه شود خوب این خودش شد یک مساله و یک محدودیت که باید به آن توجه شود.

 

سایر مواد ذکر شده به همین ترتیب .. پاسخش هم بله داده شده و در کشورهای پیشرفته جهان این موضوعات حل شده اما برای کشوری مثل ایران این موضوعات چالش برانگیز هست و نیاز به سرمایه گذاری زمانی و مالی برای حل شدن دارد که منظور ما هم همین بود. همین چند مورد که ذکر شده در منابع یعنی محدودیت یعنی تفاوت اساسی در ساخت و طراحی سخت افزاری رادار زمین پایه و هواپایه که همه اظهر من الشمس اند..

بله، و البته بنده در مورد آرایه فعال معمولی صحبت نکردم، اصولا اگر قرار به چالش نکشیدن نباشه که بحث جور در نمیاد!!!

 

یه سوال، بنظر شما 1 مگاوات تشعشع توان برای یک ردار هواپایه زیاد هست یا کم در پیک سیگنال؟ (رادار F22 پیکش 20 کیلووات هست)

 

خوب اگر رادارهای معمولی امروز در نظر بگریم پهنای باند مثلا 5 مگاهرتز یا 10 مگاهرتز، خوب پهنای این سیگنال در حوزه زمان میشه بین 100 تا 200 نانو ثانیه، اگر این توی یک فریم 10 کیلوهرتزی تکرار بشود (بطور مثال) یعنی 100 میکروثانیه، (چون احتیاج داره سرعت بالا رو آشکار کنه) و نیاز داره زود به زود اطلاعاتش رو رفرش کنه قاعدتا بحث باید بالاتر باشه ضمنا حالا بحث سرعت کور اینا بگذاریم کنار و PRF متغیر.... البته همینجوری گفتم، قرار نیست اینجا طراحی بشود، خوب یعنی در توان متوسط مصرفی بشرط ایده آل بودن همه چی (در نظر نگرفتن تلفات)  خوب این چقدر میشه توان متوسط؟ میشه یک کیلو وات، حالا این برای F22 میشه 20 وات!!!! (البته پهنای باند سیگنالش رو نمیدونم) همینجوری فرض کردم اصلا شما بیا راندمان فرستنده ها رو بگیر 50 درصد، که البته بین 50 تا 60 هست ولی بد بینانه!!!http://www.microwavejournal.com/ext/resources/files/EuMW2013DefenseForum/TQS--Auto-vs-Defense-Radar-MWJ2013-Final.pdf?1471333634

 

 

خوب این میشه اندازه یه لامپ 20 وات تلفات PA هست، که اصل منبع حرارته اونم المانها تک تک تقسیم بشه خیلی کم میشه، اصلا مبحث خنک کردن مطرح نیست!!!!... حالا اصلا فرض کنیم PRF بره روی 100 کیلوهرتز بله اینجا اردر میشه 200 وات، جدا تو اون ارتفاع و دماهای منفی 50، -60 خیلی سخته؟ خنک کردنش؟؟!!! این برای لامپا اصولا مطرحه که راندمان کلا زیر 10 درصد هست!!! خوباش یکی دو درصد

 

ولی شما حالا اینو در نظر بگیر:

 

Capabilities of the AN/APG-81 include the AN/APG-77's air-to-air modes, plus advanced air-to-ground modes, including high resolution mapping, multiple ground moving target indication and track, combat identification, electronic warfare, and ultra high bandwidth communications. The current F-22 production radar is the APG-77v1, which draws heavily on APG-81 hardware and software for its advanced air-to-ground capabilities.[2]

 

High resolution!!! خوب فرض کنید برای F-35  هست، که شما بتونید راداری رو با پهنای باند سیگنال 500 مگاهرتز و 1 گیگاهرتز و حتی بیشتر طراحی و پیاده سازی کنید!!! 20 کیلو وات  رو میگذاریم کنار اصلا همون 1 مگاوات!!! مشکل turbulence رو هم با digital back propagation سعی میکنیم تخفیف بدیم!!!!

 

پهنای زمانی سیگنال میشه 1 نانو ثانیه!!! حالا شما PRF رو بیاری روی 100 کیلوهرتز، برای پیک یک مگاواتی، میشه 100 وات توان مورد نیاز بطور متوسط، که من حال میکنم از

T1G2028536 استفاده کنم با توان 250 وات، راندمان 60 درصد، و گین 18 دسی بل (تازه این چیزی هست که مثلا منتشر شده، سفارشی نیست و typical هست) با راندمان 60 درصد، ما 67 وات اتلاف توان داریم... پس حتی تو همچین پیکی هم مشکلی نداریم!!!
 
 
 
من از ابعاد F14 و رادارش و مشخصاتش اطلاعی نداشتم و اینم بزور تو اینترنت پیدا کردم، که بخونید توان مصرفی چقدر زیاده، (چون منبع solid state، یا در درجه پایینتری حتی آرایه فعال رو میشه با IC جمعش کرد)
 
حالا شما میگی اندازه!!! برای هواپیمای شما 60 سانت در 60 سانت مناسب هست؟ خوب این میشه یه آرایه 40 در 40 تو باند ایکس، که میشه معادل 1600 المان، حالا شما دایروی میگی باشه، این بشود 1200 المان (که بیشتره) هر المان 250 وات بده، ما براحتی 300 کیلو وات رو داریم!!! حالا بخوایم F22 رو الگوی خودمون قرار بدیم!!! دیگه در بدترین حالت 100 کیلو وات پیک سیگنال قابل دسترسی هست...
ضمن اینکه شما رزولشون بالایی داری، گرمای چندانی تولید نمیشه!!! ضمن اینکه برای بحث وزن، براحتی میشه مدار چاپی زد، که اصولا وزنی نداره. با این حال، نمیگم اینا چرا نه....
بحثم این بود خوب هست اینطوری بود!!! نه حالا معراج 4 نخوایمش، ولی برای امثال من رونماییش خوشحالی زیادی نداره!!!!
 
خوشحالی زمانی هست، که رادار با فرکانس متغیر، با PRF و hopping که اینا عادیه، با پهنای باند زیاد سیگنال ساخته بشود که دور از دسترس نیست...
-----------------
 
در مورد چینی ها اصلا نمیدونم چی ساختن!!!
 
اگرچه همین آمریکایی ها هم معلوم نیست، چون اصولا اطلاعات چندانی از peak power، شکل و نوع سیگنال ارسالی، پهنای باند فرکانسی و زمانی، PRF و غیره ندارم!!!
 
البته نوع دوم که گفتم پهنای زیاد سیگنال، یه چالش خیلی خوشگل و جذاب در حوزه پردازش سیگنال بوجود میاره و دعوای با نویز!!!! کل بحث پنهانکار منتفیه!!! چون این رفتار برای سیگنال با پهنای باند زیاد صادق نیست........
رفتار و معادله ها یکم پیچیده تر و خوشگل تر میشن، چون بنا به گفته کتابا، RCS، بهره آنتن و خیلی مسائل دیگه  رو شما نمیتونی ثابت بگیری و متغیر با فرکانس میشن.......
 
در کل بحث زیاد هست......... ولی سابقه مطالعه در این مورد خیلی قدیمی هست!!! ولی تازگیا داره خود نمایی میکنه....
 
حالا ممکنه شما بگی چرا آرایه فعال و فازی هم میتونه پهنای باند سیگنال بالا رو ساپورت کنه، منتهی اینجا بحث این هست که:
مشکل توی  سیرکولاتور، و شیفت دهنده های فاز هست که فریتی هستند و قابلیت ساپورت معمولا برای سیگنال پهن باند رو ندارن بخصوص تو همچین توانایی و همچنین قابلیت اعتمادی... حالا وزن و راندمان اینا بکنار....... منظور فرکانس کاری نیست، منظور ثبات فاز یا ایزولاسیون در پهنای باند سیگنال هست.
 
منتهی توی آرایه فعال با رعایت یک سری مسائلی میشه از شیفت دهنده فاز دیجیتال استفاده کرد، یا تحت شرایطی در انواع پیشرفته حتی شما از شیفت دهنده فاز هم استفاده نکنی (البته این توی آرایه فازی هم شدنی هست، بخصوص توی حالتی که فضا رو جستجو میکنه بدون کاهش گین انتن که اون بحث جداگانه میطلبه) ولی توی آرایه فعال دستتون بازتره.
 
مشکل solid state  و کلا IC توان پایین بود (ولی راندمان خوب) که با اصل جمع آثار حل شده است تا حدی.
 
 
این عکس رادار F35 هست، اگه به آنتن ها دقت کنید می بینید که آنتنهای فراپهنباند هستن، و آرایه، باقلواست، یعنی آرزوی هر مخابراتی که 10 20 میلیارد تومن پول داشته باشه یکی از اینا بسازه icon_cheesygrin icon_cheesygrin icon_cheesygrin .
 
البته دلیل اینکه به این بحث ادامه دادم، این هست، که از شما چیزهای جدیدی یاد گرفتم، ضمنا search کردن و جستجو در این امر دیدم رو باز تر کرد.
-------------
بهرحال هرچیزی در زمینه نظامی، روزی به عرصه تجاری غیر نظامی و عمومی میاد، و این برای شخص خودم که فعلا و در آینده دوس دارم در این کاربردها وارد بشم جذاب هست.
----------------------------------
 
البته اینکه خودم شخصا وارد نشدم، واسه اینه که تا ایران بودم آب (بخونید پول، البته منظورم اینه نخوای از این ارگان یا اون ارگان پول بگیری، سرمایه گذار شخصی و خصوصی خودمم که دیگه نمیگم!!) نبود!!  وگرنه شاید مام شناگر ماهری بودیم.... کلا بدم نمیومد تجربه کنم طراحی صفر تا 100 سیستم و پیاده سازیش... ولی حقیقتا جذاب هست....
--------------------
با این حال دلیل اینکه یکم نظر میدم، چون توی بحث پزشکی بنده وارد شدم، منتهی خوب زمین تا آسمون فرق میکنه، بحث برد مطرح نیست!!! اینجا باید توان پایین باشه و مسائل دیگری مطرح هست، اما همچنان اصول یکی هست، و میشه یه رادار هواپایه  رو توی کاربردهای پزشکی استفاده کرد (البته نه با پیک 20 کیلووات) البته اونم در حد طرحه فقط!!!! روی کاغذ.....
------------------------
با اینهمه ممنون میشم اگر ضعف ها و مشکلات رو میبینید باز بفرمایید. البته در بحث علم اسمها مهم نیستن!!! هرکسی باید بیاد بر اساس اصول علمی صحبت کنه!!! جورج چی چی یا غیر چی چی!!! فعلا که هم وطناش چیزایی رو پیاده سازی کردن سالهاست، که ایشون باید بگه نمیشه فلان اینا!!! چون حتی اگر ایشون رفته بسازه نشده، دلیل نیست یکی دیگه بره و بخواد بسازه و نشه!!! بخصوص اگر پارامترهای علمی اون مسئله رو ممکن بدونن. با اینهمه نظرشون قطعا ارجح هست، چون اون شاید دستش تو کار بوده و ما ته چیزی که دیدیم عکس و فیلم رو نت، یا رادار فرودگاه شیراز و بزور امام خمینی icon_cheesygrin حالا اتفاقی اگه از جایی رد میشیدم...
ویرایش شده در توسط pyaghoubi
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با تشکر از دوستای عزیز pyaghoubi و Electro_officer بخاطر مباحثه‌ی زیبا و آموزندشون. امیدوارم تو این فروم همیشه اینجوری صحبت بشه با این ادبیات و با این سطح سواد و اگاهی. وجود شما در این سایت باعث مباهات اعضای این سایت میباشد. و هم چنین شخص بنده.

سر افراز باشید.
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

منظور بنده عواقب بعد رسانه ای و تبلیغاتی پشت پرده این درخواست بود نه مباحث فنی اون. تو کشوری که همه امیدشون روی توانمندی بالستیکی گذاشته شده نباید کاری کنیم که این اعتماد از بین بره. حتی اگه این سامانه بتونه سجیل رو هم در فاز نهایی مغلوب کنه نباید اعلام و رسانه ای بشه. والسلام

 

منظور شما قابل درک است و بحث بازی رسانه ای را می گویید و قوت قلبی مردم از توان دفاعی ولی اگر همه امیدشون روی توانمندی بالستیک است باید ترسید، چرا که فکری خطرناک است و حتما باید این واقعیت را نشان داد که بالستیک تنها بخشی از توان ماست و در مرحله ای  از جنگ جواب گو است 

 

از سمتی دیگر تهدید اتمی موشکی اسرائیل هم گزینه خیلی خوبی است که می توان روی آن مانور داد و آنها را در موضع ضعف برد که ما زیر تهدید حمله اتمی اسرائیل هستیم 

 

از سمت دیگر بعید می دانم باور بتواند با موشک های اصلی ما در فاز نهایی بتواند درگیر شود که اگر شود کاری بسیار عظیم است 

یعنی باور آن موقع توانسته کاری کند که آمریکا و اسرائیل هنوز موفق به تکمیل آن نشده اند 

از سویی حربه ما در مقابل دشمن تعداد زیاد موشک های دقیق ماست چیزی که حتی در فیلم های نمایشی ما به آن اشاره شده است 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با تشکر از دوستای عزیز pyaghoubi و Electro_officer بخاطر مباحثه‌ی زیبا و آموزندشون. امیدوارم تو این فروم همیشه اینجوری صحبت بشه با این ادبیات و با این سطح سواد و اگاهی. وجود شما در این سایت باعث مباهات اعضای این سایت میباشد. و هم چنین شخص بنده.

سر افراز باشید.

 

منم با نظر شما شدیدا موافقم . دقیقا اساس و پایه این سایت باید همین مباحث علمی باشه. تکلیف استاد بزرگ Electro_officer مشخصه از نظر بار علمی و تجربه تخصصشون هم فکر کنم تو زمینه مخابراته البته به نظر من هیچ نقدی به ایشان وارد نیست. دوست بزرگوارمون جناب pyaghoubi هم دارای دانش بالایی البته به نظر من در رشته دیگر ولی با علاقمندی تحقیق در اکثر زمینه های برق و الکترونیک . البته از نحوه نگارششون تقریبا مشخصه که دارای سواد بسیاری هستند ولی تجربه کم البته باز هم از نظر بنده ، شایدم من کاملا در اشتباه باشم . چون بعضی وقتها دانش بیش از اندازه و تجربه کم باعث جمعبندی ناقص و پراکندگی در مباحث میشه. پیشاپیش از همین جا از دوست خوبمون pyaghoubi هم ، اگر جسارتی شد عذر میخواهم و ارزوی موفقیت وادامه حضور در این مباحث دارم.

  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.