Navard

روز صنعت دفاعی جمهوری اسلامی ایران ( 31 مرداد 1395 )

Recommended Posts

سلام و خسته نباشید . چند  تصویر از  فیلم مربوط به روز صنعت دفاعی گذاشتم که کمتر بهش توجه شده .البته دلیل بر جدید بودنشون نیست !!!

توپ انگار در حال تست 

http://8pic.ir/images/md37skei9tpgv8vrepg0.png

 

این تصویر بلافاصله  بعد فیلم این توپ امد

http://8pic.ir/images/gsdutu11w0xznelmpm2e.png

 

عکس پایین شباهت به باور373 داشت . البته شباهت به موشک کروز داره .شایدم کاتیوشا !!!

http://8pic.ir/images/2rhoqz916fq9s6zvdagn.png

 

این تصاویر مربوط به  راکت انداز فجر5:

مهمات گذاری 

http://8pic.ir/images/e68b2ky9nk9yj3bjtj18.png

 

 

http://8pic.ir/images/5f2g3eui50mexxb3esl9.png

 

شلیک 

http://8pic.ir/images/6c31bhhy86rvn1ebiw71.png

 

 منتظر نظر با ارزش دوستان هستم

ویرایش شده در توسط Navard
  • Upvote 13

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

دم سردار دهقان گرم ، مجری گفت آیا نوعی خودنمایی از طرف روسها بوده(علنی کردن حضور در نوژه به عنوان اولین منبع) که سردار فرمودند و بی معرفتی.
گویا قرار بر این نبوده علنی بشه و روسهای خودنما علنی کردن.

این حرف غیر دقیقه؟(البته به نظر من)

برای کی قرار بود علنی نشه؟

مثلا آمریکا؟ اونا  که مطئنم از زمان ورود جنگنده ها به حریم  ایران داشتن اونا رو رصد می کردن. درست چند ساعت بعد از علنی شدن موضوع، آمریکا عکس سوخو 34 تو نوژه رو منتشر کرد. شایدم قرار بوده که برای مردم علنی نشه؟ که به نظرم همون بهتر که علنی شد.

تصور کنید آمریکا اولین بار این موضوع را منتشر می کرد، اونوقت میشد افشاگری

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

من سخنان سردار با دقت گوش کردم...ایشون گفتن کرار از تی ۹۰ در برخی موارد بهتره و گفتن که معایب تی ۷۲ اس رو‌ نداره...من موندم چرا تو سایتا اومدن گفتن معایب تی ۹۰ نداره

ایشون (وزیر دفاع) دقیقا گفتن معایب تی 90 رو نداره.....

منبع :

http://www.mashreghn...بی‌معرفتی-کردند

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام و خسته نباشید . چند  تصویر از  فیلم مربوط به روز صنعت دفاعی گذاشتم که کمتر بهش توجه شده .البته دلیل بر جدید بودنشون نیست !!!

 

این تصاویر مربوط به  راکت انداز فجر5:

مهمات گذاری 

http://8pic.ir/images/e68b2ky9nk9yj3bjtj18.png

 

 

http://8pic.ir/images/5f2g3eui50mexxb3esl9.png

 

شلیک 

http://8pic.ir/images/6c31bhhy86rvn1ebiw71.png

 

 منتظر نظر با ارزش دوستان هستم

 

جالب بود تست موشک فجر5

36163_916~0.JPG

  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

جالب بود تست موشک فجر5

36163_916~0.JPG

 

 

 

این تصویر که گذاشته بودم گفتم بعد توپ اومد (فکر کنم 155 م م احتمالا  قدیم در قالب یک توپ خود کششی بکار رفته ) من شک دارم که مربوط به همین توپ بود که  البته محال چون خیلی کشیدست یا مربوط به همین  فجر 5

این تصویر:

http://8pic.ir/images/gsdutu11w0xznelmpm2e.png

ویرایش شده در توسط Navard

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
به نظرم که کار درستی که اولین تست باور روی موشک های بالستیک خودمون انجام بشه به چند دلیل
1. با این کار می تونیم قابلیت موشک های بالستیک و حتی سامانه باور تست کنیم
2. اگر سامانه تازه وارد باور بتونه موشک های خودمون بزنه پس باید انتظار داشته باشیم که پاتریوت یا گنبد آهنین اسرائیل بزنه پس باید موشک های خودمون ارتقا بدیم
3. اگر سامانه ما نتونه موشک های بالستیک ما رو بزنه پس نتیجه می گیریم که این سامانه کارشو به درستی انجام نمیده که باید بیشتر روش کار بشه
در هر صورت نباید اطلاعات این آزمایش ها فاش بشه ولی میتونه خیلی مفید باشه
  • Upvote 8
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
نظر جناب اسكاى هاك جاى تامل دارد چرا وقتى تهديد اصلى ما از سمت نيروى هوايى است از تست با شليك به موشك بالستيك صحبت مى شود؟
انهم توانى كه بحث پدافندى دارد

اين موضوع أصلا بحث فنى نيست كه بايد تست شود يا نه تا مزايا و معايب ان را بر شمرد
موضوع بحث تبليغات است

اما رئيس جمهور خود آدم بى اطلاعى نيست و سابقه دفاعى و امنيتى دارد
مشاوران نظامى مثل سردار دهقان هم پرت از داستان نيستند
پس حتما دليلى پشت اين صحبت است و هدفى از ان دنبال مى شود
از سويى تهديد موشكى براى ما تنها از سمت اسرائيل است با كلاهك أتمى

در مجموع در يك حدس ساده مى توان گفت هدف رفع يا كاهش يك تهديد اولويت بالا است يعنى حمله بالستيك أتمى اسرائيل
بويژه كه ساختار پدافند هوايى و غيرعامل ما دست دشمن را خيلى محدود كرده است كه همراهى با موشك بارانى وإحدهاى ما فرودگاه هاى دشمن را در نقطه ضعف قرار مى دهد
  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سلام و خسته نباشید . چند  تصویر از  فیلم مربوط به روز صنعت دفاعی گذاشتم که کمتر بهش توجه شده .البته دلیل بر جدید بودنشون نیست !!!

توپ انگار در حال تست 

http://8pic.ir/images/md37skei9tpgv8vrepg0.png

 

این تصویر بلافاصله  بعد فیلم این توپ امد

http://8pic.ir/images/gsdutu11w0xznelmpm2e.png

 

عکس پایین شباهت به باور373 داشت . البته شباهت به موشک کروز داره .شایدم کاتیوشا !!!

http://8pic.ir/images/2rhoqz916fq9s6zvdagn.png

 

این تصاویر مربوط به  راکت انداز فجر5:

مهمات گذاری 

http://8pic.ir/images/e68b2ky9nk9yj3bjtj18.png

 

 

http://8pic.ir/images/5f2g3eui50mexxb3esl9.png

 

شلیک 

http://8pic.ir/images/6c31bhhy86rvn1ebiw71.png

 

 منتظر نظر با ارزش دوستان هستم

 

بنظر میاد فجر 5 هدایت شونده نسبت به نسخه اولیه ( که شبیه فاتح شده بود ) تغییراتی داشته که بشود از داخل تیوب راکت اصلی شلیکش کرد ، البته طول فجر 5 هدایت شونده نسبت به نسخه راکت بیشتره !

 

به قسمت نوک توجه کنید !

 

playlist_2_00015B28001766292016-08-22-23

 

انگاری بالک های هدایت رو به آن قسمت منتقل کردند !

 

خوب قبلا هم دوستان در اینباره گفتند که این مدل مناسبتر هست برای تبدیل راکت ها !

اما نسخه قبلی که شبیه فاتح شده بود هم جای کار داره به عنوان یک موشک ، نه راکت هدایت شونده !

می شه با افزایش برد به وسیله اقداماتی مثل تغییر سوخت و .... و ساخت تیوب مکعبی شکل این نسخه را جای گزینه راکت هایی مثل نازعات و ... کرد !

 

موشکی که فاصله راکت فجر هدایت شونده و فاتح را پر کند !

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بعید میدونم موشکی شلیک بشه یک سری هدف ساخته میشه شبیه پروفایل  پروازی موشک بعد موشک پدافندی میتونه بزنه یا نه اسراییل از این کارها زیاد انجام میده برای شبیه سازی  موشک شهاب برای سامانه ارو 

 

بلاخره بعد از تهدید موشکی صدام همراه با مواد شیمیایی اتمیش تهدید  چندانی نداشتیم  الان به یکباره با تجمع خرید اعراب با مشکل مواجهه شدیم  موشک های اسکاد امارات و M270و HIMARS

 دول عربی و موشک های DF3چینی عربستان و سری راکت های J-600T Yıldırım در چهار مدل 150و300و900 کیلومتری ومدل 4 هم با برد 2500 در حال توسعه ترکیه

  برنامه موشک کروزSOM Cruise Missile  ترکیه  قرار تا به برد 2500کیلومتر برسه  وموشک  اتمی جریکو2 و موشک کروز اتمی زیر دریایی پرتاب Popeye Turbo با برد 1500کیلومتر اسراییل  و.... اخیرا هم که اکراین داره به بازی اضافه میشه  پاکستان اتمی موشکی هم به کنار در مجموع ورق در جنگ کلاسیک وچه در  ناهمطراز به نفع دشمنان پیش میره 

----

بجای کار رسانه ای حقوقی ودیپلماتیک  واقعا کشور های اطراف ما با این توان هوایی موشک میخوان چیکار ؟تهدیدی دارن دیکتاتور ها؟جنگی داشتن ؟تحریم بودن ؟و.........هی بیخود پروپاگاندا  موشکی واظهارات ناسنجیده نداشتیم هم الان داشتن بمب اتم ویا توانایی ساخت ظرف چند روز حق مسلم ما بود هم موشک قاره پیما  بدون هیچ حرف اضافه .

  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نظر جناب اسكاى هاك جاى تامل دارد چرا وقتى تهديد اصلى ما از سمت نيروى هوايى است از تست با شليك به موشك بالستيك صحبت مى شود؟
انهم توانى كه بحث پدافندى دارد

اين موضوع أصلا بحث فنى نيست كه بايد تست شود يا نه تا مزايا و معايب ان را بر شمرد
موضوع بحث تبليغات است

اما رئيس جمهور خود آدم بى اطلاعى نيست و سابقه دفاعى و امنيتى دارد
مشاوران نظامى مثل سردار دهقان هم پرت از داستان نيستند
پس حتما دليلى پشت اين صحبت است و هدفى از ان دنبال مى شود
از سويى تهديد موشكى براى ما تنها از سمت اسرائيل است با كلاهك أتمى

در مجموع در يك حدس ساده مى توان گفت هدف رفع يا كاهش يك تهديد اولويت بالا است يعنى حمله بالستيك أتمى اسرائيل
بويژه كه ساختار پدافند هوايى و غيرعامل ما دست دشمن را خيلى محدود كرده است كه همراهى با موشك بارانى وإحدهاى ما فرودگاه هاى دشمن را در نقطه ضعف قرار مى دهد

با احترام  خدمت دوستان اما پوزش میطلبم بابت  این حرفم . بنده احساس می کنم کم توجهی به تاریخ نبرد های قرن گذشته باعث شده که این مدل به قضیه نگاه کنیم . دوستان وقتی جنگ جهانی دوم شروع شد همه نیروی هوایی رو مسخره می کردن . مگر المان نازی . کلا در نگاه ارتش های ان زمان استفاده ی زرهی و استفاده از نیروی هوایی کوبنده خنده دار بود !!!!فقط چند نفر به این موضوع عقیده داشتن اماثال شارل دوگل فرانسوی و بعد ها مثال ژنرال گودریان  و پاتن امریکایی. تنها کسی  که بر عقیدش بود و ان رو وارد جنگ  کرد  ژنرال گودریان و باقی ژنرال های  المانی بودن . در ان زمان شاید گذاشتن اسم جنگ نامتقارن روی سبک جنگ المانی ها زیاد دور از ذهن نبود . جنگ  متفقیین حکم جنگ کلاسیک امروزی رو داشت و سبک جنگی  المانی ها حکم جنگ  نبرد نا متقارن ما !!!! . نتیجه هم این بود  که المان ها با استفاده از   نبرد برق اسا تا افریقا و مسکو و... تاختن اما این پیروزی ها تا جایی ادامه یافت و وقتی که قوای متفقین متوجه شدن باید سبک جنگیدن شون تغییر بدن  دیگه المانی ها با مشکل رو به رو شدن. امریکا قبل جنگ جمعا چند سد هواپیما داشت . ولی در اخر جنگ ده ها هزار !!!! همینطور کشورهای دیگه مثل شوروی و اینگلیس  . کلا تاکتیک المای هارو تقلید کردن . مو به مو !!! المان زیر پای تاکتیک برق اسایی که خودش طراحی کرده بودن خرد شد و در اخر اشک تسلیم مفتضحانه رو ریخت.!!!

دوستان وضع تغییر نکرده . اگر ما  ناخواسته وارد جنگی بشیم با ابعاد جهانی مطمئن باشید در اولین فرصت دشمنان ما شروع به بدل کاری میکنند  . همین الانم توانشو دارند . اگر ببینند نیروی هوایی جواب نمیده و موشک جواب میده .مطمئن باشید لحظه ای درنگ نمی کنند و مارو میبندن به موشک بالاستیک . میشه تصور کرد در موج اول حملشون بجای استفاده از جنگنده ی نامرئی از موشک بالاستیکی شبیه به همین عماد ها  و سجیل های ما استفاد کنند و پدافد هوایی نفوذ نا پذیر(برای هواپیما و پهباد و ...) ما رو نابود و خاموش می کنند . چه بسا  بهتر اینه که ما زودتر پیش دستی کنیم و فکر این سناریو حتمی رو هم داشته باشیم . وبراش برنامه ریزی کنیم .یعنی شکی نیست که اگر لازم بشه از ما بدل میزنند . همان طوری که بار ها زدن 

  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایشون (وزیر دفاع) دقیقا گفتن معایب تی 90 رو نداره.....
منبع :
http://www.mashreghn...بی‌معرفتی-کردند

برادر من کاری به مشرق ندارم‌خودم فیلم دانلود کردم ایشون گفتن که در برخه موارد از تی ۹۰ بهتره و ضعف هایی که تی ۷۲ اس داشته رو سعی کرذیم مرتفع کنیم و تانکی بسازیم که این تانک به درد ما میخوره..این عین صحبت ایشونه
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

وقتی ما میتونیم موشک های بالستیک رو رهگیری و منهدم کنیم چرا امریکا و اسرائیل نتونند!

این درخواست مثل این میمونه که اوباما از لاکهید مارتین بخواد نسل جدید سامانه های پدافندی امریکا رو روی F22 تست کنند! یعنی با دست خودشون ابهت و شکست ناپذیری جنگنده شون رو زیر سوال ببرند.

 

 

 

با این استدلال متناقض شما آمریکا اصلا نباید اف 22 و بطور کل جنگنده رادارگریز می ساخت که مبادا چیزی ساخته بشه که از پدافند هوایی آمریکا رد بشه ،...

 

---

  • Upvote 16
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با توجه به آنچه در تصاویر مشاهده میشه بله دو رادار به لحاظ فیزیکی مجزا است ولی با توجه به ساختار آنتن خیر دو رادار یکی هست نهایتا ممکنه در تعداد المان یا برخی زیرسیستم ها تفاوت داشته باشه اما مشخصا دو رادار خروجی یه پروسه و یه هدف هست حالا ممکنه ورژن های آزامیشی یه پروژه حتی احتمالا با نام متفاوت و حتی در ادامه رادار حافظ باشند. دلیلی برای ساخت دو رادار متفاوت با یه کارایی وجود ندارد.

 

 

 

چند نکته در مورد مباحث مطرح شده وجود داره که توضیح میدم.

1- نکته اول اینکه یه رادار هواپایه اساسا با رادار زمینی تفاوت های فاحش سخت افزاری و نرم افزاری داره میشه گفت رسما ارتباط چندانی بین ساخت رادار زمین پایه آرایه فعال با رادار هواپایه وجود نداره.

اطلاعات بیشتر:

http://www.military.ir/forums/topic/26923-%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%D8%A7%DB%8C%D9%87/

 

2- نمی دونم چرا اینقدر اعتقاد به آرایه فاز فعال باب هست، حتی رادار سامانه ای چون پاتریوت یعنی AN/MPQ-53 هم از نوع غیرفعال هست و به خوبی کارایی خودش رو داره. نوع سخت افزار متناسب با کارایی های مدنظر و سناریوی نبرد انتخاب میشه مثلا برای یه کشتی یا جنگنده که فضا محدود هست ترجیح میدن یک رادار آرایه فعال مالتی بیم طراحی کنند ولی برای یه رادار زمین پایه اصرار چندانی روی استفاده از آرایه فعال وجود نداره و یه غیرفعال هم جوابگو هست.

 

3- دلیل حدس من مبنی بر فعال بودن رادار با آنتن مربعی، مربع شکل بودن اون نیست همانطور که در متن توضیح دادم نظر به آنتن مربعی بیم بایستی نوک مدادی باشه که مناسب کنترل آتش هست و نظر به عدم مشاهده فید تغذیه در پشت آنتن یحتمل این آنتن آرایه فعال است.

 

این رادار به نظر من با توجه به سخت افزار بعید است کنترل آتش باشد و اگر باشد پس رادار در تصاویر چه نقشی دارد؟

بیم نوک مدادی هیچ ارتباطی به آرایه فعال یا فازی یا دیش نداره!!! بلکه به طراحی ذاتی آنتن مرتبط هست،  منتهی آرایه فعال اینقدر مزیت داره و اینقدر استراتژیک هست!!! که اگر کشوری به تکنولوژی کاملش، که البته چندان هم پیچیده نیست (شامل الگوریتم ها و غیره) که اینام یکم همت میخواد، و مطالعه در این مورد نیاز هست، بخشی از مزایاش رو ذکر کردم.

 

اصولا رادار راداره!!! هواپایه، زمین پایه و دریاپایه نداره!!!! تفاوت اساسی نداره، اگر شما بتونید زمین پایه بسازید (بعبارتی ساخته باشید، کپی نکرده باشید) اون هم مشکلی نداره. کلا تفاوت در نوع کلاتر، و غیره هست، و مزیت این هست، که رادار روی زمین نیست. در نهایت دو عنصر حیاتی هست که باعث میشه طراحی ها تفاوت اساسی کنند: توان ارسالی، پهنای باند سیگنال ارسالی (بعبارتی رزولشن رادار) باقی چیزا مسائل مکانیکی و پردازشی چیزی نیس که بگیم بخاطرش باید یه رادار دیگه طراحی بشه!!!! دم و دستگاه و اصول همونه ملاحظات پردازشی فرق میکنه.... که پردازشی چون اصلا ساخت مطرح نیست........ دیگه بهانه داشتن سرش واقعا مسخره هست... بخصوص که تمام نرم افزارهای مناسب هم در دسترس هستند......

 

منتهی در زمین پایه ملاحظه نال ها و مشکلاتی هست که زمین بوجود میاره....

 

در هواپایه خود رادارهم متحرکه و طبیعتا ثبات و پایداری هواپیماهم موثره ( که اگر شما طراح باشید باز مسئله ندارید برای در نظر گرفتن اینا، تاکید میکنم از مسئولین گرامی نباشید اول خرید بعدا کپی!!! اگه نشد بهمون خوش گذشت طراحی میکنیم!!!)

---

در دریا پایه زمین جای خودش رو دریا میده، اما اگر شما پهنای باند سیگنال رو حل کنید مشکل رزولشن نداشته باشید، و ارتفاعش به اندازه کافی بلند باشه، حتی از زمین پایه راحتتره!!! (جز برای sea skimming) منتهی اونجاها استاندارد های رطوبت و این مسائل مطرحه.......... که حقیقتا اینا سختتر از طراحی یه رادار نیس!!!!

----------------------------------------------------

اصولا در مورد آرایه فعال همین رو اضافه کنم، اختلال با جنگ الکترونیکی خیلی خیلی سختتر از رادارهای معمولی هست. نیازی به رادار جستجو نیست!!! خودش رادار کشف، قفل و رهگیری همه چی یکجا هست!!! نه با تغییر جهت بیم مثل آرایه فازی، بلکه میتونه با ایجاد چندین نوک بیم در چند جهت مختلف کاملا درگیر بشود، فرکانسهای اصلا یه بخش از آرایه ممکنه تغییر کنه!!!! کور کردن مستقیم رادار واقعا مشکل هست!!!

تعمیر نگهدار و خیلی مسائلش خیلی راحتتره....

شما فقط فرض کن توی رادار معراج یه بخش ازش بعلت هرچیزی ترکش ضربه آسیب ببینه!!! کل رادار رو شما باید بندازی دور!! تعمیر و برگشتش مصیبت هست...

 

ولی در مورد آرایه فعال این مزیت هست، بلافاصله المانهای فعال قابل جایگزینی هست.

 

عدم استفاده از phase shifter به سبک معمول و فریتی که خودش منبع کلی مشکلات هست، در طراحی های پیشرفته، !!! سیرکولاتور، شخصا اطمینان دارم، اگر آرایه فعال بود حتما میگفتن........ اهمیتش کمتر از ساخت هواپیما نیست!!!

اصلا مزیت هواپیماهای امروز بخش قابل توجهیش، بخاطر از انواع مختلف و پیشرفته این جور رادارهاست.

-----------

 

اینا در لینکی که گذاشتید برای رادار هواپایه ذکر شده، بعنوان محدودیت:

 

• محدودیت توان تولیدی توسط هواگرد

در مورد رادار آرایه فازی و کلا استفاده  از سیرکولاتور و slot array، وزن بالای اون و .... خوب اصلا این در مورد آرایه فعال مفهوم چندانی پیدا نمیکنه، چون شما پهنای باند سیگنال رو بالا میبری و مثل 1 نانو ثانیه یا 10 نانو ثانیه سیگنال داری توی یه فریم مثل 100 میکروثانیه یا 1 میلی ثانیه، که توان مصرفی در کل خیلی پایین میاد...... عدم استفاده از دم و دستگاههای فریت بیس، لامپ های مایکرویوو (که راندمانشون در حد یک تا 2 درصد هست)  وزن رو پایین میاره در نتیجه نتیجه نیاز به خنک سازی و خیلی مسائل از بین میره. و فقط میمونه طراحی پردازشی بعبارتی اگر شما آرایه فعال بسازی باید بتونی توی F14 هم بتونی بگذاریش!!! سخت افزاری تفاوت آنچنان عجیب غریبی نداره، البته ملاحظات دما و خیلی مسائل داره، ولی وقتی ما مدعی ارسال ماهواره به فضا هستیم!!! دیگه اینجا نباید نق بزنیم!!! تلفات سیگنال و نسبت سیگنال به نویز هم در فعال بهتره، چون بلافاصله بعد از PA تششع و مهتر از اون بلافاصله بعد از المان LNA هست و تلفات مسیر مطرح نیست، و با تبدیل نسبتا فوری سیگنال به دیجیتال دیگه اصلا بحث تلفات مطرح نمیشه.

• دشواری خنک سازی رادار

توضیح داده شد

• نیاز به طراحی خاص پوشش دماغه (رادوم) هواگرد (مقاومت مکانیکی، طراحی آیرودینامیک، عدم تضعیف امواج در ارسال و دریافت)

خوب اینجا دیگه هواپیما آماده هست!!! قرار نیست دوباره طراحی بشود...... ماهیت و باند فرکانسی تفاوتی نمیکند.

 

• حفظ سامانه از تغییرات شدید محیطی (دما، رطوبت و ...)

 

پاسخ داده شد.

• نیاز به درجه اطمینان بسیار بالا

 

اصولا آرایه فعال یکی از دلایل استفاده ازش همین مسئله هست....... و البته عطف به همون مسئله که شما ماهواره مدعی هستی فضا میفرستی دیگه اینجا، مسئله ای نیست، ضمنا هیچ سیستم و نرم افزاری کامل نیست، بلکه باید ورژن بیرون بیاد، تست بشه، ضعفاش برطرف بشود، و بروز بشود نرم افزار.

• محدودیت حجمی و وزنی سامانه با توجه به محدودیت ذاتی هواگردها

پاسخ داده شد، بخصوص در بحث وزنی.

-------------------

 

در کل صحبت در این مبحث زیاد هست، ولی اینقدر بگم، جز ملاحظات محیطی مثل دما و رطوبت (که قطعه ای که استفاده میکنید باید تحمل این شرایط رو داشته باشه، بیشتر IC ها مورد استفاده هست، که خوب گرونتر هستن مثلا زمینی واسه شما -20 تا 85 درجه جواب میده!!! ولی برای هوایی ملاحظات تا حد قابل توجهی میشه مثل ماهواره، البته ماهواره خیلی مشکلتر هست) در دریایی هم بحث رطوبت هست.

 

در کل قطعات در چند کلاس تولید میشن، خوب قیمتاشون فرق میکنند، تنها ملاحظه اینه که برای هوایی باید یکم پول بیشتری خرج کنی!!! البته چون تعداد الماناش کمتر میشه، در نهایت تفاوتی نمیکنه، و ....

 

--------

 

ضمنا بحث رادارهای ISAR و SAR از بحث این رادارهای دماغه جداست، و اون داستان دیگری هست، که خلط مبحث نشود، اگرچه رادار SAR با قوطی شیر خشک!!! روی سایت آموزشی دانشگاه MIT موجود هست!!! icon_cheesygrin icon_cheesygrin icon_cheesygrin اینقده بچه بازی شده دیگه!!!

 

تا جایی که یادم هست، اینکار رو داده بودن به رستافن، منتهی 4 5 سال پیش، یا شاید بیشتر، مثل اینکه گفته بودن، بعد از 10 سال کار روش گفته بودن نمیتونن!!!

البته این رو از اساتید دانشگاهی که اونجا کار میکردند یا مرتبط بودند نقل میکنم....... صحتش رو نمیدونم....... و البته الان نمیدونم تونستن یا نه!!

 

منظور این هست، که دنبالش بودن، اگر به نتیجه برسه، و اینها آرایه فعال باشه (آرزو بر جوانان عیب نیس!!!) شما از همین الان هواپایه و دریاپایه رو هم حل شده بدون، و دیگه خیالمون تا 10 20، سال از آسمون راحت هست، اگر با پهنای باند مناسب سیگنال ارسالی مثلا بیشتر از 100 مگاهرتز اقلا طراحی شده باشه (البته اینا تو کتابا تخیله بعنوان رادار با همچین بردی!!!) منتهی در عمل 1 تا 2 گیگاهرتزم شاید باشه!!! مسئله turbulence رو احتمالا حل کردن با روش های پردازشی (حدس هست) با همچین مشخصاتی سال معرفی شده از سال 2002 دیدم هست.

 

در مورد پاتریوت اون قدیمیها بله!!! جدید ها و تاد رو ببنید، سامانه های رو ناوها رو ببینید!!! ضمنا همین پاتریوت یه پهباد به دلایلی از سوریه بلند شد ندید!!! شما میدونی کدوم نسخه بود؟ خدایی من نمیدونم!!!

ولی میتونم حدس بزنم.

 

بعد همین قابلیت مالتی بیم چیز کمی نیست، بخصوص وقتی موشک بارون مطرح باشه و هنگام جنگ الکترونیک

 

بحث کلا در مورد راداری هست!!! که براش یه پشه!! یه موشک، یه هواپیما براش فرقی نکنه، نیاز به رادار جستجو و قفل جداگانه نباشه، سختتر از رادارهای معمولی جم بشه، بخاطر خیلی مسائل که بالاتر عرض کردم، باید دید هدف ما این هست یه چیزی بگیم داریم؟ یا یه چیزی میخوایم استفاده کنیم؟

بحث در مورد آینده هست، https://en.wikipedia.org/wiki/Swordfish_Long_Range_Tracking_Radar

این واسه هند هست!!! اگر ماهم به اندازه کافی در جنگ الکترونیک پیشرفت کنیم، تاد و پاتریوت چون آرایه فعال نیستند، خیلی راحتتر جم میشن و گول میخورند!!! کما اینکه این اتفاق افتاد.

 

چیزی که هست، کشورهای پیشرفته در حال بروز رسانی هستند، منتهی شما در نظر هم بگیرید چقدر اولویت هست براشون؟ ضمن اینکه شما رادارها با آرایه فعال رو ببنید همزمان با تغییراتی هم میتونند دریا پایه و زمین پایه باشند، حتی نیاز به طراحی مجدد نیست، هم نیست تا حدودی.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/october/mfc-10182013-meads_fire_control_radar_tactical_ballistic_missile.html

 

در ضمن سیستم های ضد موشک مثال زده شده مثل تاد یا پاتریوت، مثال زده شده، هرگز در شرایط یه جنگ الکترونیکی واقعی تست نشدند!!!

بعید هم میدونم تست بشوند، با اینهمه بدنبال بروز رسانیشون هستن، یا جایگزینی با سیستم ها جدید، منتهی اول خطوط اول رو مثل نیروی هوایی و دریایی رو بروز کردند....

 

کل بحث بنده هم این هست، که اگر آرایه فعال بود، دیگه همسایه های ما ساکت میشدند!!! اونم بصورت کامل.

-------------------

با همه اینا ممکنه شما حرفه ای طراحی کرده باشید و ساخته باشید، اطلاعات شخص خودم، بیشتر از سر علاقه و مطالعه بوده و درسهای دانشگاه، و سمینارها ارشد دکتری، یا مقالات مرتبط بوده، و کار خاصی در این زمینه نکردم، چون کلا برخلاف علاقه به این مباحث، کلا علاقه ای به جاهای دولتی، شبه دولتی و نظامی ندارم!!!!.

ویرایش شده در توسط pyaghoubi
  • Upvote 9
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بنده از همون روز اول به این صحنه موجود در این کلیپ شک کردم ولی نخواستم چیزی بگم تا بحثی به راه نیفته ولی وقتی که دیدم یکی از دوستان این صحنه رو به عنوان صحنه شلیک باور 373 یا کروز و یا کاتیوشا(که البته میشه گفت تقریبا درسته) در نظر گرفتند گفتم که بهتره قضیه رو با دلیل و مدرک اثبات کنم تا بعدا کسی نیاد از این موضوع سواستفاده کنه.

این صحنه شلیک سیستم راکتی ASTROS II MK-6 هست که آخرین نوع این سامانه راکتی می باشد و طی پروژه ASTROS 2020 ساخته و تحویل شده است.

 

http://8pic.ir/images/2rhoqz916fq9s6zvdagn.png

این هم تصویر با کیفیت بالای همین صحنه:

 

http://xup.ir/images/57963304386087859090.jpg

 

--------------------------------------------------------------------------

 

تصاویر خارج از گالری بصورت لینک ارائه شود . درصورت تکرار ، بدون هیچ ملاحضه ای از تاپیک محروم خواهید شد // MR9

ویرایش شده در توسط MR9
  • Upvote 14

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.