تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

[LegendaryAegis 502]

از نظر بنده توسعه سلاح هسته ای فقط در یک صورت توجیح داره اونم اینه که ما مشابه یه هچین چیزیو توسعه داده باشیم که شاید شامل فتوای رهبری هم نشود چون ماهیتش دفاعی است و رهبری هم به این موضوع اشاره نکردن هرچند که میشه فهمید منظورشون همون نوع تهاجمی است که حتی بعد از استفاده میتونه رو محیط زیست اثر بزاره و آلودگی ایجاد کنه نه اون موردی که تو ارتفاع بالای جو استفاده میشه که تو اون ارتفاع میزان خسارت به حداقل میرسه به غیر از اینکه اهداف متخاصم نابود میشن.
https://www.youtube.com/watch?v=mPlKGOXvhzw

ویرایش شده در فروردین 98 توسط LegendaryAegis

[arminheidari 24,175]

28 minutes قبل , SardarJangal گفت:

فایده ی داشتن بمب اتم چیه؟

1-بمب اتم امنیت میاره

2-نیاز به داشتن احساس امنیت

3-بمب اتم امنیت میاره

4-بمب اتم امنیت میاره

5-بمب اتم امنیت میاره

6-بمب اتم امنیت میاره

7- منطقی که میگه اگر قدرت نداشته باشی نابودی

8- منطقی که میگه بمب اتم بخشی از قدرته

9- بمب اتم امنیت میاره

10- تعداد بیشتری بمب اتم امنیت میاره...

 

متاسفانه دوستانی که طرفدار بمب اتم هستن، آرمان شهری رو بعد از بدست آوردن بمب اتم متصور هستن که با واقعیت صحنه بسیار متفاوت است 

فرض کن بمب اتم داری، چیکار میکردی  ؟ 

چطور ازش استفاده می کردی  ؟

 

تا زمانی که فضای و شرایط بعد از بدست آوردن بمب اتم رو تشریح نکنید 

و حتی شکل استفاده از آن را 

بمب اتم می شود یک اسباب فرار از واقعیت نه امنیت آور

 

 

 

[MR9 109,796]

 

 

 

سمت راست : مجتمع های تسلیحات هسته ای استراتژیک اتحاد جماهیر شوروی سابق ( 1989 )   

سمت چپ  :  ویلنوس ، لتونی ، اتحاد شوروی ، اکتبر 1990

 

 

امنیت سخت افزاری ،( وابسته به توپ "استعاره از همه تسلیحات موجود ) فقط بخش کوچکی از مساله  پراهمیت امنیت ملی هست .  موافقین تولید و نگهداری بمب ، شرایط را  عمدتا" براساس دو مکتب از مکاتب امنیتی ( مکتب آسیب محور و تهدید محور ) تحلیل می کنند ، در حالی که وقتی نوع نگاه از نگاه سخت افزاری به سمت نگاه ترکیبی چرخش می کند، تحلیل ها عمدتا" براساس دو مکتب فرصت محور و موقعیت محور بررسی خواهد شد . در هر چهار مکتب امنیتی ، تهدید دشمن جدی هست ، اما ، نوع واکنش در دو مکتب دوم ، هوشمندانه تر از دو مکتب نخست بشمار می رود .

 

ارقام برای سال 2010 ( اندیشکده بروکینز - ایالت متحده ) 

 

 

آن دسته از کاربرانی که قصد تحلیل این موضوع تحلیل شده قدیمی را دارند ، به این تاپیک  مراجعه کنند ، 

 

پی نوشت : 

 

زمانی یک نویسنده روسی در وصف توان نظامی جمهوری سوسیالیستی شوروی معتقد بود ، حزب کمونیست ، سالانه صدها میلیون دلار از گلوی مردم شوروی برای تولید زیردریایی های هسته ای کلاس تایفون هزینه می کرد ، ولی ظرف 24 ساعت ، تمام این قدرت هم باعث نشد تا از تجزیه و تبدیل  یک کشور 22 میلیون کیلومتر مربعی به یک کشور فقیر 17 میلیون کیلومترمربعی ( در  دهه 90 میلادی )  جلوگیری بعمل آورد .

 

2- انهایی که از شرایط فعلی جمهوری اسلامی (قبل از دسترسی به بمب ) آه و ناله شان از وضعیت اقتصادی ، به آسمان هفتم رسیده ، و دائم مشغول راه رفتن روی سلسله اعصاب سمپاتیک و پاراسمپاتیک کاربران هستند ، یک مقدار فکر کنند که بعد از تولید بمب ، باید به جای برنج ، قوطی رادیو اکتیو  مصرف بفرمایند .

[Ghalam 3,284]

46 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

به هرحال چه دوست داشته باشیم چه نه انتخاب کشور نه بمب اتم است و نه بمب اتم خواهد ساخت 

 

 

این انتخاب من به عنوان یک ایرانی نیست ...

 

6 minutes قبل , MR9 گفت:

 

2- انهایی که از شرایط فعلی جمهوری اسلامی (قبل از دسترسی به بمب ) آه و ناله شان از وضعیت اقتصادی ، به آسمان هفتم رسیده ، و دائم مشغول راه رفتن روی سلسله اعصاب سمپاتیک و پاراسمپاتیک کاربران هستند ، یک مقدار فکر کنند که بعد از تولید بمب ، باید به جای برنج ، قوطی رادیو اکتیو  مصرف بفرمایند .

 

در ضمن ، قبلا این سوال رو پرسیدم ولی دوستان پاسخ ندادن ... « چرا شما ایران رو یک کشور اتمی از نوع آمریکا ، انگلیس ، فرانسه ، چین و هند و اسرائیل در نظر نمی گیرید که میاد ایران رو یک کشور هسته ای همتراز با کشور کوچک بدون منابع کره ی شمالی در نظر می گیرید !؟ »

 

نظر بعدیتون هم احتمالا این می شه که « به جای برنج ، برید دود موشک بالستیک استعمال کنید ... » چون با این نوع مثال زدن ، حتی داشتن یک ژ-3 رو هم می شه نهی کرد ....

 

نقل قول

زمانی یک نویسنده روسی در وصف توان نظامی جمهوری سوسیالیستی شوروی معتقد بود ، حزب کمونیست ، سالانه صدها میلیون دلار از گلوی مردم شوروی برای تولید زیردریایی های هسته ای کلاس تایفون هزینه می کرد ، ولی ظرف 24 ساعت ، تمام این قدرت هم باعث نشد تا از تجزیه یک کشور 22 میلیون کیلومتر مربعی به یک کشور فقیر 17 میلیون کیلومترمربعی ( در  دهه 90 میلادی )  جلوگیری بعمل آورد .

 

تانک ها ، سوخو 27 ها ، میگ 31 ها ، ماهواره ها ، رادارها ، اس 300 ها و امثالهم هم نتونستند جلوی فروپاشی شوروی رو بگیرند .... این مثالی که شما داری می زنی ، بالذات ایراد داره ... مثل اینه که بگی چرا شمشیری که توی دست فلانی بود مانع از این نشد که طرف از سرخک بمیره !؟

 

 

 

[MR9 109,796]

هم اکنون, Ghalam گفت:

 

 

در ضمن ، قبلا این سوال رو پرسیدم ولی دوستان پاسخ ندادن ... « چرا شما ایران رو یک کشور اتمی از نوع آمریکا ، انگلیس ، فرانسه ، چین و هند و اسرائیل در نظر نمی گیرید که میاد ایران رو یک کشور هسته ای همتراز با کشور کوچک بدون منابع کره ی شمالی در نظر می گیرید !؟ »

 

 

نخست اینکه  کسی از کره شمالی نامی نبرد ، ما به جای کره شمالی ، اتحادشوروی را نام بردیم که هم از ایران بزرگتر و هم منابعش بیشتر بود ، درنتیجه سئوال شما در زمان حاضر پاسخی ندارد . دلالیش هم مشخص هست که چرااز اتحاد شوروی نام برده شد 

 

3 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

این انتخاب من به عنوان یک ایرانی نیست ...

 

 

در کشورهای مبتنی بر سیستم پارلمانتیستی ، شما فقط یک حق رای دارید ، مجازید همون را استفاده کنید ، حالا این انتخاب ایکس و ایگرگ و زد و ... باشد چندان اهمیت ندارد ، زمان انتخابات ، مرحمت کنید ، به نماینده ای رای بدید که از اصول نظامی گری برای عضویت در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی سررشته ای داشته باشد ، اگر هم  وجود نداشت ، همت کنید ، کاندید بشید ، تشریف ببرید مجلس ، همون جا 4 سال به جای پیگیری وضعیت نابهنجار اقتصادی ( که زیربنای اصلی توسعه توان نظامی هست )  ، ضمن دخالت در اموری که در حیطه تصمیم گیری سلسله مراتب فرماندهی نظامی  کشور هست ، دنبال بمب باشید ( که حداقل تا حال حاضر ، خوشبختانه مجموعه نظام آنقدر عقلانی عمل کرده که حداقل در ظاهر دنبال این مساله نبوده ) 

 

پی نوشت :

 

اگر یک چیزی دشمن را در تهاجم به خاک ایران ، موفق بکند ، وجود یا عدم وجود بمب نیست ، یک سیستم سیاسی ، تازمانی که پایه مردمی داشته باشد ، ( مثل  شهریور 1359 )  ، دنیا جمع بشود ، آسیب می زند ، ولی آرزوی ساقط کردن را باید به خواب ببیند 

[MR9 109,796]

14 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

 

نظر بعدیتون هم احتمالا این می شه که « به جای برنج ، برید دود موشک بالستیک استعمال کنید ... » چون با این نوع مثال زدن ، حتی داشتن یک ژ-3 رو هم می شه نهی کرد ....

 

 

تانک ها ، سوخو 27 ها ، میگ 31 ها ، ماهواره ها ، رادارها ، اس 300 ها و امثالهم هم نتونستند جلوی فروپاشی شوروی رو بگیرند .... این مثالی که شما داری می زنی ، بالذات ایراد داره ... مثل اینه که بگی چرا شمشیری که توی دست فلانی بود مانع از این نشد که طرف از سرخک بمیره !؟

 

 

ببین ، یک مقدار غیر دیپلماتیک و خودمانی تر صحبت کنیم ، وضعیت شما و اکانتهای قبلی شما مشخص هست ، از تندروی های سابق تا این وا دادن امروز ، یک مقدار فکر کن  ، ببین کجا مسیر را اشتباه رفتی ، از همون جا وضعیت را اصلاح کن  

 

===

پی نوشت :

 

این بحث بمب ارتباطی به این تاپیک ندارد ، مسیر را منحرف نکنید و در چهارچوب تاپیک بحث بفرمایید 

[worior 25,641]

37 minutes قبل , MR9 گفت:

2- انهایی که از شرایط فعلی جمهوری اسلامی (قبل از دسترسی به بمب ) آه و ناله شان از وضعیت اقتصادی ، به آسمان هفتم رسیده ، و دائم مشغول راه رفتن روی سلسله اعصاب سمپاتیک و پاراسمپاتیک کاربران هستند ، یک مقدار فکر کنند که بعد از تولید بمب ، باید به جای برنج ، قوطی رادیو اکتیو  مصرف بفرمایند .

 

به این شوری هم نیست البته.

ولیکن نظر من اینه که برتری پرهزینه ای هست که به سرعت از بین میرود، ما باید به خرهای حاکم بر بهائم انسی خاورمیانه هم نگاه کنیم. و البته این به معنی برتری بخشی به اسراییل نیست، اصولا اسراییل عدد خاصی نیست وقتی ما دشمنانی مثل چین، اروپا و ایالات متحده داریم که در همه سطوح 4 گانه رقابت (اقتصاد/سیاست/فرهنگ/افکار عمومی) در حال نبرد و فتح گسترده حوزه های نفوذ داخلی ما هستند!! گستره جهانی تمدن ایران و انقلاب اسلامی بماند!، بخشی از یک کتاب رو نقل میکنم:

 

نخبگان سیاسی ملت از عدم شفافیت عمده نسبت به اهداف ملی رنج میبردند. در پایان دهه 50 بسیاری از آمریکایی ها بر این باور بودند که کشور سرگردان است، اعتماد عمومی نسبت به دارایی عملی و تکنولوژیکی کشور، بخصوص بخش آموزش بخاطر شکست ها در برنامه فضایی و موفقیت های شگفت انگیز شوروی(پرتاب اسپوتنیک) بسرعت تخریب میشد. بسیاری از افراد در خصوص مسئله ای که فاصله موشکی(missile gap) نامیده میشد، سخن میراندند، اما یک نفر حرف اساسی را به زبان راند که فراتر از مسئله تکنولوژی بود و آنهم ناکارامدی کیفی زندگی آمریکایی،...

[arminheidari 24,175]

15 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

این انتخاب من به عنوان یک ایرانی نیست ...

 

 

نکته جالبی هست که رفتن به سوریه رو با این همه مزیت رد می کنی و از یک سمت دیگه بمب اتم رو طلب می کنی

 

ایران در زمان هوگوچاوز وارد آمریکای لاتین شد، ولی بیشتر از اینکه تفکرش رو در اونجا تزریق کنه، پول تزریق کرد 

ولی در سوریه کاری که کرد تزریق تفکر و مدیریت صحنه بود وبعد تزریق مالی که الان نتایجش رو می بینیم 

نکته ای که جناب ام ار 9 گفتن دقیق و درست بود 

 

 

5 minutes قبل , MR9 گفت:

ر دنبال این مساله نبوده ) 

 

پی نوشت :

 

اگر یک چیزی دشمن را در تهاجم به خاک ایران ، موفق بکند ، وجود یا عدم وجود بمب نیست ، یک سیستم سیاسی ، تازمانی که پایه مردمی داشته باشد ، ( مثل  شهریور 1359 )  ، دنیا جمع بشود ، آسیب می زند ، ولی آرزوی ساقط کردن را باید به خواب ببیند 

 

اگر متحدان مردمی و درست ایجاد کنیم دیگر بمب اتم برای امریکا ابزاری برای عدم حمله مستقیم ما بهش خواهد شد نه تهدید ما 

متحدانی که با پکیچ های نظامی و تولید اقتصادی انها را خودکفا و گسترش می دهیم 

کم کم برای دشمن هزینه هایی ایجاد می کنند که او را زمین گیر می کند

 

مسلما اقتصاد سالم، پویا و مردمی به عنوان یک عقبه نیاز است که با ترکیب به تفکر انقلابی منطقی که جاذب افراد باشد 

به تمام مناطق نفوذ می کند 

[Ghalam 3,284]

12 minutes قبل , arminheidari گفت:

نکته جالبی هست که رفتن به سوریه رو با این همه مزیت رد می کنی و از یک سمت دیگه بمب اتم رو طلب می کنی

 

ایران در زمان هوگوچاوز وارد آمریکای لاتین شد، ولی بیشتر از اینکه تفکرش رو در اونجا تزریق کنه، پول تزریق کرد 

ولی در سوریه کاری که کرد تزریق تفکر و مدیریت صحنه بود وبعد تزریق مالی که الان نتایجش رو می بینیم 

نکته ای که جناب ام ار 9 گفتن دقیق و درست بود 

 

 

 

اگر متحدان مردمی و درست ایجاد کنیم دیگر بمب اتم برای امریکا ابزاری برای عدم حمله مستقیم ما بهش خواهد شد نه تهدید ما 

متحدانی که با پکیچ های نظامی و تولید اقتصادی انها را خودکفا و گسترش می دهیم 

کم کم برای دشمن هزینه هایی ایجاد می کنند که او را زمین گیر می کند

 

مسلما اقتصاد سالم، پویا و مردمی به عنوان یک عقبه نیاز است که با ترکیب به تفکر انقلابی منطقی که جاذب افراد باشد 

به تمام مناطق نفوذ می کند 

 

مهم ورود به حوزه ها نیست ، مهم اینه که برنامه ی واقع گرایانه ای برای هزینه هایی که می کنیم ، نداریم ...  سوریه هم یک بحث راه استراتژیک رو مطرح می کنند که متغیرهاش خیلی زیاده ، از همون حزب بعث سوری بگیر ، تا عراق و مناطق کرد نشین تا ترکیه و روسیه که منافعشون با این کار ما به خطر می افته ... بیشتر شبیه یک آرزو هست چه اینکه هنوز شمال سوریه ( محتمل مسیر ) در دست کردهای وابسته به آمریکا ، ترکیه و نیروهای وابسته به ترکیه هست نه تحت کنترل خود ما ...

هزینه کردن های بی فایده در خارج از کشور که بهاش فشار بیشتر به مردم هست و در نهایت مثل جریان سودان ، جیبوتی ، بوسنی و هرزگوین تنها مشتی فحش نصبیمون می شه و دیگر هیچ ...

 

در خاورمیانه کسی با کسی متحد نمی شه مگر اینکه سود براش داشته باشه که سایرین هم زورشون بیشتره ، هم اقتصادشون قوی تره ، هم دیپلماسی بهتری دارند و هم هم مذهب یا هم زبان همدیگه هستند ...

 

 

14 minutes قبل , MR9 گفت:

 

ببین ، یک مقدار غیر دیپلماتیک و خودمانی تر صحبت کنیم ، وضعیت شما و اکانتهای قبلی شما مشخص هست ، از تندروی های سابق تا این وا دادن امروز ، یک مقدار فکر کن  ، ببین کجا مسیر را اشتباه رفتی ، از همون جا وضعیت را اصلاح کن  

 

 

بنده همونی هستم که بودم ، هنوز هم همون اعتقادات رو دارم ولی دیگه به سیستم مثل قبل اعتماد ندارم بنابراین ترجیح می دم که سیستم دستاورد فیزیکی در داخل خود ایران داشته باشه تا یک مشت دستاورد انتزاعی و شعار گونه در خارج از کشور ....

ویرایش شده در فروردین 98 توسط Ghalam

[MR9 109,796]

1 minute قبل , worior گفت:

 

به این شوری هم نیست البته.

ولیکن نظر من اینه که برتری پرهزینه ای هست که به سرعت از بین میرود، ما باید به خرهای حاکم بر بهائم انسی خاورمیانه هم نگاه کنیم. و البته این به معنی برتری بخشی به اسراییل نیست، اصولا اسراییل عدد خاصی نیست وقتی ما دشمنانی مثل چین، اروپا و ایالات متحده داریم که در همه سطوح 4 گانه رقابت (اقتصاد/سیاست/فرهنگ/افکار عمومی) در حال نبرد و فتح گسترده حوزه های نفوذ داخلی ما هستند!! بخشی از یک کتاب رو نقل میکنم:

 

نخبگان سیاسی ملت از عدم شفافیت عمده نسبت به اهداف ملی رنج میبردند. در پایان دهه 50 بسیاری از آمریکایی ها بر این باور بودند که کشور سرگردان است، اعتماد عمومی نسبت به دارایی عملی و تکنولوژیکی کشور، بخصوص بخش آموزش بخاطر شکست ها در برنامه فضایی و موفقیت های شگفت انگیز شوروی(پرتاب اسپوتنیک) بسرعت تخریب میشد. بسیاری از افراد در خصوص مسئله ای که فاصله موشکی(missile gap) نامیده میشد، سخن میراندند، اما یک نفر حرف اساسی را به زبان راند که فراتر از مسئله تکنولوژی بود و آنهم ناکارامدی کیفی زندگی آمریکایی،...

 

سلام علیکم 

 

حالا با توجه به این که موضوع تاپیک ، بمب نیست ، وارد این مبحث نمیشوم  ، با یک هدفی اتحاد شوروی را مثال زدم ، از اواسط دهه 50 ، آمریکایی ها دو تا راه کار برای ضربه به روسها می شناختند ، اول ، راهکار نظامی و دوم راه کار اقتصادی ، تا میانه دهه 60 بین این دو دسته در آمریکا اختلاف بود ولی از این زمان به بعد ، آمریکایی ها ، نم نم و آهسته ، اقتصاد شوروی را که خودش از دهه 30 بیمار بود را تحت فشار گذاشتند تا این برنامه  در ابتدای دهه 90 بالاخره جواب داد . 

 

ما الان درگیر یک جنگ ترکیبی هستیم که نشانه های آن از میانه دهه 80 شمسی رصد شد ، ولی  کسی گوشش بدهکار این قضیه نبود و طبق عادت مالوف ، اینقدر این دمل چرکین را گذاشتیم تا تبدیل شد به یک زخم ، حالا باید صدها برابر توانی که میشد دمل قبلی را درمان کرد ، صرف کنیم تا این زخم عمیق درمان شود .

 

به صراحت عرض کنم ، بازدارندگی ما در حوزه سخت افزاری ، افتان و خیزان ، بالاخره جلو میرود ، چون چاره ای نداریم  ، ولی درگیر کردن این اقتصاد نحیف زخم خورده از جنگ و تحریم ، در فرآیندی که انتهای آن مشخص نیست ، عقلانی به نظر نمی رسد 

[MR9 109,796]

8 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

بنده همونی هستم که بودم ، هنوز هم همون اعتقادات رو دارم ولی دیگه به سیستم مثل قبل اعتماد ندارم بنابراین ترجیح می دم که سیستم دستاورد فیزیکی در داخل خود ایران داشته باشه تا یک مشت دستاورد انتزاعی و شعار گونه در خارج از کشور ....

 

این اعتقاد شخصی شما ست و یک مرتبه آن را در جمع بیان کردید ،  نیازی به تکرار آن برای " جریان سازی " در میلیتاری ندارید .

 

این ناچارا" در تاپیک بیان شد .

 

توصیه می کنم به این مساله ادامه ندید // ارائه تحلیل و نظر ، حق همه کاربران هست ، ولی با جریان سازی ، آن هم به هر شیوه ای که باشد ، قطعا" مواجهه صورت می گیرد 

=============

یکی از خسران های بنده در میلیتاری ، وارد شدن به این مباحث تکراری ، و بی نتیجه هست . با این حال ، برخی مواقع باید برای گذاشتن تاپیکها در ریل خودش ، قاطع عمل کرد 

[arminheidari 24,175]

2 minutes قبل , Ghalam گفت:

 

مهم ورود به حوزه ها نیست ، مهم اینه که برنامه ی واقع گرایانه ای برای هزینه هایی که می کنیم ، نداریم ...  سوریه هم یک بحث راه استراتژیک رو مطرح می کنند که متغیرهاش خیلی زیاده ، از همون حزب بعث سوری بگیر ، تا عراق و مناطق کرد نشین تا ترکیه و روسیه که منافعشون با این کار ما به خطر می افته ... بیشتر شبیه یک آرزو هست چه اینکه هنوز شمال سوریه ( محتمل مسیر ) در دست کردهای وابسته به آمریکا ، ترکیه و نیروهای وابسته به ترکیه هست نه تحت کنترل خود ما ...

هزینه کردن های بی فایده در خارج از کشور که بهاش فشار بیشتر به مردم هست و در نهایت مثل جریان سودان ، جیبوتی ، بوسنی و هرزگوین تنها مشتی فحش نصبیمون می شه و دیگر هیچ ...

 

در خاورمیانه کسی با کسی متحد نمی شه مگر اینکه سود براش داشته باشه که سایرین هم زورشون بیشتره ، هم اقتصادشون قوی تره ، هم دیپلماسی بهتری دارند و هم هم مذهب یا هم زبان همدیگه هستند ...

 

 

 

اتفاقا سوریه ارزویی هست که تحقق پیدا کرده و فاصله چندانی با تثبیت ندارد 

اثر استراتژیکی که هم که دارد بسیار بیشتر از بمب اتم است 

چون برگشت سرمایه دارد 

 

هزینه کردن ها بی فایده موضوع اصل بحث هست 

در سودان و جیبوتی ما هزینه کردیم ولی این هزینه رو عربستان چندین برابر انجام داد تا کار ما از بین برود

شاید باتوجه به محدودیت منابع مالی ما این یک اتلاف هزینه باشد 

ولی اگر این هزینه با تزریق تفکر همراه باشد و جا پایی مردمی باز کند، به هیچ وجه اشتباه نیست 

 

یکی از کارهایی که امریکا در افریقا ایجاد کرده، بحث حکام نالایق و وابستگی غذایی است 

اگر طرح های گندم کشور جلو برود، با ظرفیت مازاد کشور می شود گندم مورد نیاز کشورهای خاورمیانه و بخش هایی افریقا را تامین کرد و یک وابستگی غذایی تولید کرد که خود یک ضمانت است 

ضمانت توسعه نفوذ و وابستگی کشورها به ما

[MR9 109,796]

11 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

اثر استراتژیکی که هم که دارد بسیار بیشتر از بمب اتم است 

 

 

سلام 

 

به نظرم این مباحث قبلا"  بارها و بارها صورت گرفته و به نتیجه ای هم نرسیده ،  برای رسیدن به یک نتیجه ، اصول اولیه بحث باید روی یک منطق مشخص استوار باشد ، 

 

با توجه به این مساله ، اگر صلاح هست ، حول محور موضوع تاپیک ، گفتگوها ادامه پیدا کند 

 

متشکرم 

[habdollahi83 778]

حالا به نظر شما آیا اعلام سپاه به عنوان سازمان تروریستی فقط به دلیل اعمال فشار اقتصادی بیشتر می باشد یا یخشی از یک نقشه بزرگتر که در صورت کوتاه نیامدن ایران زمینه را برای جنگ مهیا کند است؟ به نظر میرسه که آمریکا برای اعمال فشار بیشتر اقتصادی اهرم چندانی در دستش نمانده! بالاخره همه میدانیم آمریکا حواسش به کارهای به ظاهر در خفا که ایران در سوریه و عراق انجام میدهد هست!

[arminheidari 24,175]

31 minutes قبل , MR9 گفت:

 

سلام 

 

به نظرم این مباحث قبلا"  بارها و بارها صورت گرفته و به نتیجه ای هم نرسیده ،  برای رسیدن به یک نتیجه ، اصول اولیه بحث باید روی یک منطق مشخص استوار باشد ، 

 

با توجه به این مساله ، اگر صلاح هست ، حول محور موضوع تاپیک ، گفتگوها ادامه پیدا کند 

 

متشکرم 

 

حق با شماست 

 

اگر بخواهیم به موضوع تاپیک حمله کنیم 

باید دوباره این سوال را مطرح کنیم که اگر آمریکا به خواهد حمله کند به کجا حمله خواهد کرد و در چه سطح و چطور؟؟

پاسخ متناسب چگونه خواهد بود؟

و در صورت گسترش درگیری آمریکا در نهایت به کجا خواهد رسید؟

 

 ویک سوال دیگر تردد در خلیج فارس در شرایط جدید و حرکت نابخردانه ترامپ چگونه خواهد بود؟