mostafa_by

تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

1 minute قبل , alala گفت:

خوب فکر کنم زدن ناموس! صنایع نظامی آمریکا در شرایط فعلی با یک معذرت خواهی حل نشه،

ترجیحا باید در آبهای بین المللی و در دورترین فاصله تا مرزهای آبی ما هم باشه . الان وضعیت جوری هست که شما حتی شخصا بری ناو آمریکایی را هم توقیف کنی باهات درگیر نمیشن . باید قبل از اینکه ائتلافی شکل بگیره حرکت را بزنیم و فرصت سوزی نکنیم . آبروی نظامی و هیمنه آمریکا خواهد رفت . شاید حرکت کم ارزشی مانند زدن پهباد و ... بکنن ولی از این فراتر نخواهد رفت  .میشه با کمک روسیه یک هجمه سنگین هم بر ضد تجهیزات آمریکایی راه انداخت . یک برنامه ساخته بشه به نام کلاهبرداری قرن و خرید های نظامی اعراب را لوس کرد . و ... 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 hours قبل , alala گفت:

 

مثلا در مورد گزینه 2 که قبلا راهکارهایی براش بحث شده، رونمایی از چند سلاح موثر ( البته با شرایط خاص مثلا یکی اینکه یا از خط تولید یا از تعداد مناسبی رونمایی بشه ) میتونه اگر به سمع و نظر ترامپ برسه کمی مختل کنه نقل قول اول این مطلب را. یا در مشاورین نظامی در مقابل مشاورین سیاسی یک نقطه تامل و اختلافی ایجاد کنه.

 

شاید بنظر بد بینانه بیاد ، ولی سخته بشه تصور کرد با این وضعیت مالی که داریم و بودجه اندک نظامی اسلحه موثر (تغییر دهنده بازی game changer ) اونم در مقابل ماشین نظامی امریکا داشته باشیم که بشه رو کرد

 

سانبرن یا پدافند بعیده اون اثر مدنظر شما رو ایجاد بکنه (باز اون ها سیادت هوایی رو دارن)

 

58 minutes قبل , sezar گفت:

بهترین کار رزمایش و رو کردن سلاح استراتژیک و ... نیست .  بهترین راه این هست که یک اف 22 ( حالا با سیستم اپتیکی یا ... ) بزنیم و بلافاصله هم معذرت خواهی  کنیم و بگیم به دلیل استفاده نکردن از افزایش دهنده های بازتاب راداری و نوع پروفایل پروازش و اینکه سامانه های پدافندی ما از مکانیزم ماشه استفاده میکنن و دستور آتش از محل صادر میشه و... پیشنهاد پرداخت غرامت بدیم و خواهش کنیم که برای جلوگیری از درگیری ناخواسته  فقط جنگنده های اف 22 از باک سوخت خارجی یا لنز های لونبرگ استفاده کنن . و شکار این پرنده را به یک سامانه ایرانی جدید نسبت بدیم

زدن اف 22 وقتی خارج از مرز های ماست اعلام جنگ میتونه باشه ، عذرخواهی هم جایگاه ما رو کاهش میده (لذت این شکار اخیر یا همین نفتکش این بود که زدیم و گرفتیم و وایسادیم پاش)

 

 

الان زدن اف 22 یا حرکاتی از این دست (قدرت نمایی نظامی) بنظرم خطی فکر کردن و بازی کردن تو زمین دشمنه ، هرکاری هم بکنیم اون ها تو این مساله دست برتر دارند

تغییر میدان نبرد ، ایجاد میادین ایذایی (زدن نیرو هاشون تو کشور های دیگه) یا ایجاد مشکلاتی که دست ما درش کمتر دیده بشه (به موازات اون موارد نظامی) میتونه بیشتر به نفع ما باشه

کما اینکه موضوع نفتکش انگلیسی کلا موضوع پهپاد رو به محاق فراموشی برد

حالا این دیگه به هوش و ذکاوت مسئولان برمیگرده که چطوری با برگه هاشون بازی کنند ، شاید یک دو انفجار خوب و با تلفات (نظامی) مناسب درون سرزمین های اشغالی ، اشکال در ناوبری چند پرنده رزمی که حادثه ایجاد کنه و مسائلی از این دست بتونه کارگشا باشه

ویرایش شده در توسط NIX
  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

دوستان‌ اصلا” معلوم هست چه می گویید؟ در طول جنگ دوم جهانی المان که خود یک ابرقدرت نظامی و اقتصادی بود هر از چندگاهی سلاح سری جدیدی در شمارگان بالا رونمایی می کرد و به کار می گرفت! آیا این باعث شد که متفقین عقب بکشند؟ آیا شلیک‌ هزاران هزار (نه صدها) موشک وی ۱ و وی ۲ تغییری در نیت متفقین داد؟ بهتر است راهکارهای بهتری همانند گروه‌های پروکسی و‌ نبردهای نامتقارن توسعه یابند.

همانگونه که در جنگ‌های جهانی نخست و دوم تجربه شد، تولید مجتمع های نظامی -صنعتی غرب و شرق ناگهان چند برابر می شود و این که فرض کنیم در صورت بروز‌ جنگ امریکا همان یکصد و‌ خرده ای اف ۲۲ را خواهد داشت، ‌فکر نکنم فرض درستی باشد.

ویرایش شده در توسط Brave_Heart
  • Like 2
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
11 hours قبل , NIX گفت:

 

شاید بنظر بد بینانه بیاد ، ولی سخته بشه تصور کرد با این وضعیت مالی که داریم و بودجه اندک نظامی اسلحه موثر (تغییر دهنده بازی game changer ) اونم در مقابل ماشین نظامی امریکا داشته باشیم که بشه رو کرد

 

سانبرن یا پدافند بعیده اون اثر مدنظر شما رو ایجاد بکنه (باز اون ها سیادت هوایی رو دارن)

 

زدن اف 22 وقتی خارج از مرز های ماست اعلام جنگ میتونه باشه ، عذرخواهی هم جایگاه ما رو کاهش میده (لذت این شکار اخیر یا همین نفتکش این بود که زدیم و گرفتیم و وایسادیم پاش)

 

 

الان زدن اف 22 یا حرکاتی از این دست (قدرت نمایی نظامی) بنظرم خطی فکر کردن و بازی کردن تو زمین دشمنه ، هرکاری هم بکنیم اون ها تو این مساله دست برتر دارند

تغییر میدان نبرد ، ایجاد میادین ایذایی (زدن نیرو هاشون تو کشور های دیگه) یا ایجاد مشکلاتی که دست ما درش کمتر دیده بشه (به موازات اون موارد نظامی) میتونه بیشتر به نفع ما باشه

کما اینکه موضوع نفتکش انگلیسی کلا موضوع پهپاد رو به محاق فراموشی برد

حالا این دیگه به هوش و ذکاوت مسئولان برمیگرده که چطوری با برگه هاشون بازی کنند ، شاید یک دو انفجار خوب و با تلفات (نظامی) مناسب درون سرزمین های اشغالی ، اشکال در ناوبری چند پرنده رزمی که حادثه ایجاد کنه و مسائلی از این دست بتونه کارگشا باشه

 

زدن اف 22 جواب میده و اونها حمله نمی کنن 

ولی زدنش مساله هست باید طوری بزنی که تو خاک خودت بیوفته و بتونی جمعش کنی 

و اینکه که بعد از اقدام حتما بزنیش و نتونه فرار کنه

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
6 minutes قبل , arminheidari گفت:

 

زدن اف 22 جواب میده و اونها حمله نمی کنن 

ولی زدنش مساله هست باید طوری بزنی که تو خاک خودت بیوفته و بتونی جمعش کنی 

و اینکه که بعد از اقدام حتما بزنیش و نتونه فرار کنه

با این شرایطی که شما میگی (رپتور بیاد داخل خاک ایران) بله درسته

 

اما دوستان نظرشون زدن پرنده در فضای بین المللی هست و متعاقب اون عذرخواهی!!!

 

فکر نمیکنم اون ها این قدر خطر کنن که پرنده رو بفرستن داخل خاک ایران

 

 

در هر شرایطی (نه فقط شرایط پرتنش فعلی) بیاد داخل و نزنیم حماقته

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
20 minutes قبل , NIX گفت:

با این شرایطی که شما میگی (رپتور بیاد داخل خاک ایران) بله درسته

 

اما دوستان نظرشون زدن پرنده در فضای بین المللی هست و متعاقب اون عذرخواهی!!!

 

فکر نمیکنم اون ها این قدر خطر کنن که پرنده رو بفرستن داخل خاک ایران

 

 

در هر شرایطی (نه فقط شرایط پرتنش فعلی) بیاد داخل و نزنیم حماقته

 

عذر خواهی که اصلا حرفش رو نزن ، ترامپ دنبال همینه 

 

لب مرز هم بفرستن برا ما کافی هست ، فرق اف 22 با بقیه هم شکستن ابهت و برنامه ریزی های پنهان کاری هست 

 

ولی این کار بیشتر جنبه تبلیغاتی دارد تا استراتژیک ، چون دشمن از توان پدافندی ما اگاه شده است ولی چیزی که محاسبات بهم میریزد 

موشک های ضد ماهواره هست که بتوان با اون چشم دشمن رو کور کرد 

11 hours قبل , Brave_Heart گفت:

دوستان‌ اصلا” معلوم هست چه می گویید؟ در طول جنگ دوم جهانی المان که خود یک ابرقدرت نظامی و اقتصادی بود هر از چندگاهی سلاح سری جدیدی در شمارگان بالا رونمایی می کرد و به کار می گرفت! آیا این باعث شد که متفقین عقب بکشند؟ آیا شلیک‌ هزاران هزار (نه صدها) موشک وی ۱ و وی ۲ تغییری در نیت متفقین داد؟ بهتر است راهکارهای بهتری همانند گروه‌های پروکسی و‌ نبردهای نامتقارن توسعه یابند.

همانگونه که در جنگ‌های جهانی نخست و دوم تجربه شد، تولید مجتمع های نظامی -صنعتی غرب و شرق ناگهان چند برابر می شود و این که فرض کنیم در صورت بروز‌ جنگ امریکا همان یکصد و‌ خرده ای اف ۲۲ را خواهد داشت، ‌فکر نکنم فرض درستی باشد.

 

درسته و امریکا توان افزایش کارخانه ها و تولیدات خود را بلقوه دارد 

ولی فیل بزرگ هم ضعف های خود را دارد 

 

اگر زمین بازی رو عوض کنیم و همچون ماری با چند نیش کاری اعصاب و خونرسانی دشمن رو از کار بیندازیم وضعیت فرق میکنه و صنایع بزرگ امریکا میشن بار سنگین

 

با صحبت هایی که قبلا تو سایت با دوستان انجام دادیم 

زدن ماهواره ها بخش زیادی از مانور و چابکی ارتش امریکا رو از بین میبره 

دوم حملات سایبری هست که اگرچه با ماهواره ها مرتبط هست ولی میتونه با حمله به تاسیسات برق و آب و بانک اونها رو مختل کنه 

سوم قطع لجستیک دشمن در منطقه است 

چهارم بازپس گیری سرزمین های اشغالی

 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

این موارد که گفته شد هدف اند و نه راهکار. باید دید مسیری که منجر به این نتیجه میشه چیه، چالش هاش چیه؟ آیا اصلا چنان نیرویی داریم که بشه یه تنه ماهواره های امریکایی زد، اسرائیل رو زمین گیر کرد. چیزی که نیازه نیرویی در حد اتحاد جماهیر شوروی یا آلمان نازیه که بتونه در چند جبهه بجنگه. پیش نیاز این موارد هم وجود نیروی هوایی قدرتمند و به روز در ایرانه وگرنه کل نیروهای ما  چه سریعا و چه به تدریج با سرکوب پدافد هوایی، تبدیل به سیبل هایی برای هدفگیری میشن.

 راهکار در صبر و نشون دادن خالی بودن یه سری کشور جاهل ماب آب که در اتمسفر قانون جنگلی دنیا و تکیه بر زور و زر به دنبال پایمال کردن حق و زورگویی به دیگر ملت ها هستند. با تمرکز بر برهم زدن نقشه های پلید اونها  از طرق غیر مستقیم میشه اونهارو  از رویه ایران هراسی خلع سلاح و به درآمد هنگفتی که از سرکیسه کردن حکام احمق به این کشورها میرسه جلوگیری کرد.

  • Like 1
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

فراموش نکنید ما الان در کنج ( گوشه رینگ ) قرار گرفته ایم که مجبور به چنگ و دندان نشان دادن و ریسک کردن شدیم . زدن پهپاد و گرفتن نفت کش ریسک های بالایی دارد که شاید در مواقع دیگر سراغ آنها نمی رفتیم . البته تا اینجا ریسک ما جواب داده ولی ممکن است شرایط به گونه ای رقم بخورد که نقاط قوت ما تبدیل به نقاط ضعف شوند . بنابراین دست ما خیلی باز نیست . انتخابات ریاست جمهوری آمریکا نزدیک است و اگر آنها فعلا دست به عصا شده اند دلیلی ندارد پس از گذر از انتخابات باز هم این روند را ادامه دهند . یک پرچم دروغین فاجعه بار و خونین کافی است تا دوباره مهیای تکرار آنچه در زمان جرج بوش پسر اتفاق افتاد شوند . برگ های برنده باید آهسته و پیوسته رو شود تا حریف مجبور به تکرار محاسبات به صورت مکرر گردد . 

ویرایش شده در توسط zed
  • Like 1
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 3 مرداد 1398 در 22:12 , alala گفت:

 

برخی اظهارات ترامپ میتونه در دو مسیر تعریف بشه. 

 

1.قصد داره ذهنیت ایرانی ها مبنی بر اینکه: «ترامپ که به مردم داخل امریکا قول داده جنگهای خاورمیانه بیهوده است و من پای امریکا را از همشون میکشم بیرون، پس یک جنگ با ایران را آغاز نخواهد کرد» تغییر بده و بنابراین برگه تهدید به جنگش حنا داشته باشه و بتونه ازش در فشارها به ایران استفاده کنه. پس مدام مجبور هست اظهارتی داشته باشه که اگر لازم باشه من از جنگ هراسی ندارم.

 

2.برخی مشاورانش به مرور و تدریجی از اونجا که اطلاع دارند ترامپ از جنگهای طولانی و بیهوده مثل عراق و افغانستان وحشت داره؛ در حال تلقین این موضوع به ترامپ هستند ( به طور مستقیم در چند مصاحبش میشه ردش را دید) که جنگ با ایران یک جنگ سریع و فوری خواهد بود که نهایتش این هست همون میز مذاکره و عکس یادگاری ای که الان نمیتونی بهش دست پیدا کنی را برات به ارمغان خواهد آورد. و ما با ایران هیچ وقت وارد یک جنگ مثل افغانستان و عراق نمیشیم چون اصلا قصدی برای ورود نیروهای نظامیمون به این کشور نیست.

این گزینه اگر معتبر جلوه داده بشه برای ترامپ به انحای مختلف: (چه از این نظر که ما چون قدرتمندیم حملاتمون سریع و قاطع خواهد بود و ایران فرصت واکنش نخواهد داشت. یا ما حمله کنیم از طریق همکاری سایر کشورها و سازمان ملل همون ابتدا میتونیم ایران را وادار کنیم به یک اتش بس تن بده، یا اگر ما حمله کنیم نهایتا ایران هم با چند موشک بی هدف با حداقل خسارات پاسخ میده و بعدش ما در موقعیت برتر قرار میگیریم. ) اونوقت ممکنه ترامپ برای حمله به ایران مجاب بشه اگر ایران گامهای معقول و حداقلی فعلیش را ادامه بده چون در انتخابات کاملا این رفتار تدریجی ایران به ضررش میشه.

 

قبلا بارها بحث شده که باید در مقابل هر کدوم از این نیات خود ترامپ یا مشاورینش یک برنامه داشت. البته بهتره  بعد از ورود به فاز تقابلی (جناب شمعخانی در مصاحبه اخیرشون گویا گله داشتند که فاز تقابلی برای سال 97 طراحی شد ولی بنا به دلایلی با تاخیر اجرا شد) ما مدام در مقام واکنش نباشیم و کنش هم داشته باشیم.

 

مثلا در مورد گزینه 2 که قبلا راهکارهایی براش بحث شده، رونمایی از چند سلاح موثر ( البته با شرایط خاص مثلا یکی اینکه یا از خط تولید یا از تعداد مناسبی رونمایی بشه ) میتونه اگر به سمع و نظر ترامپ برسه کمی مختل کنه نقل قول اول این مطلب را. یا در مشاورین نظامی در مقابل مشاورین سیاسی یک نقطه تامل و اختلافی ایجاد کنه.

 

تحلیل  خوبی بود ولی احتمالا گزینه اول است. به هر حال این درست است که امریکا احتمالا سلاح هایی داره که رو نکرده و جنگ با امریکا غیرقابل پیش بینی است و امریکا قدرت برتر است.  ولی امریکا قطعا میدونه که جنگ با ایران کار سختی است و به این راحتی هم تمام شدنی نیست و عواقب بدی برای منطقه و دنیا و خود ترامپ داره. ترامپ ادمی است که همیشه تلاش میکنه بدون هزینه  و با تهدید حریف رو مرعوب کنه. این حرف ها هم در همون راستا است

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اگه بحث نشان دادن توان ما هست به عنوان یک هشدار تخریب کننده روحیه جنگ طلب سیاستمدران تیم B و پیش فرض های اطلاعاتی انها، بنظرم باید یک F35 اسرائیلی را زد اونهم تو سوریه و اگه بشه با سامانه داخلی باور یا بخشی از اونبه چند دلیل :

۱-این طوری به در گفتیم که دیوار بشنوه و

بحث حیثیتی نابودی لبه تکنولوژی هوایی امریکایی .

۲-پاسخ محکم به تجاوزات اسرائیلی ها به نیروهای ما در عراق و سوریه که مدت زمان بسیار طولانی بی پاسخ مانده . و پاسخ بسیار محکمتر به مصاحبه نتانیاهو در کنار این هواپیماها برای حمله به ایران.

۳-احتمالا بالا بعدا در اخبار تحت عنوان  پاسخ دمشق به تجاوزات هوایی اسرائیل  سعی در کاهش اثر جهانی اون میکنند و مثل بقیه نظرات دوستان در بالا سعی در بازتاب سنگین اون به عنوان جنگ طلبی ایران در جهان و تشکیل ائتلافات علیه ما تقریبا صفر است 

۴-تخریب سنگین وجهه ی  تجهیزات مدرن  امریکا بالخص این یکی که از لحاظ هزینه گاو پیشونی سفیده و این تیر خلاصی میشه به پیکره این ابر پروژه بین المللی وکاهش شدید درخواست ها از شرکت سازنده و رو به سمت گاج رفتن ان.

۵- در بعد منطقه ای حال کشورایی که این پرنده رو میخواستن و زیاد رو امریکا و توانش حساب میکردن دیدن داره واحتمالا چه پیغام های فدایت شومی که نفرستن.

 

در اخر حالا چون تو سوریه بل و بشو زیاد هم هست اونا برا کم کردن سوزش و تاثراتش میتونن بندازن گردن روسا و s400 شون ،ولی جوری باید بزنیم که خودشون خوب بدونن ما زدیم 

 

  • Like 2
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 6 مرداد 1398 در 00:55 , tomcat13031 گفت:

اگه بحث نشان دادن توان ما هست به عنوان یک هشدار تخریب کننده روحیه جنگ طلب سیاستمدران تیم B و پیش فرض های اطلاعاتی انها، بنظرم باید یک F35 اسرائیلی را زد اونهم تو سوریه و اگه بشه با سامانه داخلی باور یا بخشی از اونبه چند دلیل :

۱-این طوری به در گفتیم که دیوار بشنوه و

بحث حیثیتی نابودی لبه تکنولوژی هوایی امریکایی .

۲-پاسخ محکم به تجاوزات اسرائیلی ها به نیروهای ما در عراق و سوریه که مدت زمان بسیار طولانی بی پاسخ مانده . و پاسخ بسیار محکمتر به مصاحبه نتانیاهو در کنار این هواپیماها برای حمله به ایران.

۳-احتمالا بالا بعدا در اخبار تحت عنوان  پاسخ دمشق به تجاوزات هوایی اسرائیل  سعی در کاهش اثر جهانی اون میکنند و مثل بقیه نظرات دوستان در بالا سعی در بازتاب سنگین اون به عنوان جنگ طلبی ایران در جهان و تشکیل ائتلافات علیه ما تقریبا صفر است 

۴-تخریب سنگین وجهه ی  تجهیزات مدرن  امریکا بالخص این یکی که از لحاظ هزینه گاو پیشونی سفیده و این تیر خلاصی میشه به پیکره این ابر پروژه بین المللی وکاهش شدید درخواست ها از شرکت سازنده و رو به سمت گاج رفتن ان.

۵- در بعد منطقه ای حال کشورایی که این پرنده رو میخواستن و زیاد رو امریکا و توانش حساب میکردن دیدن داره واحتمالا چه پیغام های فدایت شومی که نفرستن.

 

در اخر حالا چون تو سوریه بل و بشو زیاد هم هست اونا برا کم کردن سوزش و تاثراتش میتونن بندازن گردن روسا و s400 شون ،ولی جوری باید بزنیم که خودشون خوب بدونن ما زدیم 

 

بحث اینه که نظارت ماهواره ای اسرائیل و سطح افتضاح حفاظت اطلاعات (چه از جانب ما و جه از جانب سوریه) طوریه که ما اصلا فرصت استقرار سامانه هامونو نداریم. از تهران رصد میکنند و تا نشست تو سوریه بمبارونش میکنند. 

ویرایش شده در توسط AMIR-T

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ترامپ گفته توان این رو دارن که خیلی زود جنگ با ایران رو تمام کنند. اخیرا هم گفته بود که با کشتن ده ملیون افغانی میتونه جنگ افغانستان رو زود تمام کنه. طالبان که با امریکا میجنگه تو کوه ها پخش هستند. و  اصلا افغانستان شهر ده ملیونی نداره. کلا هم اصلا این حرف کاملا بی معنی و بی مورد بود. ولی اگر این حرف رو کنار حرف اول ترامپ در مورد امکان اتمام جنگ با ایران در مدت کوتاه بذارید و نظر به اینکه تهران ده ملیون جمعیت داره به نظر من غیر مستقیم ایران را تهدید به حمله هسته ای کرده. حالا اگر کمی خوشبینانه به قضایا نگاه کنیم این نشان دهنده نوعی استیصال در ترامپ است. چون به این نتیجه رسیده تحریم ها گرچه موثر هستند منجر به سقوط ایران نمیشود. حمله متعارف به ایران هم در اثر توان ایران بسیار مشکل است. 

ترامپ ادمی است که سعی میکنه با تهدید و با تحریم و بدون جنگ حریف رو مرعوب کنه. این تهدیدش هم توخالی است. ولی به هر حال احتمال داره این تهدید رو بعدا مستقیم تر ابراز کنه

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یک نکته ای در رابطه با خروج امریکا از پیمان INF: این تصمیم به نظر یک تصمیم در کوتاه مدت بیشتر ایرانی است. یعنی هدف گذارش در مقابله با ایران هست با چند رویکرد.

 

1. اینکه گزینه توسعه کمی و کیفی موشکهای بالستیک در بردهای مختلف برای جایگزین برخی عملیاتهای ناهمتراز و یک بار انجام شو با قدرت ارعاب بیشتر به جای عملیات های هوایی با ریسک پذیری بیشتر (مبدا پرواز، مسیر پرواز، پدافند و خلبان) گزینه جذابی جلوه میکنه

.

2.امریکا با وجود پایگاه هاش در منطقه به موجب این پیمان یکی از تنوع انواع سلاح ها که موشکهای بالستیک میانبرد و کوتاه برد ضد دشمنی مثلا مثل ایران هست را در اختیار نداشت، موشکهای قاره پیما قاعدتا جز گزینه های یک جنگ محدود و حتی گسترده نیستند در حالیکه موشکهای برد کم و متوسط میتونند از پایگاه های مختلفی در منطقه (بسته به برد) ضد اهدافی در ایران استفاده بشند اون هم از سایتهایی با وسعت و امکانات بسیار محدودتر از سایتها و پایگاه هایی که باند پرواز و شلتر و امکانات مربوط به نیروی هوایی و حتی موشکهای کروز نیاز دارند.

 

3.تقاضای روز افزون موشکهای بالستیک توسط کشورهای مختلف از جمله جنوب خلیج فارس که این بازار مطلوب ترامپ را در نبود امریکا واگذار کرده بود در پشت پرده به چین و احتمالا پاکستان و حالا امریکا میتونه با دو هدف ایجاد بازدارندگی ضد ایران برای این کشورها و فروش های نجومی به طور رسمی این بازار را به دست بگیره و چون قانون مشخصی هم وجود نداره که منع کنه این فروش را (هر چند غرب سعی میکنه موشکهای بالستیک را مشمول اجبارات خاص خودش قرار بده) میتونه به راحتی یک بازار مناسب راه بیندازه. اینطور خود این میشه یک عامل فشار ضدایران و برنامه موشکیش که هر چه گسترشش بدی موشکهای متنوع بیشتری به کشورهای دشمنت میفروشم (توجه کنیم که عربستان با جنگنده های نسل چهارم در برابر پدافند ایران چندان دستش باز نیست ولی با داشتن موشکهای با برد متنوع و با کمیت زیاد یک تهدید واقعی محسوب میشه که براش ریسک بسیار بسیار کمتری هم وجود خواهد داشت

 

پنتاگون از همین امروز اعلام کرد که توسعه چند موشک را شروع کرده (قطعا بسیار پیشتر کارها  انجام شده و شاید تنها رونمایی باقی مونده باشه)

 

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 hours قبل , alala گفت:

یک نکته ای در رابطه با خروج امریکا از پیمان INF: این تصمیم به نظر یک تصمیم در کوتاه مدت بیشتر ایرانی است. یعنی هدف گذارش در مقابله با ایران هست با چند رویکرد.

 

 

 

 

با حرفتون موافقم که یک خطر بزرگ برای ایران هست ولی امریکا این تجهیزات به کشورهای منطقه نخواهد داد به نطرم بیشتر باید از چین و روسیه و اروپا ( مثلا فرانسه که سابقه داره ) ترسید اونا برای پول هرکاری ممکنه بکنند . عربستان که خیلی وقته در برد کارش از طرف چین راه افتاده رو دقت هم اکراین تازگیا داره بهش حال میده . امریکا هم سکوت کرده 

  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

هدف جنگ را اگر ضربه زدن به تک کشور و تضعیف اون تصور کنیم 

ترامپ از ابتدای ریاست جمهوریش در حال جنگ با ما هست 

اگر جنگ نظامی بشه مردم یک کشور به خاطر خاکشون و امنیتشونم شده دنبال وحدت می رن

اما در جنگ اقتصادی مردم کشور خودشون تبدیل می شن به دشنمان اقتصاد کشورشون

صف های طویل خرید ارز را به یاد بیاورید 

اگر امریکا با ما میجنگید چقدر ارزش ریال می خواست پایین بیاد 

جنگ اقتصادی بر خلاف جنگ نظامی باعث گسستگی یک ملت میشه

در گفتگوهای روز مره ببینید چقدر مردم گله مکنن که چرا تو این بی پولی فلان شرکت دولتی اینقدر پاداش و حقوق می ده 

یا چقدر خود شما شنیدیدکه مردم میگن اگر تحریم هستیم اگر پول نیست چرا فلان اداره اینقدر حقوق میده

 

الان مهم تر از هر اقدام نظامی و تاثیر گذار تر از هر اقدام نظامی کنترل بازار هست 

تولید کار هست

مبارزه با مفاسد اقتصادی هست 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.