GOLDEN-CROWN

تاپیک جامع تهاجم به جمهوری اسلامی ایران

Recommended Posts

البته برای شروع این بحث باید چند مورد هم مد نظر قرار گرفته بشه:

1) طرفین شرکت کننده در این نزاع ایلات متحده یا اسرائیل یا عربستان ،امارات ، کشورهای دیگری  و یا مجموعه ای از چند کشور به همراه هم هست. اگر طرف نزاع ایالات متحده باشد علی رغم پتانسیل وارد کردن ضربات کاری به ناوگان ایالات متحده ، در درازمدت امکان پیروزی به دلایلی که دوستان اشاره کردند وجود ندارد. در صورت ترکیبی از طرفین نزاع این شانسی که در حد صفر استف کمتر هم می شود ولی در صورت حماقت عربستان ، اسرائیل و یا امارات بخصوص عربستان و امارات طوفانی عظیم در اختیار آنها خواهد بود چه امارات فاقد عمق استراتزیک و دارای اقتصادی ضربه پذیر با توجه به اثار جنگ است، عربستان دارای تاسیسات آسیب پذیر حیاتی است و اسرائیل هم فاقد عمق استراتزیک و ضربه پذیر در مقابل حملات موشکی و یا حملات تلافی جویانه حزب الله لبنان و حماس است.

2) میزان حملات اولیه در قالبی گسترده و یا محدود نیز تاثیر گذار است. در صورت حمله محدود به نوعی توپ در زمین ایران می افتد و در صورت حمله گسترده هرگونه پاسخی از جانب ایران با هرگونه گستردگی آن منطقی می نمایاند، البته در صورت شایک حتی یک گلوله به سمت ایران، اوضاع به شدت بحرانی می شود ولی شدت ماجرا و نحوه پاسخ ایران امری است که این قضیه را می تواند به سمتی مطلوب و یا نامطلوب هدایت کند.

3) جبهه های درگیری هم مهم است. به طور پیش فرض جبهه درگیری جنوب و یا مناطقی در غرب می تواند باشد ولی شمال، شمال غرب و همچنین شرق کانون هایی هستند که می توانند به بحران اضافه شوند و با اضافه شدن کشورهایی مثل آذربایجان و یا پاکستان قضیه از چیزی که هست برای ایران بغرنج تر می شود.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , aminf14 گفت:

البته برای شروع این بحث باید چند مورد هم مد نظر قرار گرفته بشه:

 

 

طبق حلقه های واردن 

با زدن نقاط اصلی مثل شبکه های ارتباطی و فرمانده و لجستیک ، بدن دشمن بدون جنگ شروع به تحلیل می کند

و زمان به نفع ما تغییر میکنه

مهم نیست که کشور طرف مقابل با ما در چه وضعی هست 

هر پایگاهی که ما را مورد حمله قرار دهد یا تهدیدی از لحاظ حمله مستقیم یا لحستیک باشد برای ما هدف هست 

 

وقتی شعله های جنگ بالا گرفت خیلی از کشور مثل ترکیه و مثل پاکستان خود رو از آتشش دور نگه می دارن

 

اینها زمانی ممکنه وارد جنگ بشن که ما وارد عربستان بشیم 

——-

نیروهایی که ارتباطات خود را از دست داده اند 

فرماندهی ندارند 

سوخت و آذوقه از دست رفته

فرودگاه ها از بین رفته

 

مشابه کشتی شکستگانی خواهند بود که قدرت عملیاتی آنها به ۱۰ درصد رسیده 

و تنها می توانند از خود محافظت کنند 

این حالت بهترین زمان برای اسیرگیری هست 

———

نکته ای که باید روش خیلی بحث بشه 

بمب افکن های استراتژیک امریکا هستن که از اروپا و استرالیا به سمت ما میان 

 

درصورت موفق بودن ایده و استراتژی من ما با این تهدید روبرو می شویم 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام

در بروزرسانی از  برادر موسی ( @HRA )پرسیدم که :

 

به نظرت کدوم کشور منطقه ای اگر با ائتلاف غربی به جنگ با ایران همراه بشه کار خیلی سخت خواهد شد ؟

 

9dbbde55-b9f3-49c7-93e5-27981102e40d.png

 

نقل قول

@HRA :

                 پاکستان

 

 

  • به چه دلیل ؟

 

نقل قول

@HRA :

شرایط جغرافیایی ما در آن ناحیه ، تراکم جمعیتی ما و جمعیت مناسب پاکستان ، نزدیکی به ناحیه ای که ما به آبهای آزاد دسترسی داریم . 

پاکستان نسبت به بعضی کشورهای دیگر کمتر به امنیت از بعد توریست و تجارت وابسته هستش

و دیگر کشور ها کمتر به امنیت سرزمینی پاکستان نیاز دارند

 

  • پاکستان با دریافت چه امتیازی و دیدن چه افقی حاضره این کارو بکنه ، پاکستان با دریافت این منطقه حاضر به واردن شدن به جنگ در قالب ائتلاف علیه ایران هست ؟

 

Screenshot_2019_04_19_Pakistan.png

 

نقل قول

@HRA :

این (الحاق منطقه) اصلا مهم نیست . چون کسی نمیذاره توانایی پاکستان افزایش پیدا کنه . پاکستان هم دیر یا زود باید تجزیه را به جان بخرد اگر دست به اشتباهات استراتژیک بزند

به نظرم وعده دریافت مثلا 30 سال گاز رایگان و حمایت غرب از پاکستان در برابر هند در قضیه کشمیر .

 

بهترین چیزهایی که می توانند مردم خودشان را با آن راضی کنند همین ها خواهد بود. یک چیز را دقت کن سطح توان و سواد سیاسی در پاکستان بالا نیست . مطمئنا اگر پیشنهادی به آنها باشد رویکرد اصلیش حل بخشی از مشکلات جاری آن کشور هستشو نه طرح های بلند مدت تر . آن منطقه ای که شما رنگی کردی نه نتها چیزی به پاکستان اضافه نمی کند بلکه مشکلاتشان را می افزاید . چیزی به آنها بده که آنها بتوانند در برابر مردمشان مانور قابل فهم بدهند .

 

سوال ایجاست که اگر پاکستان اینقدر وابسته گاز ارزان بود چرا در مقابل فشار امریکا ایستادگی نکرد تا خط لوله صلح رو اجرا کنه که برگ برنده ای داشته باشه در مقابل ایران، امریکا، هند ،چین، عربستان و قطر . اگر واقعا به فکر مردم هستن...در مورد سواد سیاسی به نظرم کمی نسبی است؟

 

نقل قول

@HRA :

به نظرم مساله همین هستش که همراهی آمریکا با پاکستان از بسیاری از چیزهای دیگر برای این کشور مهمتره . پاکستانی ها خودشان را در برابر هند ضعیف تر می بینند و همراهی و خواست آمریکا برای پشتیبانی از خودشان را مهم می دانند . دقت کن مساله کشمیر را هم بیان کردم . کشمیر برایشان یک استخوان لای زخم هستش که اگر بتوانند آن را بهبود دهند پیروزی بزرگی به دست آورده اند .

 

در کل به نظرم سطح خواسته پاکستانی ها نمی تونه آنقدر که فکر می کنی بالا باشه . اگر وعده خاک بهشان بدهند و آنها ارتش خود را وارد آن خاک کنند دیگر نمی شود بدون برنامه ریزی آنجا را از آنها پس گرفت . همه چیز را در کنار هم ببین .

 

در آخر اینکه  به نظرم غرب یکی از آخرین گزینه هاش آوردن سایه سلاح اتمی پاکستان بالای سر ایران هستش و یک چیز دیگه همانطور که قبلا گفتم آنها تا ایران را از داخل مضمحل نکنند به ایران به صورت مستقیم حمله نخواهند کرد و وقتی آن اتفاق بیفتد دیگه نیاز به نیروی قوی برای حمله ندارند بلکه کفتار هایی نیاز دارند تا تن بی جان کشور ایران را بدرند .

 

با تشکر از وقتی که گذاشتی موسی عزیز...

 

نقل قول

@HRA :

                 سپاس .

 

 

 

 

ویرایش شده در توسط remo
  • Like 1
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , remo گفت:

با سلام

در بروزرسانی از  برادر موسی ( @HRA )پرسیدم که :

 

به نظرت کدوم کشور منطقه ای اگر با ائتلاف غربی به جنگ با ایران همراه بشه کار خیلی سخت خواهد شد ؟

 

  • به چه دلیل ؟
  • پاکستان با دریافت چه امتیازی و دیدن چه افقی حاضره این کارو بکنه ، پاکستان با دریافت این منطقه حاضر به واردن شدن به جنگ در قالب ائتلاف علیه ایران هست ؟

 

 

مبنا رو نباید گذاشت کدام کشور همکاری می کند یا نه؟؟

مهم تاثیر گذاری پایگاه هست 

چون آمریکایی ها منتظر اجازه نمی مانند و اقدامات خود را انجام می دهد بویژه بحث لجستیک 

برای مثال پایگاهی مثل انجرلیک در ترکیه حتی اگر وارد جنگ مستقیم نشود به عنوان لجستیک تاثیر گذار است 

 

در ثانی ورود به جنگ یک مساله مهم برای کشورها هست کشورهایی مثل پاکستان و ترکیه شدیدا از جنگ احتمالی پرهیز دارن و موقعیت بی طرفی می گیرند ولی در ساعات اولیه جنگ ما باید سرپل ها رو بزنیم و اگرنه می شود عراقی که منتظر ماند تا لجستیک دشمن از راه برسد 

 

مطمئننا ترکیه بعد از زدن پایگاه انجرلیک شکایت و اعتراض رسمی می کند ولی در دعوا حلوا خیرات نمی کنن و آنها بیشتر از اعتراض و مستقر کردن نیرو در مرز کاری نخواهند کرد 

آمریکا زمینی به ایران وارد نمیشه بویژه اگر لجستیکش از بین بره 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
8 minutes قبل , arminheidari گفت:

مبنا رو نباید گذاشت کدام کشور همکاری می کند یا نه؟؟

 

سلام

مبنا روند جاری نبود.

طرح یک سناریو بدبینانه بود ..

معمولا در این نوع طرح ریزی ها صرفا حجم خطر توسط طراحان دریافت میشه...

وبرای عدم رویدادش فکر میکنن و برنامه میریزن ...برای اینکه بتونن اجرای سناریو بدبیناه رو به عقب بیاندازند..و یا در صورت وقوع اقدام کنن(جلوگیری از غافلگیری)

 

13 minutes قبل , arminheidari گفت:

در ثانی ورود به جنگ یک مساله مهم برای کشورها هست کشورهایی مثل پاکستان و ترکیه شدیدا از جنگ احتمالی پرهیز دارن و موقعیت بی طرفی می گیرند

 

در حال حاضر اینطور برداشت میشه.

ولی اگر این تصور در اینده امکان بروز پیدا بکنه ، چقدر وضع تغییر خواهد کرد و آمادگی روز ما به چه صورت خواهد بود؟

و برنامه های مقابله ای(تهاجمی / تدافعی ) ما رو چقدر دستخوش تغییر خواهد کرد؟

آیا توان و  زمان  لازم برای تحلیل و طرحریزی و اقدام مناسب را در ان شرایط داریم؟

 

 

با اینکه فاز نقل قول گرفتن در انجمن خیلی فازه خز و بدی هست و بنده هم بیزار از اون ولی قبلا هم گفتم کلید واژه های  یکی از مراکز از یک سناریو احتمالی و بدبینانه این بود :

 

  • جنگ اینده بر علیه ایران  ، ائتلافی و با حضور همسایگان ایران به جهت تصرف سرزمینی خواهد بود .
  • بیش از 90 محور عملیاتی (اگر درست یادم باشم) در سرتاسر ایران شناسایی شده که امکان داده شده تهاجم از اون محور ها صورت بگیره...

 

 

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بافت جمعیتی غالب در پاکستان بسیار بعید می‌دانم در صورت جنگ با ما ساکن بمونه. دولت پاکستان خیلی زود سرنگون میشه. مردم خوب در پاکستان کم نیست وگرنه دولت پاکستان عملا بسیار تحت نفوذ آمریکا و انگلیس و اعراب حجازه

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
14 hours قبل , arminheidari گفت:

- ناوگان های مستقر در استرالیا و شرق آسیا و ژاپن موج بعدی حملات خواهند بود که بعد از مدتی سر خواهند رسید 

 

خَلَع حضور نیروهای ناوگان آمریکا در شرق آسیا باعث تضعیف متحدین آمریکا و ایجاد یک فرصت طلایی برای رقبای آمریکا در بحران های بین دو کره ، بین چین و ژاپن ، چین و تایوان و همینطور روسیه و ژاپن نمیشه ؟ ( ورژن خفیف تر این موضوع برای مدیترانه و شرق اروپا )

 

منطقی تر ارسال نیرو از خاک آمریکا و با کمک متحدین درجه ی یک نیست ؟

ویرایش شده در توسط YEQ

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, hosm گفت:

بافت جمعیتی غالب در پاکستان بسیار بعید می‌دانم در صورت جنگ با ما ساکن بمونه. دولت پاکستان خیلی زود سرنگون میشه. مردم خوب در پاکستان کم نیست وگرنه دولت پاکستان عملا بسیار تحت نفوذ آمریکا و انگلیس و اعراب حجازه

 

برای رد ویا کمرنگ کردن اثر "بافت جمعیتی و مردم خوب" در تهاجم یک کشور فکر کنم نمونه جنگ تحمیلی 8ساله عراق علیه ایران  کفایت کنه...

در نظر بگیرید که سناریو جنگ ائتلافی فرض شده ، پس سیستم سیاسی کشورهای متهاجم (دولت ها و پارلمان ها) هر کدام به طروقی برای حضور در این حمله مشروعیت بخشی خواهند کردو افکار عمومی قالب رو توجیه...

 

در مورد هسته های فکری- عقیدتی همسو با انقلاب و نظام در کشورهای متهاجم  درست میفرمایید ، برگ برنده های ما خواهند بود ، اگر درست مدیریت و سازماندهی بشن...

ویرایش شده در توسط remo
  • Like 1
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
7 hours قبل , YEQ گفت:

 

خَلَع حضور نیروهای ناوگان آمریکا در شرق آسیا باعث تضعیف متحدین آمریکا و ایجاد یک فرصت طلایی برای رقبای آمریکا در بحران های بین دو کره ، بین چین و ژاپن ، چین و تایوان و همینطور روسیه و ژاپن نمیشه ؟ ( ورژن خفیف تر این موضوع برای مدیترانه و شرق اروپا )

 

منطقی تر ارسال نیرو از خاک آمریکا و با کمک متحدین درجه ی یک نیست ؟

 

مسلما نيرو از امريكا به ايمن تره 

و نزديك ترين نيرو بمب افكن هاي اروپا 

و نزديك ترين نيروي دريايي ناوگان مستقر در اقيانوس آرام هست 

اگرچه ناوگان بالتيك براي مقابله با روسيه در حال احيا هست 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایالات متحده در حال ایجاد پایگاه حقوقی برای حمله نظامی به ایران: 
اسپوتنیک

تصمیم دولت آمریکا در خصوص وارد کردن سپاه پاسداران در لیست سازمان های تروریستی خارجی را می توان به عنوان بخشی از آماده سازی پایگاه حقوقی برای کاربرد نیروی نظامی علیه ایران و همچنین عراق و سوریه تلقی نمود.

کارشناسان آمریکایی در رابطه با این موضوع به اظهار نظر پرداختند. جیسون بلازاکیس که طی سال های 2018-2008 در وزارت خارجه آمریکا مشغول کار بود گفت:«هر چند وارد کردن سپاه پاسداران در لیست سازمان های تروریستی خارجی بخودی خود اختیاراتی برای هرگونه اقدامی ایجاد نمی کند، اما می تواند بهانه مکملی بدست واشنگتن بدهد تا کاربرد نیروی نظامی علیه ایران را توجیه کند.

ایالات متحده می خواهد خط ارتباطی مشخص تری بین تهران و شبکه تروریستی «القاعده» (سازمان تروریستی ممنوعه در روسیه)ترسیم کند. دولت ترامپ خواهان انجام این کار است و سعی می کند کلیشه ارتباط بین ایران و «القاعده»را خلق کند.

تسا بریجمن معاون سابق مشاور حقوقی در شورای امنیت ملی کاخ سفید در این خصوص گفت:«دولت ترامپ آشکارا در حال «پردازش» افکارعمومی و قانع کردن مردم به این امر است که اجازه کاربرد نیروی نظامی علیه تروریست ها به تاریخ 2001 شامل حال ایران نیز می شود».

قطعنامه مصوبه در کنگره در سال 2001، گسترش قانون کاربرد نیروی نظامی علیه تروریست هایی که مسئول عملیات تروریستی در 11 سپتامبر در نیویورک شناخته شدند را دربرمی گیرد. این قطعنامه شامل حال کشورهایی نیز می شود که از تروریست ها حمایت کرده اند. هم اکنون وزارت خارجه آمریکا وارد کردن سپاه در لیست نامبرده را به این بهانه که ایران به مأموران «القاعده» اجازه اقامت در ایران را می دهد توجیه می کند که از آنجا آنهامی توانند شبه نظامی و پول به آسیای جنوبی و سوریه اعزام کنند.

دونالد ترامپ رییس جمهوری آمریکا روز 8 آوریل اعلام کرد که واشنگتن، سپاه را یک سازمان تروریستی خارجی در نظر گرفته است.

هدف ترامپ درباره تروریستی نامیدن سپاه را می‌توان از زوایای گوناگون بررسی کرد.از یکسو این کار ادای دین به اسرائیل است که به مبارزه انتخاباتی ترامپ در سال 2016 کمک کرد و از سوی دیگر راه‌حلی برای ساکت کردن دیدگاه‌هایی در داخل آمریکا است که نه‌تنها ایران را حامی تروریسم نمی‌دانند بلکه آن را کشوری می‌شناسند که می‌خواهد سیاستی مستقل از آمریکا دنبال کند.

آمریکا در سال‌های گذشته ذهن مردم خود را درگیر فرضیه ارتباط ایران با تروریسم کرده و اکنون این فرصت برای تحکیم این تصورات است. بنابراین با شناسایی سپاه به‌عنوان سازمان تروریستی، امیدوارند بتوانند افکار عمومی را قانع کنند که ایران یک کشور حامی تروریسم است.
گروه مطالعات روابط بین الملل

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در ادامه صحبت دوستان در بروزرسانی ها 

 

در خصوص جنگ احتمالی ما با آمریکا ، 5 ساعت اول جنگ حیاتی ترین زمان است و ما در یک ساعت اول باید کار خودمون رو نهایی کنیم 

وقتی ما در شرایط جنگ رسیده ایم دیگه همه اگر و اما ها تمام شده و جای بحث نیست 

 

برای همین باید سرپل ها رو بزنیم و کور کنیم ، که اولویت این سرپل ها بر اساس حلقه های واردن است 

فرماندهی و ارتباطات 

لجستیک 

 

در صحبت های انجام شده تا شعاع 3000 کیلومتر ما فرودگاه های اصلی و لجستیک دشمن را باید بزنیم 

ناو های دشمن نیز به عنوان مراکز پرتاب موشک کروز از اهداف اولیه ما هستند 

مراکز فرماندهی در منطقه  هم ثابت و مشخص هستند 

 

چیزی که مشخص هست که باید داشته باشیم موشک های ضد ماهواره برای کور کردن دشمن هست 

 

با انجام این موارد تانکرهای سوخت رسان و آواکس ها بار نیروی هوایی و زمینی را بر دوش خواهند کشید 

پس برای فلج کردن دشمن باید سوخت رسان ها و آواکس ها را زد

 

ولی این پرنده ها در فواصل دور از ما پرواز می کنند 

راهکار: 

اول شناسایی کرد، به نظر با رادارهای موجود و کمی جاسوسی می توانیم موقعیت های پرنده ها رو بدست بیاریم 

دوم شکار، 

یک راه شکار موشکهای بالستیک هست که بدلیل سرعت جابجایی بالای هواپیما ها کمی سخت است ولی نیاز هست بویژه در برخورد با بمب افکن های دوربرد 

گزینه دوم پهبادها هستند که شاید عملی تر باشند 

ولی منطق می گوید هر دو را باید جلو برد 

 

 

--------------

اما در خصوص نیروی هوایی ما باید بگم 

تمام موارد قبل برای این بود که عقبه و نیروی هوایی دشمن تضعیف بشه و بار برای نیروی هوایی و پدافند ما کم بشه 

چرا که با این روش ها 70 درصد نیروی هوایی دشمن از کار می افتد و عملا ما با حجم کمی از دشمن در اسمان روبرو هستیم 

 

ولی برای نیروی هوایی خودمان بدنبال جنگنده های روس نباشید 

چرا که در موقع جنگ قابلیت مورد نظر را نخواهند داشت 

راهکار ما بلاشک از جنگنده های نسل ششم و هفتم یعنی بی سرنشین هایی با هوش مصنوعی می گذارد بویژه اگر بصورت شبکه ای بتوانند با همدیگر لینک شده و کار کنند 

 

  • Like 1
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

آمریکا یک جنگ  هیبریدی و جنگ جامع با ایران شروع کرده. از حوزه های اقتصادی تا فرهنگی و امنیتی و ... لذا اقدام اخیر را هم باید در این چارچوب دید.

 

تروریستی اعلام کردن سپاه به نظر من در وهله اول برای فشار اقتصادی و امنیتی و فرهنگی هست و اگر اقدام نظامی هم صورت بگیره در همین پارادایم هست.

 

در این صورت، اقدام نظامی هم طوری خواهد بود که ضربه فرهنگی و اقتصادی بزنه: مثلا  حیثیت ایران در منطقه رو زیرسوال ببره و تبعات اقتصادی برای ایران داشته باشه. مثلا حمله محدود به زیرساختهای تولید و انتقال برق طوری که در فصل گرم نتونه به عراق برق صادر کنه و این امر موجب تبعات حیثیتی برای ایران خواهد شد. بهانه آن هم میتونه درگیری های کوچک باشه. نکته ای که دوستان به درستی اشاره کردند اینه که تنها در صورتی این حمله میتونه موثر باشه که ایران جواب دندان شکنی ندهد، و تلاش آمریکایی ها حتما بر این امر پایه ریزی خواهد شد. مثلا استفاده از تسلیحات هایپر سونیک یا حمله ای که ایران حس کند نمی تواند وارد بازی  افزایش سطح درگیری شود.

لذا حتما اگر حمله ای صورت بگیرد طوری برنامه ریزی خواهند کرد که ایران حس کند نمی تواند جواب بدهد. اما حس من این است که «در کوتاه مدت» دنبال درگیری نیستند و بیشتر جنبه اقتصادی و رسانه ای داره این کار.

ویرایش شده در توسط Lord-Soldier
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سئوال ، تحلیل و بررسی  :

 

آیا امکان دارد که برای نشان دادن جدیت ج.ا ، نفت کشهای عبوری از تنگه هرمز را  24-48 ساعت متوقف و بازرسی کرد ؟؟

 

تحلیل و بررسی ابعاد این روند ، تجهیزات مورد استفاده ، واکنش کشورهای منطقه ای و فرامنطقه ای و درنهایت بازتاب های آن بر  روند وقایع جاری ( صرفا" وقایع خارجی ) 

 

پی نوشت :

 

انتظار این هست که دوستان استدلال داشته باشند برای جوابهای مثبت یا منفی 

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بازرسی کشتی و یا متعاقب آن توقف کشتی ها و یا داشتن تکنولوژی هسته ای و استفاده از آن در زمان جنگ و... گزینه هایی هستند که صرفا در انتهای یک کشمکش و نبردی تمام عیار استفاده از آنان منطقی و کاربردی است. هنوز گزینه هایی چند که البته چندان امیدی به آنها نیست برای انجام وجود دارد، مواردی که خطر کمتری نسبت به بازرسی و... دارند. در حال حاضر ایران به خاطر ضعف مفرط در اقتصاد و دارا نبودن اقتصادی پویا و قدرتمند اسیر بازی ترامپ و دولت جنگ طلب او شده است. توقف و بازرسی کشتی ها و تجهیزات عبوری از تنگه هرمز به خوبی مهره ای برای تبلیغات گسترده ای است که نئوکان ها و تیم بی بر آن بری جنگ طلب نشان دان ایران و اثبات حقانیت خود تکیه خواهند کرد. این تصمیم در صورتی پذیرفتنی است که چند طرح برای بعد از آن هم در نظر داشته باشیم وگرنه این امر شروع بازی خطرناکی است که پایان آن در حوزه اختیار و کنترل ما نیست.

با توجه به جبهه ای در ایالات متحده از رویکرد ترامپ راضی نیستند و نمود آن جان کری است و با توجه به احتمال کم پیروزی یک کاندیدای دموکرات در انتخابات 2020 و خالی بودن دست اروپا و دموکرات برای شروع کردن بازی دوباره چماق - هویج، بهتر است که کشور ایران اگرچه زمان و انرژی به ضررش در حال سپری شدن است ولی از اقدام نسنجیده و بدون پیش بینی گام های بعدی خودداری کند و همچنین با کارت اروپا بازی کند چون در حال حاضر خروج از برجام و هرگونه اقدام در تنگه هرمز عایده ای چندانی نخواهد داشت.

ویرایش شده در توسط aminf14

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 hours قبل , MR9 گفت:

سئوال ، تحلیل و بررسی  :

 

آیا امکان دارد که برای نشان دادن جدیت ج.ا ، نفت کشهای عبوری از تنگه هرمز را  24-48 ساعت متوقف و بازرسی کرد ؟؟

 

سلام

با اجازه شما من فعلا وارد اصل سوال تان نمی شوم و  یک مورد دیگر را بیان می کنم تا دیگر دوستان نظر خود را بگویند .

با توجه به اینکه کشور ایران کنوانسیون ملل متحد در مورد حقوق دریاها در سال 1982 را تنها امضا کرده و به صورت کامل نپذیرفته است درباره کشورهایی که این کنوانسیون را نپذیرفته اند می تواند حق عبور بی ضرر Innocent passage را قائل شود (یعنی نباید صلح و امنیت و ... کشور ساحلی به خطر بیفتد) . در اینصورت کشتی های جنگی و ...  تنها با اجازه دولت ایران حق عبور از آب های سرزمینی ما را دارند . نکته مهم این است که آمریکا هنوز این کنوانسیون را نپذیرفته و حتی آن را امضا هم نکرده است  . امارات هم مانند ما تنها آن را امضا کرده است .

در اینصورت کشور ساحلی این حق را دارد که برای بررسی این موضوع نظارت ضروری خود را اعمال کند . در این حال ما سه حالت برای کشورهای دیگر داریم .

  1. کشورهایی که کنوانسیون ملل متحد در مورد حقوق دریاها را پذیرفته اند
  2. کشورهایی که مثل ما تنها آن را امضا کرده اند
  3. کشورهایی که آن را نپذیرفته اند

تا وقتی که ما امضا خود را پس نگرفته ایم در قبال دو گروه اول تعهدات بیشتری را باید قائل شویم و اگر امضای خود را پس بگیریم دو گروه اول برای ما مانند گروه سوم خواهند بود .

 

پی نوشت 1 - فکر کنم ناخواسته جواب سوالتان را هم از منظر خودم دادم .

پی نوشت 2 - موارد ذکر شده تنها برداشت یک فرد عادی (منظور خودم هستم) از قوانین بین المللی است و تحلیل ارائه شده چندان دقیق نمی باشد.

پی نوشت 3 - همیشه در قوانین نقص هایی وجود دارد که می توان از آنها سوء استفاده کرد . در این حالت هر کس دقیق تر و باهوش تر عمل نماید بیشتر  بهره خواهد برد .

ویرایش شده در توسط HRA
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم