تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (3) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه - بخش سوم ( از NOVEMBER 2016)

[Skyhawk 16,538]

توئیت های ترامپ رو زیاد جدی نگیرید!

این فرد یک سیاستمدار سرمایه دار هست که سرمایه داران بزرگ آمریکا به عنوان آخرین کارت برای کنترل مردم(جنبش 99 درصدی)و فشار بر دنیا و کسب درآمد رو کردند, ترامپ پیرو همون نقشی که داره میخواد که غیر قابل پیشبینی جلوه کنه! نباید بر این مبنا تحلیل کرد.

در خصوص روسیه هم باید عرض کنم که تعداد شناورها و هواگردهای این کشور در سوریه اصلا مهم نیست! همونطور که پیش از این در مقابله با ترکیه و اعراب و رژیم اسرائیل جنگ افزارهاش اصلا به چشم نمیومدن. ما هم اگر میخواستیم میتونستیم که 35 تا جنگنده رو خودمون تامین کنیم و از نیروهامون پشتیبانی کنیم اما این امتیاز روسیه رو نداشتیم.

چیزی که در خصوص روسیه مهمه اینه که این کشور یک قدرت اتمی و با پشتوانه صنعتی بالاست که میتونه یک جنگ بزرگ ایجاد کنه.

اگر الان روسیه کوتاه نیاد شاید اصلا جنگی هم شکل نگیره!

[Antiwar 3,222]

به نظرتون الان کسی دیگه به رابطه پوتین و ترامپ در انتخابات فکر می کنه؟

[arminheidari 24,177]

2 minutes قبل , Skyhawk گفت:

توئیت های ترامپ رو زیاد جدی نگیرید!

این فرد یک سیاستمدار سرمایه دار هست که سرمایه داران بزرگ آمریکا به عنوان آخرین کارت برای کنترل مردم(جنبش 99 درصدی)و فشار بر دنیا و کسب درآمد رو کردند! ترامپ پیرو همون نقشی که داره میخواد که غیر قابل پیشبینی جلوه کنه! نباید بر این مبنا تحلیل کرد!

در خصوص روسیه هم باید عرض کنم که تعداد شناورها و هواگردهای این کشور در سوریه اصلا مهم نیست! همونطور که پیش از این در مقابله با ترکیه و اعراب و رژیم اسرائیل جنگ افزارهاش اصلا به چشم نمیومدن. ما هم اگر میخواستیم میتونستیم که 35 تا جنگنده رو خودمون تامین کنیم و از نیروهامون پشتیبانی کنیم اما این امتیاز روسیه رو نداشتیم.

چیزی که در خصوص روسیه مهمه اینه که این کشور یک قدرت اتمی و با پشتوانه صنعتی بالاست که میتونه یک جنگ بزرگ ایجاد کنه.

اگر الان روسیه کوتاه نیاد شاید اصلا جنگی شکل نگیره!

چیزی که روسیه رو تو این مقطع مهم میکنه دست بازش در جنگ و بستن شاه رگ اروپاست 

اما روس ها نمی خوان از این کارتشون زیاد استفاده کنن مگر اینکه بفهمن این شروع از دست دادن منافعشون در سوریه است که غرب نشون داده با روس ها و طرطوس کاری نداره

خوشختانه تجربه لیبی به روسیه نشون داد که نباید ساده انگارانه فکر کنه ولی از سمت دیگه سابقه اونها ادم را دودل می کنه

 

[oldmagina 9,074]

سلام

یک سوال : تخلیه غوطه شرقی تموم شد ؟ 

الان ارتش سوریه وارد غوطه شرقی شده است ؟

[Alicommando 786]

51 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

نگران روش کارشون نباشید . اگر ماندند تاثیرش را می بینید

سلام

پس با این حساب بهتر نیست که روسیه یک هیئت بلند پایه سیاسی بفرسته به دمشق

احتمال حمله و یا حتی خود حمله منتفی میشه(البته اینجور که شما میگید حضور آقای ولایتی باعث کاهش تنش میشه)

طبیعتا دیپلمات های روسی برای خود روسیه و حتی سوریه خط قرمز قوی تری نسبت به ایران محسوب میشن

نقل قول

سلام

یک سوال : تخلیه غوطه شرقی تموم شد ؟ 

الان ارتش سوریه وارد غوطه شرقی شده است ؟

خبرگذاری های معتبر که میگن تخلیه شد مثل اخبار مقاومت جهان اسلام و... ولایتی هم بازدید داشته

ویرایش شده در فروردین 97 توسط Alicommando

[oldmagina 9,074]

4 minutes قبل , Alicommando گفت:

سلام

پس با این حساب بهتر نیست که روسیه یک هیئت بلند پایه سیاسی بفرسته به دمشق

احتمال حمله و یا حتی خود حمله منتفی میشه(البته اینجور که شما میگید حضور آقای ولایتی باعث کاهش تنش میشه)

طبیعتا دیپلمات های روسی برای خود روسیه و حتی سوریه خط قرمز قوی تری نسبت به ایران محسوب میشن

سلام

احتمالا روسها شجاعت این کار رو ندارند  ، هر چند اندازه خط قرمز بودن دیپلماتهای روسی رو قبلا در ترکیه شاهد بودیم . 

21 minutes قبل , arminheidari گفت:

چیزی که روسیه رو تو این مقطع مهم میکنه دست بازش در جنگ و بستن شاه رگ اروپاست 

اما روس ها نمی خوان از این کارتشون زیاد استفاده کنن مگر اینکه بفهمن این شروع از دست دادن منافعشون در سوریه است که غرب نشون داده با روس ها و طرطوس کاری نداره

خوشختانه تجربه لیبی به روسیه نشون داد که نباید ساده انگارانه فکر کنه ولی از سمت دیگه سابقه اونها ادم را دودل می کنه

 

اتفاقا این حمله در صورت موفقیت باعث خواهد شد روسیه که الان قدرت اول سوریه است ، این موقعیتش را از دست بدهد و در آینده مجبور خواهد بود که برای هر کاری به حساب و کتاب با سایر طرفهای مورد نظر بپردازد  .

ویرایش شده در فروردین 97 توسط oldmagina

[Alicommando 786]

13 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

احتمالا روسها شجاعت این کار رو ندارند  ، هر چند اندازه خط قرمز بودن دیپلماتهای روسی رو قبلا در ترکیه شاهد بودیم . 

اینها سفیر روسیه که باهاش روابط نسبتا عادی دیپلماتیک هم دارند رو به کشتن دادن(البته به صورت غیرمستقیم توسط جیره خوراشون در سوریه)چطور میخوان یک دیپلمات ایرانی رو (که اتفاقا روابط خصمانه ومناقشه هم دارن باهاشون نه در سوریه بلکه در خلیج فارس و....) مد نظر قرار بدن و حمله رو عقب بندازن یا حتی منتفی کنن؟!؟!! چه دلیلی داره واقعا

سوال من اینه که چطوری حضور یک دیپلمات باعث این میشه که آمریکا عقب نشینی موقتی یا حتی دائمی بکنه؟چه روندی داره

ویرایش شده در فروردین 97 توسط Alicommando
غلط املایی :D

[arminheidari 24,177]

36 minutes قبل , Alicommando گفت:

سلام

پس با این حساب بهتر نیست که روسیه یک هیئت بلند پایه سیاسی بفرسته به دمشق

احتمال حمله و یا حتی خود حمله منتفی میشه(البته اینجور که شما میگید حضور آقای ولایتی باعث کاهش تنش میشه)

طبیعتا دیپلمات های روسی برای خود روسیه و حتی سوریه خط قرمز قوی تری نسبت به ایران محسوب میشن

خبرگذاری های معتبر که میگن تخلیه شد مثل اخبار مقاومت جهان اسلام و... ولایتی هم بازدید داشته

 

یادم هست مواردی بوده که حرکتی مشابه این مورد باعث عدم وقوع جنگ و دادن زمان برای رفع تنش شده است

مثال دقیقش خاطرم نیست 

علتش هم به ارزشی است که برای اون شخص گذاشته میشه و عواقب زدن اون 

 

35 minutes قبل , oldmagina گفت:

سلام

احتمالا روسها شجاعت این کار رو ندارند  ، هر چند اندازه خط قرمز بودن دیپلماتهای روسی رو قبلا در ترکیه شاهد بودیم . 

اتفاقا این حمله در صورت موفقیت باعث خواهد شد روسیه که الان قدرت اول سوریه است ، این موقعیتش را از دست بدهد و در آینده مجبور خواهد بود که برای هر کاری به حساب و کتاب با سایر طرفهای مورد نظر بپردازد  .

این واقعیت هست که اگه اسد سقوط کنه و حکومت تروریست ها مستقر بشه به آرامی و با فشار بین المللی روس ها رو از سوریه بیرون میندازن مشابه داستان سوریه در لبنان

[alala 27,750]

مکرون که به نظر قبل از سناریوی از قبل اماده شده شیمیایی ( اسد اینبار تصمیم گرفته بود که حمله را بر خلاف قبل با دو تا کپسول خوشرنگ انجام بده که تو عکس به عنوان سند هم حسابی هم آسیب نبینند و هم کلاهک سفیدها بتونند یک پرتره خوشگل موثق ازشون بگیرند و هم به جای انداختن وسط داعش و النصره حین شکستن محاصره حلب و کلی تلفات گیری از ارتش و هزار جای به جای دیگه بندازه توی یک آپارتمان که جز 60 یا 70 تا زن و بچه حتی نه اونقدر مرد چیز دیگه ای نباشه ) برای حمله بعدش یک نقش برای فرانسه در نظر گرفته بود ( از قافله سوغات سوریه عقب مونده بود تو این مدت ) باز هم شروع کرده به فضا سازی و اصطلاحا جلو افتاده که من مدرک و سندش را هم دارم! و ال و بل.

 

اردوغان هم که ناگهان دید چقدر اوضاع مساعده، اولا گفته ارزو! دارم کل دنیا بر ضد اسد بشوره! دوما من عاشق! اتحاد با آمریکا و شراکت با روسیه و خواستار همکاری با ایرانم ( اصولا همه را دوست داره! )

[MR9 109,827]

5 hours قبل , bluemoon گفت:

ولی من دیپلماسی فعالی نمیبینم

سلام 

وقت شما بخیر . 

بخش عمده ای از نظرات بنده را جناب oldmagina فرمودند . ولی چند نکته :

1- در حوزه روابط بین الملل ، اصل اول ، دیپلماسی هست ( حداقل از سال 1886 تا الان ) . و همه ابعاد دیگر  از جمله  توان نظامی ، حول همین اصل می چرخد . 

2- دیپلماسی 5وظیفه اصلی دارد : جمع اوری اطلاعات ، مشاوره های سیاسی ، ایجاد نمایندگی ها ( سفارتخانه )، مذاکره و در نهایت خدمات کنسولی .

در خصوص دیپلماسی فعال ، بحث اینجاست که این مفهوم فعال بودن را با چه ماهیتی تحلیل کنیم ؟؟ ایا صرفا مسافرت وزیر امور خارجه در روزهای بحران ، دیپلماسی فعال هست ؟؟؟ آیا مذاکرات تلفنی را می شود دیپلماسی فعال نامید ؟؟ 

همانطور که در بند 2 عرض شد . حداقل دو مورد نخست ، به شکل های مختلف ، دیپلماسی کلاسیک محسوب میشود . در کنار این مساله مبحث دیپلماسی عمومی هم مطرح می شود که مجموع این دوتا ، در کنار توان نظامی و توان اقناع سازی داخلی و خارجی ، در شرایط غیر متعارف ، میزان موفقیت یا عدم موفقیت یک کشور را تعیین می کند . 

حالا چرا تاکید بر دیپلماسی هست ، را باید در گذشته جستجو کرد .

در دوران جنگ سرد که احتمال وقوع یک جنگ تمام عیار بسیار بیشتر از این روزها بود ، یک اصل را هر دوطرف علیرغم  تقابل شدید ایدئولوژیک ( فراتر از تقابل ایران و اسراییل یا ایران و امریکا )  رعایت می کردند و ان  این بود که برای حفظ نظام بین الملل ، همه طرفها باید از جنگ رودر رو  ( ونه نیابتی ) اجتناب کنند که شامل جنگ هسته ای هم بود ، (بازدارندگی غیر فعال ) در عین اینکه توان متعارف را روز به روز افزایش می دادند (بازدارندگی فعال ) و بشدت از طریق متحدان خودشان ، با هم می جنگیدند . ( جنگ نیابتی ) .

در مقیاس کوچکتر ، شما اهمیت بحث دیپلماسی را در ماجرای محاصره برلین و دیوار مشهور ان می بینید ( پیشنهاد می کنم کتاب خاطرات  ویلی برانت را حتما مطالعه کنید // کتابی هست با عنوان " زندگی سیاسی من ، انتشارات روزنامه اطلاعات / 1373) .

اینکه چرا معتقدیم که  دیپلماسی برنده تر از سایر جنبه هاست :

علت عصبانیت مشاور ولیعهد ابوظبی را بینید . جملاتی از این دست ، به نظر شخصی بنده ، فقط یک علت دارد . مثل یک کشور قدرتمند ، آرام ، اعمال قدرت می کنیم (البته در حدو اندازه توان خودمان و نه بیشتر و نه کمتر )  بدون سروصدا و با استفاده از قدرت دیپلماتیک ( حالا لازمه  این قدرت دیپلماتیک، توان  نظامی هم هست که اعمال هم شده و میشود  ) بدون رجز خوانی ، بدون عصبانیت ، بدون جوش آوردن و از پشت تریبون داد و فریاد زدن و غیره و ذالک  .

البته همین دیپلماسی ، بلوف زدن و رجز خوانی هم دارد ، ولی هم استفاده از ان حد و اندازه خواهد داشت و هم زمان  کاربرد  ان اهمیت دارد . 

و اینکه استفاده از این اهرم ها هم باید چرا با دقت صورت بگیرد ، به این مساله هم  ربط دارد

"شبکه خبری CBS ایالات متحده حین اعلام خبر عزم دولت آمریکا برای «تنبیه سوریه» به اشتباه نقشه ایران را به جای نقشه سوریه نشان داد"

اگر یکسری از دوستان این را توهم  توطئه ندادند ( البته همه نظرات محترم هست و اگر هم دوستی خلاف این مساله نظر دارد ، قطعا مشتاق شنیدن ان هستم ) این مساله را پیش خودشان تحلیل کنند . رسانه هایی که برای هر ثانیه پخش خبر و تحلیل برنامه ریزی می کنند ، ممکن هست که نقشه ایران را به جای سوریه بگذارد ؟؟؟ 

به نظرم این صحنه  اشتباه گرافیکی نیست ، پیامی هست برای ما به شکل کاملا هوشمندانه 

با توجه  به سلطه رسانی مطلق انها ، نباید با دقت بیشتری در این شرایط پر اشوب عمل نمود ؟؟؟

 

پی نوشت :

1- این را هم عرض کنم که مثال نخست ، صرف نظراز تعلق سیاسی شخص وزیر امور خارجه آورده شد . اگر به جای ایشان ، سایر وزاری امور خارجه هم  بودند ، به همین شکل تحلیل میشد ، چون در اینجا بحث داخلی مطرح نیست .

2-  برای علاقه مندان ، بخشی از این تحلیل ، برداشت آزادی بود از جزوه "دیپلماسی " ( دوره عالی جنگ سپاه ، دانشکده فرماندهی و ستاد ) 

 

 

[alala 27,750]

برخی گمانه زنی ها این هست که یکی از اهداف در پوشش حمله احتمالی پیش رو مرزهای عراق و سوریه از سمت تنف هست. یعنی حملاتی به اون مناطق و مقرهای مقاومت صورت میگیره و احتمالا تروریستهایی که در این مدت بارها روس ها هم اعلام کرده بودند در حال اموزش هستند آزاد میشند تا در بوکمال و به اونطرف فرات به دوستانشون دست بدند. شاید از علت های خبر تخلیه بوکمال هم این بوده و احساس خطر توسط مقاومت. چیزی که به تحلیلی برای سوری ها هم شاید چندان مهم نباشه و روس ها هم اهمیتی براش قائل نیستند در صورتیکه ائتلاف در سایر موارد کمی کمتر تندش کنه. چیزی که عنوان میشه در عوض برای ایران حیاتی است و یکی از با چنگ و دندان بازیابی کرده ها در سوریه که در صورت از دست دادنش براش گرون تموم میشه.

 

امروز گویا 3 ایلوشین ترابری روس ها از آسمان عراق به سوریه رفتند، برای تخلیه ی چیزهایی از سوریه یا به سوریه؟

[hosm 5,920]

به روس و ... نمیشه اتکا کرد

نظر من حمل چند موشک خلیج فارس و ذولفقار به سوریه و تهدید مستقیم و علنی آمریکا مبنی بر غرق ناوهای هواپیمابر در صورت هرگونه حمله است

جلوی این سگ اگر تهاجمی ظاهر بشید کوتاه میاد و فرار می‌کنه

اگر به سوریه حمله کردند واقعا باید ناوها را غرق کرد تا بفهمند دنیا اینطور هم نیست که به هر جایی دوست داشتی لشکر کشی کنی

[patak 5,430]

قبلا در همچین مواردی سپاه حداقل یکی دوتا آزمایش موشکی انجام میداد.دشمن رسما داره ایران رو تهدید به حمله میکنه.به نظرم اینجا دیگه لبخند و دیپلماسی جوابگو نیست.امریکا انقدر منافع ضربه پذیر در خاور میانه داره که به خاطرش حداقل سطح حمله خودش رو کاهش بده.

 

[Skyhawk 16,538]

هم اکنون, patak گفت:

قبلا در همچین مواردی سپاه حداقل یکی دوتا آزمایش موشکی انجام میداد.دشمن رسما داره ایران رو تهدید به حمله میکنه.به نظرم اینجا دیگه لبخند و دیپلماسی جوابگو نیست.امریکا انقدر منافع ضربه پذیر در خاور میانه داره که به خاطرش حداقل سطح حمله خودش رو کاهش بده.

 

اتفاقا غیر از موشک خرمشهر که رونمایی شد دو موشک بالستیک دیگر با نام غدیر و نسل جدید سجیل قراره که رونمایی بشن.

متاسفانه برخی اظهار نظرها در زمان انتخابات و بعدش تا حدودی دست سپاه رو بسته.

اما باید بدونیم که اگر در قبال حمله به سوریه موضع انفعالی اتخاذ بشه و تنها به روسیه اتکاء کنیم به دشمن این پیام داده میشه که ایران آماده پذیریش محدودیت های بیشتره! یعنی چیزی که آمریکا از ایران مطالبه کرده  و به نظرم وضعیت فعلی در سوریه یک آزمون طراحی شده برای ایرانه.

[HRA 3,839]

یک سوال از دوستان :

به نظرتان آمریکا و متحدانش با تهدید های ما میاد به راحتی پاپس بکشه تا توی دنیا بی آبرو بشه ؟

اگر میخواهید در این ماجرا موفقیتی حاصل شود باید به آمریکا فرصتی برای مانور بر روی یک پیروزی حداقل کوچک بدهید وگرنه آنها دست به تشدید اقدامات می زنند .

درباره دیپلماسی هم صحبت های اساسی گفته شد . نکته دیگر در این مبحث این است که دیپلماسی تنها محدود به وزارت خارجه نیست و بخش های اطلاعاتی و نظامی هم در پشت پرده کار خودشان را می کنند و البته این فعالیت ها باید هماهنگ باشند .