MR9

" توافق هسته ای " ، جزییات ، آینده (5)

Recommended Posts

43 minutes قبل , aminf14 گفت:

alala

hosm

 

 ایراد به بحث برجام و یا اینکه کسی از علی مطهری خوشش نیاد یه بحثه و چیزی من گفتم یه بحث دیگه.  فکر کنم دوستان یا پست منو مطالعه نکردن و یا خیلی سریع ازش گذشتن.

فکر کنم اصلا نخوندن که من نوشتم : "ولی در نهایت اون عامل تامی که باعث به حاشیه رفتن برجام شد ترامپ و تیم بی بود"

یکی از مهم ترین آفات جامعه ما سیاست زدگی و دوری از اخلاقه. همین امر باعث میشه که وقتی دولت باب طبع عده ای بر سر کار باشه هیچ گونه انتقادی رو بر نتابن، هر قراردادی رو مثبت بدونن و صدور قطعنامه رو ورق پاره و بدون تاثیر در اقتصاد. در هر دولتی شکل توافق خیلی به توافق برجام نزدیک بود ، اینکه علی رغم حمایت تمام ارکان قدرت من جمله حمایت تمام قد صدا و سیما و کوبیدن صدای منتقدین چرا توافقی در زمان جلیلی حاصل نشد بر می گرده به اینکه امثال سعید جلیلی مذاکره رو با کلاس فلسفه و درس و اونهم به صورت یکطرفه که از الهیات و عرفان و فلسفه بگن اشتباه گرفتن. وقتی در زمان این جریان فکری کوچکترین گشایشی حاصل نشد شروع کردند به سنگ اندازی در جریان مذاکرات. قبلا هم محمود احمدی نژاد همین بلا رو سر لاریجانی آورد و مانع از توافق شد. اشکال گروه سیاسی به نام اصولگرا یا همون راست قدیم اینه نه تعهدی به مردم دارن و نه منافع ملی.  8 سال منتقدین رو کوبیدند و علیه ایران قطع نامه صادر شد، برای امثال جلیلی و فریدون عباسی بس بود. اینقدر تلویزیون و تریبون رو یکطرفه در اختیار امثال این اشخاص قرار داده بودن که داد سید ابوترابی درآمد که انگار جلیلی با این سخنرانی و ادبیات چشم به ریاست جمهوری دوخته و.... مسئله ضعف داشتن برجام نبود که برجام ضعف های عدیده ای داشت همچنانکه نکات مثبتی هم داشت منجمله موارد زیر که هیچ وقت از جانب همین منتقدین قدرت طلب و روسای دیروز گفته نشد:

1) بازگشت بسیاری از سرمایه های بلوکه شده به وطن

2) امکان دوباره فروش آزاد نفت بدون محدودیت

3) به رسمیت شناختن حق هسته ای 

4) برچیده شدن کل مسئله در آینده ای پیش بینی شده

5) در هم شکستن اجماع جهانی که اوباما به تدریج بر علیه ایران ایجاد کرده بود.

و اما ضعف ها

1) در نظر نگرفتن تغییرات در ایالات متحده و متعاقب آن در برجام

2) عدم وجود مکانیسمی متناسب با مکانیسم ماشه در مورد حق ایران

3) تحریم های تسلیحات تهاجمی که بسیار بی معنی و بی ربط به مذاکره هسته ای بود و دست ایران را در خرید جنگنده هایی نظیر سوخو 30، 35، میگ 35 و... بست

4) رفتن ذهنیت به سمت قدرت موشکی ایران و سعی در تعدیل آن در نتیجه تحریم موشکی
مذاکرات یک نوع بده بستان است. بعضی منتقدین از مذاکرات انتظار تسلیم ایالات متحده رو دارند در صورتی اون چیزی که ما رو پای میز مذاکره کشوند ضعف شدید اقتصادی بود. ما در موضع ضعف بودیم در تمام دوره های مذاکره چه سید محمد خاتمی، چه محمود احمدی نژاد و چه روحانی. البته این ضعف در دوره احمدی نژاد شدیدتر بود و سرمایه عظیمی که می تونست صرف اقتصادی مقاوم و پویا بشه باعث تورمی عنان گسیخته شد. بعضی منتقدین چنان ایده آل فکر می کردند ولی در زمان خودشون کوچکترین انتقادی رو بر نمی تابیدن و منتقدین اونها بخصوص از جانب صدا و سیما در بایکوت بودند. 

و اما برجام هر ضعفی رو داشت تا زمانی که باراک اوباما رئیس جمهور بود ایالات متحده کجدار و مریز به توافق وفادار و منافع ایران کمابیش تامین میشد. اگه اوباما و یا رئیس جمهوری با گرایش سیاسی  وی رئیس جمهور می موند تا چندین سال این روال طی  میشد نقطه اتکایی برای تعامل های بعدی باشد. همین اوباما که با تحریم اقتصادی نفس ایران رو گرفته بود در برجام تا حدودی رو به تعامل آورد و این برای عده ای دوستان همیشه منتقد و در زمان تکیه بر قدرت انحصار طلب، قابل پذیرش نبود. انتقاد الکی و بدون راهکار که کاری نداره بخصوص برای کسی که اصلا به زبان انگلیسی مسلط نیست و ان پی تی رو ام پی تی بیان میکنه. حضرات حرفی برای گفتن نداشتن تا زمانی که شانس به اونا رو کرد و پدیده ای به نام ترامپ ظهور کرد. انتخاب ترامپ غیر منتظره و در ابتدا کسی اون رو پیش بینی نمی کرد. اون کسی که برجام رو بر هم زد دونالد ترامپ بود ولی منتقدین در زمان برجام که اصلا از وجود ترامپی باخبر نبودند که برجام رو برهم بزنه بلکه فقط نگران این بودند که چرا این تعامل در وقتی اونها در قدرت بودند صورت نگرفته. مسائل دیگه ای هم وجود داره که چون تابو هست و پای ارگانی نظامی به میان میاد ازش چشم پوشی می کنم. تاریخ پر است از این اتفاقات که افراطیون جناح راست و چپ با تعامل مخالف بودند من جمله جریان ایران کنترا ( مک فارلین).

 

برادر امین عزیز

از کجا به این نتیجه رسیده‌اید که ما پست شما را نخوانده‌ایم یا جزو یا طرفدار « منتقدین قدرت طلب و روسای دیروز» طرفدار هستیم برادر؟

 

درباره مزایای برجام البته ما نمیگیم مزیتی نداشت ولی تناسب داده و گرفته رعایت نشده بود

مورد ۱ از نظر اقتصادی باید معنی بشه، به جز اندگی پول نقد باقی پولهای خودمان که گفتند آزاد شد معلوم نشد واقعا توانستیم استفاده کنیم یا خیر

مورد ۲ بهتر شد هرچند قبلا هم در دوره تحریم با بدبختی و بابک زنجانی و ... می‌فروختیم

مورد ۳ اصولا نامربوط است. حق هسته‌ای را قرار نبود این ۶ کشور به ما بدهند یا به رسمیت بشناسند. اصولا حق هسته‌ای برای همه هست و ما که عضو NPT هستیم حتی موظفند در انتقال فناوری کمک کنند هر چند به جای آن دانشمند ترور می‌کنند

مورد ۴ به دلیل مکانیزم ماشه و سوراخهای تعبیه شده از همان ابتدا عرض کردیم نخواهد شد و دیدیم با آمدن ترامپ همان شد

مورد ۵ در اخبار رسانه‌های طرفدار شیخ بنفش بله ولی در همراهی واقعی اروپا با تحریم‌های یکجانبه آمریکا در شرایطی که ما ۱۰۰٪ به برجام متعهد بوده‌ایم شک به این مساله وارده

 

پاراگراف آخرتان توهین به افرادی است که نمی‌شناسید. من قطعا سواد و تحصیلاتم اگر بیش از شما نباشه کمتر نیست. انگلیسی هم عالی بلدم. برجام و قطعنامه را همان ابتدا خواندم. شما خوانده‌اید؟

 

به جای قلم فرسایی روزنامه‌ای و به فحش کشیدن منتقدین بهتره به واقعیت‌های روی زمین بپردازید. همان جلیلی که فلسفه باف و ناوارد می‌خوانید گفت آمریکاییها زیر همین برجام هم خواهند زد. گفت بعد از هسته‌ای نوبت موشکی است. دوستان انگلیسی بلد (به جز دکتر ظریف ندیدم در این دولت هم کسی خوب مسلط باشه) گفتند می‌شود و امضای کری تضمین است و ...

 

انصاف شرط مهمی از ایمانه برادر من

ارادتمند

  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 minutes قبل , hosm گفت:

 

برادر امین عزیز

از کجا به این نتیجه رسیده‌اید که ما پست شما را نخوانده‌ایم یا جزو یا طرفدار « منتقدین قدرت طلب و روسای دیروز» طرفدار هستیم برادر؟

پاراگراف آخرتان توهین به افرادی است که نمی‌شناسید. من قطعا سواد و تحصیلاتم اگر بیش از شما نباشه کمتر نیست. انگلیسی هم عالی بلدم. برجام و قطعنامه را همان ابتدا خواندم. شما خوانده‌اید؟

ارادتمند

فکر کنم شاهد از غیب رسید

مسلما وقتی ندونید منظور من از  کسی که انگلیسی بلد نیست

یا کسی که به ان پی تی میگه ام پی تی 

یا رئیس و مسئول مذاکره دیروز و  منتقد قدرت طلب کیه

 و خیال کنید ( دور از جون)  منظورم شماست خب ادامه بحث منتفیه 

در مورد فرمایش پنج گانه تون 

1) همین پول در زمان دولت قبل بلوکه شده بود و کمابیش بهش دست پیدا کردیم. همین هم خوبه قرار نبود که بخاطر برجام بهمون پاداش نقدی بدن که. 

2) اصلا بابک زنجانی نماد ایده آل گرایی در فکر و تاریک و  پوچ بودن محض در عمل روش بعضی افراد بود.

3) قرار نیست شعار بدیم. ما در دوره قبل به عنوان تهدید هسته ای مطرح بودیم ولی بعد برجام به عنوان کشوری منطعف که با داشتن دانش هسته ای و رعایت تعامل به سمت استقلال در این حوزه می رفت

4) این مکانیسم ماشه جز با آمدن ترامپ ایجاد نمیشد هرچند الان هم صرفا ترامپ به سمتش رفته نه کل کشورهای مذاکره کننده. اینکه چرا وضع سخت شده به قدرت اقتصادی مهیب ایالات متحده و مستقل نبودن اروپا بر می گرده

5) در زمان اوباما با خطرناک نشان دادن ایران اجماعی سیاه بر علیه ایران شکل گرفته بود ولی در زمان ترامپ همه دونستن روش ترامپ شبیه اراذل خیابانی  و استفاده از زوره. این ادبیات جنگ طلبانه و پوچ ترامپه که محکومه و نه ایران که با انعطاف و متانت حقانیت خودشو اثبات کرد . این که چرا به ایران فشار میاد بخاطر ترامپ و تیم بی هست. اروپا حداقل در ظاهر پشت ایران مونده ولی فاقد قدرت برای حفظ برجام و ترس شدید و فرمانبرداری از آمریکاست. ولی بجز امریکا، اسرائیل و کشورهایی مثل عربستان و امارات ، کسی ایران رو به عنوان تهدید نمی شناسه بلکه برعکس این هوچی گری و پوپولیست بودن ترامپ رو خطری برای اینده دنیا میدونن . همین قضیه پهپاد رو نگاه کنید که ادبیات ترامپ و افراط در تهاجم و فشار چقدر به ضررش شد. 

 

 

  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
8 minutes قبل , aminf14 گفت:

4) این مکانیسم ماشه جز با آمدن ترامپ ایجاد نمیشد هرچند الان هم صرفا ترامپ به سمتش رفته نه کل کشورهای مذاکره کننده. اینکه چرا وضع سخت شده به قدرت اقتصادی مهیب ایالات متحده و مستقل نبودن اروپا بر می گرده

 

 

همین یک آیتم را اثبات بفرمایید ممنونم میشم. الان اروپا به ما چی میگه؟ میگه ذیل زورگویی آمریکا کاری نکنید وگرنه فرانسه می‌تونه ماشه را بکشه . چرا فکر نمی‌کنید اینها از بلاهت آدم‌های ما استفاده کرده و تقسیم کار کرده‌اند؟

ضمنا چه مدل قراردادی است که ما باید نگران شخصیت رئیس جمهور بعدی آمریکا باشیم چون همه تعهدات ما را پیش گرفته و فقط وعده در قبالش داده؟

 

مشکل این تفکر که آقایانی مثل مطهری داعی اش هستند همینه

برادر من گزاره واقعی روی زمین اینه که برجام یک پروژه شکست خورده است

برخی کلا نمی‌پذیرند برجام شکست خورده و به کشور لطمه زده و وقت و انرژی هدر داده

ظاهرا آقای مطهری این را می‌پذیره ولی میگه چون منتقدین کاملا ساکت نبودند و انتقادی هم کردند به قبای آمریکا و ترامپ برخورد و گرنه نه برجام مشکلی داشت نه آمریکا

 

برجام مرده. این را باید پذیرفت. از اول هم چندان زنده نبود

باید از برجام عبرت گرفت

۱ - به داخلی بدبین و به دشمن خوشبین نبود

۲ - در قرارداد حقوقی به ترم‌ها دقت کرد

۳ - تعهدات را گام به گام رفت

۴ - با کسی که حس می‌کنه زورش به شما رسیده و مجبور به امتیاز دادنتان کرده نباید مذاکره و قرارداد ببندید چون همان روش را تکرار می‌کنه چه ترامپ زرد چه اوبامای سیاه

ویرایش شده در توسط hosm
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اين نگاه به برجام و نتايجش كاملا اشتباهه 

 

تو بحث اقتصادي برجام ، ما بايد اقداماتي مي كرديم و مابين ٩٢ تا ٩٦ بايد زيرساخت هايي كه تو تحريم اذيتمون ميكردن رو تقويت مي كرديم 

و برگ هاي جديدي براي تحريم هاي بعدي مهيا مي كرديم 

ولي بدليل رانت فرصت سوخت و امريكا رو به طمع انداخت 

 

پس سوال درست اينه كه تو دوره برجام چه اقدامات اقتصادي انجام داديم؟ 

 

در مورد عملكرد هسته اي برجام بايد اقدامات زيرساختي رو ديد 

و اونجا مسئولان رو قضاوت كرد 

قضاوت از روي ميزان و درصد اورانيوم بيشتر شو و نمايش هست 

ولي كار زيرساختي و انساني ميزان واقعي پيشرفت ما 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
هم اکنون, hosm گفت:

 

همین یک آیتم را اثبات بفرمایید ممنونم میشم

ضمنا چه مدل قراردادی است که ما باید نگران شخصیت رئیس جمهور بعدی آمریکا باشیم چون همه تعهدات ما را پیش گرفته و فقط وعده در قبالش داده؟

دقت بفرمایید موارد ضعف در مورد ماشه رو بهش اشاره داشتم.

ولی انتظار برادر بزرگوار اینه تا هزار سال بعد رو پیش بینی کرد یا انتظار تعهد داشت یا سعی در اصلاح سیستم دوگانه حاکم بر ایالات متحده به مثابه کشور خود ما بود؟ اصلا میشه سیاست که قابل پیش بینی نیست  رو پیش بینی کرد. رئیس جمهور شدن احمدی نژاد یا ترامپ رو ده سال قبل از انتخابشون رو اگه می گفتید خیلی ها می خندیدند و به شوخی می گرفتن.   یه مقدار واقع بینانه تر فکر کنیم. طبیعتا مکانیسم ماشه در اختیار طرفی در مذاکره هست که دست برتر رو از نظر متحدین یا اقتصاد داره. مطلوب بنده هم هست که مکانیسمی در مقابله با مکانیسم ماشه تعبیه میشد ولی پشتوانه اش چی بود؟ هیچ. چون ایران نه قدرت اقتصادی برای فشار بر امریکا داره و نه متحدین قدرتمندی که در جای دیگه ایالات متحده رو زمین گیر کنیم. حضرات روس و چین که لطف رو در حق ما تموم کردند و به برخی قطعنامه ها هم رای مثبت دادند حتی خود چین هم در مقابل اقدامات ایالات متحده نمی تونه اقدامات متقابلی داشته باشه چه برسه به ایران پس باید به سمت استقلال و داشتن برگ هایی برای رو کردن در مذاکره یا غافلگیر کردن ایالات متحده در مقابله با این کشور رفت. در مذاکره ما مجبور به کوتاه اومدن بودیم نه اونها چون اقتصاد و فروش نفت ما در آستانه سقوط بود نه اونها ، پس چرا باید تمام قدر در مقابل ما در امری که مبتنی بر بده بستانه کوتاه بیان. اونها استفادشونو کردن و امتیازی گرفتن و ما هم امتیازاتی گرفتیم.

 

به نظرم من اون عامل تام در به خطر افتادن برجام دونالد ترامپ بود هنوز هم سعی حداقل اروپا در حفظ برجامه و با اینکه ایران بعد از صبر استراتژیک به دنبال سیاست تهاجم گام به گام نسبت به گستاخی   وقاحت ایالات متحده در خروج از برجامه و  نمیشه گفت  برجام مرده چه برسه به زمان اوباما که در وضعیت پایدارتر قرار داشت.

ایراد از انتقاد نیست چون خیلی ایرادهای کارشناسان از جناح های مختلف منطقی  و درست بود. بحث سر اینه بعضی ها به دنبال ایراد گرفتن رفتند که به خوبی امتحان خودشونو پس دادند  و برای غنی سازی 3.67 و حتی انتقال اورانیوم غنی شده ایران ( فکر کنم به روسیه) له له می زدند. اینکه چرا نتونستن بعد از صدور چندین قطعنامه و له شدن اقتصاد و امنیت ایران به حداقل توافق برسند به منش سطحی و کوته بینانه اونها مربوطه به اینکه بیشتر به دنبال مذاکره برای محل مذاکره بودند تا بحث بر سر جزئیات . 

انتقاد خیلی راحته ولی ارائه راهکار در زمانی که در گوشه رینگی و دستت بسته است خیلی سخته مشابه این مورد رو در زمان جنگ هم داشتیم بخصوص در دو سال آخر که دچار شکست های پیاپی شدیم و فاو و... رو به راحتی از دست دادیم و در مقابل این انتظار بیجا وجود داشت که صدام در مقابل خواسته ها تسلیم و مثلا 1000 میلیارد دلار رو به ما پیشکش کنه ( البته در قطعنامه 598 خیلی از موارد تعبیه شده بود که به بیشترشون رسیدیم).

همین انتقاداتی که اینقدر سعی بر منصفانه نشون دادنش وجود داشت در زمان مذاکرات کلی و بیهوده جلیلی به کسی اجازه داده نمیشد که به سمتش بره چه برسه در رسانه ملی در موردش بحث شه و به افراد مخالف کرسی داده بشه. امثال جلیلی و احمدی نژاد و همفکرانشون بخاطر سالها بخطر انداختن منافع ملی و بلد نبودن اصول دیپلماتیک محکومن ، چه حقی دارن که در غالب مدعی ظاهر بشن؟

 

  • Like 1
  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نکته ای که جناب حیدری گفتند رو باهاش موافقم. مقداری گسترده و کلی تر بحث کنیم. دریچه دید بعضی منتقدین برجام اشتباهه چون بر بی ارزش بودن مطلق برجام از ابتدا تاکید دارند در صورتی اینگونه نبود. برجام خیلی نکات مثبت داشت، خیلی پتانسیل ها رو هم داشت که استفاده نشد، خیلی موارد هم میشد زمینه ای برای کمک به برجام باشه که به سمتش نرفتیم. متاسفانه ادبیات سخیف در سیاست ما حاکم شده یعنی قاعده بکش تا زنده بمانی. منتقد چیزی باش ولی تا به قدرت رسیدی عین اون چیزی باش که بهش انتقاد داری، از موفقیت و خدمت حربه ای ساختن برای کوبیدن مخالفان، ساختن تصویری فانتزی از روش خود و سیاهنمایی در مورد روش دیگران. برجام وسیله ای شد برای فخر فروشی عده ای و کینه یه عده دیگه. این وسط قدرت هم اندیشی و برنامه ریزی برای توسعه جهش وار از میان رفت.

در مذاکره باید دست برتر رو داشته باشی و بجز کارت های منطقه ای و فرا منطقه ای باید شرایطی استیبل در درون کشور داشته باشی. شرایط ما کاملا پایش و تحلیل میشه: وقتی ما سالها با عدم برنامه ریزی، اسیر روزمرگی و زرق و برق شدن، تنبل بودن، اینده نگر نبودن و تکیه نکردن بر مشاوره و تفکر جمعی پیش می رفتیم چه انتظاری از طرق مقابل داریم. دشمن و رقیب به خوبی دست خالی مارو میخونه و اسیر رجز خوانی ما نمیشه؟

برجان خیلی پتانسیل ها داشت یا ایجاد کرد ولی کو استفاده؟

کدام طرح زیر بنایی؟

کدام کار بلند مدت؟

کدام اصلاح ساختاری و ریشه ای؟

ما سالهاست که به دنبال اتفاقی هستیم که بهش بنازیم و سالها در بادش بخوابیم. برجام هم یکی از این اتفاق ها بود. البته قائل به این نیستم که روحانی و دولتش هیچ کاری نکردن ولی روحیه شیخ حسن، میزان فعال بودن و استفاده از مشاوره و خلاقیت در ایشون و دولتش اینقدر کمرنگ بود که نمیشد انتظار توسعه ای چشمگیر داشت. ما حتی دشمنی هم نداشته باشیم در جا می زنیم چه برسه با این لشکر بی انتهای دشمنان که از هر فعالیت ها آتو گرفته و برعلیه خودمون استفاده می کنن. تا زمانی که ما دست از کلیشه های اشتباه رفتاری و کارکردی بر نداریم نمیشه انتظار داشته باشیم که مارو جدی گرفته و به سمت همکاری با ما بیان. تا زمانی که ما با خودمون درگیریم و تفکر یکدست و مثبتی ( علی رغم تفاوت در روش ها) نداریم چه انتظاری ز طرف مقابلمون داریم که از برج عاج پایین اومده و از موضعی  کاملا برابر با ما تعامل کنه.

  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
14 hours قبل , aminf14 گفت:

 

 ایراد به بحث برجام و یا اینکه کسی از علی مطهری خوشش نیاد یه بحثه و چیزی من گفتم یه بحث دیگه.  فکر کنم دوستان یا پست منو مطالعه نکردن و یا خیلی سریع ازش گذشتن.

 

 

شاید بهتر بود پست من و برادر گرامی hosm را با هم پاسخ نمی دادید تا بشه ادامه بحث را پی گرفت. جناب hosm کلا با اشاره به بحث ما یک بحث جدید را مطرح کردند که در جای خود قابل بحث هست اون هم بدون مقدماتی که شما ذکر کردید و البته در قاموس جدل اصطلاح خاص خودش را داره که خب کاری بهش نداریم.

اصولا ذهن خوانی و بعد نسبت دادن تقریبا یک پاراگراف کامل از نیت خوانیها به طرف مقابل بحث کمکی نمیکنه به اصل بحث. من به شخصه واقعا متوجه بحث اصولگراها و جناب جلیلی و ارکان قدرت و تلویزیون و فریدون عباسی در بحث خودم نشدم. به هر حال اونها خودشون باید پاسخگوی اقداماتشون باشند و البته تفسیری که شما دارید از اقداماتشون. یا حتی گزاره قطعی راست قدیم تعهدی نسبت به مردم و منافع ملی نداره که خب یک سوگیری مطلق عجیب و غریب هست و در عالم سیاست ادعای بزرگی است هرچند واقعا در مورد چپ و راست هرچه گفته بشه کم گفته شده ولی قضاوت اینچنین قطعی یعنی سوگیری قدرتمندی که کلیت قضاوتهای بعدی را میتونه تحت تاثیر قرار بده و اتفاقا خود شما را در مقام موقعیتی قرار بده که گمان میکنید دیگران قرار دارند.

 

شما توجه کنید به این جمله: یکی از مهم ترین آفات جامعه ما سیاست زدگی و دوری از اخلاقه.

و درست بلافاصله بعد از این جمله این پاراگراف عجیب و  غریب را میبینیم که گویا به عنوان یک اثبات هدفمند از نقض همین یک جمله درج کردید و یک پارادوکس را شکل دادید. (این همه قضاوت یک طرفه و قطعی و نیت خوانی و کلی گویی و درج اتهامات روزنامه ای و جناحی که بارها شنیدیمشون از گروه های سیاست زده کمکی به اصل بحث ما که نخواهد کرد قطعا. تازه اصل بحث هم در حال حاضر روی ضعفهای برجام در پست جناب hosm و بحث جناب مطهری در پست من هست و دلیل بر این نیست بحث کردن ضعفهای برجام کتمان فایده های احتمالیش باشه و که فایده های برجام در زمان خودش به شدت و کثرت مورد اشاره در همین انجمن قرار گرفته و اگر قرار هست مثلا مذاکرات جلیلی یا فریدون عباسی نقد بشه هم اگر موردی باشه که مثل مورد مطهری وابسته باشه میشه در جای خودش بحثش کرد و ولی به میون کشیدن جلیلی و عباسی و ضرغامی و ... در بحث فعلی میشه مصداق همون سیاست زدگی و دخیل کردن علقه ها و ناعلقه! های سیاسی در یک بحث مشخص)

نقل قول

همین امر باعث میشه که وقتی دولت باب طبع عده ای بر سر کار باشه هیچ گونه انتقادی رو بر نتابن، هر قراردادی رو مثبت بدونن و صدور قطعنامه رو ورق پاره و بدون تاثیر در اقتصاد. در هر دولتی شکل توافق خیلی به توافق برجام نزدیک بود ، اینکه علی رغم حمایت تمام ارکان قدرت من جمله حمایت تمام قد صدا و سیما و کوبیدن صدای منتقدین چرا توافقی در زمان جلیلی حاصل نشد بر می گرده به اینکه امثال سعید جلیلی مذاکره رو با کلاس فلسفه و درس و اونهم به صورت یکطرفه که از الهیات و عرفان و فلسفه بگن اشتباه گرفتن. وقتی در زمان این جریان فکری کوچکترین گشایشی حاصل نشد شروع کردند به سنگ اندازی در جریان مذاکرات. قبلا هم محمود احمدی نژاد همین بلا رو سر لاریجانی آورد و مانع از توافق شد. اشکال گروه سیاسی به نام اصولگرا یا همون راست قدیم اینه نه تعهدی به مردم دارن و نه منافع ملی.  8 سال منتقدین رو کوبیدند و علیه ایران قطع نامه صادر شد، برای امثال جلیلی و فریدون عباسی بس بود. اینقدر تلویزیون و تریبون رو یکطرفه در اختیار امثال این اشخاص قرار داده بودن که داد سید ابوترابی درآمد که انگار جلیلی با این سخنرانی و ادبیات چشم به ریاست جمهوری دوخته و.... مسئله ضعف داشتن برجام نبود که برجام ضعف های عدیده ای داشت همچنانکه نکات مثبتی هم داشت منجمله موارد زیر که هیچ وقت از جانب همین منتقدین قدرت طلب و روسای دیروز گفته نشد:

 

توجه کنیم جینکس! روی یک موضوع یا نقل یک عبارت اخلاقی به ما اجازه سوء برداشت از همون عبارت را نمیده در ادامه.

 

اما نکته مهمی که من ندیدم در تمام فرمایشات شما بهش اشاره ای شده باشه اصل بحث من بود. همچنان اشاره میکنم بحث من روی قضاوت غلط و حتی شاید بشه گفت دروغ و وارونه ای هست که یک شخصیت حقوقی از روی دست برخی تندروها کپی کرده و هم خطری است برای برجام و هم تجربه اندوزی خود ما از برجام و به بیراهه رفتن تفاسیر و تحلیلهای واقعی. یک باره دیگه این گزاره جدی و عجیب و غریب و قطعی و ناباورانه را ببینیم که مبنای بحث بود:

 

نقل قول

من این اقدامات را افراطی و دنباله اقدامات کسانی می‌دانم که مصمم بودند برجام اجرا نشود و آنقدر کارشکنی کردند تا به هدف‌شان رسیدند و زمینه خروج ترامپ از برجام فراهم شد. اگر آن بخش از نظام مصمم به اجرای برجام بود، امروز سرنوشت کشور چیز دیگری بود.

 

یک بار دیگه متن را و اصل موضوع بحث را یاداورد میشم:

 

نقل قول

 اتفاقا بحث سر این هست که کاملا گزاره جناب مطهری بیراه و البته بیراهه خطرناکی هم هست برای حتی خود برجام و سرانجامش و دادن گزک کاملا دروغ به دست دشمن. گزاره ای که ابتدا مثل یک شوخی توسط برخی سیاسیون افراطی برای اینکه دستشون در دفاع از ضعفهای برجام خالی بود عنوان شد و کم کم در کمال تعجب توسط افرادی چون جناب مطهری جدی گرفته شد.

 

نکته اینجاست ما یک بحث سیاسی/رسانه ای داشتیم که منتقدان برجام با شدت بیان میکردند و برجام را مضر میدونستند چه اونهایی که کلیت برجام را در محتوای تعهدات ضد ایران میدونستند چه اونهایی که در بحث تضمینهای برجام نقد جدی داشتند و چه البته افرادی که اصلا مذاکره با امریکا و هر توافقی به هر شکلی را رد میکردند. ولی باید روشن بشه که هیچ کدوم از این گروه ها نه تنها نتونستند مانع توافق و اجرای برجام بشند بلکه بعدها با تحقیر و برچسبهای متعدد در اوج سرمستی گروه های سیاسی به انزوا هم کشیده شدند.

 

چیزی که آقای مطهری بعدها که مدافعان سرسخت برجام دستشون در برابر اتفاقات رخ داده و آشکار شدن ضعفهای برجام خالی موند بهش پناه بردند و اشاره میکنه مربوط میشه عمدتا به همین بحث های انتقادی تند و نتیجه گیری که چون این انتقادها میشده پس پشت پرده هم کارشکنی میکردند (بدون ذکر مصداق و یا تصریح اینکه چطور کارشکنی در برجامی که تمام طرفهای غربی اذعان دارند ایران مو به مو اجرا کرده تعهداتش را نمود داشته و باعث شده مثلا نقصی در اجرای برجام توسط ایران رخ بده که غرب به اون بهانه بگه از توافق خارج میشم) یا نهایتا چند مورد انتقادات جدی به بحث قراردادهای نفتی و سرمایه گذاریها در ایران که به روشنی تمامشون در حد فریاد در رسانه ها باقی موند و هم قراردادهای نفتی با مذل اقای زنگنه ارائه شد و ولی هیچ استقبالی ازشون نشد و هم سرمایه گذاریها در ایران هیچ وقت شکل جدی به خودش نگرفت چون به اذعان رییس بانک مرکزی وقت امریکا هیچ وقت تحریمهای بانکی را کامل برطرف نکرد و ترس و شک و تردید شرکتها (که در اون دوره ایران مدام بهش اعتراض میکرد که امریکا در عمل اجازه لغو تحریمهای بانکی را نمیده و روح برجام و اون قضایا) در طی اون دو سال همیشه وجود داشت و عامل اصلی عدم سرمایه گذاری بود در ایران و اصولا سرمایه گذاری در کشور ایران به شکلی که در ذهن جناب مطهری و دوستانشون وجود داره طوریکه مثلا شرکت توتال یا پژو به خاطر سرمایشون زیربار تحریم نرند قطعا هم یک پروژه چندین ساله است اگر طرف مقابل بخواد و تازه مشخصا در ایران هیچوقت به ابعاد کلان رخ نمیده به دلایل روشن سیاسی و نهایتا اگر رخ بده هم قبلا تجربش را داشتیم در قراردادهای یک طرفه چطور شرکتهای اروپایی زیرش میزنند و هیچوقت روابط تجاریشون را با امریکا قربانی فلان قدر سرمایشون در ایران نمیکنند.

نکته اینجاست تحلیل ها باید بر روی واقعیات موجود استوار باشند نه حدس و گمان ها و تخیلات و تصورات و بحث های رسانه ای و دعواهای سیاسی و دوستی ها و رفاقت ها و دشمنی های جناحی.

 

پس یا باید مصداق عینی توسط جناب مطهری ارائه بشه که به این دلیل روشن مثلا گروهی در ایران باعث ناکام موندن برجام شدند (با یک اقدام عملی که نمود و عارضه کامل و بیرونی داشته) و بعدها ترامپ با استناد به این عوارض از برجام خارج شد و اگر این عوارض نبود ترامپ خارج نمیشد و یا اینکه این گزاره شبیه به شوخی و سیاست زده را یک بار برای همیشه کنار بزاره تا بتونه تحلیل درتسی از ماجرای پرقصه و غصه برجام داشته باشه به عنوان یک نماینده مجلس.

 

اتفاقا من به خوبی متوجه بحث شما و عبارت برجسته شده در این متن

 

نقل قول

« در مورد علی مطهری پر بیراه هم نمیگه چه از ابتدا هم افرادی قصدی با تعامل و سازگاری نداشتند و بر طبل تقابل بدون اندیشه به پایانش و سرانجانش می کوبیدند ولی در نهایت اون عامل تامی که باعث به حاشیه رفتن برجام شد ترامپ و تیم بی بود، حتی اگه ایران انعطاف بیشتری در موارد دیگه به خرج می داد»

 

شدم. پاسخم هم تنها و تنها بدون حاشیه در دلایل رد این ادعا بود و به نظرم مطرح کردن علت تام یک جور گریز هست از دلیل آوری و گذاشتن راه فرار برای امثال جناب مطهری که دروغ گویی و وارونه نمایی سیاست زدشون پنهان بشه و یا حداقل از دوزش کم بشه. توجه کنیم وقتی عبارت «از ابتدا هم افرادی قصدی با تعامل و سازگاری نداشتند و بر طبل تقابل بدون اندیشه به پایانش و سرانجانش می کوبیدند» عنوان میشه و اینکه مطهری بیراه نمیگه پس شما علت ناقصه را در مورد علت تامی که مورد اشاره قرار میدید چنان وزنی میدید که به هر حال باید براش دلیلی ذکر کنید. من اشاره کردم هیچ دلیل لازمی هم رخ نداد و اینکه بر طبل پایان زیانبار برجام و عدم همراهی با گزاره بی نقص بودن برجام و بهترین توافق و ... توسط منتقدین عنوان میشد هیچ دلیلی نیست بر اینکه مطهری حکمش حتی ذره ای هم براه باشه. که قطعا بیراه هست.

مگر دلیل متقنی عنوان بشه که در مجموع باعث شدند برجام به این سرانجام برسه. یعنی یک نمونه کارشکنی واضح فی المثل در اجرای تعهدات ایران که موجب بهانه گیری غرب شده باشه (فی المثل یک مکان نظامی درخواست بازرسی داده شده باشه و ایران که طبق برجام موظف شده بود اجازه بده (یکی از نقدها به برجام) مثلا نیروهای نظامی کارشکنی کردند (چون واقعا هم ناراضی بودند از این بند) و این بهانه ای شد بعدها برای ترامپ و تیمش که ایران برجام را ناقص اجرا کرده و چه و چه...

 

ولی اگر بخواهیم مثلا اظهارات جلیلی و عباسی و فریادها و نقدهای منتقدین را مصداق اعتبار بخشی نسبی به گزاره کاملا غلط و باطل مطهری کنیم میشه همین بحث های مفصل برای اثبات اینکه اتفاقا نباید سیاست زده و بر اساس علقه و نفرت به افراد سعی کرد یک بحث را با نسبی گرایی بی ارتباط از نتیجه گیری بازداشت.

 

یک بار دیگه اشاره کنم تمام این بحث ها برای چه بود: قطعا ایران هیچ کار و عمل و حرکت و اقدام و حتی نمایش ضدبرجامی (چه جسم و چه روح) انجام نداد که باعث بشه طرف مقابل این طورتمام تعهداتش را نقض کنه و بدتر از تحریمهای قبلتر در هر دوره ای اعم از احمدی نژاد و جلیلی و ... را وضع کنه. (در این مورد واژه خطرناک قطعا را به کار میبرم چون منابع متعدد داخلی و خارجی تاییدش میکنند) و بحث سیاسی و وارونه و کاملا غلط و دروغ مورد بحث یک نماینده هیچ محلی ازا عراب نداره جز در پرانتز همون سیاست زدگی. حتی در یک تعبییر دیگه که ایران اقداماتی فراتر و فراخ تر و منعطف تر اگر انجام میداد (که مثلا منتقدین نگذاشتند) شاید باعث میشد علت تامه هم رخ نده هم حتی معتبر نیست چون هیچ مصداق عینی و روشنی براش ذکر نمیشه که کدام اقدام بوده که اگر انجام میداده ایران باعث میشده ترامپ از برجام خارج نشه و به این وضع دچار نشه که مثلا دولت میخواسته انجام بده و منتقدان نگذاشتند؟

 

این خیلی مهم هست که برای آینده واقعیت باقی بمونه نه سیاست زدگیهای جناحی جناح ها تا بشه ازش درس گرفت.

 

ایران تمام تلاشش را حتی فراتر از تعهداتش انجام داد تا توافق برجام با تمام نقاط ضعف و قوتش طبق اصل توافق باقی بمونه و اجرا بشه. برخی جاها حتی ما فراتز از جسم برخی روح های برجامی را هم میپذیرفتیم در وضعیتی که در همون دوره اوباما جسم برجام نقض میشد (تحریمهای بعضا تاثیرگذاری چون در زمینه گردشگری و ... و تعلل در رفع تحریمهای بانکی و ...) و با تمام اینها و بدون هیچ کارشکنی این غرب بود که توافق را نقض کرد.
 

 

 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

1_ با حرف های آقای مطهری که عامل اصلی برهم خوردن برجام رو عوامل داخلی می دونه، مخالفم

2_ کلیت برجام، تصمیم مجموعه نظام بود. تکرار می کنم، مجموعه نظام. اینکه در عمل و بنا به برخی صلاحدیدها و موقعیت ها و ...چطور بیان می شه رو کنار بذاریم. مجموعه شواهد آنقدر هست که کاملا واضح باشد. برخلاف نظر بعضی دوستان هم به نظر بنده هرکسی در انتخابات 92 برنده می شد اول و آخر به برجام می رسیدیم، شاید با قدری تفاوت(البته مسلما این تفاوت ها این نبود که آمریکا از برتری هایی مثل همین حق ماشه بگذره). اینکه چرا کار به اینجا رسید هم به نظرم کاملا مشخصه. نظام در ابتدا مسیر دیگه ای رو انتخاب کرده بود و کار هم دست کسانی بود که حداقل در حرف شدیدا به اون مسیر معتقد بودند، بعد کار به جایی رسید که مسائل اقتصادی تبدیل به مسائل امنیت ملی شدن و بعضا همون افرادی که رجز خوانی می کردن اومدن گفتن که کاری از دستمان برنمیاد و اوضاع خرابه. باز هم تاکید می کنم قضیه طوری که بعضی تبلیغ می کنن شرایط جنگ صفین نبود و ماجرای حکمیت نبود. نمی خوام روی این قضیه زیاد توقف کنم ولی علی الحساب فکر می کنم کاملا واضح باشه که حداقل مجموعه جناح های ما شدیدا بیشتر از نظام حکومتی امام علی(ع) درگیر فساد هستند. حالا باز البته یه عده می گن همون فاسدها باعث تحمیل برجام شدن. شاید این طور باشه، ولی خوب اون فاسدها هم که از خارج نیامدن. ماشاالله اینقدر هم زیاد و عمیقن که همین طوری جایی نمیرن. با توجه به وجود و ماندگاری این فاسدها حداقل در میان مدت، خیلی ساده انتخاب دیگری وجود نداشت. شرایط چند شمشیر تا خیمه کفر نبود. حتی شرایط شعب ابی طالب هم نبود. شرایط آدمی بود که پاش قانقاریا گرفته و گله گرگ دنبالش کرده. پس مجبور بخشی از آذوقه اش رو دور بندازه تا گرگ ها معطل بشن. ولی اینکه بعدش خودش رو به جای امن برسونه تا درمان بشه یا اینکه بگیره چرت بزنه دست خودش هست(اینکه چرا گزینه وایسیم با گرگ ها بجنگیم مطرح نیست رو در بخش 4 عرض می کنم)

3_کنجکاوم بدونم دوستان منتقد برجام راه حلشون چی بود؟ یک بحث درباره جزئیات هست که خوب همون حکایت دیکته نانوشته هست و الان هم چندان فایده ای نداره.  ولی یک بحث سر این هست که اصلا چرا مذاکره و کوتاه اومدن؟ تا آخر پایداری می کردیم تا توافقی بدون کوچکترین کوتاه اومدنی بدست می آمد. من با بخش دومش یا شرایطی که آمریکا در مقابل ما سر خم می کرد اصلا کاری ندارم. بخش اول...اون مقاومت و پایداری تا زمان پیروزی کامل....دقیقا چطوری؟!

4_بحثی قدیمی هست و واقعا تکرار مکررات. ولی واقعیت اینه که تا وقتی با فساد سازمان یافته درون کشور برخورد نشه، هیچ مقاومت بلند مدتی امکان پذیر نخواهد بود. عوامل اقتصادی به کنار، شما فکر می کنی وقتی این حجم فساد موجود باشه، حتی با وجود شرایط قابل تحمل زندگی، مردم حاضر به تحمل سختی خواهند بود؟ تاکید می کنم، حتی در شرایط عادی هم با این وضعیت نمی شود از توده مردم انتظار تحمل کمترین سختی ها را داشت. گیرم کسی خونه و ماشین و همه چی هم داره. وقتی این اوضاع رو میبینه با خودش میگه چرا من نباید پرایدم بشه پرشیا؟ بعد مثلا شما انتظار دارین این آدم در مصرف سوخت صرفه جویی کنه یا دست رد به رشوه بزنه؟! وقتی میبینه پسر فلانی مثل آب خوردن میلیاردی وام میگیره و پس نمیده، بلند شه بره منطقه محروم کارآفرینی بکنه؟ وقتی هم کار سخت شد، اشکنه بخوره و صداش در نیاد؟!

در مورد عوامل و شاخص های اقتصادی و ارتباطشون با فساد هم که دوستان بهتر از بنده مطلع هستن. پس هرگونه مقاومت و رونق تولید و پیشرفت با چنین حجم فسادی فقط شعار هست. خوب تا اینجا را شاید اکثرا موافق باشن، حتی خود مسئولین، ولی بحث و اختلاف سر چند و چون مبارزه با فساد هست. در یک کلام، مبارزه با فساد بدون مبارزه با عوامل فسادانگیز شدنی نیست! چند وقت پیش با یکی از دوستان در همین سایت بحثی می کردیم درباره یکی از مدیران صدا و سیما. ایشون می گفت قبول دارم که فلانی سابقه ای در این زمینه نداشته و براساس نسبت فامیلی اومده، ولی عملکردش در این مدت خیلی خوب و در نتیجه خودش هم قابل دفاع هست! خوب مشکل همینجاست!درد همینجاست! نمیشه قانون رو دور زد، غیرشفاف کار کرد، هزار و یک چیز رو به اسم مصلحت نادیده گرفت، نظارت غیر خودت و خودی ها رو قبول نداشت و بعد هم ادعای مبارزه با فساد داشت. نمیشه به اسم هر مصلحت و دلیل خوبی درآمد غیرقانونی کسب کنی و بعد فکر کنی می تونی با فساد مبارزه کنی حتی اگه ریال به ریالش رو خرج راه خدا کنی. نمیشه کس و کارت از امتیازات ویژه برخوردار باشن و خودت بازرس مبارزه با فساد باشی. نمیشه عاشق تفکر هردمبیل و بی برنامه باشی و بعد بخوای حساب و کتابات درست باشن. نمیشه چون با فلانی تفکرش شبیه خودته بی توجه به لیاقتش بذاریش سرکار و فردا که فاسد از کار دراومد تعجب کنی. عزیزم، فساد تو ذات تو، اون طرف و کاری هست که کردی!چطور می خوای کسی که اصل انتصاب و جایگاهش متصل به دور زدن قانون هست قانون رو رعایت کنه؟ یا شاید هم انتظار داری فقط اون جاهایی که تو دوست داری قانون رو رعایت نکنه و بقیه جاها رعایت بکنه؟! نه جانم...شاید خیلی ها از این خواب و خیال ها بکنن، ولی صد سیاه! حالا مسئولین بخش ها و قوای مختلف هی بیان بگن ما هم از شرایط موجود راضی نیستیم! با فساد باید مبارزه کرد! ما باید پیشرفت کنیم!.... آقا نمیشه، باور کن نمیشه!

 

خلاصه پیشنهاد می کنم خیلی خودتان را درگیر برجام و فلان سریال و ...نکنین. اصل مشکل جای دیگر هست. نمیشه کسی هم دوست داشته باشه ماهی و ماست رو با هم بخوره و هم سردیش نکنه. همون طور هم نمیشه طرفدار عوامل فساد بود و با فساد مبارزه کرد. تا موقعی هم که مشکل فساد(قانقاریا) حل نشه یا مجبوریم از غذامون به گرگ ها بدیم یا خودمون غذاشون بشیم....

ویرایش شده در توسط Dolphin
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
19 minutes قبل , Dolphin گفت:

3_کنجکاوم بدونم دوستان منتقد برجام راه حلشون چی بود؟ یک بحث درباره جزئیات هست که خوب همون حکایت دیکته نانوشته هست و الان هم چندان فایده ای نداره. 

 

 

حالا بحث ها بسیار گسترده شد و تمام موارد هم البته قابل بحث هست که میشه یک پروژه چند ماهه خودش البته اگر بخواهیم دقیق باشیم ولی چون این موضوع چندبار مطرح شده و اصولا گزاره پسانقض برجامی است که بعضا مطرح میشه و البته به نظرم دلایل مختلفی داره.

 

دو نکته وجود داره که خود شما هم اشاره کردید و لازم هست اینجا تصریح بشه.

 

یک موضوع جایگزین برجام هست و مذاکره که بیشتر افرادی که اسمی ازشون اومد قائل به مذاکره و یک توافق بودند پس در این بحثی نیست. هرچند یک موضعی وجود داشت که توافق نکردن بهتر از یک توافق بد هست (به دلایل معتبر مثل این موضوع که توافق احتمالی خواستار تسلیم یک سری حقوق و البته ابزار و داشته های ماست که اگر نقصی داشته باشه ما این داشته ها را از دست میدیم و به وضعیت نقطه صفر برمیگردیم) و در این مورد جایگزین برجام و راه حلی که شما اشاره میکنید (در صورت اینکه مثلا دشمن در برابر ضعفهای برجام شامل یک تضمین جدی-حذف مکانیسم ماشه-اجرای گام به گام و چند مورد اصلی مثل این کوتاه نمیومد(اصلا همه تعهدات قبول)  از دوستان منتقد قاعدتا ادامه وضعیت سابق بود که عطف به بحث شما در مورد جزییات یک دیکته نانوشته بود که معلوم نبود اگر چنان میشد الان مثلا ما در استانه انبوه مواد و یک اقتصاد در وضعیت فعلی و یا بدتر بودیم یا اینکه غرب تسلیم توافق مناسب تری شده بود؟!

 

یک موضوع بحث ضعفهای برجام هست که الاقل عمده تمرکز من در این چند وقت روی این مورد بوده (بدون توجه به اسامی که مطلقا دیگه اهمتی نداره) که اتفاقا در این مورد دیکته نانوشته نمیتونیم بهش اطلاق کنیم (چون تقریبا تک تک مواردی که دشمن روشون دست گذاشت و از ضعفهای توافق استفاده کرد را منتقدان بهش اشاره داشتند پس نمیشه اسمش را گذاشت ناآگاهی و تقریبا منتقدین به جزییات برجام مطمئن بودند این ضعفها کار دست برجام و ایران میده در بحث تضمینها و تعهدات و مکانیسم ماشه) و عمده هدف این هست که چرایی علل این ضعفها (رخداد و نوع استفاده دشمن ازشون) واکاوی بشه تا به عنوان تجربه بعدها ازش استفاده کنیم.

 

یک درس کلی هم  به دنبالش هستیم برای همه جناح ها اولا در موضع نقد منصفانه و بدون جنجال اقدام کنند و اینکه هر جناح به نقدهای جناح مقابل توجه کنه. و از همه مهمتر تندروها و تحلیل های غلط و سروصداشون از هر دو جناح شناخته بشه و با عتاب جدی به اظهارات و رفتارهاشون سبب بشه که پاشون را از حیطه منطق و تفاهم و گفتگوی دیگران بیرون بکشند تا به دید بهتری بشه دست یا.فت

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
12 hours قبل , aminf14 گفت:

نکته ای که جناب حیدری گفتند رو باهاش موافقم. مقداری گسترده و کلی تر بحث کنیم. دریچه دید بعضی منتقدین برجام اشتباهه چون بر بی ارزش بودن مطلق برجام از ابتدا تاکید دارند در صورتی اینگونه نبود. برجام خیلی نکات مثبت داشت، خیلی پتانسیل ها رو هم داشت که استفاده نشد، خیلی موارد هم میشد زمینه ای برای کمک به برجام باشه که به سمتش نرفتیم. متاسفانه ادبیات سخیف در سیاست ما حاکم شده یعنی قاعده بکش تا زنده بمانی. منتقد چیزی باش ولی تا به قدرت رسیدی عین اون چیزی باش که بهش انتقاد داری، از موفقیت و خدمت حربه ای ساختن برای کوبیدن مخالفان، ساختن تصویری فانتزی از روش خود و سیاهنمایی در مورد روش دیگران. برجام وسیله ای شد برای فخر فروشی عده ای و کینه یه عده دیگه. این وسط قدرت هم اندیشی و برنامه ریزی برای توسعه جهش وار از میان رفت.

در مذاکره باید دست برتر رو داشته باشی و بجز کارت های منطقه ای و فرا منطقه ای باید شرایطی استیبل در درون کشور داشته باشی. شرایط ما کاملا پایش و تحلیل میشه: وقتی ما سالها با عدم برنامه ریزی، اسیر روزمرگی و زرق و برق شدن، تنبل بودن، اینده نگر نبودن و تکیه نکردن بر مشاوره و تفکر جمعی پیش می رفتیم چه انتظاری از طرق مقابل داریم. دشمن و رقیب به خوبی دست خالی مارو میخونه و اسیر رجز خوانی ما نمیشه؟

برجان خیلی پتانسیل ها داشت یا ایجاد کرد ولی کو استفاده؟

کدام طرح زیر بنایی؟

کدام کار بلند مدت؟

کدام اصلاح ساختاری و ریشه ای؟

ما سالهاست که به دنبال اتفاقی هستیم که بهش بنازیم و سالها در بادش بخوابیم. برجام هم یکی از این اتفاق ها بود. البته قائل به این نیستم که روحانی و دولتش هیچ کاری نکردن ولی روحیه شیخ حسن، میزان فعال بودن و استفاده از مشاوره و خلاقیت در ایشون و دولتش اینقدر کمرنگ بود که نمیشد انتظار توسعه ای چشمگیر داشت. ما حتی دشمنی هم نداشته باشیم در جا می زنیم چه برسه با این لشکر بی انتهای دشمنان که از هر فعالیت ها آتو گرفته و برعلیه خودمون استفاده می کنن. تا زمانی که ما دست از کلیشه های اشتباه رفتاری و کارکردی بر نداریم نمیشه انتظار داشته باشیم که مارو جدی گرفته و به سمت همکاری با ما بیان. تا زمانی که ما با خودمون درگیریم و تفکر یکدست و مثبتی ( علی رغم تفاوت در روش ها) نداریم چه انتظاری ز طرف مقابلمون داریم که از برج عاج پایین اومده و از موضعی  کاملا برابر با ما تعامل کنه.

 

وقتی بخواهیم چیزی رو قضاوت کنیم، میگیم 

در بهترین حالت چه می توانست بکنه؟

در واقعیت چه کرد؟

در بدترین حالت چه می شد؟ 

اگر انجام نمی شد چه می شد؟

 

جواب درست به این سوالات باعث میشه از رویا پردازی یا دیوسازی خارج و واقعیت رو بهتر ببینیم 

متاسفانه در حالی که انتظار داشتیم بحث جناحی از بین رفته باشه، می بینیم به تکاپو افتادن برای انتخابات از برجام زنده یا مرده استفاده کنن 

 

من با فرض اینکه برجام با همین شرایطش خوب بود جلو میرم تا اشتباهات و کم کاری های خودمون رو نشون بدم که نمیشه تقصیر غرب انداخت 

 

در زمان تحریم های 88 تا 92 ما در چه محصولاتی زمینگیر شدیم؟ 

0- تبادل مالی بانکی 

1- فروش نفت 

2- اقلام غذایی اساسی ( گندم، برنج، سویا، شکر، 

3- دارو بیماری های خاص و سرطانی

4- خودرو سازی 

5- توسعه تاسیسات نفت و گاز 

6-- بنزین 

7- تامین برق 

8- آب 

 

 

خب چه اقداماتی انجام دادیم؟ و کدامیک رفع شد؟

0- تبادلات مالی به شکل بدتری تحریم شد و عملا راه جایگزینی برایش دیده نشد 

راهکار بحث تبادل مالی با چین و هند و ترکیه با پول خودشون بود بویژه که فروش نفت باعث شده بود خودشون بگن بجای دلار ین، روپیه می دهیم 

شکست برای ما 

 

1- فروش نفت 

ناوگان نفت کش های ما تکمیل شده و این شروع از سال 90 بود که تا 94 تقریبا تکمیل شد 

الان هم فروش نفت بر روی دوش این تانکر ها هست 

ولی مقاصدی چون هند و چین تشنه نفت ما نیستن و عربستان توی این میان در جنگ هستن و با امتیاز و ساخت پتروشیمی و پالایشگاه در مقصد نفت میدن 

به نظر میاد حریف به شدت قوی عمل کرده و اینجا جنگ نفتی ما با عربستان در 2 سال پیش که ایران زیرقیمت می فروخت و برای سهم بازارش می جنگید اهمیت پیدا می کنه 

فعلا 60 به 40 به نفع ما 

 

2- اقلام غذایی 

در بعضی محصولات خودکفایی کامل شد مثل گندم 

در بعضی اقلام خودکفایی بود ولی با لرزه مثل شکر 

در بعضی اقلام واردات بود ولی اقدامات خوبی صورت نگرفت مثل سویا و برنج 

 

در مورد گندم و برنج متاسفانه مدیریت محصولات کشاورزی خوب نبود اگرچه که با افزایش تولید روبرو شدیم 

ولی شاهد واردات هایی بودیم که قیمت محصول رو به ضرر تولید کننده می شکست و عملا شکر فروش نمی رفت 

این موارد نشان می دهد زیرساخت کشور در این زمینه تکمیل بوده و رو به جلو هست ولی سازماندهی و برنامه ریزی وجود ندارد 

در مورد محصولاتی مثل برنج بدلیل صحبت کمبود آب سال های پیش کشت کمبود ولی امسال با این باران کشت بالا رفت 

به شخصه فکر می کنم میشه با مدیریت زمین ها این محصول بیش از نیاز کشور تولید کرد 

و اگر کمبودی هم باشد با توجه به فروش نفت به هند به کشور وارد کرد ولی با قیمتی که تولید داخلی رو انگیزه بده نه اینکه نابود کنه 

 

در مورد محصول سویا بیشترین واردات سویای ما از آمریکا هست در حالی که منطقا باید از چین باشه 

واین نشون میده که ما در بحث محصولات غذایی هیچ سازماندهی نداریم و تقریبا رها کردیم 

 

در زمینه توسعه زیر ساخت نمره قبولی 

در زمینه سازماندهی نمره رد 

 

3- در مورد داروهای سرطانی جلو رفتیم 

و بخشی از داروها رو داریم میسازیم ولی متاسفانه رانت و باند مافیا هنوز قوی هست 

 

نمره قبولی 

نمره رد در مبارزه با مافیا 

 

4- خودروسازی 

 

زیرساخت خیلی خوب هست 

ولی بدیهی هست که 

نمره رد بدون تک ماده، بدلیل رانت و مدیریت غلط ( این دوتا حسابه)

 

5- توسعه صنایع نفت وگاز 

 

زنگنه توانش رو به مناطق مرزی معطوف کرد و رشد قابل قبولی بدست اورد و تولید رو به کشورهای همسایه رسوند

ولی در بحث تفکیک میادین و 28 میدان نفتی عملا در مناطق مرکزی بویژه مناطق نفت خیز جنوب باعث مرگ همه پیمانکاران نفت و گاز و بخش زیادی از سازندگان بومی شد ( به نفع غول های نفتی )

 

در مناطق مرزی نمره قبولی 

در مناطق مرکزی و جنوبی نمره رد ( فاجعه بار)

 

6- بنزین 

با ساخت پالایشگاه ستاره خلیج فارس تولید بنزین تقریبا خودکفا شدیم ولی لب مرز هست و باید به بیشتر از مصرف برسیم 

حداقل 2 پالایشگاه بنزین دیگر می خواهیم تا به خودکفایی و صادرات برسیم 

 

در طی برجام قطعات این پالایشگاه تامین شد و راه اندازی گردید

نمره قبولی 

 

در مجموع توسعه زیرساخت از سال های 88 تا 98 به خوبی انجام شد 

ولی در این 3 سال اخیر بدلیل عدم تزریق مناسب پول بسیاری از صنایع ضربات سختی خوردند 

در حالی که بانک ها سود 20 به بالا می دادند و ادامه این شرایط برای کشور خطرناک هست

 

در دوران احمدی نژاد برای بعضی از پروژه ها پول خوبی تزریق می شد حتی با مقروض شدن از بانک مرکزی

و همین باعث شد این پروژه ها و شرکت ها حتی با مشکل تحریم جلو برن 

ولی تزریق ناکافی پول بدلیل عدم ایجاد تورم قاتل توسعه شده است 

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

alala

از قدیم میگن هرکی دیر به مهمونی برسه سهمش خوره میشه. شماهم نبودی  وگرنه بحث رو در مسیر دیگه ای می بردیم.

  ایالات متحده در ادوار مختلف از نظر اقتصادی و سیاسی بر روی ما فشار آورده. ما راه حل های مختلفی رو امتحان کردیم وقتی دیدیم ثمره ای نداشت به سمت مذاکره رفتیم همین باعث میشه دست پایین رو داشته باشیم. ماهیت مذاکره بر مبنای بده و بستانه. یه سری تعهد میدی و یه سری مزیت دریافت میکنی. با توجه به چرخی که در تاریخ زدم فقط دو جا دیدم قراردادی که طرف غرب با طرف مقابلش بست خرد کننده نبود. یکی بعد جهانی اول و ترکیه که عزت و قسمت اعظم سرزمینشون حفظ شد و دیگری برجام. برجام خیلی به نسبت تسلیم معمر قذافی یا تعامل غذا و دارویی صدام با طرف مقابلش بهتر بود. خیلی ضعف ها هم داشت که میشد با مشاوره بیشتر و دقت حل بشه مثل اون قضیه تسلیحات تهاجمی و موشکی و بعضی جزئیات دیگه.

ولی اصولا اون منتقدینی که گرایش به جبهه پایداری داشتند خط و ربطشون این بود که انتقاد کنند که توافق بهتر شه؟ من که همچین چیزی ندیدم. بحث اونا این بود این توافق باید رد شه. راه حل فقط مقاومت است. زمانی هم که دوستان هم طیفشون در قدرت و مذاکره بودند هیچ توافقی در دست نداشتند که بگیم الگوشون اینه. کلیشه ای که از اون حضرات دیدم بستن تنگه هرمز بود. بسم الله این گوی و این میدون. بفرمایید نبرد رو شروع کنید ببینیم می تونید از پس تمامی دنیا که اوباما بر علیه ما جمع کرده بود و در زمان شرایط سخت اقتصادی بر بیایید. یادم نمیره زمانی محسن رضایی به امام گفت عاشورایی می جنگیم و امام گفت این دیگر تعارف است.  پس راه حل مذاکره است تا بتونیم نفسی تازه کنیم و با ارائه برگ هایی در منطقه و حوزه های دیگر ، به سمت بالا بردن قدرتمون بریم. 

ایراد اصلی اینه این حضرات پایداری و اطرافیانشون اینقدر بوق و بلندگو من جمله صدا و سیما در اختیارشون بود که اصلا اجازه مشاوره، انتقاد دلسوزانه  و بررسی بیشتر برجام رو ندادند. وقتی فضا دو قطبی میشه ، طرف مقابل هم عکس مواضع اونهارو در پیش می گیره یعنی بی نقض بودن برجام، کوبیدن مخالفین، همه مخالفین رو از یک طیف بر شمردن. افراط زمینه میل به سمت تفریطه. اصلا اون منتقدین از طیف پایداری و... اصلا راهکاری رو ارائه دادند که مثلا برجام از چه طریق اصلح بشه چیزی که من دیدم رد کلی برجام بود بدون کار بیشتر یا برطرف کردن ضعف های اون. اینکه همچین افرادی تعهدی نسبت به نسبت به نه نظام دارن نه مردم و نه منافع ملی اظهر من الشمسه وگرنه مذاکرات رو در دوره قبل مذاکره برای وقت کشی، مذاکره برای مذاکره، مذاکره برای تعیین محل مذاکره که قزاقستان یا ترکیه باشه و یا دقت زیاد در مورد اینکه کارتین اشتون چطور باشه هدفگذاری نمی کردند.تنها جایی دیدم این طیف از ظریف و تیم مذاکره حمایت کنند جایی بود که ظریف به طرف مقابل گفت هیچ وقت یک ایرانی رو تهدید نکن و مذاکره به بن بست رسید، اصلا ندیدم جایی مزیتی از برجام رو بر شمرن ، فقط بر رد کل برجام تاکید داشتند. باید منصف بود اگه می بینیم تیم پشتیبان مذاکره کننده از انجام مذاکرات کسب محبوبیت و برتری در انتخاباته ، سعی در به چاله افتادن نداشته باشیم. منصف و با وجدان باشیم و به سمت اصلاح کار باشیم و نه کله پا کردن حریف. در دو دوره احمدی نژاد روحانی بر خلاف نظر دوستان قائل به این نظر هستم که اون مذاکرات از دید دولت مستقر وقت بود. در دوره احمدی نژاد که تفاهم خاصی نشد و اصلا مجالی برای انتقاد به منتقدین داده نمیشد. در دوره روحانی اینقدر بد و بی انصافانه مطرح شد که بدتر تیم مذاکره هول داده شد به تفاهم زودتر و با شتاب بیشتر. میشد این هول و هراس رو در دل روحانی و تیم مذاکره ایجاد نکرد تا از هول حلیم در دیگ نیفتن. برجام نتیجه تیم مذاکره کننده بود و نه کلیت نظام ( بجز کلیت برجام) وگرنه میشد برجام تفاهم بهتری هم باشه ولی فضای دو قطبی مانع از این شد که با فراغ بال و مشاوره تخصصی به سمت رفع ایرادها رفت. اینقدر آش شور شده بود که داد حجت السلام ابوترابی فرد که اتفاقا اصولگراهم هست ولی آزاده و بی غل و غش دراومد . رجوع کنید به عین عباراتی که ایشون بعد از صحبت جلیلی و خطاب به ایشون گفت. 

جایی دیده شه که این طیف منتقدین مورد یا مواردی از نقاط قوت برجام بگن؟ عیب می جمله بگفتی هنرش نیز بگو

 

اقبال بعضی طیف ها روی کار اومدن پدیده ی منحوسی به نام ترامپ بود که کلا زد زیر برجام. ترامپ شخصی نیست که قائل به مذاکره باشه و از مذاکره تنها عکس یادگاری و محکم دست دادنو بله ولاغیر. ولی اگه ترامپ هم نبود این حضرات سعیشون این بود که نزارن این تفاهم به سمت عملی شدن بره چون سیگنال هایی رو دریافت کردن که برجام مقدمه است و زمینه برای اجرای برجام های بعدی در حوزه های دیگه هم قراره فراهم بشه ( کاری به درستی یا غلطیش ندارم چون اتفاق نیفتاد) پس میلشون این بود که همین برجام کوبیده بشه تا به دنبال مورد های بعدی نرن . هدف هم این بود اون طیف روحانی از این طریق امتیازی کسب نکنه وگرنه منظورشون صلاح مملکت نبود ( کاری به انگیزه روحانی که امتیاز گیری برای انتخابات بود از طریق برجام 1 و 2 و 3 ندارم که بحثی مفصل می طلبه). ما حوادثی مثل آتش زدن سفارت عربستان رو داریم که اینقدر بد انجام شد که خیلی از کشورها بر علیه ما بسیج شدن به جای اینکه  تلافی خون بر زمین ریخته شیخ نمر بشه و مواردی دیگه.  شرایط برجام طوری نبود که اوباما بتونه برهمش بزنه و خیلی مواردی که جز ضعف های برجام هست با اومدن ترامپ عیان شد در صورتی اگه جو بایدن که اعلام کرده به برجام بر میگرده، رئیس جمهور ایالات متحده بشه خیلی موارد تهدید آمیز بی معنی میشن ولی همچنان ضعف هایی مثل تحریم تسلیحات تهاجمی یا موشکی که ضعف گل درشتی هست باقی میمونه.

ویرایش شده در توسط aminf14
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
36 minutes قبل , alala گفت:

یک موضوع بحث ضعفهای برجام هست که الاقل عمده تمرکز من در این چند وقت روی این مورد بوده (بدون توجه به اسامی که مطلقا دیگه اهمتی نداره) که اتفاقا در این مورد دیکته نانوشته نمیتونیم بهش اطلاق کنیم (چون تقریبا تک تک مواردی که دشمن روشون دست گذاشت و از ضعفهای توافق استفاده کرد را منتقدان بهش اشاره داشتند پس نمیشه اسمش را گذاشت ناآگاهی و تقریبا منتقدین به جزییات برجام مطمئن بودند این ضعفها کار دست برجام و ایران میده در بحث تضمینها و تعهدات و مکانیسم ماشه) و عمده هدف این هست که چرایی علل این ضعفها (رخداد و نوع استفاده دشمن ازشون) واکاوی بشه تا به عنوان تجربه بعدها ازش استفاده کنیم.

 

مسلما برجام قابل نقد و حتی لازم به نقد هست. ولی خوب باید در زمان نقد عوامل مختلف رو با واقع بینی یا حداقل با در نظر گرفتن نظرات مختلف، دخیل کرد. بخوام خیلی مثال ساده بزنم بحث قدیمی درباره استالینگراد هست. می شود ساده انگارانه گفت قضیه تبدیل به نبرد حیثیتی بین هیتلر و استالین شده بود و هیتلر احمق بود. ولی بعد با بررسی پس زمینه ها و شرایط و اطلاعات طرفین می بینیم که این طوری نبوده. درباره برجام هم ما باید اون رو در ظرف شرایط و زمانش و وضعیت خودمون بسنجیم که مسلما در این صورت کار ارزشمندی خواهد بود(البته راستش را بگم از حوصله بنده خارج هست چون همان طور که عرض شد اصل مشکل را در جای دیگری می بینم و به نظرم تا آن حل نشود، اگر نادرشاه بعد فتح دهلی هم باشیم، باز دچار مشکل می شویم)

 

درباره افراد تندروی جناح ها هم خلاصه بگم که به نظرم قصدشان منحرف کردن مردم از اصل موضوع و حکایت همان لبه های به ظاهر متضاد قیچی هست...

ویرایش شده در توسط Dolphin
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 minutes قبل , aminf14 گفت:

از قدیم میگن هرکی دیر به مهمونی برسه سهمش خوره میشه. شماهم نبودی  وگرنه بحث رو در مسیر دیگه ای می بردیم.

 

ما همیشه دیر رسیدیم :)

خب حالا شما یک موضع قدرتمندی نسبت به جبهه پایداری دارید و من هم واقعا قصدی برای ورود به این موضوع و مواردی که مطرح میکنید ندارم چون موضوعی است مجزا از بحث ابتدایی. من اتفاقا موضعی هم نسبت به تیم اقای ظریف ندارم و معتقد هم نیستم که منافع ملی براشون مهم نبوده و اعتقاد دارم تقریبا همه اونهایی که وارد چنین بحث های جدی ای جهانی شدند هدفشون منافع ملی بوده ولی با قرائت های خاص خودشون از منافع ملی. موفق بودند جاهایی و جاهایی هم نبودند.

 

نکته من همچنان که اون همه قلم فرسایی کردم یک چیز سادست. مطهری (اصلا آقای ایکس) گزاره دروغی را داره به خورد افکار عمومی میده که آسیب زننده به خود برجام و تحلیلهای تجربیش هم هست. گزاره ای که هیچ قیدی نمیپذیره و قطعا باطل هست. این گزاره اگر با قیدپذیر کردن و اضافه کردن تکمله و آرایش لغات به هر دلیلی حتی ذره ای بهش اعتبار داده بشه (چون واقعا بی اعتبار هست) نوعی خیانت به هم خود برجام، هم تاریخ کشور و هم تجربیاتی است که برای آیندگان باقی میمونه چون یک تحریف مبتذل از واقعیت هست.

 

فارغ از حکومت ها مستند سازی های اصولی و اقعی و منصفانه از تجربیات چه سیل خوزستان باشه و نقاط ضعف و قوت تدابیر و چه زلزله بم باشه و چه جنگ نفت کشها باشه، چه جنگ در سوریه، چه جنگ تحمیلی  و چه سقوط هواپیماها و چه برجام و قطعنامه 598 از وظایف اخلاقی همه ساکنان یک سرزمین و خاصه حاکمان معاصرش هست که فرقی نمیکنه چه حکومتی فردا سرکار باشه؛ به عنوان منبعی برای اتخاذ تصمیمات بهتر مورد بهره برداری قرار بگیره.

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
19 minutes قبل , Dolphin گفت:

 

 

درباره افراد تندروی جناح ها هم خلاصه بگم که به نظرم قصدشان منحرف کردن مردم از اصل موضوع و حکایت همان لبه های به ظاهر متضاد قیچی هست...

 

همین یک نکته باعث میشه بحثمون جر و بحث بشه 

و اصل داستان رو نادیده بگیریم 

 

یک مثال مدیریتی هست که میگه 

همه راه ها به خانه ختم میشه به شرطی که حرکت کنیم 

به نظر من با برجام و بی برجام ما به هدفمون می رسیم به شرطی که حرکت کنیم 

الان نگرانی ما باید به خود حرکت باشه 

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
49 minutes قبل , alala گفت:

ما همیشه دیر رسیدیم :)

خب حالا شما یک موضع قدرتمندی نسبت به جبهه پایداری دارید و من هم واقعا قصدی برای ورود به این موضوع و مواردی که مطرح میکنید ندارم چون موضوعی است مجزا از بحث ابتدایی. من اتفاقا موضعی هم نسبت به تیم اقای ظریف ندارم و معتقد هم نیستم که منافع ملی براشون مهم نبوده و اعتقاد دارم تقریبا همه اونهایی که وارد چنین بحث های جدی ای جهانی شدند هدفشون منافع ملی بوده ولی با قرائت های خاص خودشون از منافع ملی. موفق بودند جاهایی و جاهایی هم نبودند.

 

نکته من همچنان که اون همه قلم فرسایی کردم یک چیز سادست. مطهری (اصلا آقای ایکس) گزاره دروغی را داره به خورد افکار عمومی میده که آسیب زننده به خود برجام و تحلیلهای تجربیش هم هست. گزاره ای که هیچ قیدی نمیپذیره و قطعا باطل هست. این گزاره اگر با قیدپذیر کردن و اضافه کردن تکمله و آرایش لغات به هر دلیلی حتی ذره ای بهش اعتبار داده بشه (چون واقعا بی اعتبار هست) نوعی خیانت به هم خود برجام، هم تاریخ کشور و هم تجربیاتی است که برای آیندگان باقی میمونه چون یک تحریف مبتذل از واقعیت هست.

 

فارغ از حکومت ها مستند سازی های اصولی و اقعی و منصفانه از تجربیات چه سیل خوزستان باشه و نقاط ضعف و قوت تدابیر و چه زلزله بم باشه و چه جنگ نفت کشها باشه، چه جنگ در سوریه، چه جنگ تحمیلی  و چه سقوط هواپیماها و چه برجام و قطعنامه 598 از وظایف اخلاقی همه ساکنان یک سرزمین و خاصه حاکمان معاصرش هست که فرقی نمیکنه چه حکومتی فردا سرکار باشه؛ به عنوان منبعی برای اتخاذ تصمیمات بهتر مورد بهره برداری قرار بگیره.

من موضع خاصی نسبت به همه گروه هایی دارم که منافع ملی، مردم و کشور و تعصب به اون مد نظرشون نباشه و دچار افراط یا تفریط بشن حالا جبهه پایداری باشه جبهه دوم خرداد با طیف های مختلفش، خط امام اول انقلاب یا جناح راست قبل از تغییر نام به اصولگرایی. من مورد به مورد عرض میکنم و برام هم جناح مهم نیست چون سر سپردگی به هیچ کدوم ندارم چون منافع جناحی رو در نظر دارن تا ملی. اتفاقا بر عکس من نظرم اینه قضیه هسته ای مورد ساده ای بود و یکی از دلایلی که باعث شد اینقدر بولد و کشدار بشه همین قرار دادن این قضیه از طرف جناحین به عنوانی مستمسکی برای نیل به قدرت و کوبیدن بود.

 

حقیقتش مشکل کشورما اینه خدا و وجدان فراموش شده . اسیر بحث های جناحی و افراط و تفریط شدیم. وقتی قصد کاری رضایت خدا نباشه محکوم به شکسته. ما سالهاست اسیر کل کل و دوقطبی شدیم. 

برجام هم نوعی کوتاه اومدن و سازگار شدن ما با طرف مقابل بود نه تسلیم شدن اونها  و کسب رضایت ما. ولی قضیه در دعوای سیاسی عده ای برای انتخابات و طرف مقابل برای گزارش صد روزه یا انتخابات و محبوبیت گم شد. مطهری درست میگه چون جبهه پایداری با مخالفت عجیب و تمام قدشون پالسی به امثال ترامپ داد که بله با رقیبی تماما متحد روبرو نیست. اقداماتی هم در حد وسعشون انجام دادن. بعضی مواردم گفتنی نیست.

ضعف برجام ضعف همه ماهاست چون سالها شعار دادیم ولی وقتی پای میز مذاکره که میری طرف به اوضاع اقتصادی، اجتماعی و حتی وحدت ما نگاه می کنه وقتی می بینه دست ما خالیه میفهمه که ما فقط شعار می دیم و در نهایت و با مذاکره مجبور به کوتاه اومدن هستیم و اگه مذاکره نباشه با فشار باید خرد شدن رو تحمل کنیم. چون ما در داخل اسیر نزاع هستیم و دشمن بخوبی از سیاسی  و انحصار گرا بودن صرف جناح ها استفاده دو چندان می کنه.

 

 

برای تکمیل فرمایش جناب حیدری چند نکته دیگه برای اینکه دست پر به سمت مذاکرات آتی می رفتیم میگم:

1) برداشتن بار فشار مسکن از روی دوش مردم:  مسکن مهر احمدی نژاد اگرچه طرحی بدو کارشناسی و دارای مشکلات عدیده بود ولی گام اولیه خوبی بود میشد بجای خفه کردنش با برطرف کردن ضعف ها این فشار خرد کننده مسکن رو از روی دوش مردم برداشت.

2)طرح تحول سلامت: طرح تحول سلامت در مفهوم طرح خوبی بود بشرطی عدالت در مزایا و همچنین دوری از نمایشی و آمارگرا بودن در اون اصلاح میشد ولی در ایران طرح های بلند مدتی که بعدا ثمر بده جایگاهی ندارن و طرح تحول سلامت به ضد خودش تبدیل شد و نشد مثل کوبا خدمات دولتی خوبی ارائه بدیم. 

3) عدم دقت به لزوم یارانه اقلامی مثل نان یا شیر: تامین اقلام ضروری یکی از مواردی است که باعث پیشگیری از ایجاد فشار بر جامعه میشه . در خیلی موارد ما اصلا یارانه رو از اقلامی مثل شیر برداشتیم و نتیجه فاجعه بار شد و یا با از میان بردن شرایط خصوصی سازی و جولان بخش خصوصی ، با گرفتار شدن در دام دامپینگ اولا تولید مواد غذایی مون در داخل نابود شد  و در نهایت به وارد کننده صرف تبدیل شدیم. دیگه جنگنده سوخو 30 رو نمیتونیم طراحی کنیم ولی غذای بعضی حیوانات خانگی و لوازم آرایشی و مهر و سجاده و روسری و سیر و... رو که می تونیم. در زمینه خصوصی سازی بخصوص در قسمت مواد غذایی که در کنار مسکن فشار زیادی بر مردم میاره در جا زدیم. اقتصاد مقاومتی جز از دریچه خصوصی سازی درست اجرا نمیشه و ما هیچ وقت به اون سمت نرفتیم چون خصوصی سازی بدون کنترل فساد و رانت معنایی نداره.

4) جذب سرمایه در امور گردشگری: ایران بی شمار جاذبه جهانگردی و توریستی و طبیعی داره ولی افسوس از تبلیغات درست، تشویق به این امر ، استفاده از نیروهای متخصص برای جذب سرمایه و بهره وری بالا و...

5) توسعه در صنایعی غیر وابسته به نفت: در زمینه درامد ناشی از صنایع و کسب و کاری بجز نفت و فراورده های نفتی ما عقب گردی تمام عیار داشتیم به علت عدم اعتماد به خصوصی سازی، عدم وجود رقابت شفاف و عادلانه و فساد و رانت بی حد و حصر و همچنین عدم برنامه ریزی و عطش زیاد به زود بازده بودن طرح ها و استفاده از مزیت و آمارهای اونها برای کسب محبوبیت برخلاف طرح های بلند مدت که ممکنه در زمان ما هم به توسعه چشمگیر نرسه ( یعنی ما  بدون چشمداشت بکاریم برای اینکه دیگران درو کنند) ولی در آینده مزایای زیادی رو نصیب ما بکنه.

 

ویرایش شده در توسط aminf14
  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.