قاهر f-313 قاهر F-313

[gen 413]

3 hours قبل , SardarJangal گفت:

این لینک ها شاید بهتر توضیح داده باشن

http://iut90.blogfa.com/post/401

http://javanhavafaza.ir/16238/موج-ضربه‌ای/#more-16238

خیر 08 معنی خاصی نداره، اینا صرفا عددهایی هستند که برای گمراه کردن کشورهای دیگه روی مدل ها نوشته میشن، تکنیک مرسومی که تو همه نیروهای هوایی جهان استفاده میشه، دلیلش هم اینه که ببینید همین عددها که نصف قوطی رنگ هم خرجشون نشده چه بحث هایی که تو اینترنت راه نیانداخته اند.

 

اخه چه گمراه کردنی برادر من !! مثلا جای 08 بنویسی 04 چه تاثیری توی گمراه کردن دشمن داره ! 08 تعداد نمونه های ازمایشی ساخته شده هستش 

[Skyhawk 16,538]

کد درج شده در دماغه و تیل قاهر الکی نیست و بلکه کاملا بر مبنای یک استاندارد تولید صنعتی هست.

پیش از تولید یک طرح ارائه شده نمونه های مختلفی از اون تولید میشه که در خصوص قاهر احتمالا چنین مسیری طی شده:

 

1- نمونه تونل باد تک موتوره

 

2-نمونه تونل باد با تیل و کاناردهای اصلاح شده که تصویرش موجود نیست

 

3- نمونه رادیوکنترل یا RC

 

4-ماک آپ مقیاس کامل

5-نمونه تست استاتیک

6-نمونه پروازی تک موتوره

 

7-نمونه تونل باد دوموتوره

8-نمونه تست استاتیک دوموتوره

9-نمونه پروازی دوموتوره

 

احتمالا به دلیل تشابه ساختاری یکی از مراحل بالا در خصوص نمونه دو موتوره طی نشده و الا باید کد 09 بر روی بدنه درج میشد.

در ضمن ماکت ها رو فاکتور گرفتیم که در حقیقت نمونه آزمایشی هم محسوب نمیشن.

 

در خصوص نمونه تک موتوره نمایش داده شده هم باید بگم که به دلیل جزئیات زیادی که داشت, این مدل یا یک نمونه تست استاتیک بود یا یک نمونه ارزان قیمت پروازی که هنوز تکمیل نشده بود!که با توجه به نمایشگرهای داخل کابین فرض دوم محتمل تره.

ایرادی اصلی که برای پروازی بودن این نمونه گرفته میشد نداشتن مکانیزم قفل کانوپی بود که به راحتی و با سوراخ کردن دیواره کابین میشد این مکانیزم رو به کابین اضافه کرد که همین کار در نمونه دو موتوره انجام شده.

کانوپی هم احتمالا آماده نبوده و به صورت سمبلیک نصب شده بود و به رادوم هم که نیازی نبود.

 

در نمونه ماک آپ نیازی نیست که جزئیات زیادی داشته باشه. در حالی که نمونه نمایش داده شده در سال 91 بر روی بالها و بدنه و دم جزئیات خیلی زیادی داشت که در ماک آپ برهان این جزئیات با رنگ بر روی بدنه ترسیم شدن!

 

به نظر بنده نمونه تک موتوره نمایش داده شده در سال 91 در سال های گذشته پرواز کرده و تست های پرواز در ارتفاع بسیار پائین رو هم پاس کرده که با نمونه رادیو کنترل نمیشد انجامشون داد و این نمونه برای همین ساخته شده بود. همونطور که در سال 91 گفته بودن قاهر آماده تاکسی بود اما تا سال 96 چنین اتفاقی رخ نداد! جوابش در همین نکته هست که عرض شد.متاسفانه آزمایشات پروازی نمونه تک موتوره رسانه ای نشد و سرنوشت این پروژه رو به مدت چهار سال در ابهام قرار دادند.

 

پ.ن:

شاید براتون جالب باشه که بدونید 6 فروند نمونه غیر پروازی از اف35 برای تست های استاتیک تولید شده.

 

------------

 

 

 

[Skyhawk 16,538]

بر 19 اسفند 1396 در 11:51 , mahdimousavi گفت:

همه این تحلیل ها و نظرات جای خود داره ولی شما به فیل داخل اتاق توجه نمیکنین. به نظر شما نباید طراحی کانوپی عوض بشه؟؟؟

توی این عکس محل اتصال قسمت متحرک و ثابت دقیقا جلوی صورت خلبانه و دیدشو محدود میکنه. یا باید کانوپی رو تغییر بدن یا هواپیما رو بزرگتر کنن. این مشکل دیگه مربوط به نسل چندمی بودن هواپیما ربط نداره ایراد بنیادیه طرف برای فرود و بلند شدن باندو نمیبینه تو اسمون افقو نمیبینه

این تصویر رو قبلا ارسال کرده بودم:

جالبه که ایگل در اصل جنگنده برتری هوایی محسوب میشه.

 

نمونه جدیدتر قاهر :

 

20 hours قبل , arjemandi گفت:

کلا کاکپیت بسیار تنگ و ناراحت به نظر میاد اگه این هواپیما تولید بشه خلبان با قد و وزن خاصی باید براش جذب کنند

کلا در کابین خلبان فضا بسیار محدوده اما کابین قاهر مشکل خاصی نداره.

F-16:

[mahdimousavi 836]

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

این تصویر رو قبلا ارسال کرده بودم:

جالبه که ایگل در اصل جنگنده برتری هوایی محسوب میشه.

نمونه جدیدتر قاهر :

کلا در کابین خلبان فضا بسیار محدوده اما کابین قاهر مشکل خاصی نداره.

F-16:

چرا از کانوپی یکسره مثل اف 22 یا اف 35 استفاده نمیکنن؟؟ اینطوری دید خلبان خیلی بیشتره یه چی شبیه ماکتی که رونمایی کرده بودن 

[mahdimousavi 836]

1 hour قبل , Skyhawk گفت:

 

به نظر بنده نمونه تک موتوره نمایش داده شده در سال 91 در سال های گذشته پرواز کرده و تست های پرواز در ارتفاع بسیار پائین رو هم پاس کرده که با نمونه رادیو کنترل نمیشد انجامشون داد و این نمونه برای همین ساخته شده بود. 

 

من با این نظر شما مخالفم به این عکس نگاه کنین

به قسمت داخلی بدنه دقت کنین این به نظر من یه نمونه ساخته شده از فایبرگلاس یا پلاستیکه حالا این نظر منه مگه اینکه  از موادی ساخته شده که شبیه فایبر گلاس یا پلاستیکه که من خبر ندارم به نظر من این ماک اپه

[MR9 109,872]

1 ساعت پیش, mahdimousavi گفت:

چرا از کانوپی یکسره مثل اف 22 یا اف 35 استفاده نمیکنن؟؟ اینطوری دید خلبان خیلی بیشتره یه چی شبیه ماکتی که رونمایی کرده بودن 

سلام علیکم

کابین خدمه سوخو-35 ( تصویر مربوط به شبیه ساز ) //////////////  کابین خدمه  یوروفایتر تایفون

کابین خدمه اف-14 تامکت   /////////////////////   کابین خدمه  اف-16

 

کابین خدمه اف-35

کابین خدمه گریپن

 

پی نوشت : از میان کابین 6 جت معرفی شده ، کابین اف-16 ، شاید بی همتا ترین کابین  طراحی شدن تا حال حاضر باشد

کابین  F-16I

به شیوه قرار گیری خلبان و نوع دسترسی وی به پنل ها ، نشان گر ها ، ارگونومیک بودن طراحی کابین ، قرار گرفتن هاد (HUD) درست در خط دید افقی خدمه ، کنترل های هوتاس ( Hands On Throttle-And-Stick ) و در مجموع استفاده از همه تجارب پیشین در طراحی یک کابین برای جتهای رزمی  دقت کنید

سئوال : اجکشن سِت قاهر از چه مدلی هست ؟ مارتین بیکر یا زوزدا K-36 ؟؟ 

پی نوشت : حق بدید که وقتی گفته میشود قاهر یک پرنده نسل 5 یا حتی دروازه ورود به نسل 5 هست ، بخشی از دوستان علاقه مند به این مساله شک کنند !!!!

[Skyhawk 16,538]

برای قضاوت کردن کابین قاهر نباید عجله کرد.

نمونه تک موتوره به وضوح از نمونه دو موتوره کوچیکتره و دماغه خیلی کوچیکتری هم داشت.احتمالا نمونه 70 درصده!

در این عکس شما میبینید که سایز کابین نرماله

نقل قول

 

1- نمونه تونل باد تک موتوره

 

2-نمونه تونل باد با تیل و کاناردهای اصلاح شده که تصویرش موجود نیست

 

3- نمونه رادیوکنترل یا RC

 

4-ماک آپ مقیاس کامل

5-نمونه تست استاتیک

6-نمونه پروازی تک موتوره

 

7-نمونه تونل باد دوموتوره

8-نمونه تست استاتیک دوموتوره

9-نمونه پروازی دوموتوره

 

چون ماک آپ یا پیکر نما یک نمونه آزمایشی نیست بنابراین میشه از لیست نمونه های آزمایشی حذفش کرد که در اینصورت 8 نمونه آزمایشی تولید شده که شماره 08 منطقی به نظر میرسه.

 

1 ساعت پیش, mahdimousavi گفت:

چرا از کانوپی یکسره مثل اف 22 یا اف 35 استفاده نمیکنن؟؟ اینطوری دید خلبان خیلی بیشتره یه چی شبیه ماکتی که رونمایی کرده بودن 

مشکل کانوپی یک تکه و بدون تقویت کننده در قسمت جلو اینه که ضعیفه و در برابر برخورد اجسام و پرنده ها آسیب پذیره! در اف 35 با اینکه کانوپی به ظاهر یک تکه هست اما از دو قسمت تشکلیل شده.

رپتور برای ارتفاع بالا ساخته شده اما قاهر برای ارتفاع پست که پرنده های بیشتری در این ارتفاع پرواز میکنن.

در ضمن اون قطعه تقویت کننده هم دید خلبان رو چندان محدود نمیکنه. زاویه دید خلبان مثل چیزی که در بازی کامپیوتری دیده میشه نیست و از قسمت بالای کانوپی هم دید داره.

 

در نمونه ژاپنی اف 16 هم کانوپی رو تغییر دادند.

38 minutes قبل , mahdimousavi گفت:

من با این نظر شما مخالفم به این عکس نگاه کنین

به قسمت داخلی بدنه دقت کنین این به نظر من یه نمونه ساخته شده از فایبرگلاس یا پلاستیکه حالا این نظر منه مگه اینکه  از موادی ساخته شده که شبیه فایبر گلاس یا پلاستیکه که من خبر ندارم به نظر من این ماک اپه

فایبرگلاس ماده بسیار مقاومی هست که در صنایع هوایی هم استفاده میشه! اگر فیبر کربن اختراع نشده بود و کامپوزیت فیبر کربن وجود نداشت قطعا فایبرگلاس کاربرد بیشتری داشت.

در نمونه آزمایشی تک موتوره هم استفاده از چنین موادی منطقی به نظر میرسه.

[MR9 109,872]

نمونه کابین اولیه و نهایی یک جت رزمی نسل 5

تفاوت کابین ها در نسخه اولیه و نمونه نهایی آنقدرها هم نباید زیاد باشد

 

[Skyhawk 16,538]

توجه داشته باشید که قاهر تک موتوره صرفا یک اثباتگر فناوریه که در سایز کوچکتر و با یک  موتور جی 85 ساخته شده بود.همین مسئله موجب تحت تاثیر قرار گرفتن کابین هم میشه.

از طرف دیگر ما هنوز یک گلس کاکپیت عملیاتی نداریم و تا حالا صرفا نمونه مهندسی اون برای کوثر88(و بالگردها) تولید شده که وضعیتش مشخص نیست. بنابراین از نمایشگرهای چند منظوره غیر نظامی وارداتی استفاده شده که اتفاقا خیلی پیام مثبتی داره!

میشد در کابین این هواپیما از نمایشگرهای آنالوگ و هاد صاعقه/اف5 استفاده کرد! اما همینکه اینکار رو نکردند یعنی اینکه برنامه ای وجود داره که این جنگنده به گلس کاکپیت مجهز بشه.

[Skyhawk 16,538]

تصویر جالبی از قسمت کانوپی جنگنده JAS-39 Gripen NG:

برگرفته از کلیپ تبلیغاتی این جنگنده

 

موقعیت خلبان در کابین:

[gen 413]

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

تصویر جالبی از قسمت کانوپی جنگنده JAS-39 Gripen NG:

برگرفته از کلیپ تبلیغاتی این جنگنده

 

چقد کوچیک و تنگه ! بیچاره خلبان . بعد به قاهر گیر میدن که خلبان میتونه توش دراز بکشه

 

[MR9 109,872]

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

 

تصویر جالبی است ، فقط به کشورهایی که در تولید زیر سیستم های گریپن مشارکت داشتند ، دقت کنید ، حتی کشوری نظیر سوئد با بیشتر از 6 دهه سابقه در تولید هواگردهای رزمی و غیر رزمی ، برای تولید یک محصول با ارزش رزمی که وارد خط تولید شده و الان در خط پرواز ، حضور دارد ، به این تشخیص رسید که در زمانه فعلی ، تولید همه اجزاء ( یک جنگنده بومی )  بیشتر در حد ادعا هست و برای تولید یک محصول که ارزش رزمی داشته باشد ، شما نیازمند تعامل با دیگران هستید .

الته این مدل ظاهرا گونه FX-2  گریپن هست که برزیل قصد  دارد آن را تولید کند .

کابین خدمه جت رزمی SU-30 MKM  ( ادعایی  هم در خصوص نسل 5 بودن برای این جت وجود ندارد )

کابین جت رزمی SU-35 ( ادعایی  هم در خصوص نسل 5 بودن برای این جت وجود ندارد )

کابین اف-16 بلاک 60

پی نوشت :

این حجم نفر- ساعت کاری که برای طراحی ، تولید پیش نمونه  ها ، پیدا کردن پیشرانه ، تستهای متنوع سازه ای و غیره و ذالک برای این محصول انجام شده ، اگر صرف تدوین یک راهبرد مناسب برای تعامل با کشورهایی صادر کننده این فناوری ( حالا کشورهایی به غیر از مواردی که با انها مشکل داریم )  شده بود ، الان هم نیروی هوایی یک جت نسبتاً ارزان قیمت جدید در اختیار داشت ( حالا حداقل برای جایگزینی ایرگاردها و تایگر ها ) و هم ورود فناوری باعث میشد تا دوستان در مجموعه صنعت هوانوردی ، پیش فرض های موجود خودشان را به محک می گذاشتند تا ببینند فاصله انها با کشورهای صاحب سبک تا چه اندازه هست

[Skyhawk 16,538]

1 hour قبل , MR9 گفت:

تصویر جالبی است ، فقط به کشورهایی که در تولید زیر سیستم های گریپن مشارکت داشتند ، دقت کنید ، حتی کشوری نظیر سوئد با بیشتر از 6 دهه سابقه در تولید هواگردهای رزمی و غیر رزمی ، برای تولید یک محصول با ارزش رزمی که وارد خط تولید شده و الان در خط پرواز ، حضور دارد ، به این تشخیص رسید که در زمانه فعلی ، تولید همه اجزاء ( یک جنگنده بومی )  بیشتر در حد ادعا هست و برای تولید یک محصول که ارزش رزمی داشته باشد ، شما نیازمند تعامل با دیگران هستید .

الته این مدل ظاهرا گونه FX-2  گریپن هست که برزیل قصد  دارد آن را تولید کند .

 

سوئد توانایی تولید زیر سیستم ها رو داره اما به نظر میرسه که این کارش یک نوع سیاست بازاریابی و یک نوع باج به کشورهای اروپایی و آمریکا هست.

بهتره در تجزیه و تحلیل مسائل همه ابعاد رو ببینیم و تک بعدی قضاوت نکنیم.

 

[EMP 6,861]

درود به دوستان گرامی

صنعت هوانوردی بسیار به صنعت خودرو سازی نزدیک هست. شما همین "رضوانی موتورز" را بررسی بکنید. در این بازار خشن جهانی، خیلی ساده کمپانی هایی مثل "مکلارن" را پشت سر گذاشت. چرا؟ چون شرکتی ثبت شده در جهان آزاد هست و به هر قطعه سازی که بخواهد دسترسی کامل دارد. بنابراین یک ایرانی می تواند در بالاترین کلاس ایمنی و قابلیت اطمینان محصول قابل رقابت  تولید کند اگر محدودیتی نباشد. عبدالقدیر خان هم یک مهندس متالورژی بود اما می دانست که قطعات بمب را از کجا بخرد و چگونه به هم متصل بکند و به همین سادگی پاکستان تقریبا بدون تحقیق و توسعه صاحب بمب اتمی شد. برای سوئد هیچ کاری نداشت که همه هواپیما را با سیستمهای داخلی بسازد اما دستمزد در سوئد بسیار بالا است و هزینه محصولات هم همچنین پس فقط آنچه را که اصلا نمی توانند یا نمی خواهند وارد بکنند، در داخل می سازند تا هزینه ها پایین بیاید.

در صنعت خودرو یک بار ما این راه را رفتیم تا با تعامل با خودرو سازهاو قطعه سازهای برتر به جایی برسیم تحریم خاصی هم نبودیم اما شرکتهای قطعه ساز بزرگ به ما قطعات بی کیفیت عرضه می کردند و خودرو سازها هم فقط پلتفرم های از رده خارج خود را ارائه کردند. قابل توجه است که در دوره پهلوی دوم که هیچ دشمنی در ظاهر با غرب وجود نداشت و بالاترین سطح دوستی با غرب را داشتیم هیچ کشور غربی حاضر به فروش کارخانه تولید پولاد یا حتی ریل ساخته شده راه آهن به ایران نبود تا اینکه ایران از دشمن سنتی خود شوروی کمونیست ذوب آهن را وارد کرد! پس از آن بود که دیگران هم حاضر شدند به ما ریل بفروشند و .... .

وضعیت ایران با تمام کشورهای جهان متفاوت است. این کشور بیش از هزار سال ابر قدرت بوده و وارث بزرگترین امپراطوری های تاریخ شناخته شده بشر است. در این کشور همین 270 سال پیش یک نادر قلی افشار ظهور کرد که در زمان بسیار کوتاه و باور نکردنی همه دشمنان ایران را منهدم کرد. بر خلاف ما غربی ها شدیدا اعتقاد دارند که تاریخ تکرار می شود. در این کشور 73 نژاد مختلف با مهربانی در کنار هم زندگی می کنند که بی نظیر است. وضعیت ما با همه جا فرق دارد. همین دیروز مصاحبه سفیر مالزی را پخش کردند که می گفت اگر کارهای ایران نبود داعش بوجود نمی آمد و داشتن صنعت موشکی حق ایران هست اما اگر مردم با سواد و خرد باشند نیازی به موشک ندارند زیرا با گفتگو همه چیز قابل حل هست برای افراد تحصیل کرده!!!! یک آدمی که الان کشور خودش یک نیروی هوایی قدرتمند دارد، از ایران می خواست که خود را در اختیار دیگران قرار بدهد زیرا مسلح شدن کار بی سواد ها است.

در دولت دهم که مستقیم صنعت خودرو را تحریم کردند اینها دیدند که اگر ECU های خودرو را به ما ندهند تولید ما متوقف می شود و بیکاری سراسری بوجود می آید و پیشرفت تکنولوژیک ایران را به کل متوقف می کنند. فورا فروشش را قطع کردند و یک سال طول کشید تا محصول داخلی به بازار بیاید و دوباره تولید جدی شروع بشود. بعد از برجام آمدند که ما را به دلیل کپی کردن محصول مجازات بکنند ولی دیدند که آنچه ما ساخته ایم کاملا متفاوت و برتر است پس حاضر شدند به قیمت پایین تری یک مدل بالاتر از ECU موتور را به ما بدهند نه برای اینکه ما را دوست دارند برای اینکه مجبورمان کنند که درب واحد های تحقیق و توسعه را ببندیم تا حدود زیادی هم موفق شدند. امروز در صنعت برق این یک امر اثبات شده هست که RTU ها و PLC های زیمنس (که در همه جا نصب هستند) را سازنده از راه دور می تواند خاموش بکند!!!! (حالا ما RTU ها و PLC های دیجیتال ساخت داخل را تولید نکنیم چون خارجی ارزانتر است؟) به این هم بسنده نکردند از طریق عوامل داخلی خودشان مرتب بر علیه خودرو سازی تبلیغ می کنند (مثلا پزشکی رانتی که تریبون دارد می گوید که "اگر بلد نیستید خودرو نسازید" یا اداره استاندارد استانداردهایی را که از درک معنی آنها هم عاجز است اجباری اعلام می کند! یا در صدا و سیما افرادی که فرق هویج و خودرو را نمی دانند باقیمانده صنعت را می کوبند. رئیس دانشکده خودرو را می آورند که از خودرو سازی ها بدگویی کند در حالیکه ایشان رئیس دانشکده ای با سه گرایش مکانیک هست که هیچکدام در قرن 21 گلوگاه خودرو سازی نیست و دانشکده ایشان فاقد گرایش الکترونیک خودرو و نرم افزار خودرو هست که گلوگاه جهانی صنعت امروز هست یعنی طرف این قدر با صنعت بیگانه هست که گلوگاه های آن را هم نمی شناسد) تا خودمان کاری را بکنیم که خارجی ها نتوانستند بکنند مثلا آمار می دهند که این میزان از تلفات جاده ای و آلودگی به علت خودرو های نا ایمن داخلی است نه جاده های خراب و قانون شکنی یک سری افراد و روغن ریزی امداد خودرو ها و اشتباهات پزشکی و نبود پزشک در تعطیلات و خودرو های فرسوده سنگین ترابری و گازوئیل خراب و .... همه خودرو سازهای خارجی هم می دانند که در جاده های ایران اگر بنز ضد گلوله "آنگلا مرکر" هم شاخ به شاخ به نیسان یا پراید یا حتی موتور سیکلت بزند، همه سرنشینان آن کشته می شوند و بهترین ماشین خارجی هم فقط برای برخورد با سرعت 70 کیلومتر در ساعت با مانع ثابت مقاومت دارد خارج از این اگر کسی زنده بماند صرفا کار خدا بوده نه کمپانی سازنده خودرو. در چنین مواردی اگر راکب خودرو بنز یا پورش زنده بماند ما می گوییم "این است کیفیت" اگر بمیرد می گوییم "عمر راننده به دنیا نبود".

در مورد قاهر باید بگویم که شروع پروژه و ادامه آن کار بسیار درستی بوده است. فقط با این پرنده می شد خیلی کارهای جالب تری انجام داد. می شد در برخی روزها کنار باند پارکش کرد با محافظت شدید ولی عمدا اشتباه طوری که تصاویر ماهواره ای آن به دست دشمن برسد و روی کشف چیستی این پرنده مجبور بشوند وقت و سرمایه بگذارند نه اینکه بیایند ماکاپ را مفت و مجانی رونمایی بکنند و همه جایش را هم نشان بدهند. حتی اگر ما مثل سوئد هم دسترسی داشتیم باز ساخت یک پرنده ای که هر قطعه آن از یک کشوری تامین شده کار چندان ایمنی نبود زیرا یک پرنده نا شناخته هست که ممکن است برای ما بازدارندگی ایجاد بکند نه یک پرنده ای که موتورش را "پرات اند ویتنی" می سازد و الکترونیک هوایی آن را BAE-Systems. اما با هر میزان تعامل با جهان خارج هم وقتی کشوری دشمنانی مثل ایران دارد که از نظر منابع تقریبا می توان آنها را بی نهایت فرض کرد، هر گونه مسابقه متعارف تسلیحاتی با آنها منجر به زمینگیر شدن اقتصادی ما می شود پس باید به سرعت به سراغ تسلیحاتی رفت که در انبار دشمنان ما مشابه نداشته باشد آنگاه است که کسی جرات نمی کند از گزینه روی میز صحبت بکند یا مسافر ایرانی را در مرز چوب بزند و ... .

[MR9 109,872]

1 hour قبل , Skyhawk گفت:

سوئد توانایی تولید زیر سیستم ها رو داره

از یک نظر این تحلیل درست هست ولی از نظر دیگر ، برای اینکه محصول شما ، در نهایت کار قیمت تمام شده معقولی داشته باشد( معادل مفهوم "محصول اقتصادی "// که معتقدیم قاهر را نمیشود یک محصول اقتصادی مد نظر قرار داد و در نهایت باید ان را بستری برای نمایش پیشرفتهای فناورانه داخلی که می بایست در یک طرح معقولانه تر استفاده شود )  نیازمند این هست که اجزاء و قطعات ، به گونه ای انتخاب شوند ( در اینجا از تولید کنندگان غیر بومی ) که علاوه بر برآورده کردن استاندارد و نیازمندی شما ، دیگران  را به گونه ای وارد پروژه کنند که هزینه های شما در یک حد قابل قبول نگاه داشته شود .

" البته این مساله بطور غیر مستقیم تداعی کننده راهبرد " امنیت دسته جمعی " هم هست که توضیح ان مفصل خواهد بود.

اگر درمنطقه خاورمیانه مثال بزنیم ، شاید پروژه مصر برای تولید جت رزمی  Helwan HA-300 بود در حالی که پشتیبانی مهندسی طراحان شرکت مسراشمیت را هم پشت سر خودش داشت . این پروژه 5 سال طول کشید ( 1969-1964) ولی در نهایت متوجه شدند که  روشی که دنبال کردند اشتباه بوده  یا علت سیاسی / فناورانه باعث عقیم ماندن شده  .

HA-300

،

و یا حتی پروژه "لاوی" رژیم عبری

1 hour قبل , Skyhawk گفت:

 یک نوع سیاست بازاریابی و یک نوع باج به کشورهای اروپایی و آمریکا هست.

شخصاً سیاست بازار یابی را قبول دارم ولی به هیچ عنوانی ، بحث باج دادن مورد قبول نیست . در حالی که همزمان ، قطعات ایرباس در ایتالیا و آلمان و چین و سایر کشورها تولید میشود و همه در مجموع می روند در خط تولید اصلی در تولوز فرانسه تا یک پرنده فلزی از خط تولید بیرون بیاید .

اگر این شکلی که جنابعالی میفرمایید ، تحلیل کنیم ، الان فرانسه دارد به همه کشورهای درگیر برنامه  ایرباس باج می دهد تا ایرباس تولید شود و این با سیاست کلی کشورهای مغروری به اسم فرانسه ، آلمان ، ایالات متحده و....   که منافع در ان حرف نخست را می زند ، تناقض دارد . ( اساساً یکی از مهمترین دلایلی که پیمان ماستریخت را به اتحادیه اروپا تبدیل کرد ، همین مساله ،یعنی رقابتی کردن هر چه بیشتر با در نظر گرفتن تعامل بود )

به نظرم کاربرد واژه باج دادن ، زیاد صحیح به نظر نمیرسد و مسیر  تحلیلی که با این پیش فرض شروع شود ، به سرانجام مشخصی ختم نخواهد شد . نوع استراتژی که امثال "ساب" ، ایرباس ، بویینگ ، لاکهید - مارتین و .... در پیش گرفتند ، نوعی تعامل بر روی بستری از رقابت تحلیل میشود ( البته نظر شخصی هست ) و روند پیشرفت آنها ، امضاء قراردادها ، نوع محصولات تولید شده و .... هم به نظرم همین روند را تایید میکند .

پی نوشت :

1- یکی از مهمترین دلایلی که باعث شده که همکاری شرکتهای تسلیحاتی را به مثابه باج دادن تعبیر کنیم ، این هست که بعد از پیروزی انقلاب اسلامی ، به هیچ عنوان ( حتی موردی نظیر صنعت خودروسازی ) موفق نشدیم تا تعامل درستی با شرکتهای صاحب فناوری داشته باشیم و این عدم موفقیت باعث شده همکاری شرکتهای فوق الذکر باهم را در قالب باج دادن تحلیل کنیم .

2-  البته شاید موفقترین نمونه  از چنین همکار هایی را میشود در ورود شرکت بل هلیکوپترز به ایران و ایجاد زیرساختهای پایه به شکل اصولی مثال زد ( اگر چه نقدهایی به ان وارد هست ) // هر چند امیدوارم برخی دوستان این مساله را به ساختار سیاسی وقت ارتباط نداده و بیشتر جنبه فنی ان را مد نظر قرار دهند //