اخبار برتر نظامی اخبار برتر نظامی

[hosseinvahdat 42]

[quote]کی گقته که عربستان برای نیروی دریاییش پوشش هوایی نداره؟ بعد از اسراییل عربستان بیشترین پوشش هوایی رو روی نیروی دریاییش داره و همچینین نفت کش هاش که یادتون باشه فانتوم های ما که رفتن بزنن (در زمان جنگ) یکی از نفت کش هاشون رو با ایگل فانتوم ها رو زدن. پس پوشش هوایی خوبی دارن و ویکی پدیا هم به عنوان یک منبع اصلا معتبر نیست و من قبولش ندارم..[/quote]
.[/quote]

قرار نیست شما قبولش نداشته باشی مهم اینه منبع داره:

http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_arabian_navy

خوشحال میشم شما منبع بهتری ارائه بدید(اعلام اینکه ایگلها پوشش دریایی بودن مسخره ترین چیزیه که شنیدم.)

در ضمن بعد اسراییل بیشترین پوشش مال ترکیه است با75 جنگنده و احتمالا ایران با65 جنگنده(رجوع شود به ویکی پدیا)

راستی شما ورژن جدید آقای گلدن کراون نیستید؟

[fardinstst 25]

منبع درست و حسابی بیارید ویکی پدیا رو یکی مثل من و شما مینویسه اگر پوشش هوایی نداشت که فانتوم های ما نفت کش هاشون رو میزدن.

ایگل واسه برتری هوایی ساخته شده ولی قابلیت های دیگری هم داره.ایران پوشش هوایی داره کسی نمیگه نداره ولی پوشش هوایی عربستان با وجود صدها ایگل برتره بر ما با حداقل 35 فروند اف 14 که مدام بین بوشهر و دزفول و چابهار و بندرعباس در رفت و آمدن و همینطور اف 4 های بوشهر و چابهار و بندر عباس نمیتونیم پوشش خوبی به نیروی دریایی بدیم ولی اونا با ایگل های کاملا عملیاتی و مدرن به خوبی به نیروی دریاییشون در صورت جنگ پوشش میدن.

[warjo 3,006]

خب تا اينجا كه خبر تكذيب شد و آمريكائيها زدن زيرش !

http://www.gulf-daily-news.com/NewsDetails.aspx?storyid=310279

[code]Officials strongly dismissed speculation that the Fifth Fleet base in Juffair could be relocated to another neighbouring country due to fears about continued unrest....


[/code]

------
يك مسئله را مد نظر داشته باشيد ، زماني كه خبر مرگ ساختگي بن لادن منتشر شد ، بعضي از پيش بيني ها حاكي از آن بود كه آمريكا قصد خارج شدن از افغانستان را دارد كه كيلينتون تكذيب كرد و همه مي دونند كه مدتي بعد چي شد .

اين احتمال وجود دارد كه براي كاهش هزينه هاي امنيتي و مالي ، قسمتي از اين ناوگروه از بحرين خارج شده به آمريكا ، امارات يا قطر منتقل گردد.

[hosseinvahdat 42]

[quote]منبع درست و حسابی بیارید ویکی پدیا رو یکی مثل من و شما مینویسه اگر پوشش هوایی نداشت که فانتوم های ما نفت کش هاشون رو میزدن.

ایگل واسه برتری هوایی ساخته شده ولی قابلیت های دیگری هم داره.ایران پوشش هوایی داره کسی نمیگه نداره ولی پوشش هوایی عربستان با وجود صدها ایگل برتره بر ما با حداقل 35 فروند اف 14 که مدام بین بوشهر و دزفول و چابهار و بندرعباس در رفت و آمدن و همینطور اف 4 های بوشهر و چابهار و بندر عباس نمیتونیم پوشش خوبی به نیروی دریایی بدیم ولی اونا با ایگل های کاملا عملیاتی و مدرن به خوبی به نیروی هواییشون در صورت جنگ پوشش میدن.[/quote]

بفرمایید اینم منبع برای شما:http://www.globalsecurity.org/military/world/gulf/rsnf.htm

در ضمن اف15 در اسکادرانهای شماره 2/5/6/13/34/55/92مستقر شده و ربطی به نیروی دریایی ندارند.بی صبرانه منتظر مدارک شما هستم

[fath 4,686]

در مورد انتقال به هر حال زیاد خودتون رو درگیرش نکنید اگر قصد جنگ باشه باید از کل خلیج فارس خارج بشن و این پایگاه و اون پایگاه نداره مغز خر که نخوردن ناوهاشون رو سیبل موشکهای بالستیک و کروز ایران کنن.

اما در مورد جنگ داره بوهایی میاد که دارن تاریخ 2012 رو تغییر میدن و این رو می تونید در نحوه تبلیغات و فیلم ها و سریالها و حتی بازیهاشون ببینین.

اما در مورد تحرکات نباید آمادگیمون رو از دست بدیم چون من فکر می کنم د عراق و افغانستان برای اینکه ضربات کمتری بخورن دارن نیروهاشون رو می برن توی پادگانها ولی اگر بخوان حمله کنن هیچگاه به فکر حمله زمینی نمی افتن چون نه توان زمینی و نیروی کافی دارن و نه اصلا می تونن کار خاصی بکنن حتی اگر میلیونها نفر نیرو و تانک بریزن توی ایران شاید بتونن جلو بیان ولی آنچنان تلفاتی میدن که تا تو تاریخ ها بنویسنش.
اما احتمال حمله هوایی همه جانبه و همراه با موشکهای کروز هست برای نابودی توان اقتصادی و نظامی ایران که بدون وارد شدن درفاز زمینی می تونن ما رو برای دهها باز عقب بندازن.

[bernaba 1]

دوستان چند سوال ذهنم رو مشغول کرده شاید برای شما ابتدایی باشد اما برای من حیاتی هست لطفا خیال بافی نکنید مسخره نکنید
قوانین سایت
10- لطفاً در هنگام جواب دادن به سوالات از به کار گیری الفاظ و جملاتی که باعث دلسردی کاربر سوال کننده شود خودداری کنید. این را بدانید کسانی هستند که سوالهایشان بسیار ابتدایی می باشد همانطور که شما روزی اینگونه بودید. لذا از به کارگیری کلماتی که باعث دلسردی کاربر بجای دریافت جواب شود خودداری کنید.


11- لطفاً در صورتی که جواب یک سوالی را نمی دانید از ارسال مطالبی که باعث شلوغ کردن آن مبحث شود خودداری کنید. در صورتی که بحث خاصی دارید می توانید برای خود یک موضوع جدید باز کنید.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 چرا ایران متمرکز نمیشه برای ساخت یک جنگنده به روز کاملا بومی؟
به نظر شما ایران تا چند سال دیگه با این نوع تلاش جنگنده کاملا بومی میتونه تولید کنه؟
3 چرا از محققان داخلی {نمونه رو داخل خوده سایت داشتیم آقا امید سازنده موتور توربو جت }
حمایت نمیکنن؟
4 آیا جایی هست محققان بروند و طرح رو بدن تا بر اونها تحقیق بشه و اگه خوب بود ازشون حمایت بشه؟
5 اگر نظام کاملا حمایت کنه از محققان و همتی مضاعف به کار گیرن چند سال دیگه جنگنده کاملا بومی در حد جهانی خواهیم داشت؟
6 آیا در ساخت موتور هواپیما از آلیاژ مخصوصی استفاده میکنن که در انحصار چند کشور خاص هست؟
7 مهمترین عامل که ما تا حالا نتونستیم جنگنده بسازیم چیست؟
8 کسی اطلاع داره بودجه مورد نیاز تحقیق جنگنده حدودا چقدر میشه؟

[einstein 19]

اجتمالا برن قطر ، چون روابط امرای اونا با ایران یکم بهتر بوده و امکانش هست که برای دفاع از خودشون برن طرف کشوری که تقزیبا روابط خوبی با ایران داره ، مشکل اصلی اونا مردم بحرین نیستش بیشتر ایرانه

[mobarez 7]

موردي كه اپرا گفت دقيقا درسته و دارند تاريخ جنگ رو تغيير ميدن !! و عقب ميندازن !
البته اگه از حرفهاي ساده و از روي حقارت اسراييلي ها مثل اينكه گفتند در پاييز حمله ميكنند بگذريم به نظرم چيزي براي گفتن در موقعيت فعلي ندارند. البته ما هم با پيشرفتهاي اخبر در نيروهاي نظامي مون تونستيم معادلات رو بر هم بزنيم اما با تسريع در راه اندازي نيروگاه بوشهر و رونمايي رهگيرهاي ساخت داخل و رونمايي زير سطحي هاي جديدي كه در راه هست و ناوهاي جديدي كه بهش اشاره شد باز هم ميتونيم معادلات رو تغيير بديم . به شخصه كه منتظر رونمايي زير سطحي هاي جديدم .
[color=indigo][size=18]البته نمونه هايي در سفر رهبري به بندر عباس در تصاوير ديده شد.[/size][/color]

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]من متوجه قسمت اول صحبت هاتون نشدم اون که شما میگین قضیه جنگه من عرض کردم امروز طراح در خلیج فارس ماییم ربطی به دوران جنگ نداشت [/quote]

نکته رو نگرفتی برادرم
ببین سپاه این استراتژی به اصطلاح نامتقارنش رو در زمان جنگ پیاده کرد و اونم نتیجه ش رو داد ، امروزه روز هم وقتی به سپاه میگن برادر خاطرت هست اون روزا ؟ میگن نه ما الان خیلی بیشتر قایق داریم و اموزش مون بیشتره و فلان
اسم موشک میارین ؟ اقا مگه عراق به موشک نبست دریا رو ؟

ببینید ما تجربه همه اینا رو در زمان جنگ داشتیم، دارم از جنگ صحبت میکنم [color=red]یعنی چیزی که اتفاق افتاده نه چیزی که فقط گمان هست [/color]

الان ایران با نامتقارن شاید خیلی کارا بتونه بکنه ولی اینکه ما از نظر دریایی ضعیف هستیم چیزی نیست که بشه سرپوش روش گذاشت
برادران سپاه میگن ضعیفیم بعدش اضافه میکنند : اما به جاش نامتقارن رو افزایش دادیم !

خوب این یعنی تیمت باخته میگی زمین بد بود هوا کج بود ....

چین بزرگترین زرادخانه موشک ساحلی و ... هست و ایرانم از روش کپی کرده

خوب ایا چین دست رو دست گذاشته ؟ نه چین فقط گفت من دیواره ساحلیم شکست ناپذیر هست اگر موشک هام باشند و قایق ها ولی حساب کرد دید با شکست ناپذیری نمیشه تو جنگ غلطی کرد برا همین به شدت روی اورد به ناوچه های تهاجمی و ... به عبارت بهتر افزایش کمیت و کیفیت توان دریایی ش

[color=red]
المان نازی از انگلیس سر بود ولی از دریا ضعیف بود اومد زیردریایی ش رو ارتقا داد چی شددددددددد ؟ هیچی به خدا هیچی نشد[/color]

باور کنید تا وقتی توان خودت رو حداقل در حد نصف توان حریفت نبری نمیتونی از روش های نامتقارن و غیره کاری جلو برد، به عبارت بهتر:
[color=red]
فقط تلفات شون رو بالا میبری ، هدفی که ایران داره و امیدواره امریکا از ترس این تلفات عقب بشینه و رو همین سرمایه گزاری کرده در حالیکه همه میدونیم امریکا یا حمله نمیکنه از ترس منافعش یا وقتی کرد رسما میکنه[/color]
[quote]
بنده اصلا قایق هایی رو که کاتیوشا پرتاب می کنن قبول ندارم و حرفی هم از اونا نزدم فقط قایق های بالای 4 تن که موشک های هدایت شونده حمل کنند رو عرض کردم و البته برای ما حمله از ساحل هم راحت ودر دسترس هست [/quote]

بله درسته این جمله و شکی روش نیست ، عامل تلفات در اینجا مطرح هست ولی شکست دشمن خیر !


بازم از جنگ مثال میزنم : شما فکر میکنید در زمان جنگ دریایی مون با امریکا قایق های سپاه علیه ناوهای نظامی مستقیما عملیات کردند یا خیر؟
من میگم کردند ولی رسما دهنشون سرویس شد !!!

بله، از برادران سپاه بپرسید چرا وقتی سهندسبلان جوشن درگیر نبردی نابرابر شدند کاری نکردند؟ ازشون بپرسید ایا قایق های اعزامی منهدم شدند یا خیر ؟ ازشون بپرسید در ازای یک هلیکوپتر کبرا چند تا قایق از دست دادند ؟


اینا واقعیات عملی هست که پیاده شده .....

[quote]
من متوجه نشدم چجور عملیاتی رو میخوایین شرح بدم اما توی روزای اول جنگ نیروی هوایی یه جورایی کار هوانیروز رو می کرد( نه لجستیک بلکه پشتیبانی) و عقب روندن نیروهای عراقی بعد از اینکه نیروهای زمینی درست شکل گرفتن نیروی هوایی داخل کشور به عملیات پدافند می پرداخت ( همینو می خواستی بگم؟چیو می خواستین؟) [/quote]

به زبان ساده میشه گفت : ایران در زمان جنگ سه حالت داشت ، ابتدا وسط انتهای جنگ
در ابتدای جنگ به دلیل اوضاع رقت بار کشور نیروهای دفاعی ما نابود شدند ولی نیروی هوایی جور همه رو کشید و تونست حمله دشمن رو متوقف کنه با کوبیدن کامل جاده ها و تمامی لجستیک دشمن و عدم اجازه تمرکز هوایی دشمن برای درهم کوبیدن بیشتر مواضع مدافعین

در ابتدا به وسط جنگ ، نیروهای ما شکل سازمانی شون رو بازپس گرفتند و عملا شاهد موفقیت شون بودیم که نتیجه مستقیم فرماندهی ارتش و هماهنگی با سپاه و صدالبته عملیات های مخرب نیروی هوایی علیه دشمن بود

بله درسته خرمشهر رو خدا ازاد کرد ، ولی در جزییات نگاه کنی عملا این نیروی هوایی بود که سالهای 60 و 61 باعث پیروزی ایران شد به دلیل نابودی تمامی خطوط پشتیبانی دشمن

اینا واقعیات جنگ هست تاکید میکنم اینا در کتب کنونی ما هم اومده و میتونید بخونید

این هست نقش نیروی هوایی حتی دفاعی !


[quote]
بنده هم عرض کردم با توجه به محدودیت ها و امکانات تهاجم به موشک ها و دفاع هوایی با یگان پروازی و یگان پدافندی سپرده شده
البته اینم بدونید که اگر به قول شما ما سوخو هم داشتیم مثلا 33( نمونه ضربتی) با هم با این شرایط کشور های منطقه( اسرائیل یا امارات یا عربستان) حماقت بود که برای عملیات افندی ازشون استفاده کنیم( احتمال بازگشت 0 بود)

[/quote]

در عملیات تهاجی منظورش این نیست حتما بری خارج از مرزها ، نه بلکه شما باید از مراکز و نقاط دفاعی نظامی خودت پشتیبانی بکنی

در اینجا نقش جنگنده مدرن بسیار مهم هست

[quote]
این سلاح ها هر کدوم یک اپشن اضافه هستن که داشتنشون ضرری نداره و البته پر منفعته اما امنیت ملی و تمامیت عرضی ما وابسته به اینا نیست و همین الان امکانات کافی برای دفاع از خودمون رو داریم [/quote]

دیدگاه مثبت اندیشی هست و ردش نمیکنم ولی اصلا تایید نمیشه !
واقعیات دنیا و جنگ خونین و تمام عیار چیز دیگری است که من از رو واقعیات جنگ های قبلی نتیجه گیری میکنم نه اما و اگرها

راجبه عربستان هم ، به زمان جنگ رجوع کنید که چندبار فانتوم ها به قصد نشون دادن ضرب شست برا کویت و عربستان و... میرن که یهو اف 15 های عربستانی ..... الله اکبر

مثل نیروی دریایی ماست که نیروی هوایی ازش پشتیبانی میکنه مثل عملیات مروارید

[patriot1979 1,836]

با سلام به همه دوستان عزیزم
در خصوص صحبت های دوست عزیزمون جناب ارنستو رومل بد نیست به نکات ذیل اشاره کنم:
ضمن تایید بخش هایی از سخنان این دوست عزیز
1- توانایی های یگان های زیرسطحی (ابرای مثال اژدر حوت) و یگان های موشک انداز تندرو رو مضاف بر توانایی موشکی ایران در هدف قرار دادن ناوهای دشمن در دهانه اقیانوس هند در دریای عمان نباید از نظر دور کرد. بعلاوه، موشک های فراصوت ضد ناو ایران رو باید در محاسبات گنجوند.
2- نیروی هوایی ایران هر چند که نیازمند بازسازی و تقویت جدیه اما در حد و اندازه ای ضعیف نیست که نیرویی فرتوت و از رده خارج و دست و پا بسته در برابر اقسامی از تهدیدات هوایی بحساب بیاد. بدون اینکه بخوام حاشیه رفته باشم و از حدسیات و گمانه زنی های داخلی و خارجی تاثیر پذیرفته باشم، نیروی هوایی فعلی ایران رو میشه چیزی شبیه نیروی هوایی یوگسلاوی سابق در زمان نبرد با آمریکا و متحدینش ر اوج جنگ بالکانه؛ دست کم ظاهر امر که اینطور نشون میده. البته شاید ساخت جنگنده صاعقه و پروژه هایی مثل شفق بارقه هایی از امید به آینده ای روشن تر رو برای این نیرو در دل ایرانی ها ایجاد کرده باشه.
3- نیروی دریایی ایران هم در این دهه بیکار ننشسته و ظاهرا رو آورده به ساخت انواع و اقسام زیردریایی و ناوشکن و سامانه های دفاعی از نوع موشکی و توپخانه دریایی مستقر در ناو که علاوه بر تشکیل یک دیواره ساحلی می تونه اقدام به درگیری های نزدیک هم بکنه. هر چند این ممکنه کلی گویی بنظر برسه اما در همون درگیری های سال های 65 تا 66 به نسبت امکانات موجود خسارات قابل تأملی به برخی یگان های کوچک مقیاس تر آمریکایی ها در خلیج فارس وارد شد البته بنده تاکید می کنم که به نسبت امکانات موجود میشه با توجه به امکانات موجود امروز ایران برآوردهایی رو در نظر گرفت.
4- نفس حضور نظامی ایران در دریاهای آزاد آثار خاص خودشو بجا میگذاره اگر نیروی دریایی ایران برغم عدم پشتیبانی هوایی و شاید زیرسطحی (بنده اطلاعی از پشتیبانی زیرسطحی از ناوگروه های ایرانی ندارم) در دریای مدیترانه ظاهر میشه و یا اونطور که از سوی فرماندهان نیروی دریایی ارتش اعلام شده قصد حضور میان مدت رو در اقیانوس اطلس داره خوب این دست کم نشون دهنده یک پیام تقریبا واضح برای دشمنان ایرانه که شاید در این مرحله سیاسی- نظامی باشه اما ممکنه بتدریج رنگ نظامی تر و حتی تهاجمی تری به خودش بگیره.
5- خوبه این نکته در نظر گرفته بشه که ایران دارای دو بازوی نظامی در دریاست: سپاه و ارتش؛ وجود دو نیروی هماهنگ شده در قالب یک ابزار نظامی سطحی و زیرسطحی می تونه تاثیر منفی جدی بر برنامه های تهاجمی دشمن باقی بگذاره؛ چرا که همون بحث هزینه ها که دوست عزیزمون ارنستو رومل مطرح کردن در اینجا خودشو خیلی واضح نشون میده و دشمن نمی تونه از گزند این عامل محدود کننده آزادی مانور نظامی چشم پوشی کنه و همین پوئن منفی برای اونها می تونه به تعبیری یک پوئن مثبت برای نیروهای سطحی و زیرسطحی ما محسوب بشه. شاید یک نیروی کلاسیک تر قابل پیش بینی تر باشه اما اون نیروی دیگه که معمولا حرکات و رفتار نظامی غیرقابل پیش بینی هم داره رو باید در نظر داشت از سوی دیگه، بنده خودم از تجهیزات دریایی سپاه اطلاع چندانی ندارم اما تصور معقولم بر این نیست که نیروی دریایی سپاه محدود باشه به یک سری هر چند پر شمار قایق موشک اندازه تندرو ... هر چند که همین یگان های موشکی تندرو هم دردسرهای مخصوص به خودشونو برای نیروی دریایی آمریکا ایجاد می کنن
6- در مورد درگیری با عربستان، بخشی از واقعیت همونطور که دوست عزیزمون ارنستو فرمودن مربوط به هویت ماشینی یک ارتش کلاسیکه با این حال بخش دیگه ای از واقعیت توان حقیقی مقابله با نیروی نظامی ایران و اصولا قدرت ابتکار عمل و مانور مدبرانه نظامی در زمان درگیریه؛ شخصا تصور می کنم که بر فرض مثال اصابت موشک های ایرانی می تونه براحتی عربستان رو از گردونه درگیری خارج کنه که البته دلایل مهم اقتصادی و سیاسی داره؛ اگرچه من اعتقاد دارم که درگیری با ایران کوچک ترین تاثیرش گرانی شدید نفت بدلیل واکنش احتمالی ایران در مسدود کردن کم دردسرتر تنگه هرمزه ( با روش های مختلف مثل مین گذاری و انهدام یک نفت کش بزرگ که بیرون کشیدنش از آبراهه ای به عرض واقعی 6 کیلومتر که صرفا برای عبور نفت کش های مساعده و مناسبه). واقعیت اینه که عربستان حتی در زمان جنگ تحمیلی برغم حمایت آشکار مالی و سیاسی از صدام و برغم رخ دادن برخی درگیری های محدود با ایران مثل اون درگیری هوایی که ازش زیاد یاد میشه در خیلی از موارد دیگه که حتی ما محموله های نفتی اون رو از بین بردیم و یا به برخی اسکله های اون حملاتی انجام دادیم واکنش ویژه ای نشون نداد.

در هر حال این نکات هم بنظر بنده رسید که خدمت دوستان طرح بشه البته تقریبا تمامی این موارد برای همه دوستان عزیزم آشنا هستن و نیت بنده تدام گفتگو با عزیزانه.

[esygolden 281]

منم با نظر اين دوست عزيز موافقم.توان موشكي به تنهايي ميتونه عربستانو فلج كنه.مثلا اونا جنگ رو با حمله هوايي گسترده شروع كنن.ژاسخ ايران چه خواهد بود.همون واكنش سريع موشكي.و مطمپنا هدف اين موشكا پايگاههايي خواهد بود كه جنگنده ها از اونجا برخاستن.حالا وقتي جنگنده دربرگشت با مشكل مواجه بشه عملا حمله اونا شكست خورده.تازه اگه بتونن به راحتي از سد پدافند ما عبور كنن و تلفات ندن

[patriot1979 1,836]

موضوع پدافند هوایی رو هم فراموش کرده بودم این رو هم دوستان به مجموع صحبت های اخیر بنده اضافه بکنن ممنون میشم

[fardinstst 25]

به نظر من که نامتقارن به هیچ عنوان برای کشوری مثل ایران خوب نیست و باید به جنگ کلاسیک رو بیاریم این تاکتیک ها برای کشور های کوچکی مثل لبنان خوبه نه ایران اگه تحریم ها نبود که ما لازم نبود نامتقارن بجنگیم.یعنی ما از اسراییل کمتریم که اون باید 1000 فروند جنگنده داشته باشه با اون وسعت سرزمینش ولی ما... باید به جنگ کلاسیک برگردیم ما یک گروه شبه نظامی نیستیم که بخوایم نامتقارن بجنگیم لابد نیروی هوایی رو هم میخواید نامتقارن کنید.تا وقتی تحریم ها هست باید هر روز خبر از خرید فلان تعداد.... از کشورهایی باشیم که آدم حسابشون نمیکردیم ولی حالا آدم شدن و این بر میگرده به این که ما تحریم هستیم و همینطور سوء مدیریت داریم چرا وقتی تحریم نبودیم دست به بازسازی نزدند؟ باید از اسراییل که زمان شاه قدرت چندانی نداشت و ما اراده بکردیم میتونستیم یه شبه با خاک یکسانش کنیم عقب بیفتیم؟ ببینید چرا به جنگ نامتقارن رو اوردیم؟ چون نمیتونیم یه ارتش کلاسیک بسازیم به دلیل این که سیاستمداران ما میرن میگن اسراییل نابود باید بشود خوب اونا هم فکر میکنن ما واسه همین انرزی هسته ای میخوایم که اسراییل رو نابود کنیم واسه همین میان تحریم میکنن خوب بهتره یه کم سر عقل بیاین و واقع بین باشین و از قدرت گرفتن روز افزون همسایه هاتون بترسین همینجوری باشه دیگه باید نگران افغانستان هم بشیم!!! .زمان جنگ هم هین به قول معروف نامتقارن جنگیدن ها خیلی به ما ضربه زد خیلی تلفات دادیم وقتی که یک بسیجی رو بدون اموزش های درست و حسابی و تجهیزات درست و حسابی میفرستادیم جبهه این اینجوری میشد.وقتی واسه باز کردن میدون مین بدون این که دنبال راه چاره باشیم آدم میفرستادیم تا قربانی بشن.ببینید دیگه قرار نیست جنگ ها فرسایشی بشه اول جنگ با موشک های کروز شروع میشه بعدش حملات بی امان هوایی خوب وقتی یه نیروی هوایی درست داشته باشیم میتونیم جلوشون وایسیم اگه نامتقارن خوب بود که الان کشورها نامتقارن میجنگیدن.هچ کس منکر پیشرفت ها نیست ولی ما نباید این همه گریز بکنیم از همکاری چرا هند به یک ابرقدرت تبدیل شده؟ نفت داره؟ ما چی از هند کم داریم که نباید ابر قدرت که نه قدرت اول منطقه باشیم ؟
این ها همش نتیجه سوء مدیریت و اولدوروم پولدورم و شعار زدگی سیاستمدار هاست.

[hadi222 36]

رومل عزیز:
[quote]نکته رو نگرفتی برادرم
ببین سپاه این استراتژی به اصطلاح نامتقارنش رو در زمان جنگ پیاده کرد و اونم نتیجه ش رو داد ، امروزه روز هم وقتی به سپاه میگن برادر خاطرت هست اون روزا ؟ میگن نه ما الان خیلی بیشتر قایق داریم و اموزش مون بیشتره و فلان
اسم موشک میارین ؟ اقا مگه عراق به موشک نبست دریا رو ؟

ببینید ما تجربه همه اینا رو در زمان جنگ داشتیم، دارم از جنگ صحبت میکنم یعنی چیزی که اتفاق افتاده نه چیزی که فقط گمان هست

الان ایران با نامتقارن شاید خیلی کارا بتونه بکنه ولی اینکه ما از نظر دریایی ضعیف هستیم چیزی نیست که بشه سرپوش روش گذاشت
برادران سپاه میگن ضعیفیم بعدش اضافه میکنند : اما به جاش نامتقارن رو افزایش دادیم !

خوب این یعنی تیمت باخته میگی زمین بد بود هوا کج بود ....

چین بزرگترین زرادخانه موشک ساحلی و ... هست و ایرانم از روش کپی کرده

خوب ایا چین دست رو دست گذاشته ؟ نه چین فقط گفت من دیواره ساحلیم شکست ناپذیر هست اگر موشک هام باشند و قایق ها ولی حساب کرد دید با شکست ناپذیری نمیشه تو جنگ غلطی کرد برا همین به شدت روی اورد به ناوچه های تهاجمی و ... به عبارت بهتر افزایش کمیت و کیفیت توان دریایی ش


المان نازی از انگلیس سر بود ولی از دریا ضعیف بود اومد زیردریایی ش رو ارتقا داد چی شددددددددد ؟ هیچی به خدا هیچی نشد

باور کنید تا وقتی توان خودت رو حداقل در حد نصف توان حریفت نبری نمیتونی از روش های نامتقارن و غیره کاری جلو برد، به عبارت بهتر:

فقط تلفات شون رو بالا میبری ، هدفی که ایران داره و امیدواره امریکا از ترس این تلفات عقب بشینه و رو همین سرمایه گزاری کرده در حالیکه همه میدونیم امریکا یا حمله نمیکنه از ترس منافعش یا وقتی کرد رسما میکنه [/quote]
جنگ نامتقارن سپاه در اون زمان با قایق 2 موتوره غیر نظامی و مینی کاتیوشا بود از فاصله 20 متری! به نفتکش حمله می کردن می تونید فیلم هاشو ببینید
اما حالا باموشک های هدایت شونده و قایق های نظامی هستش فرق نداره؟
قیاس ایران و چین مع الفارغ هست دوست عزیز اونا مستقیما متصل به دریاهایی ازاد هستن و صحنه درگیریشون بسیار گسترده تر از ماست
ما باید تا فاصله 300 کیلومتری ابهامونو امن کنیم که می تونیم( حتی ناو هایی که اونور خلیج فارس پهلو گرفتند)
در دریا شما اگر تلفات بزنید برنده اید دیگه! وقتی تلفات می زنید که ناو دشمن رو غرق یا به شدت بهش اسیب زده باشید خوب این یعنی پیروزی در درگیری!مگه بیشتر از این انتظاری داشتید؟

[quote]بله درسته این جمله و شکی روش نیست ، عامل تلفات در اینجا مطرح هست ولی شکست دشمن خیر !


بازم از جنگ مثال میزنم : شما فکر میکنید در زمان جنگ دریایی مون با امریکا قایق های سپاه علیه ناوهای نظامی مستقیما عملیات کردند یا خیر؟
من میگم کردند ولی رسما دهنشون سرویس شد !!!

بله، از برادران سپاه بپرسید چرا وقتی سهندسبلان جوشن درگیر نبردی نابرابر شدند کاری نکردند؟ ازشون بپرسید ایا قایق های اعزامی منهدم شدند یا خیر ؟ ازشون بپرسید در ازای یک هلیکوپتر کبرا چند تا قایق از دست دادند ؟


اینا واقعیات عملی هست که پیاده شده ..... [/quote]

اخه قایقی که در 20 سال پیش به مینی کاتیوشا مجهز بوده چطوری به ناو دشمن نزدیک بشه؟( از شما تعجب می کنم])
بله اونروز ما نمی تونستیم به یک ناو جنگی حمله نامتقارن کنیم اما الان می تونیم ولی از فاصله 100 کیلومتری دهها موشک شلیک بشن اون ناو با فالانکس و استاندارد و .... هرگز نمی تونه همشونو بزنه و وقتی اولیش خورد اونوقت دیگه کار ناو تمومه چون خیلی زود موج دوم می رسه و ناو بی دفاع شده



[quote]به زبان ساده میشه گفت : ایران در زمان جنگ سه حالت داشت ، ابتدا وسط انتهای جنگ

در ابتدای جنگ به دلیل اوضاع رقت بار کشور نیروهای دفاعی ما نابود شدند ولی نیروی هوایی جور همه رو کشید و تونست حمله دشمن رو متوقف کنه با کوبیدن کامل جاده ها و تمامی لجستیک دشمن و عدم اجازه تمرکز هوایی دشمن برای درهم کوبیدن بیشتر مواضع مدافعین

در ابتدا به وسط جنگ ، نیروهای ما شکل سازمانی شون رو بازپس گرفتند و عملا شاهد موفقیت شون بودیم که نتیجه مستقیم فرماندهی ارتش و هماهنگی با سپاه و صدالبته عملیات های مخرب نیروی هوایی علیه دشمن بود

بله درسته خرمشهر رو خدا ازاد کرد ، ولی در جزییات نگاه کنی عملا این نیروی هوایی بود که سالهای 60 و 61 باعث پیروزی ایران شد به دلیل نابودی تمامی خطوط پشتیبانی دشمن

اینا واقعیات جنگ هست تاکید میکنم اینا در کتب کنونی ما هم اومده و میتونید بخونید

این هست نقش نیروی هوایی حتی دفاعی ! [/quote]

من نفهمیدم به کجا میخواید برسید از این پاراگراف احتمالا منظورتون این بوده که نیروی هوایی نمی تونه پشتیبانی کنه:
پشتیبانی از نیروی زمینی در مرز های داخل کشور به عهده توپخانه و موشک های کوتاه برد (مثله فجر 3 و 5) هست
و انهدام تانک ها که اون وقت ها باید با یک ار پی جی به 100 متری تانک میرسیدی تا بزنیش حالا باموشک های هدایت شونده هست


[quote]ر عملیات تهاجی منظورش این نیست حتما بری خارج از مرزها ، نه بلکه شما باید از مراکز و نقاط دفاعی نظامی خودت پشتیبانی بکنی

در اینجا نقش جنگنده مدرن بسیار مهم هست [/quote]
خوب بنده که عرض کردم برای دفاع هوایی : نیروی پروازی و پدافند هوایی امادگی کافی رو دارن
داخل مرز ها می تونن دفاع کنن شما صحبتتون این بود که به اونا با هواپیما حمله کنیم که عرض کردم هر هواپیمایی داشته باشیم این کار حماقته

جنگنده های ما با پشتیبانی رادار های زمینی ( که بردی بیشتر از رادار های پرنده دارند) و البته در داخل هستند می تونند از اسمان کشور دفاع کنند
این رو هم در نظر بگیرید که ما روی جنگنده هامون بروز رسانی هایی داشتیم حداقل چیزی که الان داریم رو کامل بدونید و اصلا اینا رو سلاح های 40 سال پیش نبینید

[quote]

دیدگاه مثبت اندیشی هست و ردش نمیکنم ولی اصلا تایید نمیشه !
واقعیات دنیا و جنگ خونین و تمام عیار چیز دیگری است که من از رو واقعیات جنگ های قبلی نتیجه گیری میکنم نه اما و اگرها

راجبه عربستان هم ، به زمان جنگ رجوع کنید که چندبار فانتوم ها به قصد نشون دادن ضرب شست برا کویت و عربستان و... میرن که یهو اف 15 های عربستانی ..... الله اکبر

مثل نیروی دریایی ماست که نیروی هوایی ازش پشتیبانی میکنه مثل عملیات مروارید[/quote]

باز هم دارید مباحث رو قاطی می کنید بالاخره می خوایید امروز بجنگید یا حرف جنگ تحمیلی رو بزنید؟
اگه امروز همون درگیری بوجود بیاد قرار نیست فانتومی بره که اف 15 عربستانی بزندش
2 تا موشک هدایت شونده با دقت کافی میره و اون اف 15 فقط به پایگاهش گزارش می ده فلان ناومون غرق شد هلی کوپتر نجات بفرستید
این تفاوت امروز و 20 سال پیش هست
شکی دارید که توی حمله موشکی به ناو های هر کشوری موفق خواهیم بود؟( مگه در برابر چند هدف همزمان می تونه دفاع کنه؟)

[crazy-doctor 7,022]

[quote]به نظر من که نامتقارن به هیچ عنوان برای کشوری مثل ایران خوب نیست و باید به جنگ کلاسیک رو بیاریم این تاکتیک ها برای کشور های کوچکی مثل لبنان خوبه نه ایران اگه تحریم ها نبود که ما لازم نبود نامتقارن بجنگیم.یعنی ما از اسراییل کمتریم که اون باید 1000 فروند جنگنده داشته باشه با اون وسعت سرزمینش ولی ما... باید به جنگ کلاسیک برگردیم ما یک گروه شبه نظامی نیستیم که بخوایم نامتقارن بجنگیم لابد نیروی هوایی رو هم میخواید نامتقارن کنید.تا وقتی تحریم ها هست باید هر روز خبر از خرید فلان تعداد.... از کشورهایی باشیم که آدم حسابشون نمیکردیم ولی حالا آدم شدن و این بر میگرده به این که ما تحریم هستیم و همینطور سوء مدیریت داریم چرا وقتی تحریم نبودیم دست به بازسازی نزدند؟ باید از اسراییل که زمان شاه قدرت چندانی نداشت و ما اراده بکردیم میتونستیم یه شبه با خاک یکسانش کنیم عقب بیفتیم؟ ببینید چرا به جنگ نامتقارن رو اوردیم؟ چون نمیتونیم یه ارتش کلاسیک بسازیم به دلیل این که سیاستمداران ما میرن میگن اسراییل نابود باید بشود خوب اونا هم فکر میکنن ما واسه همین انرزی هسته ای میخوایم که اسراییل رو نابود کنیم واسه همین میان تحریم میکنن خوب بهتره یه کم سر عقل بیاین و واقع بین باشین و از قدرت گرفتن روز افزون همسایه هاتون بترسین همینجوری باشه دیگه باید نگران افغانستان هم بشیم!!! .زمان جنگ هم هین به قول معروف نامتقارن جنگیدن ها خیلی به ما ضربه زد خیلی تلفات دادیم وقتی که یک بسیجی رو بدون اموزش های درست و حسابی و تجهیزات درست و حسابی میفرستادیم جبهه این اینجوری میشد.وقتی واسه باز کردن میدون مین بدون این که دنبال راه چاره باشیم آدم میفرستادیم تا قربانی بشن.ببینید دیگه قرار نیست جنگ ها فرسایشی بشه اول جنگ با موشک های کروز شروع میشه بعدش حملات بی امان هوایی خوب وقتی یه نیروی هوایی درست داشته باشیم میتونیم جلوشون وایسیم اگه نامتقارن خوب بود که الان کشورها نامتقارن میجنگیدن.هچ کس منکر پیشرفت ها نیست ولی ما نباید این همه گریز بکنیم از همکاری چرا هند به یک ابرقدرت تبدیل شده؟ نفت داره؟ ما چی از هند کم داریم که نباید ابر قدرت که نه قدرت اول منطقه باشیم ؟
این ها همش نتیجه سوء مدیریت و اولدوروم پولدورم و شعار زدگی سیاستمدار هاست.[/quote]

سلام

[quote]به نظر من که نامتقارن به هیچ عنوان برای کشوری مثل ایران خوب نیست[/quote]
دشمن اصلی ما ایالات متحده است گمان میکنید چند کشور در جهان وجود دارند که بتوانند در جنگ کلاسیک مقابل ارتش امریکا مقاومت کنند ؟
رک و پوست کنده در جنگ کلاسیک چه زمینی چه دریایی و چه نبرد هوایی هیچ شانسی در برابر امریکا نداریم
متاسفانه از دید شما و بعضی از کاربران یک نبرد تنها در تجهیزات خلاصه میشود و فاکتور های مهمی مثل تاکتیک و استراتژی اصلا مد نظر شما نیست .

[quote]یعنی ما از اسراییل کمتریم که اون باید 1000 فروند جنگنده داشته باشه با اون وسعت سرزمینش ولی ما...[/quote]
اسرائیل مهمترین متحد استراتژیک امریکاست متاسفانه شما قیاس مع الفارق میکنید ... اسرائیل در سال 3 میلیارد دلار کمک بلا عوض نظامی دریافت میکند بعلاوه دریافت تکنولوژی روز..
[quote]اید از اسراییل که زمان شاه قدرت چندانی نداشت و ما اراده بکردیم میتونستیم یه شبه با خاک یکسانش کنیم عقب بیفتیم[/quote]
رژیم صهیونیستی همان زمان هم یک قدرت نظامی بزرگ بود و به تنهایی چند کشور عربی را شکست میداد

[quote]زمان جنگ هم هین به قول معروف نامتقارن جنگیدن ها خیلی به ما ضربه زد خیلی تلفات دادیم وقتی که یک بسیجی رو بدون اموزش های درست و حسابی و تجهیزات درست و حسابی میفرستادیم جبهه این اینجوری میشد.وقتی واسه باز کردن میدون مین بدون این که دنبال راه چاره باشیم آدم میفرستادیم تا قربانی بشن.
[/quote]
اتفاقا ما در زمان جنگ در جبهه زمینی به شکل کلاسیک میجنگیدیم ( به خصوص سالهای پایانی ) و شاید اگر به نظریات بزرگوارانی چون حاج احمد متوسلیان بیشتر بها داده میشد شاهد جنگ فرسایشی به مدت 8 سال نبودیم .

[quote]این ها همش نتیجه سوء مدیریت و اولدوروم پولدورم و شعار زدگی سیاستمدار هاست.[/quote]
خوبه که جمله شعار زدگی سیاسی را چند باری برای خودتان تکرار کنید